Kris Kremers en Lisanne Froon #123 -Verdwalen en/of misdrijf of.....

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 14:06 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
prima ! ..dan kunnen we nu verder met puzzelen

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 14:19 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Dit is nog steeds geen bewijs en cell phone pinging is iets anders dan een telefoon op afstand aanzetten om vervolgens de GPS locatie daarvan te bepalen.

Het leek mij ook raar, maar volgens die ???? blogger? noemen ze dat toch cell phone pinging:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Voor pinging is trouwens GSM bereik nodig via verschillende GSM masten, en dat is nu net wat ze niet hadden.
Kortom, de bewering dat de locaties van Kris en Lisanne 100% zeker bekend zijn bij de autoriteiten is volslagen idioot.

Yep. En daarmee haar quote "kunnen we nu verder verder met puzzelen" ook..

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 14:06 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Hier wordt het (deels) ook beweerd, met iets meer details. En slagen om de arm.
http://pursuitmag.com/loc(...)g-and-triangulation/
Een Amerikaanse federale wet zou het verplichten op alle nieuwere telefoons. Zonder bron over die wet, maar zo'n wet zal wel op te zoeken zijn. Klassieke driehoeksbepaling wordt ook genoemd: afstand tot 3 zenmasten m.b.v. signaal-sterkte en reactietijd. Een ping met een bekend toestel zou in principe de afstand tot 1 mast ook kunnen bepalen. Zodat je een cirkel krijgt, waarop het toestel zich bevond. In plaats van een schijf. Maar dan moet het toestel wel altijd even snel reageren.
Over Nederlandse toestellen in Panama zegt zo'n Amerikaanse wet natuurlijk niets.

alles gelezen, inclusief alle reacties....de NSA, de FBI en de CIA kunnen dat dus
ik wist al dat ze dit konden met gsm `s van na 2000, maar de gsm `s van na 2006 zijn
dus nog geavanceerder ( binnen een straal van 1 meter )
maar dis is dus `klinkklare onzin ` niet omdat iemand anders het schrijft hier, maar omdat
i k het schrijf., ..komt zeker door `die puntjes ` ?
( korte mededeling, over mijn `irritante pintjes ` ..ze blijven, die zijn van mij dus, irritant, he ?
maar ik denk minder irritant, als `het `steeds maar op de man spelen hier en het
`schelden ` op mij, wat bij mij binnenkomt hier thuis, via `telepathische kanalen `...
maar dat is slechts een `aanname ` )

[ Bericht 4% gewijzigd door suddenintuition op 13-10-2014 15:02:07 ]

ik zit de foto's nog eens te bekijken op

imgur.com/a/ITPQC

Op het laptop scherm van mijn HP notebook kan ik ook swipen (vergroten) met mijn vingers. En op
die foto waar Kris voorover gebogen staat, zie je op de achtergond een houten cabin. Op 2 plekken in de foto. Ik denk daarom nog steeds dat de foto is genomen vlak bij de Boquete tree trek. Je kan de rand van het huisje zien: het lijkt eerder een toren, waarin de jeugd naar boven moet klimmen, via een trap. Je kan die toren zien op de website van de Boquete tree trek. De houten kleur van de toren is te zien door het gebladerte heen, en de randen van het dak.



op moment 2.06 in de film, zie je iemand die een jongetje op schoot neemt, het lijkt mij gevaarlijk, en ik hou deze optie in gedachten daarom ook nog open: ging er iets mis op deze baan?

[ Bericht 12% gewijzigd door Poekje01 op 13-10-2014 15:01:00 ]

Waarom al die spaties steeds suddenintuition?

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 14:57 schreef magikmichael het volgende:
Waarom al die spaties steeds suddenintuition?

En al die puntjes?
En al die onzin..

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 14:44 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
alles gelezen, inclusief alle reacties....de NSA, de FBI en de CIA kunnen dat dus
ik wist al dat ze dit konden met gsm `s van na 2000, maar de gsm `s van na 2006 zijn
dus nog geavanceerder ( binnen een straal van 1 meter )

GSM pinging met één mast is niet nauwkeurig om iemand z'n locatie te bepalen. Bovendien kan het niet achteraf gedaan worden en al helemaal niet als de telefoons geen bereik hebben. Dus wat voor techniek de FBI ook heeft, de locatie van Kris en Lisanne zouden ze nooit hebben kunnen achterhalen.

Daarom is het klinkklare onzin. Maar goed, je bent of een trol of volkomen gestoord, dat mag duidelijk zijn.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 14:59 schreef Physsic het volgende:

[..]

En al die puntjes?
En al die onzin..

Ja, ik vind het onduidelijk en schreeuwerig overkomen.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:02 schreef magikmichael het volgende:

[..]

Ja, ik vind het onduidelijk en schreeuwerig overkomen.

Ik raad je aan om er grotendeels overheen te lezen, dat doe ik ook. Mocht er iets interessants gezegd worden, dan merk je dat wel met een quote van iemandanders.

Even iets anders: de schaduwen waarmee de tijd geschat werd:

BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #122 -Centimeters of decimeters....?

Ik heb zo mijn twijfels over die schaduwlengte, op die foto, met die meetlat erbij. De meetlat wijst niet in de richting van schaduwen die ik verder zie, maar misschien was dat ook niet zo bedoeld.
Maar ik heb ook gekeken naar schaduwen op Kris zelf. Daar kan ik geen lengte uit halen, maar ik zag wel een paar schaduwen die een erg hoge zonnestand suggereren. In haar nek zie je de schaduw van het haarknotje. Die hele schaduw is in haar nek. Ook zon op de rechter-onderarm en de rug van de hand, bijna recht tegenover de zon (horizontaal gezien). Schaduw van het polsgewricht op die hand. Wat het voor de tijd uitmaakt weet ik niet.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:05 schreef JustinCase het volgende:
Even iets anders: de schaduwen waarmee de tijd geschat werd:

BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #122 -Centimeters of decimeters....?

Ik heb zo mijn twijfels over die schaduwlengte, op die foto, met die meetlat erbij. De meetlat wijst niet in de richting van schaduwen die ik verder zie, maar misschien was dat ook niet zo bedoeld.
Maar ik heb ook gekeken naar schaduwen op Kris zelf. Daar kan ik geen lengte uit halen, maar ik zag wel een paar schaduwen die een erg hoge zonnestand sugereren. In haar nek zie je de schaduw van het haarknotje. Die hele schaduw is dus in haar nek. Ook zon op de rechter-onderarm en de rug van de hand, bijna recht tegenover de zon (horizontaal gezien). Schaduw van het polsgewricht op die hand. Wat het voor de tijd uitmaakt weet ik niet.

Ik begrijp sowieso niet hoe ze aan de 100cm komen. Ik hoop niet dat de lengte van Kris als referentie is gebruikt, want dat slaat natuurlijk qua perspectief nergens op. Ook is het oppervlak waar de schaduw op valt niet vlak, en mogelijk totaal niet horizontaal.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik raad je aan om er grotendeels overheen te lezen, dat doe ik ook. Mocht er iets interessants gezegd worden, dan merk je dat wel met een quote van iemandanders.

dat is het beste, ja..er overheen lezen, ik zit niet op reacties te wachten..dus
ik lees hier mee, en soms post ik wat, reageren hoeft niet, en al helemaal niet
die scheldpartijen

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:05 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik raad je aan om er grotendeels overheen te lezen, dat doe ik ook. Mocht er iets interessants gezegd worden, dan merk je dat wel met een quote van iemandanders.

Top! Dat ga ik doen. Ben een beetje de laatste topics en de OP aan het lezen. Deze zaak heeft mijn interesse gewekt door alle opvallendheden en tegenstrijdigheden.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:05 schreef JustinCase het volgende:
Maar ik heb ook gekeken naar schaduwen op Kris zelf. Daar kan ik geen lengte uit halen, maar ik zag wel een paar schaduwen die een erg hoge zonnestand suggereren. In haar nek zie je de schaduw van het haarknotje. Die hele schaduw is in haar nek. Ook zon op de rechter-onderarm en de rug van de hand, bijna recht tegenover de zon (horizontaal gezien). Schaduw van het polsgewricht op die hand. Wat het voor de tijd uitmaakt weet ik niet.

De richting van de schaduw kan iets anders zijn, maar ook als ik de meetlat draai zou het weinig verschil geven.

De schaduw in de nek en andere plekken op het lichaam zijn langer omdat de "ondergrond" waar de schaduw op valt lager is (bijna verticaal).

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:12 schreef magikmichael het volgende:

[..]

Top! Dat ga ik doen. Ben een beetje de laatste topics en de OP aan het lezen. Deze zaak heeft mijn interesse gewekt door alle opvallendheden en tegenstrijdigheden.

Welkom.

Misschien brengt je frisse blik wat nieuwe, goede argumenten, want ik geloof dat het hier een beetje dood loopt..

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik begrijp sowieso niet hoe ze aan de 100cm komen. Ik hoop niet dat de lengte van Kris als referentie is gebruikt, want dat slaat natuurlijk qua perspectief nergens op. Ook is het oppervlak waar de schaduw op valt niet vlak, en mogelijk totaal niet horizontaal.

De schoen is als basis genomen. Het zal niet exact 1 meter zijn, eens, maar het is ook geen 2 meter, of 50 cm. Het is mijn beste schatting. Als je een verbetering hebt, dan graag.

De overige factoren hebben overigens weinig invloed op het resultaat, aangezien het de schaduw niet aanzienlijk langer of korter zal maken, zoals de tijd dat doet. Het hoogteverschil van de ondergrond is daar te klein voor bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:05 schreef JustinCase het volgende:
Even iets anders: de schaduwen waarmee de tijd geschat werd:

Ik heb het niet allemaal zo in detail gevolgd, maar is er reden om aan te nemen dat de interne klok van de camera niet goed stond? (Rekening houdend met 6 uur verschil tov Nederland natuurlijk.)

Zover ik kan zien zijn de tijden die hier en daar worden genoemd namelijk exact overeenkomstig de EXIF data minus 6 uur.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb het niet allemaal zo in detail gevolgd, maar is er reden om aan te nemen dat de interne klok van de camera niet goed stond? (Rekening houdend met 6 uur verschil tov Nederland natuurlijk.)
Zover ik kan zien zijn de tijden die hier en daar worden genoemd namelijk exact overeenkomstig de EXIF data minus 6 uur.

Sommigen mensen twijfelden hier inderdaad aan en aan de bekwaamheid van het NFI. Maar de schaduwen lijken die tijdlijn zeer sterk te bevestigen. Een uur afwijking zou namelijk een totaal andere schaduw hebben veroorzaakt.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:14 schreef Geruisloos het volgende:

[..]

De schoen is als basis genomen. Het zal niet exact 1 meter zijn, eens, maar het is ook geen 2 meter, of 50 cm. Het is mijn beste schatting. Als je een verbetering hebt, dan graag.

De overige factoren hebben overigens weinig invloed op het resultaat, aangezien het de schaduw niet aanzienlijk langer of korter zal maken, zoals de tijd dat doet. Het hoogteverschil van de ondergrond is daar te klein voor bijvoorbeeld.

Ah, okido. Bij elkaar opgeteld kan het zeker wel een groot verschil maken. Ik weet niet hoelang de schaduwen zouden zijn een uur eerder/later (heb me daar niet echt mee bezig gehouden), dus ik zal ook zeker niet zeggen dat het bepaalde tijdstip niet kan kloppen.

Maar nog iets, denk je niet dat het 'meetlatje' wat meer tussen haar voeten zou moeten beginnen? Haar linkervoet staat een stukje verder naar voren en mogelijk ook wat lager, ze lijkt ook een beetje voorover te leunen.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:20 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Sommigen mensen twijfelden hier inderdaad aan en aan de bekwaamheid van het NFI. Maar de schaduwen lijken die tijdlijn zeer sterk te bevestigen. Een uur afwijking zou namelijk een totaal andere schaduw hebben veroorzaakt.

Ik denk niet dat het NFI, niet bekwaam is ( al zullen hun niet alles kunnen, wat hogere instanties wel kunnen ) maar ze zouden eerlijker moeten zijn, en zeker die ouders niet al zo `n lange tijd
in onzekerheid laten, voor wat betreft de uitkomsten van het onderzoek, en al dat gemier op en neer van Panama dit , NFI dat, het O M dat .
De tijd en de schaduw klopt, volgens mij

en dan nog eens wat : Al die foto `s met die nummers die ontbreken, DIE zijn juist
interessant, want die hebben ze achtergehouden, maar die zijn volgens mij wel gemaakt
maar worden niet vrijgegeven dus.
Is er trouwens een grot, vlakbij of achter dat bergbeekje ? Ik vraag `t me af

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:29 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, okido. Bij elkaar opgeteld kan het zeker wel een groot verschil maken. Ik weet niet hoelang de schaduwen zouden zijn een uur eerder/later (heb me daar niet echt mee bezig gehouden), dus ik zal ook zeker niet zeggen dat het bepaalde tijdstip niet kan kloppen.
Maar nog iets, denk je niet dat het 'meetlatje' wat meer tussen haar voeten zou moeten beginnen? Haar linkervoet staat een stukje verder naar voren en mogelijk ook wat lager, ze lijkt ook een beetje voorover te leunen.

Om 13:00 uur zou de schaduw ongeveer 22 cm moeten zijn, drie keer korter.

Om 15:00 uur zou de schaduw ongeveer 123 cm moeten, zo'n twee keer zo lang.

Ter vergelijking: een verschil van 50 cm in de lengte van het object is in de schaduw om 14:00 een verschil van 19 cm.

Ik zal eens kijken of ik de schaduwberekeningen nog wat scherper kan krijgen. En dan met name de meetlat.

en als Perico gelijk heeft, dat er na de laatste foto van Kris, nog foto `s gemaakt zijn
dan liegt het NFI dus. Dan zijn ze dus ook `bekwaam ` in het liegen, en niet alleen in
onderzoek doen

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:13 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
De richting van de schaduw kan iets anders zijn, maar ook als ik de meetlat draai zou het weinig verschil geven.

Die richting suggereert dat ze voorover staat. , maar Kris staat zo te zien duidelijk hoger dan jouw streepje van 14:00. En het zonlicht op de rug van de rechterhand valt daar alleen op omdat ze haar arm een beetje uitsteekt. Die rug is van de zon afgekeerd. De zon schijnt dus over haar heen op die handrug. Vingertoppen lijken ook in de zon, voorzover zichtbaar. Rechterarm en hand moeten trouwens een schaduw hebben. De hand iets verder naar achteren dan de schouder. Samen geven die denk ik het einde van haar hele schaduw. Dan is die zo ver naar rechts vanaf de schoen, omdat de schouder en hand al een stuk rechts van die schoen zijn. Als ze ook nog net haar linkervoet neerzet, staat ze met haar hele gewicht op de rechtervoet, waardoor het nog verder naar rechts gaat.

quote:

De schaduw in de nek en andere plekken op het lichaam zijn langer omdat de "ondergrond" waar de schaduw op valt lager is (bijna verticaal).

Gaat niet om lengte van die schaduw niet, maar de plaats. Nauwelijks uit het midden van de nek. De bodem is niet horizontaal, maar hoe aflopend is niet goed te zien. Het einde van de schaduw valt op een lagere steen, maar hoeveel lager?

EDIT: De schouder is niet alleen verder naar rechts, maar ook lager. Dus al met al zal dat niet veel uitmaken. Een lijntje van hoofd naar schouder komt zelfs vrij nauwkeurig op jouw einde uit. Dus het kan samenvallen. Of het hoofd geeft schaduw op de voorkant van de schouder.

[ Bericht 7% gewijzigd door JustinCase op 13-10-2014 16:16:18 ]

ooooh jaaa
en dan nog een `scherpe post `: :
Wat te denken van het volgende : Mocht het zo zijn, dat die steen met die `rode-zak-takken `,
dat daar 1 van de 2 meisjes is op gevallen, van een hoogte daarboven, en dat er iemand is geweest
( het andere meisje ? ) die om die reden die plaats op die steen heeft gemarkeerd, dan moet er op die steen dus BLOED zitten, en bloed blijft a l t i j d zichtbaar. Nou weten wij niet, of er monsters bloed zijn afgehaald, door instanties, maar als dit n i e t het geval is, kan dit dus a l s n o g
gedaan worden...( vroeger deden ze dit met LYSOL meen ik, tegenwoordig hebben ze daar ander spul voor, dacht ik )
Maar dan moet die `steen ` wel gevonden worden ? Want die is zeer belangrijk.
Belangrijker als al die schaduwen. Maar ik sluit niet uit, dat dit weer onzin is.
er moeten gidsen zijn, die weten w a a r die steen is ! Want die kennen het gebied
als hun broekzak.

[ Bericht 6% gewijzigd door suddenintuition op 13-10-2014 16:20:33 ]