ze LIEGEN dat ze barsten ! Locatie-gegevens zijn altijd te herleiden, en al h e l e m a a l voorquote:Op maandag 13 oktober 2014 12:53 schreef Domnivoor het volgende:
De locatiegegevens van de telefoons zijn niet (meer) te herleiden:
[..]
http://laestrella.com.pa/(...)-tres-horas/23810714
De Canon-camera had geen GPS.
Wat een onzin. Als er 1 gsm-mast een signaal opgepikt heeft, leg jij dan eens uit hoe de locatie te herleiden moet zijn.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:55 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
ze LIEGEN dat ze barsten ! Locatie-gegevens zijn altijd te herleiden, en al h e l e m a a l voor
de allergrootste opsporings-instanties, nog geavanceerder als `een NFI ``
ik zal de namen hier niet noemen...Bij een gewone vermissing wordt dit niet gedaan
maar vanwege de media-hype, en de bekendheid van deze zaak, is dit zeer beslist w e l
gedaan, 100% zeker ! en niet alleen maar `locatie-gegevens ` , de rest ook..
Als de telefoon uit staat is het onmogelijk om middels GPS bepaling de telefoon te traceren. Als de GPS functie alleen al is uitgezet op een actieve telefoon werkt dit al niet eens meer. Dus hoe je er bij komt dat dit wel kan is mij een raadsel. Maar goed, dat je niet zorgvuldig kan lezen was al wel duidelijk. Geloof je je eigen onzin trouwens wel of kunnen we inmiddels concluderen dat je aan het trollen bent?quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:54 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
Telefoons hoeven n i e t aan te staan ! Het is zelfs zo, dat het FRONTJE van de BATTERIJ
gescheiden moet zijn, en dan zou het BATTERIJ-GEDEELTE in LOOD verpakt moeten worden
( kan ook in `dik zilverpapier ` maar zelfs dat k a n onvoldoende blijken te zijn )
Alleen in l o o d biedt 100% zekerheid.
Met andere woorden, die locaties zijn WEL bekend ! En dat is geen o n z i n !
Men denkt hier, dat `smartphones ` er voor het gemak van de burger zijn, om mee te bellen
en berichten te versturen,
Smartphones, zijn er echter voor het gemak van de OVERHEDEN !
Niet voor `ons gemak, maar voor `hun ` gemak, nogmaals !
Ik heb die link al geplaatst hier, een aantal topics geleden, ik zal `m even opzoeken
als ik `m kan vinden...
Sure, want zonder de batterij in lood te verpakken wordt er nog energie door de lucht heen van de batterij naar de telefoon geteleporteerd.. Ofzo..?quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:54 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
Telefoons hoeven n i e t aan te staan ! Het is zelfs zo, dat het FRONTJE van de BATTERIJ
gescheiden moet zijn, en dan zou het BATTERIJ-GEDEELTE in LOOD verpakt moeten worden
( kan ook in `dik zilverpapier ` maar zelfs dat k a n onvoldoende blijken te zijn )
Alleen in l o o d biedt 100% zekerheid.
Met andere woorden, die locaties zijn WEL bekend ! En dat is geen o n z i n !
Men denkt hier, dat `smartphones ` er voor het gemak van de burger zijn, om mee te bellen
en berichten te versturen,
Smartphones, zijn er echter voor het gemak van de OVERHEDEN !
Niet voor `ons gemak, maar voor `hun ` gemak, nogmaals !
Ik heb die link al geplaatst hier, een aantal topics geleden, ik zal `m even opzoeken
als ik `m kan vinden...
Wat zeg je nou? Geeft een alu-hoedje niet voldoende bescherming?quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:54 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
Telefoons hoeven n i e t aan te staan ! Het is zelfs zo, dat het FRONTJE van de BATTERIJ
gescheiden moet zijn, en dan zou het BATTERIJ-GEDEELTE in LOOD verpakt moeten worden
( kan ook in `dik zilverpapier ` maar zelfs dat k a n onvoldoende blijken te zijn )
Alleen in l o o d biedt 100% zekerheid.
nee...het batterijgedeelte moet dan het liefste in LOOD verpaktquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat zeg je nou? Geeft een alu-hoedje niet voldoende bescherming?
Heb je dat artikel zelf daadwerkelijk gelezen?quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:37 schreef suddenintuition het volgende:
het duurde even, maar ik heb `m gevonden :
http://www.brighthub.com/electronics/gps/articles/51103.aspx
er zitten hier behoorlijk wat mensen, met een hele grote mond, en die menen dat ze overal verstand van hebben...maar das nie erg, hoor...sommige `kennis ` hier, gaat n e t n i e t ver genoegquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:39 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
nee...het batterijgedeelte moet dan het liefste in LOOD verpakt
Vziw betekent "GPS aan" alleen dat die ingeschakeld kan worden. De stand zou beter "automatisch" kunnen heten. Zoals de meest gebruikte flits-instelling bij een camera. Maar dan nog, ls de locatie niet is verstuurd, en ook niet in het toestel opgeslagen, is 'ie weg. Met GPS aan, en geo-tagging voor foto's ook aan was het uitzoeken een stuk eenvoudiger geweest.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:38 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Het artikel waar jij zo enthousiast over werd ging over plaatsbepaling middels GSM, niet GPS.
Plaatsbepaling middels GPS is inderdaad nauwkeuriger. Maar er is geen bewijs dat de telefoons van Kris en Lisanne de GPS aan hadden staan. Dus je post blijft nog steeds onzin.
quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:39 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
nee...het batterijgedeelte moet dan het liefste in LOOD verpakt
Hier wordt beweerd: "Your cell phone can be remotely powered on and off without either your consent or your knowledge. This includes any tracking functions, such as GPS or just using normal cell tower ping triangulation."quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:37 schreef suddenintuition het volgende:
het duurde even, maar ik heb `m gevonden :
http://www.brighthub.com/electronics/gps/articles/51103.aspx
En jij hebt die kennis wel? Vertel...quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:44 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
er zitten hier behoorlijk wat mensen, met een hele grote mond, en die menen dat ze overal verstand van hebben...maar das nie erg, hoor...sommige `kennis ` hier, gaat n e t n i e t ver genoeg
Dat moet je vragen aan de N S A , die kunnen jou dat haarfijn uitleggenquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:54 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Hier wordt beweerd: "Your cell phone can be remotely powered on and off without either your consent or your knowledge. This includes any tracking functions, such as GPS or just using normal cell tower ping triangulation."
Heb je ook een bron die deze bewering kan bevestigen? Want ik mag hopen dat je de mening van deze blogger niet als bewijs ziet.
En kun je aangeven hoe een telefoon die buiten bereik is van een zendmast op afstand kan worden geactiveerd?
Waar blijft het bewijs dat ze dit überhaupt zouden kunnen?quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:57 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
Dat moet je vragen aan de N S A , die kunnen jou dat haarfijn uitleggen
of de F B I
Je weet van het bestaan van verschillende soorten straling?quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:56 schreef suddenintuition het volgende:
Dat `in lood verpakken ` is waarschijnlijk iets MINDER GEK, wanneer je bedenkt
dat er in het ziekenhuis op de afdeling RONTGEN ook gewerkt wordt met
loden schorten.
Dus alleen LOOD houdt straling tegen, misschien beter te begrijpen nu...
precies ! ..de verschillende soorten straling hebben allemaal hun eigen eigenschappenquote:Op maandag 13 oktober 2014 13:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je weet van het bestaan van verschillende soorten straling?
- licht wordt door zo'n beetje alles tegengehouden
- radiostraling is vrij eenvoudig tegen te houden
- rontgenstraling is veel minder eenvoudig tegen te houden, vandaar dat het gebruikt wordt voor rontgenfoto's; maar voor telefoons is dat niet relevant
- gammastraling is helemaal lastig tegen te houden, en vrij dodelijk ook trouwens.
etc.
Dat je dat bedoelde was wel duidelijk. Het is alleen klinkklare onzin.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:04 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
precies ! ..de verschillende soorten straling hebben allemaal hun eigen eigenschappen
maar voor `smartphones ` is het dus `voldoende ` om het batterijgedeelte in LOOD te verpakken
pas dan is het 100% zeker, dat er geen informatie van de telefoons kan uitlekken..
dat is wat ik bedoelde
prima ! ..dan kunnen we nu verder met puzzelenquote:Op maandag 13 oktober 2014 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat je dat bedoelde was wel duidelijk. Het is alleen klinkklare onzin.
Hier wordt het (deels) ook beweerd, met iets meer details. En slagen om de arm.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:54 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Hier wordt beweerd: "Your cell phone can be remotely powered on and off without either your consent or your knowledge. This includes any tracking functions, such as GPS or just using normal cell tower ping triangulation."
Heb je ook een bron die deze bewering kan bevestigen? Want ik mag hopen dat je de mening van deze blogger niet als bewijs ziet.
En kun je aangeven hoe een telefoon die buiten bereik is van een zendmast op afstand kan worden geactiveerd?
Daar komt meer bij kijken dan op een knopje drukken. Het is idd gebeurd, al in 2001 of zo. Maar dat toestel was op afstand gemodificeerd (gehackt dus) door de FBI, met medewerking van de provider. Sudden zegt het niet wat raar, ze kraamt klinkklare nonsens uit. Lood, en dan over röntgenstralen beginnen. Een goede kooi van Faraday is genoeg, en Obama schijnt er één als tent te hebben. Een telefoon afschermen valt niet mee: in de magnetron doet'ie het nog, koelkast ook, wastrommel (bovenlader) soms. Britse politiediensten hebben koffertjes om in beslag genomen telefoons te vervoeren, zodat die niet op afstand gewist kunnen worden. Met een laad-optie. Loodfolie er omheen vouwen lijkt me niks. Het gaat om goede afsluiting en geleiding.quote:Op maandag 13 oktober 2014 13:59 schreef jackie12 het volgende:
De politie kan meeluisteren met wat je zegt ook al heb je je telefoon uit staan of aan staan zonder dat je opgenomen hebt. (ze kunnen hem echt aan zetten op afstand)
Daarom doen criminelen ook altijd hun telefoon en sim-kaartje uit hun telefoon bij een meeting.
Ik denk wel dat de telefoons bereik moeten hebben.
Sudden zegt het wat raar maar ze kunnen veel meer dan dat mensen weten
Dit is nog steeds geen bewijs en cell phone pinging is iets anders dan een telefoon op afstand aanzetten om vervolgens de GPS locatie daarvan te bepalen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:06 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Hier wordt het (deels) ook beweerd, met iets meer details. En slagen om de arm.
http://pursuitmag.com/loc(...)g-and-triangulation/
Een Amerikaanse federale wet zou het verplichten op alle nieuwere telefoons. Zonder bron over die wet, maar zo'n wet zal wel op te zoeken zijn. Klassieke driehoeksbepaling wordt ook genoemd: afstand tot 3 zenmasten m.b.v. signaal-sterkte en reactietijd. Een ping met een bekend toestel zou in principe de afstand tot 1 mast ook kunnen bepalen. Zodat je een cirkel krijgt, waarop het toestel zich bevond. In plaats van een schijf. Maar dan moet het toestel wel altijd even snel reageren.
Over Nederlandse toestellen in Panama zegt zo'n Amerikaanse wet natuurlijk niets.
Is het wel duidelijk met welke zendmast de telefoon "contact" maakte op 2 april?quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:19 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Dit is nog steeds geen bewijs en cell phone pinging is iets anders dan een telefoon op afstand aanzetten om vervolgens de GPS locatie daarvan te bepalen.
Voor pinging is trouwens GSM bereik nodig via verschillende GSM masten, en dat is nu net wat ze niet hadden.
Kortom, de bewering dat de locaties van Kris en Lisanne 100% zeker bekend zijn bij de autoriteiten is volslagen idioot.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |