Kris Kremers en Lisanne Froon #123 -Verdwalen en/of misdrijf of.....

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 16:22 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hoe zie je dit voor je? Dat een meisje door een tornado of ufo opgegeten is en later vanaf grote hoogte weer op die steen is uitgespuugd?

ooh nee, volgens 11en30 kon dit niet........

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 16:22 schreef agter het volgende:
[..]
Lijkt me ook onzin, zoals je zelf al schrijft.
Probeer je nu bewust dit topic om zeep te helpen?

oooh nee, en volgens agter kon dit ook niet, en probeerde ik het topic om zeep te helpen

tja...dan zal het ook wel niet ( en het zou natuurlijk allemaal een complot kunnen zijn, ja dat
kan, maar in dat geval is het complot al begonnen op 15 maart )

[ Bericht 9% gewijzigd door suddenintuition op 14-10-2014 03:14:19 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 02:26 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik heb het over dezelfde taxichauffeur. Hij zou ze ergens tussen 1330 en 1400 hebben
opgehaald met 2 Panamesen in de taxi. Deze
getuigenis is net zo onbetrouwbaar als de getuigenissen van Martina, Oliva de Kam, Casa san Pedro, Frank Abidail, Sigrid,Lorenzo G.en Plinio.
Toch zijn alle andere getuigen uit de OP gehaald maar deze niet.
Je kunt niet de ene onbetrouwbare eruit halen en de andere niet.

Er worden geen getuigen genoemd in de tijdlijn. Er staat een mogelijkheid hoe Kris en Lisanne bij El Pianista kunnen zijn gekomen, tussen haakjes en met een vraagteken: "(met een taxi?)"
Is dat nu zo'n punt? Haal het dan weg.
De getuigen staan overigens nog steeds in de OP onder de spoiler 'Betrokkenen (getuigen dan wel verdachten):'

quote:

Voor mij is het onduidelijk hoe laat de meiden zijn vertrokken vanaf hun hostel/taalschool en op wat voor manier ze bij of de Pianista zijn gekomen.
Zo zou het ook in de OP moeten staan vind ik.

De tijdlijn is een samenvatting van gegevens die we uit onze bronnen halen. En soms kloppen die niet, maar de ouders van Kris zijn een zeer betrouwbare bron. Die zitten vanaf het begin bovenop de zaak.

quote:

maar je hebt gelijk dat t zo staat 1045.vertrek Boquete. Maar waar ze het vandaan halen is mij een raadsel.

Uit de eerste resultaten van het NFI-onderzoek. Vooral die 63 foto's denk ik.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 22:50 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Ja, en of dat nu precies de bedoeling was van de gulle gevers?

ik hoop het wel

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 09:58 schreef Domnivoor het volgende:
Interessante vondst Perico.
Wat vragen van een leek:
Als je een burst maakt, krijgen de opeenvolgende foto's dan nieuwe nummers? Niet 508-1, 508-2 etc.?

Ja, Canon camera's zijn geprogrammeerd om foto's nummers te geven van 0001 tot 9999, waarna er een nieuw archief begint. Waarbij er dus geen subnummering a la 508-2 wordt gebruikt.

Die camera kan trouwens veel sneller foto's schieten dan dat hij ze kan wegschrijven naar de geheugenkaart. Die foto's worden dan totdat ze zijn weggeschreven, in het buffergeheugen opgeslagen.

_{Overigens, valt uit de kwaliteit van de foto van de inhoud van de rugtas niet te achterhalen of Lisanne een gewone SD kaart had van Sandisk, of een Ultra, die supersnel ook HD video's kan wegschrijven. Die logo's lijken erg op elkaar.}

Maar neem je nu teveel burst foto's achter elkaar, breng je de Canon Powershot in de war en kan hij bijvoorbeeld op niets meer reageren. Bij een duurder model camera van Canon werkt dit allemaal perfect, wat de veeleisende professionele fotograaf ook echt nodig heeft.

quote:

Kris staat stil op die steen: geen aanwijsbare reden voor een fotoburst. Kan het zijn dat er een video'tje is gemaakt met het geluid van de quebrada?

Het kan natuurlijk zo zijn, dat zo'n burst per ongeluk gaat. Als ik mijn camera aan mijn moeder geef, krijgt ze het altijd voor elkaar om enkel in burst te schieten.

Maar dit is wel een interessante gedachtegang. In de EXIF data wordt foto 508 namelijk qua tijd voor foto 507 gegeven... 19:54:00, tegenover 19:54:50 ... maar om 19:54:58, is foto 508 dan op de camera aangepast.

Het kan zo maar zijn, dat de burst foto's verwijderd zijn en dat enkel 508 is overgebleven. Ik zei al dat deze Powershot wat in de war kan raken van een burst.

Ook heb ik een uitvoerig discussiestuk gisteren gelezen, over die notaties in honderdsten van seconden. Dan wordt de klok van de camera best ernstig gemanipuleerd.. die lijkt namelijk dan stil te worden gezet... wat ook een goede verklaring kan zijn voor het feit dat er zo weinig tijd zit (zes seconden) tussen foto 499 en 500. In werkelijkheid heeft dit mogelijk langer geduurd.

Al met al blijf ik de klok van deze camera erg wankel vinden als onomstotelijke bewijslast.. hadden ze nu een Canon EOS gehad, dan kon je daar veel meer op vertrouwen.

Het is overigens, om antwoord op je vraag te geven, mogelijk dat er een video is gemaakt met de bergbeek. De audiovelden voor foto 508 zijn wel negatief.

quote:

En is het mogelijk dat de camera tijdens deze actie een storing heeft gehad, zodat de rest van de serie zwart is?
Speculatie: Ik zit te denken aan de 70 donkere foto's (volgens de Telegraaf) vs. 90 donkere foto's (andere bronnen). Misschien een burst van 21 waarvan 20 zwart + 70 nachtfoto's?

Zoals ik net al beschreef, kan de camera in ernstige moeilijkheden komen als je zoveel foto's in burst modus neemt, dat het buffergeheugen overstroomt en in een eindeloze loop terechtkomt, waarbij het lampje van de memorycard maar blijft knipperen.

Daar komt dus bij, dat de flitser het vaker niet dan wel doet. Bronnen zeiden overigens dat die 70 tot 90 donkere foto's in een tijdsspanne van drie uur zijn genomen... maar kan best zijn dat een deel hiervan in een foto burst is genomen... misschien ook wel, zoals al eens werd geopperd, om de memory card wat primitief te formatteren door het geheugen vol te maken.

Alhoewel, waarom zou je daar zo lang over doen... maar ik vind het een zeer plausibele aanname, dat die nachtfoto's van 8 april het gevolg zijn van een storing van de camera door een burst, waarna er wanhopig wordt geprobeerd om het ding weer te laten functioneren. Interessant nieuw spoor, Domnivoor!

Overigens zijn foto 542 en 550 geen onderdeel van een burst, hier werden geen subseconds velden aangetroffen.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 15:56 schreef jackie12 het volgende:
Zou dit ook een foto van Lisanne kunnen zijn? of valt deze foto ook onder de "burst" ?

Nee, dit zal een foto van Kris geweest zijn, omdat een burst betekent dat je foto's neemt, die elkaar binnen een seconde opvolgen.

Hou je een tussenpauze van exact 1 seconde of langer, zullen er ook geen honderdsten van seconden worden weergegeven. Wel raakt de klok van de camera wat in de war van veel bewerkingen of activiteit, hij lijkt dan stil te staan, las ik van een Canon gebruiker die in gesprek was met een auteur van metadata software.

[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 14-10-2014 03:53:45 ]

Camera stond bij foto 0508 in Continuous Mode, maar het is nogsteeds mogelijk om dan maar 1 foto te maken (met nummer 00 dus)

En volgens mij is het niet vreemd dat er bij foto 0508 19:54:00 staat ipv 19:54:58.
De camera rondt de tijd in de Continuous Shooting Mode af op minuten (niet op seconden, want meerdere foto's per seconde zijn mogelijk), en nummert de foto's vervolgens gewoon vanaf 00.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 04:31 schreef Physsic het volgende:
Camera stond bij foto 0508 in Continuous Mode, maar het is nogsteeds mogelijk om dan maar 1 foto te maken (met nummer 00 dus)

Continuous Mode Unknown (11), staat er bij iedere foto.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 04:39 schreef Physsic het volgende:
En volgens mij is het niet vreemd dat er bij foto 0508 19:54:00 staat ipv 19:54:58.
De camera rondt de tijd in de Continuous Shooting Mode af op minuten (niet op seconden, want meerdere foto's per seconde zijn mogelijk), en nummert de foto's vervolgens gewoon vanaf 00.

Nee, hij rondt af op seconden. Als je een foto neemt, zet hij de honderdsten van seconde altijd op 00, bij de eerste foto van de serie... neem je twee seconden geen foto meer, schrijft hij een volgende foto gewoon weg, met minuten en seconden.

Lees deze link bijvoorbeeld over dit principe van de klok van een Canon camera.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 04:49 schreef Perico het volgende:

[..]

Continuous Mode Unknown (11), staat er bij iedere foto.

[..]

Nee, hij rondt af op seconden. Als je een foto neemt, zet hij de honderdsten van seconde altijd op 00, bij de eerste foto van de serie... neem je twee seconden geen foto meer, schrijft hij een volgende foto gewoon weg, met minuten en seconden.

Lees deze link bijvoorbeeld over dit principe van de klok van een Canon camera.

Zal morgen wel screenshotje maken dat ik die mode heb zien staan.

De honderdsten van seconde zet hij op 00? Bij 19:54:58 is '58' toch gewoon seconden?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 05:06 schreef Physsic het volgende:
De honderdsten van seconde zet hij op 00? Bij 19:54:58 is '58' toch gewoon seconden?

Ja maar het gaat om de creatie tijd, en het digitaal wegschrijven van foto 508.

Volgens de metadata gebeurde dit op 19u:54:m: 00 sec.

Foto 507 kende een creatietijd van 19u:54m: 50 sec.

Dat foto 508 vervolgens een bewerkingstijd krijgt van 19:54:58 is eigenlijk van secundair belang. Andere foto's hebben daar een veld van 17 juni en daar hechten we verder ook geen belang aan. Het is alleen opmerkelijk dat die modify date zo kort op de creatietijd volgt, bij foto 508.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 05:12 schreef Perico het volgende:

[..]

Ja maar het gaat om de creatie tijd, en het digitaal wegschrijven van foto 508.

Volgens de metadata gebeurde dit op 19u:54:m: 00 sec.

Foto 507 kende een creatietijd van 19u:54m: 50 sec.

Dat foto 508 vervolgens een bewerkingstijd krijgt van 19:54:58 is eigenlijk van secundair belang. Andere foto's hebben daar een veld van 17 juni en daar hechten we verder ook geen belang aan. Het is alleen opmerkelijk dat die modify date zo kort op de creatietijd volgt, bij foto 508.

Ik denk dat je het verkeerd ziet, ik ga er morgen op reageren.

Truste!

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 03:48 schreef Perico het volgende:
[..]
Ja, Canon camera's zijn geprogrammeerd om foto's nummers te geven van 0001 tot 9999, waarna er een nieuw archief begint. Waarbij er dus geen subnummering a la 508-2 wordt gebruikt.
Die camera kan trouwens veel sneller foto's schieten dan dat hij ze kan wegschrijven naar de geheugenkaart. Die foto's worden dan totdat ze zijn weggeschreven, in het buffergeheugen opgeslagen.
_{Overigens, valt uit de kwaliteit van de foto van de inhoud van de rugtas niet te achterhalen of Lisanne een gewone SD kaart had van Sandisk, of een Ultra, die supersnel ook HD video's kan wegschrijven. Die logo's lijken erg op elkaar.}
Maar neem je nu teveel burst foto's achter elkaar, breng je de Canon Powershot in de war en kan hij bijvoorbeeld op niets meer reageren. Bij een duurder model camera van Canon werkt dit allemaal perfect, wat de veeleisende professionele fotograaf ook echt nodig heeft.
[..]
Het kan natuurlijk zo zijn, dat zo'n burst per ongeluk gaat. Als ik mijn camera aan mijn moeder geef, krijgt ze het altijd voor elkaar om enkel in burst te schieten.
Maar dit is wel een interessante gedachtegang. In de EXIF data wordt foto 508 namelijk qua tijd voor foto 507 gegeven... 19:54:00, tegenover 19:54:50 ... maar om 19:54:58, is foto 508 dan op de camera aangepast.
Het kan zo maar zijn, dat de burst foto's verwijderd zijn en dat enkel 508 is overgebleven. Ik zei al dat deze Powershot wat in de war kan raken van een burst.
Ook heb ik een uitvoerig discussiestuk gisteren gelezen, over die notaties in honderdsten van seconden. Dan wordt de klok van de camera best ernstig gemanipuleerd.. die lijkt namelijk dan stil te worden gezet... wat ook een goede verklaring kan zijn voor het feit dat er zo weinig tijd zit (zes seconden) tussen foto 499 en 500. In werkelijkheid heeft dit mogelijk langer geduurd.
Al met al blijf ik de klok van deze camera erg wankel vinden als onomstotelijke bewijslast.. hadden ze nu een Canon EOS gehad, dan kon je daar veel meer op vertrouwen.
Het is overigens, om antwoord op je vraag te geven, mogelijk dat er een video is gemaakt met de bergbeek. De audiovelden voor foto 508 zijn wel negatief.
[..]
Zoals ik net al beschreef, kan de camera in ernstige moeilijkheden komen als je zoveel foto's in burst modus neemt, dat het buffergeheugen overstroomt en in een eindeloze loop terechtkomt, waarbij het lampje van de memorycard maar blijft knipperen.
Daar komt dus bij, dat de flitser het vaker niet dan wel doet. Bronnen zeiden overigens dat die 70 tot 90 donkere foto's in een tijdsspanne van drie uur zijn genomen... maar kan best zijn dat een deel hiervan in een foto burst is genomen... misschien ook wel, zoals al eens werd geopperd, om de memory card wat primitief te formatteren door het geheugen vol te maken.
Alhoewel, waarom zou je daar zo lang over doen... maar ik vind het een zeer plausibele aanname, dat die nachtfoto's van 8 april het gevolg zijn van een storing van de camera door een burst, waarna er wanhopig wordt geprobeerd om het ding weer te laten functioneren. Interessant nieuw spoor, Domnivoor!
Overigens zijn foto 542 en 550 geen onderdeel van een burst, hier werden geen subseconds velden aangetroffen.
[..]
Nee, dit zal een foto van Kris geweest zijn, omdat een burst betekent dat je foto's neemt, die elkaar binnen een seconde opvolgen.
Hou je een tussenpauze van exact 1 seconde of langer, zullen er ook geen honderdsten van seconden worden weergegeven. Wel raakt de klok van de camera wat in de war van veel bewerkingen of activiteit, hij lijkt dan stil te staan, las ik van een Canon gebruiker die in gesprek was met een auteur van metadata software.

Ik heb mijn Canon (vroeger Powershot, nu Ixus) weleens op de burst mode staan en neem dan toch maar bewust 1 foto. Hij staat dan voor de serie daarvoor nog in die modus en ik verzet hem niet naar andere modus omdat ik het vlak daarna mogelijk ook nog wil gebruiken. Maar soms neem ik dan toch maar 1 foto in die modus.
Kan ook makkelijk, want voor meerdere foto's in de burst modus moet je lang de knop ingedrukt houden. Voor 1 foto in de burst modus doe je geen andere handeling dan als dat ie in een gewone modus zou staan.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 01:22 schreef vronie het volgende:
http://i.imgur.com/yIZkDOk.jpg
ToniB zou jij de foto van het plateau hier kunnen plaatsen voor vergelijking

bedoel je deze?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 00:31 schreef Geruisloos het volgende:
Ik dacht dat de berichten van jackie12 ver gezocht waren, maar vergeleken met sudden zijn die theorieën ineens zeer realistisch. Jackie probeert in ieder geval nog met de feiten te werken, sudden verzint de feiten voor het gemak gewoon zelf.
Misschien dat je het zelf niet door hebt sudden, maar het niet onderbouwen van je beweringen en het negeren van de echte feiten werkt redelijk verstorend in de discussie. Bovendien is dit respectloos tegenover andere leden die dit wél doen. Daarnaast is je schrijfstijl om te huilen. Als je niet weet hoe je moet discussiëren kun je beter een andere hobby zoeken.
Ik wil je in ieder geval vragen te stoppen met het vervuilen van dit topic door normaal te posten of uit de discussie te stappen, want je voegt op deze manier echt niets relevants toe. En ik denk dat ik niet de enige ben die dit vind.

Orgaanhandel is zeker wel een realiteit.

Hiermee wil ik geenszins zeggen dat dit K&L is overkomen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 00:31 schreef Geruisloos het volgende:
Ik dacht dat de berichten van jackie12 ver gezocht waren, maar vergeleken met sudden zijn die theorieën ineens zeer realistisch. Jackie probeert in ieder geval nog met de feiten te werken, sudden verzint de feiten voor het gemak gewoon zelf.
Misschien dat je het zelf niet door hebt sudden, maar het niet onderbouwen van je beweringen en het negeren van de echte feiten werkt redelijk verstorend in de discussie. Bovendien is dit respectloos tegenover andere leden die dit wél doen. Daarnaast is je schrijfstijl om te huilen. Als je niet weet hoe je moet discussiëren kun je beter een andere hobby zoeken.
Ik wil je in ieder geval vragen te stoppen met het vervuilen van dit topic door normaal te posten of uit de discussie te stappen, want je voegt op deze manier echt niets relevants toe. En ik denk dat ik niet de enige ben die dit vind.

Vast niet. Maar lees er dan overheen. Zolang sudden zich aan de forumregels houdt heeft zij net zoveel rechjt om hier mee te schrijven als jij. Bevalt het je niet, scrol je er gewoon overheen.

Zelf lees ik af en toe de postings van sudden, als ik moe ben heb ik er geen puf voor, ook prima toch. je hoeft niet perse alles te lezen.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 10:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
Vast niet. Maar lees er dan overheen. Zolang sudden zich aan de forumregels houdt heeft zij net zoveel rechjt om hier mee te schrijven als jij. Bevalt het je niet, scrol je er gewoon overheen.
Zelf lees ik af en toe de postings van sudden, als ik moe ben heb ik er geen puf voor, ook prima toch. je hoeft niet perse alles te lezen.

Mee eens. Vanaf de laatste foto van Kris bij het bergbeekje weten we helemaal niets meer.
Dus elk scenario daarna van verdwalen en ongeluk tot misdrijf is net zo goed fantasie en kan niet met bronnen onderbouwd worden.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:33 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Mee eens. Vanaf de laatste foto van Kris bij het bergbeekje weten we helemaal niets meer.
Dus elk scenario daarna van verdwalen en ongeluk tot misdrijf is net zo goed fantasie en kan niet met bronnen onderbouwd worden.

Er is geen harde grens tussen wat we wel weten en wat we niet weten, volgens mij.

Het is niet zo dat we tot de laatste foto alles weten en van daarna niets meer.

Het is veel grijzer: tot de laatste foto's weten we aardig wat maar lang niet alles, na laatste foto weten we steeds minder, maar niet helemaal niets.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 09:44 schreef gynaika het volgende:
[..]
Orgaanhandel is zeker wel een realiteit.
Hiermee wil ik geenszins zeggen dat dit K&L is overkomen.

Stel dat je de persoon weet op te sporen die een orgaan van K. in zich draagt, bijvoorbeeld een nier.

Zou de familie van K. die nier dan kunnen opeisen?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:44 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Er is geen harde grens tussen wat we wel weten en wat we niet weten, volgens mij.
Het is niet zo dat we tot de laatste foto alles weten en van daarna niets meer.
Het is veel grijzer: tot de laatste foto's weten we aardig wat maar lang niet alles, na laatste foto weten we steeds minder, maar niet helemaal niets.

Ik zeg toch ook niet dat we tot de laatste foto alles weten? En wat weten we dan van na de foto bij het bergbeekje? Volgens mij kunnen we daar alleen maar naar raden. Er zijn kleding en resten gevonden maar wat er met K&L is gebeurd na het bergbeekje weet niemand.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:49 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat we tot de laatste foto alles weten? En wat weten we dan van na de foto bij het bergbeekje? Volgens mij kunnen we daar alleen maar naar raden. Er zijn kleding en resten gevonden maar wat er met K&L is gebeurd na het bergbeekje weet niemand.

Een heleboel dingen weten we nog van na die laatste foto. De telefoons zijn gebruikt, er zijn nog foto's gemaakt, er zijn bezittingen en lichaamsdelen gevonden, enz.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:53 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Een heleboel dingen weten we nog van na die laatste foto. De telefoons zijn gebruikt, er zijn nog foto's gemaakt, er zijn bezittingen en lichaamsdelen gevonden, enz.

Ja dat weten we maar mijn punt is dat alle scenario's van wat met K&L is gebeurd gissen is. En de een heeft een grotere fantasie dan de ander, dat blijkt hier wel Maar dat moet binnen de forumregels kunnen lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:53 schreef jackie12 het volgende:
Ik denk dat ik wel even een puntje heb:
Op het belschema van Geruisloos staat dat er op 1 april om 16.39 uur de eerste noodoproep is gedaan. Er wordt er vanuit gegaan dat op dat moment de telefoons al aanstonden.
Bij de volgende noodoproep 's morgens om 8.14 uur met die telefoon staat er wel bij "switched on + call attempt" maw de telefoon is aangezet.
Wat het schema echter ons niet verteld is wanneer de telefoons dan uit zijn gezet na de 1e noodoproep.
Als de telefoons direct na de 1e noodoproep namelijk zijn uitgezet om 16.39 uur dan heeft het nog 2 uur geduurd totdat het donker werd.
In die 2 uur hebben ze zichzelf bij verdwalen nog kunnen verplaatsen.
Wat ze echter na 2 uur verder lopen niet hebben gedaan is om te kijken of ze op dat punt WEL bereik hadden.
Het argument van de "verdwaaldenkers" gaat dus niet op dat zij zeggen dat ze niet geprobeerd hebben om bv om naar huis te bellen.omdat ze wisten dat ze geen bereik hadden.
Dit wisten ze niet want hun telefoon stond uit!

Hm, ik denk dat je teveel waarde hecht aan de term "switched on". Het lijkt mij buitengewoon onwaarschijnlijk dat ze een telefoon daadwerkelijk hebben uitgeschakeld. Maar vrijwel alle moderne telefoons gaan na een korte tijd automatisch in een soort slaapstand, om de batterij te sparen. Als je vervolgens de telefoon weer wil gebruiken, dan moet je hem dus eerst weer "wakker maken". Er is hier geen algemeen geaccepteerde internationaal gebruikte term voor - dus hebben ze daar maar "switched on" van gemaakt.

In werkelijkheid hebben die telefoons überhaupt geen echte "switch" - geen schakelaar dus, waarmee de stroomvoorziening wordt onderbroken.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:46 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Stel dat je de persoon weet op te sporen die een orgaan van K. in zich draagt, bijvoorbeeld een nier.
Zou de familie van K. die nier dan kunnen opeisen?

Ik zou het niet weten.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 11:58 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja dat weten we maar mijn punt is dat alle scenario's van wat met K&L is gebeurd gissen is. En de een heeft een grotere fantasie dan de ander, dat blijkt hier wel Maar dat moet binnen de forumregels kunnen lijkt mij.

Ik ben het er volledig mee eens dat iedereen hier naar hartelust mag fantaseren over wat er gebeurd zou kunnen zijn.

De ouders K. doen dat zelf ook, tenslotte.