http://www.powned.tv/nieu(...)ochtone_verdach.htmlquote:Televisieprogramma Opsporing Verzocht moet onder druk van de overheid en de NPO minder Marokkaanse en allochtone verdachten laten zien.
Dat melden anonieme politiemedewerkers die meehelpen aan het programma. Het programma zou, hoewel het de harde feiten laat zien, "meehelpen een Marokkanenprobleem te creëren", zo citeert ThePostOnline uit de Nieuwe Revu.
"De wereld op zijn kop. Alsof we erop uit zijn om reclame voor Geert Wilders te maken. De politie heeft nu eenmaal zijn handen vol aan het opsporen van Marokkaanse criminelen", zo zegt een medewerker.
Een andere medewerker zegt dat de programmaleiding flink zenuwachtig wordt, wanneer Geert Wilders in de Tweede Kamer verwijst naar het programma.
De woordvoerders van Opsporing Verzocht en de NPO ontkennen de aantijgingen.
Confirmation bias kan er trouwens weer wel voor zorgen dat marokkanen die overvallen plegen worden oververtegenwoordigd in opsporing verzocht.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat was dus mijn punt.
Fietsendiefstallen e.d. maak ik me niet zo druk om. Veel mensen doen ook niet eens aangifte als hun fiets is gestolen.
Dat kan. Niet gezegd dat het zo is. Allochtonen zijn zwaar oververtegenwoordigd als het gaat om overvallen plegen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Confirmation bias kan er trouwens weer wel voor zorgen dat marokkanen die overvallen plegen worden oververtegenwoordigd in opsporing verzocht.
quote:'Geen enkel belang dan de waarheid'
Hoewel de aantijging zowel door de NPO als AvroTros wordt ontkend tegenover het AD, blijft hoofdredacteur Erik Noomen van De Nieuwe Revu achter het bericht staan. Volgens hem hebben de programmamedewerkers verder geen enkel belang dan de waarheid te vertellen. Tegen het AD zegt hij: "Het is voor ons natuurlijk lastig om het bewijs hard te maken, omdat we werken met anonieme bronnen. We kunnen geen bronnen noemen, omdat deze mensen anders worden ontslagen of van het project af worden gehaald. Maar wat, anders dan de waarheid willen vertellen, zou voor deze mensen de motivatie zijn om hun verhaal te doen?"
http://www.nieuws.nl/alge(...)Verzocht-willen-zien
Bron?quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:05 schreef Leafeon672 het volgende:
Ach, in Zweden worden in sommige kranten foto's van donkere criminelen eerst onherkenbaar gemaakt, en vervolgens worden hun gezichten blank gemaakt.
Zonder Marokkanen was de Telegraaf al lang failliet, hadden ze niets meer om op te mopperen. Sjuul Paradijs mag de Marokkaanse gemeenschap wel een biologisch muntplantje* aanbieden.quote:
Geen zin om nu te gaan zoeken.quote:
Dames en heren, welkom bij Opsporing Verzocht. Wij danken u voor het kijken en we zien u graag in het volgende seizoen terug.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:31 schreef Enchanter het volgende:
Geen zin om het vorige topic helemaal teug te lezen , maar is er nou al bekend of dit nu echt waar is of....
"Uit betrouwbare anonieme bronnen hebben we vernomen .... "quote:Dat melden anonieme politiemedewerkers die meehelpen aan het programma.
Nou, zolang er absoluut zekerheid bestaat dat de dader(s) autochtoon is/zijn is een signalement geen probleem, hoor.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:53 schreef Lavenderr het volgende:
Dus even kort samengevat: we hebben een programma om criminelen op te sporen, maar liever geen signalement erbij want dat is stigmatiserend voor die arme criminelen . Koekoek .
Mooi toch, zo rolt men in dit land.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:53 schreef Lavenderr het volgende:
Dus even kort samengevat: we hebben een programma om criminelen op te sporen, maar liever geen signalement erbij want dat is stigmatiserend voor die arme criminelen . Koekoek .
Het probleem is dat het vooral stigmatiserend is voor niet-criminelen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:53 schreef Lavenderr het volgende:
Dus even kort samengevat: we hebben een programma om criminelen op te sporen, maar liever geen signalement erbij want dat is stigmatiserend voor die arme criminelen . Koekoek .
Waarom dan? Wat hebben niet-criminelen nu met criminelen te maken? Laat staan je gestigmatiseerd te voelen, dat doe je dan jezelf aan.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:02 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het probleem is dat het vooral stigmatiserend is voor niet-criminelen.
Daarmee lijkt, voor wie nuchter nadenkt, de oproep gerechtvaardigd.
Goed argument. Alsof je niet mag zeggen dat mao uit china kwam omdat dat stigmatiserend is voor chinezen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:02 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het probleem is dat het vooral stigmatiserend is voor niet-criminelen.
Daarmee lijkt, voor wie nuchter nadenkt, de oproep gerechtvaardigd.
Het is niet de bedoeling dat er geen signalementen worden gegeven. De vraag is om ook andere zaken te selecteren.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wat is de zin van het programma nog als er geen signalement wordt gegeven
Het is toch krankjorem ookNederland de gekste
Niet-criminelen hebben niets met criminelen te maken. Of ze nu Marokkaan, Chinees of Nederlander zijn. Dat is nu precies het doel van de kwestie.quote:Waarom dan? Wat hebben niet-criminelen nu met criminelen te maken? Laat staan je gestigmatiseerd te voelen, dat doe je dan jezelf aan.
Zo zijn de Nazi's uit de periode 1933-1945 nog altijd stigmatiserend voor Duitsers die 50 jaar na dato geboren zijn.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Goed argument. Alsof je niet mag zeggen dat mao uit china kwam omdat dat stigmatiserend is voor chinezen.
Hier ga je al fout / betreed je het hellend vlak.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat was dus mijn punt.
Fietsendiefstallen e.d. maak ik me niet zo druk om. Veel mensen doen ook niet eens aangifte als hun fiets is gestolen.
cijfers?quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat kan. Niet gezegd dat het zo is. Allochtonen zijn zwaar oververtegenwoordigd als het gaat om overvallen plegen.
Mensen hebben soms de neiging om zich te gedragen naar de heersende vooroordelen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom dan? Wat hebben niet-criminelen nu met criminelen te maken? Laat staan je gestigmatiseerd te voelen, dat doe je dan jezelf aan.
Nato's heetten die vroegerquote:Op maandag 13 oktober 2014 19:32 schreef Mylene het volgende:
Er wordt nu bevestigd dat het daadwerkelijk om Marokkanen gaat terwijl Anniko het altijd heeft over vermoedelijk van Noord Afrikaanse afkomst.
Kijk efe naar de raporten van het CBS de afgelopen decenia?quote:
Oh jaquote:Op maandag 13 oktober 2014 19:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mensen hebben soms de neiging om zich te gedragen naar de heersende vooroordelen.
Tot de bevestiging konden het natuurlijk ook gewoon Mauretaniërs zijn.quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:32 schreef Mylene het volgende:
Er wordt nu bevestigd dat het daadwerkelijk om Marokkanen gaat terwijl Anniko het altijd heeft over vermoedelijk van Noord Afrikaanse afkomst.
Als al die criminelen alleen maar blank waren, dan voelde ik me echt niet aangesproken hoor.....quote:Op maandag 13 oktober 2014 19:24 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Zo zijn de Nazi's uit de periode 1933-1945 nog altijd stigmatiserend voor Duitsers die 50 jaar na dato geboren zijn.
Hahaa lolquote:Op zondag 12 oktober 2014 14:40 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Zonder Marokkanen was de Telegraaf al lang failliet, hadden ze niets meer om op te mopperen. Sjuul Paradijs mag de Marokkaanse gemeenschap wel een biologisch muntplantje* aanbieden.
* Voor de muntthee, een Marokkaanse lekkernij, zeer gezond met honing.
Wel bizar. Dit keer vrijwel alleen maar blanken en een Antilliaan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 20:26 schreef Mylene het volgende:
Zometeen weer boeven met Aniko. Ze heeft weer een berg zaken hoorde ik haar zeggen in de promo.
Ongeveer 30 jaar verder maar geen stap vooruit. De kenner weet nu waar ik naar verwijs: die ene socioloog die werd ontslagen en verketterd omdat hij het euvele lef had om hardop te zeggen dat bepaalde groepen allochtonen crimineler zijn. De cijfers gaven hem duidelijk gelijk.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)ochtone_verdach.html
In plaats van het probleem onder de tafel te schoffelen zou de NPO zich beter druk maken over de oververtegenwoordiging van hen in de -zware- misdaad. Met maskeren los je het probleem niet op, integendeel.
Vallen Antillianen, Arubanen en Surinamrs onder niet westerse allochtonen? Dat vind ik nogal vreemd. Turken vind ik trouwens ook een twijfelgeval.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 01:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ongeveer 30 jaar verder maar geen stap vooruit. De kenner weet nu waar ik naar verwijs: die ene socioloog die werd ontslagen en verketterd omdat hij het euvele lef had om hardop te zeggen dat bepaalde groepen allochtonen crimineler zijn. De cijfers gaven hem duidelijk gelijk.
[ afbeelding ]
Vergeet het even dat deze groepen het slechter doen (gekoppeld aan lager opleidingsniveau, lagere welvaart, slechtere gezondheid en heel die mikmak), het feit dat de overheid nog steeds aan maakbaarheidsdenken doet is uiterst kwalijk. Zo los je geen probleem op. Je lost een probleem op door het wel te benoemen en er vervolgens iets aan te doen. Je werkt bovendien ook nog eens racisme in de hand door te proberen het onder het tapijt te stemmen en je fungeert als wind voor de zeilen van de PVV. Dom!
Er worden soms zelfs gezichten van verdachten geblurredquote:Op maandag 13 oktober 2014 18:53 schreef Lavenderr het volgende:
Dus even kort samengevat: we hebben een programma om criminelen op te sporen, maar liever geen signalement erbij want dat is stigmatiserend voor die arme criminelen . Koekoek .
Gezien de cijfers in die tabel is het logisch om de groep apart te vermelden. Of dat je hen wel of niet allochtonen noemt is louter een semantische kwestie.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 07:12 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Vallen Antillianen, Arubanen en Surinamrs onder niet westerse allochtonen? Dat vind ik nogal vreemd. Turken vind ik trouwens ook een twijfelgeval.
Want dit is niet duidelijk genoeg?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:13 schreef Mutant01 het volgende:
Is er nog een betrouwbare bron voor dit non-nieuws?
Het is non-nieuws omdat de programma's en verantwoordelijken het ontkennen en de enige source een vermeende anonieme bron is.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Want dit is niet duidelijk genoeg?
Televisieprogramma Opsporing Verzocht moet onder druk van de overheid en de NPO minder Marokkaanse en allochtone verdachten laten zien.
Dat melden anonieme politiemedewerkers die meehelpen aan het programma. Het programma zou, hoewel het de harde feiten laat zien, "meehelpen een Marokkanenprobleem te creëren", zo citeert ThePostOnline uit de Nieuwe Revu.
"De wereld op zijn kop. Alsof we erop uit zijn om reclame voor Geert Wilders te maken. De politie heeft nu eenmaal zijn handen vol aan het opsporen van Marokkaanse criminelen", zo zegt een medewerker.
Een andere medewerker zegt dat de programmaleiding flink zenuwachtig wordt, wanneer Geert Wilders in de Tweede Kamer verwijst naar het programma.
Ja, je gaat dat niet niet-anoniem melden aangezien je kop dan rolt, dat snap jij toch ook wel?
Non-nieuws?
Ik vind het nogal wat dat de overheid de televisie als propagandamiddel wil gebruiken.
Niet 1 anonieme bron, meerdere anonieme bronnen. Niet anoniem t.o.v. de journalisten, slechts anoniem t.o.v. de lezers. Je kan er rustig van uitgaan dat die journalist deze politiemedewerkers al jarenlang kent, zo werkt dat namelijk in de journalistiek. De journalist moet soms een anonieme bron gebruiken - die voor hem helemaal niet anoniem is - omdat bij klokkenluiders de kop eraf wordt gehakt, bij voorkeur met een botte bijl. Het wordt slechts ontkend door de beschuldigde partij, nogal wiedes dat die niet eerlijk gaat opbiechten dat zij Opsporing Verzocht als propagandamiddel wil misbruiken. Boeiend. Ik denk dat jij een van de weinige mensen bent die deze klokkenluiders niet gelooft.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is non-nieuws omdat de programma's en verantwoordelijken het ontkennen en de enige source een vermeende anonieme bron is.
Anoniem bewijs is geen bewijs, het is voor niemand te achterhalen. Het meest ongeloofwaardige is nog dat de bronnen politieagenten zouden zijn die dan zouden moeten vrezen voor ontslag. Dat is grappig - aangezien deze politieagenten niet in dienst zijn van dat programma. En logisch dat een beschuldigde partij gaat ontkennen, als er niet iets is wat te erkennen valt. Ze moeten verplicht zeggen dat iets waar is terwijl het niet waar is?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet 1 anonieme bron, meerdere anonieme bronnen. Niet anoniem t.o.v. de journalisten, slechts anoniem t.o.v. de lezers. Je kan er rustig van uitgaan dat die journalist deze politiemedewerkers al jarenlang kent. Het wordt slechts ontkend door de beschuldigde partij, nogal wiedes dat die niet eerlijk gaat opbiechten dat zij Opsporing Verzocht als propagandamiddel wil misbruiken. Boeiend. Ik denk dat jij een van de weinige mensen bent die deze klokkenluiders niet gelooft.
Geen enkele aanwijzing dat de klokkenluiders gelijk hebben.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:29 schreef Halcon het volgende:
Klokkenluiders in Nederland... je kent de verhalen wel.
Ook geen aanwijzing dat ze dat niet hebben. Als het zo is en ze willen hun baan behouden, dan is het begrijpelijk dat ze anoniem willen blijven.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geen enkele aanwijzing dat de klokkenluiders gelijk hebben.
Ja dat kan, maar op basis van anonimiteit gaan we niet mensen aan de hoogste boom opknopen. Er is verder, naast de anonieme verklaring, geen enkel ondersteunend bewijs.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ook geen aanwijzing dat ze dat niet hebben. Als het zo is en ze willen hun baan behouden, dan is het begrijpelijk dat ze anoniem willen blijven.
Ik geloof er nog steeds niks van.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ook geen aanwijzing dat ze dat niet hebben. Als het zo is en ze willen hun baan behouden, dan is het begrijpelijk dat ze anoniem willen blijven.
Het is niet anoniem, de journalisten kennen deze medewerkers. Het is slechts anoniem voor de lezer omdat anders botte bijlen uit de kast worden gehaald om de koppen van deze klokkenluiders hun romp te hakken. Verdiep je een beetje in het lot van eerder klokkenluiders (Spijkers, Bos, ...) en je zal begrijpen dat daar goede redenen voor zijn.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Anoniem bewijs is geen bewijs, het is voor niemand te achterhalen.
Dit is wat er waarschijnlijk is gebeurd:quote:Het meest ongeloofwaardige is nog dat de bronnen politieagenten zouden zijn die dan zouden moeten vrezen voor ontslag.
Deze politie-agenten zijn niet in dienst van het programma maar ze zijn wel in dienst van de organisatie die ervoor kiest om mee te werken aan het programma. De politie kan en zou hen ontslaan als ze niet-anoniem dit zouden melden aan de krant, dat is zeker.quote:Dat is grappig - aangezien deze politieagenten niet in dienst zijn van dat programma.
Is er al iemand veroordeeld dan?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar op basis van anonimiteit gaan we niet mensen aan de hoogste boom opknopen. Er is verder, naast de anonieme verklaring, geen enkel ondersteunend bewijs.
Ik sluit het niet uit. Kritiek is er al vaker geweest.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik geloof er nog steeds niks van.
Nee, maar we gaan wel zeer scherp deze kwestie volgen en de druk is nu opgevoerd op het programma om op de oude voet verder te gaan.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar op basis van anonimiteit gaan we niet mensen aan de hoogste boom opknopen.
Helaas is dit in heel de wereld zo. Alleen is men in de rest van de wereld wat minder naïef en denken wij Nederlanders misplaatst dat wij beschaafder zijn dan dat.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:29 schreef Halcon het volgende:
Klokkenluiders in Nederland... je kent de verhalen wel.
De vergelijkingen met Spijkers en Bos ook, alsof het qua zwaarte überhaupt op deze lijn zit. Nog los van het feit dat die klokkenluiders ook keihard ondersteunend bewijs hadden. Iets wat hier in het geheel ontbreekt. Er is geen enkele aanwijzing. Ten tweede gaat het om verklaringen van politie-agenten. Die zijn niet in dienst van het programma. Er is ook geen enkele mogelijke grond om de agenten te ontslaan als ze een dergelijke verklaring in de openbaarheid brengen.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is niet anoniem, de journalisten kennen deze medewerkers. Het is slechts anoniem voor de lezer omdat anders botte bijlen uit de kast worden gehaald om de koppen van deze klokkenluiders hun romp te hakken. Verdiep je een beetje in het lot van eerder klokkenluiders (Spijkers, Bos, ...) en je zal begrijpen dat daar goede redenen voor zijn.
Dit klinkt als een uiterst slecht verzonnen thin foil hat script. Het MOET waar zijn, dus gaan we er nu allerlei dingen omheen verzinnen die mogelijk gebeurt zijn om maar aan te tonen hoe plausibel het wel niet is dat dit mogelijk waar is. Ehm.. get it.quote:Jij bent nogal naïef. Dit is wat er waarschijnlijk is gebeurd:
- minister Opstelten heeft deze opdracht gegeven of laten geven (secretaris generaal) aan een hoge ambtenaar, na overleg met andere ministers en/of hoge ambtenaren van zijn ministerie.
- de hoogste politiefunctionaris heeft vervolgens de hoogste politiefunctionaris die vanuit de politie voor dit programma werkt die opdracht gegeven
- andere politiefunctionarissen die eveneens aan dit programma meewerken kregen de opdracht om voortaan bepaalde groepen niet-westerse allochtonen onder te vertegenwoordigen
- deze mensen vonden dit een slechte zaak en hebben een journalist waar ze al contact mee hadden verwittigd
- de journalist vond het belangrijk genoeg om het te melden maar moest de bronnen anoniem houden omdat deze politiemedewerkers vrezen voor ontslag
Zij werken mee aan het programma, maar bepalen niet het format. Het is voor de politie louter één van de tools om zaken op te helderen en verdachten te vinden. Er is niets in de taakomschrijving van de agenten te vinden waaruit blijkt dat ze 'als agent' dit niet zouden mogen zeggen - en derhalve ontslagen moeten of zullen worden. Sterker nog in het verleden hebben agenten zeer ernstige dingen over complete bevolkingsgroepen in de media geroepen - en die werkten daarna ook gewoon olijk door als agent of chef.quote:Jij begrijpt er weinig van. Deze politie-agenten zijn niet in dienst van het programma maar ze zijn wel in dienst van de organisatie die ervoor kiest om mee te werken aan het programma. De politie kan en zou hen ontslaan als ze niet-anoniem dit zouden melden aan de krant, dat is zeker.
Onzin, de geloofwaardigheid is alleen aangetast bij mensen die menen dat er sprake is van SCHULD tot het tegendeel bewezen is.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar we gaan wel zeer scherp deze kwestie volgen en de druk is nu opgevoerd op het programma om op de oude voet verder te gaan.
Als de omroepbaas die dit programma uitzendt (geen idee welke omroep dat is aangezien ik niet kijk) een beetje kloten heeft dan trekt hij de stekker uit het programma. Dit moet hij doen omdat de geloofwaardigheid van het programma is aangetast.
Dat is totaal niet relevant. Trouwens ging het bij Spijkers ook alleen maar om het feit dat hij weigerde te liegen over de slechte kwaliteit van mijnen nadat 1 iemand om het leven was gekomen. Dat is wellicht erger maar als de overheid daarvoor iemand koud maakt dan is het niet vergezocht dat de politie een medewerker ontslaat wanneer hij lekt over wat zijn baas bij de politie hem heeft opgedragen.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De vergelijkingen met Spijkers en Bos ook, alsof het qua zwaarte überhaupt op deze lijn zit.
Een anonieme bron kan normaal gesproken geen bewijs overhandigen zonder een klokkenluider te worden. Zie jij het probleem?quote:Nog los van het feit dat die klokkenluiders ook keihard ondersteunend bewijs hadden.
Jij begrijpt er echt de ballen van. Hun baas heeft ervoor gekozen om mee te werken aan het programma en hun baas draagt hen op om van alles voor dit programma te doen. Ja, hun baas kan hen ontslaan als hij er achter komt dat zij hebben gelekt.quote:Ten tweede gaat het om verklaringen van politie-agenten. Die zijn niet in dienst van het programma.
Oke.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.
Het was waarschijnlijk hetzelfde tabelletje als wat ik hier plaatste. Ik had het eerder op de dag al gezien dus ik plaatste het ook hier maar even.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef desiredbard het volgende:
Bram had jij dat niet dat mooie staatje nadat sinterklaas gedichtje
Als je dat nu pas opvalt moet je vaker in NWS komenquote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.
Precies, voor enige rede vatbaar: nee. Rationeel, nee.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.
Helemaal mee eens maar de die mensen hoor je ook niet roepen dat het sicrimanatie is, die accepteren een feit als feit.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het was waarschijnlijk hetzelfde tabelletje als wat ik hier plaatste. Ik had het eerder op de dag al gezien dus ik plaatste het ook hier maar even.
Twee motieven:
- de feiten bij de hand hebben
- laten zien dat er nog een paar groepen zijn met wie we nog flink wat werk hebben
Politiekcorrecte disclaimer: veel Marokkanen/Suri's/... zijn brave burgers...hen gewoon normaal behandelen...
Dat spreekt allemaal voor zich.
Je hoeft geen reactie te plaatsen als je niets te zeggen hebt.quote:
Cognitieve dissonantie de gekste.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.
Ja heel betoog. Jij gelooft het wel en andere niet. Er is namelijk geen enkel bewijs dat het zo is. Het zou volgens jouw eigen tabelletje ook niet logisch zijn.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hoeft geen reactie te plaatsen als je niets te zeggen hebt.
Als jij dat er van wil maken voor jouzelf dan mag jij dat doen. Ik heb geen zin om mijn tijd en energie te verspillen aan iemand (jij) die er een spelletje van maakt in plaats van dat hij een serieuze discussie wil voeren. Dat spelletje mag jij in je eentje spelen. Daarnaast kan jij geen feiten aandragen die niet in dat nieuwsbericht staan en vorm ik mijn eigen mening op basis van de feiten, niet op basis van meningen van mensen die lobbyen, downplayen en spinnen.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, voor enige rede vatbaar: nee. Rationeel, nee.
Er zijn geen feiten die dit nieuwsbericht ondersteunen.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij dat er van wil maken voor jouzelf dan mag jij dat doen. Ik heb geen zin om mijn tijd en energie te verspillen aan iemand (jij) die er een spelletje van maakt in plaats van dat hij een serieuze discussie wil voeren. Dat spelletje mag jij in je eentje spelen. Daarnaast kan jij geen feiten aandragen die niet in dat nieuwsbericht staan en vorm ik mijn eigen mening op basis van de feiten, niet op basis van meningen van mensen die lobbyen, downplayen en spinnen.
Tot slot nog een vraagje voor jou: word jij betaald voor dit of doe jij het vrijwillig?
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)ugdcriminaliteit.pdfquote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:57 schreef desiredbard het volgende:
[ afbeelding ]
Die cijfers zijn eigenlijk nog veel erger als je ze ziet als percentage van de totale bevolking:
Als 1.6% van de Autochtonen crimineel is... en 10% van de bevolking allochtoon zou slechts 0.16% van de verdachten allochtoon moeten zijn...
Dat is nu precies de reden dat ik geen zin heb om met Mutant te discussiëren. Ofwel is hij een lobbyist (vrijwillig of betaald uit een of ander subsidiepotje (zoals dat zeer dure Marokkaanse forum)) ofwel lijdt hij aan cognitieve dissonantie.quote:
Sorry, ik ga uit van feiten. Openbare feiten. Voor iedereen te zien, toegankelijk, te weerspreken of te accepteren. Niet van anonieme rants die alleen beschikbaar zijn voor een journalist van een rechts vod.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij dat er van wil maken voor jouzelf dan mag jij dat doen. Ik heb geen zin om mijn tijd en energie te verspillen aan iemand (jij) die er een spelletje van maakt in plaats van dat hij een serieuze discussie wil voeren. Dat spelletje mag jij in je eentje spelen. Daarnaast kan jij geen feiten aandragen die niet in dat nieuwsbericht staan en vorm ik mijn eigen mening op basis van de feiten, niet op basis van meningen van mensen die lobbyen, downplayen en spinnen.
Tot slot nog een vraagje voor jou: word jij betaald voor dit of doe jij het vrijwillig?
Niet realiseren dat Xa1pt het over jou heeft.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is nu precies de reden dat ik geen zin heb om met Mutant te discussiëren. Ofwel is hij een lobbyist (vrijwillig of betaald uit een of ander subsidiepotje (zoals dat zeer dure Marokkaanse forum)) ofwel lijdt hij aan cognitieve dissonantie.
Hoe dan ook, je kan met hem niet rationeel discussiëren over iets waar bepaalde groepen niet-westerse allochtonen bij betrokken zijn. Prima maar ik doe dat dan maar niet.
Rationeel gezien is er genoeg aanleiding om aan de waarheid danwel betrouwbaarheid van dit bericht te twijfelen gezien het ontbreken van feiten.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is nu precies de reden dat ik geen zin heb om met Mutant te discussiëren. Ofwel is hij een lobbyist (vrijwillig of betaald uit een of ander subsidiepotje (zoals dat zeer dure Marokkaanse forum)) ofwel lijdt hij aan cognitieve dissonantie.
Hoe dan ook, je kan met hem niet rationeel discussiëren over iets waar bepaalde groepen niet-westerse allochtonen bij betrokken zijn. Prima maar ik doe dat dan maar niet.
Dus...Dit zijn aantallen in duizendenquote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)ugdcriminaliteit.pdf
Pagina 115
Nee niet aantallen in duizenden. Per duizend. Even los daarvan zijn de ontwikkelingen duidelijk. Een fors dalende lijn. Ten opzichte van de cijfers die jij hier continu aanhaalt (tabel van Bram), een daling van 50%.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:04 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dus...Dit zijn aantallen in duizenden
2x zoveel allochtonen aangehoden 5x zoveel als je 1e en tweede generatie bij elkaar opteld
Terwijl ze percentueel een kleiner totaalgroep zijn dan autochtonen
Intressante stelling betreffende de huis-huil-pietquote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is nu precies de reden dat ik geen zin heb om met Mutant te discussiëren. Ofwel is hij een lobbyist (vrijwillig of betaald uit een of ander subsidiepotje (zoals dat zeer dure Marokkaanse forum)) ofwel lijdt hij aan cognitieve dissonantie.
Hoe dan ook, je kan met hem niet rationeel discussiëren over iets waar bepaalde groepen niet-westerse allochtonen bij betrokken zijn. Prima maar ik doe dat dan maar niet.
Laten we het even concretiseren zodat iedereen mee is, we nemen 10000 mensen waarvan 1000 autochtonen en 9000 allochtonen.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 15:57 schreef desiredbard het volgende:
[ afbeelding ]
Die cijfers zijn eigenlijk nog veel erger als je ze ziet als percentage van de totale bevolking:
Als 1.6% van de Autochtonen crimineel is... en 10% van de bevolking allochtoon zou slechts 0.16% van de verdachten allochtoon moeten zijn...
Hmm als er geen aangiftes gedaan worden zijn er ook geen verdachtes.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee niet aantallen in duizenden. Per duizend. Even los daarvan zijn de ontwikkelingen duidelijk. Een fors dalende lijn. Ten opzichte van de cijfers die jij hier continu aanhaalt (tabel van Bram), een daling van 50%.
Leuke foto.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Het gaat om aanhoudingen, goed lezen wat er staat. De aangiftebereidheid doet er niet toe als het gaat om deze specifieke cijfers.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Hmm als er geen aangiftes gedaan worden zijn er ook geen verdachtes.
Nederland heeft een heel laag aantal gestolen fietsen....... volgens de aangiftes
Verder is een gedeelte van de 2007 groep in de volgende leeftijdscategorie vervallen en zijn we inmiddels aan generatie 3 begonnen
Maar goed er valt met jou toch niet te redeneren.
Ontkennen van het probleem gaat het zeker niet oplossen
quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Leuke foto.Ik heb een enorme dikke eeltlaag als het gaat om persoonlijke aanvallen Bram. Probeer het nog eens. Kom eens voor de verandering met FEITEN in plaats van achterlijke verdachtmakingen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Allah Al Watan Al Malik
Iets met kikkers en pannen met waterquote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nu probeert de overheid Opsporing Verzocht te misbruiken als propagandamiddel (eerst de PO kapot bezuinigen, daarna het als propagandamiddel misbruiken, nog even en we krijgen Noord-Koreaanse toestanden), over een paar jaar zal de overheid het CBS verbieden om dit soort statistieken openbaar te maken.
In Zweden willen ze zelfs zo'n wet in gaan voeren.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nu probeert de overheid Opsporing Verzocht te misbruiken als propagandamiddel (eerst de PO kapot bezuinigen, daarna het als propagandamiddel misbruiken, nog even en we krijgen Noord-Koreaanse toestanden), over een paar jaar zal de overheid het CBS verbieden om dit soort statistieken openbaar te maken.
Helaas moet ik zeggen dat ik niet verrast ben.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
In Zweden willen ze zelfs zo'n wet in gaan voeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |