NPO: "Toon minder Marokkanen bij Opsporing Verzocht" #2

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:29 schreef Halcon het volgende:
Klokkenluiders in Nederland... je kent de verhalen wel.

Geen enkele aanwijzing dat de klokkenluiders gelijk hebben.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ook geen aanwijzing dat ze dat niet hebben. Als het zo is en ze willen hun baan behouden, dan is het begrijpelijk dat ze anoniem willen blijven.

Ja dat kan, maar op basis van anonimiteit gaan we niet mensen aan de hoogste boom opknopen. Er is verder, naast de anonieme verklaring, geen enkel ondersteunend bewijs.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ook geen aanwijzing dat ze dat niet hebben. Als het zo is en ze willen hun baan behouden, dan is het begrijpelijk dat ze anoniem willen blijven.

Ik geloof er nog steeds niks van.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Anoniem bewijs is geen bewijs, het is voor niemand te achterhalen.

Het is niet anoniem, de journalisten kennen deze medewerkers. Het is slechts anoniem voor de lezer omdat anders botte bijlen uit de kast worden gehaald om de koppen van deze klokkenluiders hun romp te hakken. Verdiep je een beetje in het lot van eerder klokkenluiders (Spijkers, Bos, ...) en je zal begrijpen dat daar goede redenen voor zijn.

quote:

Het meest ongeloofwaardige is nog dat de bronnen politieagenten zouden zijn die dan zouden moeten vrezen voor ontslag.

Dit is wat er waarschijnlijk is gebeurd:
- minister Opstelten heeft deze opdracht gegeven of laten geven (secretaris generaal) aan een hoge ambtenaar, na overleg met andere ministers en/of hoge ambtenaren van zijn ministerie.
- de hoogste politiefunctionaris heeft vervolgens de hoogste politiefunctionaris die vanuit de politie voor dit programma werkt die opdracht gegeven
- andere politiefunctionarissen die eveneens aan dit programma meewerken kregen de opdracht om voortaan bepaalde groepen niet-westerse allochtonen onder te vertegenwoordigen
- deze mensen vonden dit een slechte zaak en hebben een journalist waar ze al contact mee hadden verwittigd
- de journalist vond het belangrijk genoeg om het te melden maar moest de bronnen anoniem houden omdat deze politiemedewerkers vrezen voor ontslag

quote:

Dat is grappig - aangezien deze politieagenten niet in dienst zijn van dat programma.

Deze politie-agenten zijn niet in dienst van het programma maar ze zijn wel in dienst van de organisatie die ervoor kiest om mee te werken aan het programma. De politie kan en zou hen ontslaan als ze niet-anoniem dit zouden melden aan de krant, dat is zeker.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja dat kan, maar op basis van anonimiteit gaan we niet mensen aan de hoogste boom opknopen.

Nee, maar we gaan wel zeer scherp deze kwestie volgen en de druk is nu opgevoerd op het programma om op de oude voet verder te gaan.
Als de omroepbaas die dit programma uitzendt (geen idee welke omroep dat is aangezien ik niet kijk) een beetje kloten heeft dan trekt hij de stekker uit het programma. Dit moet hij doen omdat de geloofwaardigheid van het programma is aangetast.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:29 schreef Halcon het volgende:
Klokkenluiders in Nederland... je kent de verhalen wel.

Helaas is dit in heel de wereld zo. Alleen is men in de rest van de wereld wat minder naïef en denken wij Nederlanders misplaatst dat wij beschaafder zijn dan dat.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is niet anoniem, de journalisten kennen deze medewerkers. Het is slechts anoniem voor de lezer omdat anders botte bijlen uit de kast worden gehaald om de koppen van deze klokkenluiders hun romp te hakken. Verdiep je een beetje in het lot van eerder klokkenluiders (Spijkers, Bos, ...) en je zal begrijpen dat daar goede redenen voor zijn.

De vergelijkingen met Spijkers en Bos ook, alsof het qua zwaarte überhaupt op deze lijn zit. Nog los van het feit dat die klokkenluiders ook keihard ondersteunend bewijs hadden. Iets wat hier in het geheel ontbreekt. Er is geen enkele aanwijzing. Ten tweede gaat het om verklaringen van politie-agenten. Die zijn niet in dienst van het programma. Er is ook geen enkele mogelijke grond om de agenten te ontslaan als ze een dergelijke verklaring in de openbaarheid brengen.

quote:

Jij bent nogal naïef. Dit is wat er waarschijnlijk is gebeurd:
- minister Opstelten heeft deze opdracht gegeven of laten geven (secretaris generaal) aan een hoge ambtenaar, na overleg met andere ministers en/of hoge ambtenaren van zijn ministerie.
- de hoogste politiefunctionaris heeft vervolgens de hoogste politiefunctionaris die vanuit de politie voor dit programma werkt die opdracht gegeven
- andere politiefunctionarissen die eveneens aan dit programma meewerken kregen de opdracht om voortaan bepaalde groepen niet-westerse allochtonen onder te vertegenwoordigen
- deze mensen vonden dit een slechte zaak en hebben een journalist waar ze al contact mee hadden verwittigd
- de journalist vond het belangrijk genoeg om het te melden maar moest de bronnen anoniem houden omdat deze politiemedewerkers vrezen voor ontslag

Dit klinkt als een uiterst slecht verzonnen thin foil hat script. Het MOET waar zijn, dus gaan we er nu allerlei dingen omheen verzinnen die mogelijk gebeurt zijn om maar aan te tonen hoe plausibel het wel niet is dat dit mogelijk waar is. Ehm.. get it.

quote:

Jij begrijpt er weinig van. Deze politie-agenten zijn niet in dienst van het programma maar ze zijn wel in dienst van de organisatie die ervoor kiest om mee te werken aan het programma. De politie kan en zou hen ontslaan als ze niet-anoniem dit zouden melden aan de krant, dat is zeker.

Zij werken mee aan het programma, maar bepalen niet het format. Het is voor de politie louter één van de tools om zaken op te helderen en verdachten te vinden. Er is niets in de taakomschrijving van de agenten te vinden waaruit blijkt dat ze 'als agent' dit niet zouden mogen zeggen - en derhalve ontslagen moeten of zullen worden. Sterker nog in het verleden hebben agenten zeer ernstige dingen over complete bevolkingsgroepen in de media geroepen - en die werkten daarna ook gewoon olijk door als agent of chef.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee, maar we gaan wel zeer scherp deze kwestie volgen en de druk is nu opgevoerd op het programma om op de oude voet verder te gaan.
Als de omroepbaas die dit programma uitzendt (geen idee welke omroep dat is aangezien ik niet kijk) een beetje kloten heeft dan trekt hij de stekker uit het programma. Dit moet hij doen omdat de geloofwaardigheid van het programma is aangetast.

Onzin, de geloofwaardigheid is alleen aangetast bij mensen die menen dat er sprake is van SCHULD tot het tegendeel bewezen is.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De vergelijkingen met Spijkers en Bos ook, alsof het qua zwaarte überhaupt op deze lijn zit.

Dat is totaal niet relevant. Trouwens ging het bij Spijkers ook alleen maar om het feit dat hij weigerde te liegen over de slechte kwaliteit van mijnen nadat 1 iemand om het leven was gekomen. Dat is wellicht erger maar als de overheid daarvoor iemand koud maakt dan is het niet vergezocht dat de politie een medewerker ontslaat wanneer hij lekt over wat zijn baas bij de politie hem heeft opgedragen.

quote:

Nog los van het feit dat die klokkenluiders ook keihard ondersteunend bewijs hadden.

Een anonieme bron kan normaal gesproken geen bewijs overhandigen zonder een klokkenluider te worden. Zie jij het probleem?

quote:

Ten tweede gaat het om verklaringen van politie-agenten. Die zijn niet in dienst van het programma.

Jij begrijpt er echt de ballen van. Hun baas heeft ervoor gekozen om mee te werken aan het programma en hun baas draagt hen op om van alles voor dit programma te doen. Ja, hun baas kan hen ontslaan als hij er achter komt dat zij hebben gelekt.

Het is heel simpel Bram. Jij hebt een programma afgeschreven op basis van een anonieme bron. Ik niet. Daar komt het uiteindelijk op neer. Ik ga niet mee in de volkse hype om maar meteen alles te geloven wat in mijn straatje past als iemand anders het ook roeptoetert.

Bram had jij dat niet dat mooie staatje nadat sinterklaas gedichtje

Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.

Oke.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef desiredbard het volgende:
Bram had jij dat niet dat mooie staatje nadat sinterklaas gedichtje

Het was waarschijnlijk hetzelfde tabelletje als wat ik hier plaatste. Ik had het eerder op de dag al gezien dus ik plaatste het ook hier maar even.
Twee motieven:
- de feiten bij de hand hebben
- laten zien dat er nog een paar groepen zijn met wie we nog flink wat werk hebben

Politiekcorrecte disclaimer: veel Marokkanen/Suri's/... zijn brave burgers...hen gewoon normaal behandelen...
Dat spreekt allemaal voor zich.
Een normaal mens heeft geen moeite met het onderscheid maken tussen individuen en groepen.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.

Als je dat nu pas opvalt moet je vaker in NWS komen

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.

Precies, voor enige rede vatbaar: nee. Rationeel, nee.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het was waarschijnlijk hetzelfde tabelletje als wat ik hier plaatste. Ik had het eerder op de dag al gezien dus ik plaatste het ook hier maar even.
Twee motieven:
- de feiten bij de hand hebben
- laten zien dat er nog een paar groepen zijn met wie we nog flink wat werk hebben
Politiekcorrecte disclaimer: veel Marokkanen/Suri's/... zijn brave burgers...hen gewoon normaal behandelen...
Dat spreekt allemaal voor zich.

Helemaal mee eens maar de die mensen hoor je ook niet roepen dat het sicrimanatie is, die accepteren een feit als feit.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:51 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Oke.

Je hoeft geen reactie te plaatsen als je niets te zeggen hebt.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben er klaar mee, Mutant mag hier downplayen en lobbyen wat hij wil. Voor de objectieve lezer is het nieuwsbericht duidelijk genoeg, wie ervoor kiest om het niet te geloven is maar naïef en gelooft het niet, wie ervoor kiest om het wel te geloven gelooft het wel. Ik geloof het wel en niets wat iemand hier zegt zal daar wat aan veranderen.

Cognitieve dissonantie de gekste.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 15:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hoeft geen reactie te plaatsen als je niets te zeggen hebt.

Ja heel betoog. Jij gelooft het wel en andere niet. Er is namelijk geen enkel bewijs dat het zo is. Het zou volgens jouw eigen tabelletje ook niet logisch zijn.