Kris Kremers en Lisanne Froon #122 -Centimeters of decimeters....?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ben je dronken ofzo? Je praat zo raar... Of ben je ziek?

Ja(1) en nee(2).

1 nu
2 morgen

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Beterschap alvast
Overigens is het nu al morgen Of ben je zaterdag pas ziek?

Weet ik niet. Ik word altijd zondag pas wakker.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Korte weken heb je dan

Yep. Scheelt enorm bij het opstellen van tijdlijnen.

OK dit kan dus niet. CHatten over Gallileo en Dronken Galal enzo. Off tonic!. Ik ga slapen.
Welterusten.

Het is allemaal niet zo moeilijk.
De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.

logisch toch

Geruisloos hoe kom jij aan die coördinaten, volgen mij moet het dit zijn:
8-45-00 N en 82-26-00 W
Dan kom ik uit in jouw tool op 1 april 2014 om 15.00 uur tijdzone 5 op 0 dus geen schaduw.
Zon boven je hoofd pas na 16.00 geeft hij schaduw aan op het schema??

http://www.geographic.org(...)58&fid=4808&c=panama
http://planetcalc.com/1875/

[ Bericht 9% gewijzigd door Grijzemassa op 10-10-2014 03:08:57 ]

Ik ben net toe aan blz 6 vorige topic, maar over dat mmsje, er was toch geen telefoonverkeer, whatsapp verstuurd na 31 maart, of heb ik dat verkeerd begrepen. Ik zit mobiel, zoekt ff lastig.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:29 schreef jackie12 het volgende:
Het is allemaal niet zo moeilijk.
De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.
logisch toch

`met wie ze waren ` ..ja, zou kunnen kloppen, als die taxichauffeur ze om 13.40 u afgezet heeft, en ze hadden om 14.00 u een afspraak ( maar met wie dan ? )
maar ja, als ze echt om 13.00 u op de mirador waren, dan valt dit weer in duigen, tenzij je 1 uur verder rekent, waar zouden ze dan afgesproken kunnen hebben 1 uur NA de mirador ?
foto van kris was om 14.00 u toch ? Zouden ze dan afgesproken hebben DAAR, bij dat bergbeekje ? Dus dan is er vlak NA 14.00 u iets gebeurd, omdat 14.00 u de laatste foto was ? Maar WIE komt er dan in aanmerking, of komen, om met hun een afspraak te hebben, zijn er al mensen in beeld geweest ? en dan pas om 16.39 u die noodoproep, wat is er in die tussentijd gebeurd ? en was dat met mensen van die afspraak of toch anderen....raadselachtig..
tenzij ze een afspraak hadden met iemand die daar vlakbij WOONT en daar op weg naar toe waren, iemand die ze kenden...Maar wie WOONT daar dan vlakbij ?
Vandaar af, is het dus fout gelopen...Wie woont vlakbij dat bergbeekje waar hun dan MISSCHIEN op visite konden gaan ?? iemand ?

[ Bericht 4% gewijzigd door suddenintuition op 10-10-2014 03:43:56 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:29 schreef jackie12 het volgende:
Het is allemaal niet zo moeilijk.

Nee, het is juist heel makkelijk. Zo makkelijk, dat je bijna zo zeggen: lekker makkelijk!

quote:

De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.

Juist wèl! Of nou, nee.. het ging toch beter zonder die broekjes.
En die benen staken natuurlijk juist uit hun korte broekjes. God man, jij begrijpt het tenminste.

quote:

logisch toch

Nee natuurlijk, maar het het zou zomaar kunnen. En is nog spannend ook, maar dit terzijde. Uiteraard zelfs.

Easy Recept hapklaar misdrijf-scenario:

• Men neme een verdwaal/verongeluk-recept, dat klopt met locaties en beltijden, maar niet heel glad is.
• Voeg toe: één of meer criminelen, die een handje helpen bij het verdwalen.
• Spot de momenten waarop iets gedaan is wat je niet zomaar snapt, en zet daar je criminelen aan het werk.
• Zeg bij de eerste nachtfoto, dat de drugscriminelen voor pampus lagen, en dat de meiden toen ontsnapt zijn.
• Volg vanaf daar het scenario met verkommeren, noodweer, en eventueel verongelukken.
• Opdienen met een dedainsaus van latino-gespuis, en een corrupt-incompetent toetje.

Eet smakelijk!

Natuurlijk is zo'n easy-recept wel wat al te makkelijk. Ze kloppen altijd, en ogen, ruiken en smaken goed. Terwijl er nooit meer dan één gerecht het originele kan zijn. Maar uw gasten zullen ervan smullen, en u een culinair genie noemen.

[ Bericht 5% gewijzigd door JustinCase op 10-10-2014 03:49:17 ]

[ Bericht 51% gewijzigd door Za op 10-10-2014 03:10:53 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:56 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Nee, het is juist heel makkelijk. Zo makkelijk, dat je bijna zo zeggen: lekker makkelijk!
[..]
Juist wèl! Of nou, nee.. het ging toch beter zonder die broekjes.
(en die benen staken natuurlijk juist uit hun korte broekjes. God man, jij begrijpt het tenminste.
[..]
Nee natuurlijk, maar het het zou zomaar kunnen. En is nog spannend ook, maar dit terzijde. Uiteraard zelfs.
Easy Recept hapklaar misdrijf-scenario:
• Men neme een verdwaal/verongeluk-scenario, dat klopt met locaties en beltijden, maar niet heel glad is.
• Voeg toe: één of meer criminelen, die een handje helpen bij het verdwalen.
• Spot de momenten waarop iets gedaan is wat je niet zomaar snapt, en zet daar de crimineel aan het werk.
• Zeg bij de eerste nachtfoto, dat de criminelen voor pampus lagen, en dat de meiden toen ontsnapt zijn.
• Volg vanaf daar het scenario met verkommeren, noodweer, en eventueel verongelukken.
• Opdienen met een dedainsaus latino-gespuis, en een corrupt-incompetent toetje.
Eet smakelijk!
Natuurlijk is zo'n easy-recept wel wat al te makkelijk. Ze kloppen altijd, en ogen, ruiken en smaken goed. Terwijl er nooit meer dan één gerecht het originele kan zijn. Maar uw gasten zullen ervan smullen, en u een culinair genie noemen.

Ontsnappen?
Dedainsaus? (is dat lekker? ik ga standaard altijd voor de pepersaus, het liefst extra pittig.Hoe heter hoe beter)

Waarom allemaal zo moeilijk? Logisch denken.
Waarschijnlijk heb je m gemist dus hier is ie nog een keer

Een stukje van mij over "logische dingen"
Gewoon in Jip en Janneke taal

Nathalee H. was samen met Joran vd S op het strand. Hij was (waarschijnlijk) de laatste die haar heeft gezien.
Daarna is niks meer van haar vernomen. Weg, van de aardbodem verdwenen.
Joran vd S werd daarna ondervraagd en hij zei dat hij haar had achtergelaten op het strand.
Joran loog echter een aantal keren en gaf ook tegengestelde verklaringen.
Algemeen wordt aangenomen dat Joran iets te maken heeft met Nathalee haar verdwijning.
Feitelijk gezien kan ze ook een stukje zijn gaan zwemmen en verdronken zijn of opgegeten zijn door een haai.
Feitelijk gezien kan ze nog leven en ervandoor zijn gegaan met een anonieme lover en omdat ze zo'n hekel had aan haar familie een nieuw leven hebben opgebouwd in Verwegnistan.
Feitelijk gezien kan ze gedwongen als prostituee werken in Venezuela.

Logischer is echter zoals we hier denk ik allemaal wel denken dat Nathalee niet meer leeft en Joran iets met haar verdwijning te maken heeft.

Ik noemde gisteren al een aantal dingen op die in de afgelopen maanden voorbij zijn gekomen waarvan ik vind dat ze niet logisch zijn.

1- Voor de allereerste hike in je leven geen gids nemen
2- Het niet vertellen tegen je ouders/vriendje dat je gaat hiken terwijl je verder wel alles deelt
3- Niemand die in 3 uur tijd van het hostel tot de mirador zeker weet hen gezien te hebben
4- Wel dagenlang noodoproepen doen maar niet 1 keer naar huis proberen te bellen
5- Geen 1 sms proberen te versturen in de hoop dat als je ergens wel bereik hebt hij m toch verzend
6- Geen bericht achterlaten voor de achterblijvers terwijl je wel een dagboek bijhoudt
7- Wel 90 foto's maken snachts maar nooit 1 overdag
9- De pincode niet geven aan je vriendin maar wel zelf in staat bent dat goed te doen 4 dagen lang
10- Een dichtgeknoopt spijkerbroekje
11- Aan iets doodgaan al na 4 dagen van 1 van de meiden maar wel heel veel km hebben kunnen lopen en rivieren hebben kunnen oversteken
12- Niet gevonden zijn terwijl Sinaporc en de gidsen in precies het gebied zochten waar de resten uiteindelijk gevonden zijn
13- Van het pad zijn geraakt maar wel bij de rivier komen en bij de juiste kabelbruggen
14- Zelf de bewoonde wereld niet hebben kunnen vinden in 11 dagen
15- Een rugzak waarvan de inhoud, na meegesleurd te zijn door een rivier ,helemaal intact is
enz.

Zomaar 15 dingen die "onlogisch" zijn
Ik weet t, voor al deze onlogische dingen zijn in de afgelopen maanden al antwoorden gevonden.
Maar het gaat er ook niet om of 1 van die antwoorden wel of niet kan kloppen.
Ook niet of er 2, 3,4 of 5 kunnen kloppen
Het gaat om de hoeveelheid die allemaal stuk voor stuk dan niet gebeurd moeten zijn.
En niet dit, en niet dat ,en niet zus en niet zo.

Tis gewoon te veel
Het voelt alsof je in het casino je geld op rood zet maar 15 keer achter elkaar t balletje op zwart komt.

Feitelijk kan het maar echt logisch is t niet.

Dit gerecht heeft niet eens een extra sausje nodig. Is prima te pruimen zonder.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 03:15 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ontsnappen?
Dedainsaus? (is dat lekker? ik ga standaard altijd voor de pepersaus, het liefst extra pittig.Hoe heter hoe beter)
Waarom allemaal zo moeilijk? Logisch denken.
Waarschijnlijk heb je m gemist dus hier is ie nog een keer
Een stukje van mij over "logische dingen"
Gewoon in Jip en Janneke taal
Nathalee H. was samen met Joran vd S op het strand. Hij was (waarschijnlijk) de laatste die haar heeft gezien.
Daarna is niks meer van haar vernomen. Weg, van de aardbodem verdwenen.
Joran vd S werd daarna ondervraagd en hij zei dat hij haar had achtergelaten op het strand.
Joran loog echter een aantal keren en gaf ook tegengestelde verklaringen.
Algemeen wordt aangenomen dat Joran iets te maken heeft met Nathalee haar verdwijning.
Feitelijk gezien kan ze ook een stukje zijn gaan zwemmen en verdronken zijn of opgegeten zijn door een haai.
Feitelijk gezien kan ze nog leven en ervandoor zijn gegaan met een anonieme lover en omdat ze zo'n hekel had aan haar familie een nieuw leven hebben opgebouwd in Verwegnistan.
Feitelijk gezien kan ze gedwongen als prostituee werken in Venezuela.
Logischer is echter zoals we hier denk ik allemaal wel denken dat Nathalee niet meer leeft en Joran iets met haar verdwijning te maken heeft.
Ik noemde gisteren al een aantal dingen op die in de afgelopen maanden voorbij zijn gekomen waarvan ik vind dat ze niet logisch zijn.
1- Voor de allereerste hike in je leven geen gids nemen
2- Het niet vertellen tegen je ouders/vriendje dat je gaat hiken terwijl je verder wel alles deelt
3- Niemand die in 3 uur tijd van het hostel tot de mirador zeker weet hen gezien te hebben
4- Wel dagenlang noodoproepen doen maar niet 1 keer naar huis proberen te bellen
5- Geen 1 sms proberen te versturen in de hoop dat als je ergens wel bereik hebt hij m toch verzend
6- Geen bericht achterlaten voor de achterblijvers terwijl je wel een dagboek bijhoudt
7- Wel 90 foto's maken snachts maar nooit 1 overdag
9- De pincode niet geven aan je vriendin maar wel zelf in staat bent dat goed te doen 4 dagen lang
10- Een dichtgeknoopt spijkerbroekje
11- Aan iets doodgaan al na 4 dagen van 1 van de meiden maar wel heel veel km hebben kunnen lopen en rivieren hebben kunnen oversteken
12- Niet gevonden zijn terwijl Sinaporc en de gidsen in precies het gebied zochten waar de resten uiteindelijk gevonden zijn
13- Van het pad zijn geraakt maar wel bij de rivier komen en bij de juiste kabelbruggen
14- Zelf de bewoonde wereld niet hebben kunnen vinden in 11 dagen
15- Een rugzak waarvan de inhoud, na meegesleurd te zijn door een rivier ,helemaal intact is
enz.
Zomaar 15 dingen die "onlogisch" zijn
Ik weet t, voor al deze onlogische dingen zijn in de afgelopen maanden al antwoorden gevonden.
Maar het gaat er ook niet om of 1 van die antwoorden wel of niet kan kloppen.
Ook niet of er 2, 3,4 of 5 kunnen kloppen
Het gaat om de hoeveelheid die allemaal stuk voor stuk dan niet gebeurd moeten zijn.
En niet dit, en niet dat ,en niet zus en niet zo.
Tis gewoon te veel
Het voelt alsof je in het casino je geld op rood zet maar 15 keer achter elkaar t balletje op zwart komt.
Feitelijk kan het maar echt logisch is t niet.
Dit gerecht heeft niet eens een extra sausje nodig. Is prima te pruimen zonder.

Ook N H is naar mijn mening de O H in verdwenen, en dan klopt het ook dat J S altijd zei :
( veeele malen ) ..` jullie zullen haar nooit vinden, noooit ... `
en dan klopt het ook ...dat er op een bepaald moment iemand ( die naam ken ik niet meer, J S heeft zijn naam wel genoemd ) ..met een bootje daar vanaf de zee, misschien haar wel opgepikt heeft...
en vervolgens niet de prostitutie in, wat ons altijd werd voorgekauwd ( tv ..pffff ) maar misschien wel vandaaruit de O H in.......Dan zou J S inderdaad kunnen blijven volhouden, tot op de dag van vandaag, dat HIJ haar n i e t heeft vermoord, maar dan is hij daar wel bij betrokken...........
( van O H was ons t o e n nog niet zoveel bekend, bij het publiek, dus de tv-kijkers, dachten daar toen niet aan )....Misschien loopt er ook wel een O H - lijntje van A naar C R, wie zal het zeggen ?? en J S zat in die schimmige gok-wereld, net zo schimmig als die O H - wereld !
( dit was even off topic als antwoord op Jackie12 )

[ Bericht 0% gewijzigd door suddenintuition op 10-10-2014 03:40:45 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 03:15 schreef jackie12 het volgende:
Tis gewoon te helaas best veel
Het voelt is alsof je in het casino je geld op rood zet maar 15 een paar keer achter elkaar t balletje op zwart komt.
Feitelijk kan het maar echt logisch goed te verteren is t niet, dat shit happens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_Berk

[ Bericht 6% gewijzigd door JustinCase op 10-10-2014 03:53:23 ]

Het is mijn onbescheiden mening na empirisch onderzoek om geen rotsvast belang te hechten aan de tijdlijn die is gebaseerd op cameratijden van de Canon Powershot.

Er zijn namelijk twee tijden van metadata met elkaar in conflict, namelijk die van EXIF (Exchangeable Image File Format) tijden en XMP (Extensible Metadata Platform).

Ik heb de screenshots van de waarden in het volgende beeld geplakt:


Het zou onverstandig danwel arrogant zijn om te stellen: "nou, dan geef ik de voorkeur aan EXIF"... want het ene veld is niet meer waard dan het andere.

Beiden interpreteren ze de data van de Canon Powershot anders. Mocht je je afvragen, wat de Z achter de tijd doet in de XMP velden: dat slaat op Coordinated Universal Time, de primaire tijdstandaard die wereldwijd is afgesproken (Greenwich tijd min of meer).

Verder wil ik er nogmaals op wijzen dat alle metadata ook geen thumbnail informatie bevatten, wat een 100% zekerheid normaliter is, dat die zijn gedefinieerd na het schieten van de foto.

Dat is ook niet afhankelijk van, of je door de foto's bladert op de camera of niet.

Samengevat heb je dus te maken met verkleiningen van het origineel, waaruit thumbnail data missen, waarvan de helft een bewerkingsdatum kent van 17 juni (Panama), en waarvan de creatiedatum en tijden met elkaar in conflict zijn. EXIF zegt dit, XMP schuift de waarden vijf uur op.

Ook staat het jaartal op 2013 en is het echt de vraag of die tijd accurate Nederlandse winter of zomertijd is en als die dan al klopt, hoeveel uur je er dan gaat aftellen.

Als je dan stelt van: nou, ik heb vertrouwen in het NFI, die zullen toch wel alwetend alles beoordeeld, gezien, vergeleken en beredeneerd hebben, qua zonnestanden, tijdstippen van eerdere foto's en wat dan ook. Dat mag uiteraard.

Ik betwijfel echter of zij die afgeleide ietwat verscholen waarde kennen waaraan je kunt zien of de originele 7 megapixel foto vers van de geheugenkaart uit de camera komt, of niet, om ook met een onbescheiden mening af te sluiten.

Ok en concreet houdt dat in dat als je de tijd aanhoudt van

• nfi/exif, dat het 13.00 uur mirador is.

• Hou je die andere tijd (XMP) aan dan is het 18.00 op de miradorfoto? En dan dus kijken of je er nog een uur afhaalt? Kom je uit of 17.00.

Begrijp ik het goed?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:05 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja ik ben druk bezig, welke tijdzone heb jij ingevoerd, volgens mij moet dat 5 zijn?
en deze coördinaten http://www.horlogeparlant(...)anadian-3713860.html

Tijdzone -5.

Bij +5 klopt het schaduwprofiel niet. En als je de tijd veranderd naar de avond of de nacht, krijg je ineens wel schaduw. Dat kan niet kloppen.

Bij (GMT) -5 klopt het profiel exact met de zonsopkomst en ondergang van die dag.



[ Bericht 5% gewijzigd door Geruisloos op 10-10-2014 08:42:57 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 04:22 schreef Perico het volgende:

Als je dan stelt van: nou, ik heb vertrouwen in het NFI, die zullen toch wel alwetend alles beoordeeld, gezien, vergeleken en beredeneerd hebben, qua zonnestanden, tijdstippen van eerdere foto's en wat dan ook. Dat mag uiteraard.

Het enige wat het NFI hoeft te doen om de tijdlijn te bepalen is de EXIF data van de iPhone te checken, punt, en voor de volledigheid te crosschecken met de camera tijden. En daarbij eventueel een timestamp controleren van een berichtje naar een familielid als onduidelijk is of de iPhone goed stond ingesteld.

Of sterker nog, de NFI hoeft dit niet eens te doen. Wat ze eigenlijk alleen maar hoeven te doen is de memory card van de iPhone en die van de camera aan hun tool hangen, op de knop drukken om alla data en metadata te downloaden. En het rapport opsturen naar iemand die hier iets over wil zeggen.

Het NFI hoeft dus niet bewust bezig te zijn met tijden of iets dergelijks. Hun tools zullen dit automatisch naar boven halen en opslaan in rapporten van honderden pagina's lang. Ze zullen niet per foto gaan beoordelen of ze de EXIF data gaan lezen. Dit gebeurd hoogstwaarschijnlijk met datadumps. Op hun site is meer te lezen over de tools die ze hiervoor gebruiken.

Wie vervolgens de datadumps tot z'n beschikking heeft (wellicht een andere afdeling van NFI of andere onderzoekers etc). kan dan zelf conclusies trekken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Geruisloos op 10-10-2014 08:46:36 ]

Ik heb te weinig verstand van camera's en standen van de zon.
Omdat geruisloos zijn kaartje over de schaduwlengte zo duidelijk is ben ik wel geneigd die te geloven.
Maar misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd.

Wat er nu gelukkig wel gebeurt is dat we het dus eigenlijk hebben over de juiste tijdlijn.
En je kunt er nooooit achter komen wat er met de meiden is gebeurd als we de juiste tijdlijn niet hebben.
Je kunt niet beginnen vanaf de mirador en dan je fantasie er maar op los laten wat er gebeurd zou kunnen zijn.
Je moet beginnen minimaal op 30 maart toen ze aankwamen in Boquete.
Wie hebben ze ontmoet, waar zijn ze geweest, wat hebben ze gedaan, hoe hebben ze de excursies geboekt. enz

Bij de kant die denkt dat de fotocamera verkeerd stond dan zouden een aantal getuigenissen van die dag opeens aardig goed kunnen kloppen.

Bij de kant die denkt dat de camera wel goed stond zijn dus alle getuigenissen niet goed.

Misschien maar eens een mailtje naar mevr van Passel ?
Want dit is natuurlijk wel een heel cruciaal iets

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 08:23 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Tijdzone -5.
Bij +5 klopt het schaduwprofiel niet. En als je de tijd veranderd naar de avond of de nacht, krijg je ineens wel schaduw. Dat kan niet kloppen.
Bij (GMT) -5 klopt het profiel exact met de zonsopkomst en ondergang van die dag.
[ afbeelding ]

Is dit schema in meter, feet, inch? En waar komt het vandaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Grijzemassa op 10-10-2014 11:11:32 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 04:22 schreef Perico het volgende:
Het is mijn onbescheiden mening na empirisch onderzoek om geen rotsvast belang te hechten aan de tijdlijn die is gebaseerd op cameratijden van de Canon Powershot.
Er zijn namelijk twee tijden van metadata met elkaar in conflict, namelijk die van EXIF (Exchangeable Image File Format) tijden en XMP (Extensible Metadata Platform).
Ik heb de screenshots van de waarden in het volgende beeld geplakt:
[ afbeelding ]
Het zou onverstandig danwel arrogant zijn om te stellen: "nou, dan geef ik de voorkeur aan EXIF"... want het ene veld is niet meer waard dan het andere.
Beiden interpreteren ze de data van de Canon Powershot anders. Mocht je je afvragen, wat de Z achter de tijd doet in de XMP velden: dat slaat op Coordinated Universal Time, de primaire tijdstandaard die wereldwijd is afgesproken (Greenwich tijd min of meer).
Verder wil ik er nogmaals op wijzen dat alle metadata ook geen thumbnail informatie bevatten, wat een 100% zekerheid normaliter is, dat die zijn gedefinieerd na het schieten van de foto.
Dat is ook niet afhankelijk van, of je door de foto's bladert op de camera of niet.
Samengevat heb je dus te maken met verkleiningen van het origineel, waaruit thumbnail data missen, waarvan de helft een bewerkingsdatum kent van 17 juni (Panama), en waarvan de creatiedatum en tijden met elkaar in conflict zijn. EXIF zegt dit, XMP schuift de waarden vijf uur op.
Ook staat het jaartal op 2013 en is het echt de vraag of die tijd accurate Nederlandse winter of zomertijd is en als die dan al klopt, hoeveel uur je er dan gaat aftellen.
Als je dan stelt van: nou, ik heb vertrouwen in het NFI, die zullen toch wel alwetend alles beoordeeld, gezien, vergeleken en beredeneerd hebben, qua zonnestanden, tijdstippen van eerdere foto's en wat dan ook. Dat mag uiteraard.
Ik betwijfel echter of zij die afgeleide ietwat verscholen waarde kennen waaraan je kunt zien of de originele 7 megapixel foto vers van de geheugenkaart uit de camera komt, of niet, om ook met een onbescheiden mening af te sluiten.

Jim Stone is talking about the embedded exif data in the alleged photo taken by Phillip Wood.

What is Exif Data?

Exif is a set of data embedded within a photograph and it is comprised of a range of settings such as location were photo was taken, ISO speed, shutter speed, aperture, white balance, camera model and make, date and time, lens type, focal length, etc.

Jim seems to be under the impression that it is not an easy task to edit exif data without leaving a trace, and that one must be in “the CIA or a really good hacker”. This simply isn’t true. I happen to be an Adobe Certified Photoshop Expert, and can attest that one can simply and easily modify exif data from within Photoshop, but it’s actually easier to do from within Lightroom. While it is true that some software programs will leave a trace and you can tell if the image’s exif has been modified, other programs will not. There are a myriad of exif editors available, and one can even change the exif data with a simple hex editor, or even from a command line.

http://www.theeventchroni(...)y-comments-included/

[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 10-10-2014 12:38:11 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 08:23 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Tijdzone -5.
Bij +5 klopt het schaduwprofiel niet. En als je de tijd veranderd naar de avond of de nacht, krijg je ineens wel schaduw. Dat kan niet kloppen.
Bij (GMT) -5 klopt het profiel exact met de zonsopkomst en ondergang van die dag.
[ afbeelding ]

Die link klopt niets van, heb je gezien wat hij bij 18.00 uur voor schaduw aangeeft met de gegevens die ik gaf en tijdzone -5, schaduw 1107.34

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:29 schreef jackie12 het volgende:
Het is allemaal niet zo moeilijk.
De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.
logisch toch

Aannemelijk dat er "verwarde" personen bij betrokken zijn.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 11:07 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Jim Stone is talking about the embedded exif data in the alleged photo taken by Phillip Wood.
What is Exif Data?
Exif is a set of data embedded within a photograph and it is comprised of a range of settings such as location were photo was taken, ISO speed, shutter speed, aperture, white balance, camera model and make, date and time, lens type, focal length, etc.
Jim seems to be under the impression that it is not an easy task to edit exif data without leaving a trace, and that one must be in “the CIA or a really good hacker”. This simply isn’t true. I happen to be an Adobe Certified Photoshop Expert, and can attest that one can simply and easily modify exif data from within Photoshop, but it’s actually easier to do from within Lightroom. While it is true that some software programs will leave a trace and you can tell if the image’s exif has been modified, other programs will not. There are a myriad of exif editors available, and one can even change the exif data with a simple hex editor, or even from a command line.
http://www.theeventchroni(...)y-comments-included/

en dan verdwijnen de tumbnails...?

Ben gisteren in slaap gevallen dus vandaar dat het stil bleef aan deze kant.
Als ik kijk naar de schaduw van de steen die in het water ligt, op de voorgrond, heeft die steen een lange schaduw. De schaduw van K is niet goed/ volledig te zien.
Ben nog niet overtuigd dat ze dus om 13.00 uur op de top waren en 13.58 1e Q. Denk nog steeds dat het later was ongeveer 15.00 uur top en 16.00 uur 1e Q.
Ik heb jarenlang in het Caribisch gebied gewoond en weet dat de zon urenlang hoog staat en de schaduwen dan erg kort zijn.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 11:10 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Die link klopt niets van, heb je gezien wat hij bij 18.00 uur voor schaduw aangeeft met de gegevens die ik gaf en tijdzone -5, schaduw 1107.34

klopt inderdaad geen bal van

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 17:22 schreef Perico het volgende:
Dat gaat dan wel uit van de gedachte dat je een dag ten volle moet benutten. Het was toen 13:00 uur, met afdaling erbij en de tocht terug naar huis, is het toch al gauw 16:30 of 17:00 eer je terug bent in het hostel... Moet je dan echt tot de schemering actief zijn, rond 18:00 en in het donker pas weer door Boquete reizen? De dag was toen ook al mooi besteed, met de terugtocht nog voor de boeg.

Ja, de meeste mensen zouden na de top inderdaad zijn teruggekeerd, een tocht van 1.5 a 2 uur,
dan zouden ze wel al rond 14:30/15:00 beneden zijn en rond 15:00/15:30 in Boquete.
In ieder geval zouden ze echt na de 1e quebrada terug hebben moeten keren, dan zouden ze
inderdaad pas rond 17:00/17:30 terug in Boquete zijn geweest.
We kunnen er dan dus wel vanuit gaan dat wanneer ze zijn doorgelopen, ze ervan overtuigd
waren dat het pad met een boog terug naar Boquete zou gaan. Dat ze per ongeluk aan de
verkeerde kant van de berg zijn afgedaald, denkend dat dit dezelfde weg was als de heenweg,
lijkt mij trouwens toch erg sterk, die 1e quebrada was voor hen duidelijk nieuw (anders hadden
ze er geen foto van gemaakt) en ze zullen zeker hebben doorgehad dat ze daar nog niet
waren geweest.

quote:

Ik vind het juist uiterst merkwaardig dat iedereen die het scenario aanhangt: de noodoproep is gedaan toen het besef ontstond dat ze niet voor de duisternis uit het tropisch bos zouden geraken.. dat iedereen hen dan het bos in laat duiken om de nacht door te brengen.
In een paddock of op het pad, met zijn diepe geulen, is veiliger en minder stressvol. Maar nee, laat hen dan maar het duistere bos in trekken... omdat ze dachten dat Boquete dichtbij was? Ik begrijp die redenatie niet.

Ze zullen ook zeker niet bewust het bos ingegaan zijn, maar wanneer het donker wordt/is,
zie je het verschil tussen het pad en lopen door het bos niet of nauwelijks meer.
Wellicht zijn ze iets gaan volgen waarvan ze dachten dat het het pad was. We weten dat het
niet een heel dichtbegroeide jungle is (op sommige plaatsen wellicht wel), er zijn dus open
plekken in het regenwoud en open ruimtes tussen de bomen die lijken op paden.
[/quote]

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 17:30 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Niet dat ik mezelf een grote tegenstander van het verdwaalscenario noem; hier mijn antwoord:
Als je in het donker door blijft lopen op iets wat je niet goed meer ziet en daardoor van dat pad afloopt, loop je je vast in de begroeiing, struikel je over een tak,steen.

Takken en stenen kunnen ook op het pad liggen.
Wellicht zijn er toch ook wel zanderige/modderige delen in het bos die aan een pad
doen denken. Natuurlijk zullen ze op een gegeven moment wel door zijn gaan krijgen
dat ze niet meer op het pad liepen, maar toen konden ze het pad niet meer terugvinden.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 17:21 schreef jackie12 het volgende:

1- Als ze om 16.39 uur in paniek waren omdat ze wisten dat ze verkeerd liepen en niet voor het donker terug zouden zijn dan konden ze nog wel 2 uur doorlopen/terug lopen totdat het donker was.
Echter op die plek waar ze om 18.40 waren (zon ging onder) hebben ze niet geprobeerd om 112 te bellen.

Aangezien ze al 3 x een noodnummer hadden gebeld en toen door hadden dat ze geen bereik
hadden, zullen ze rond 18:00/18:40 ook geconstateerd hebben dat ze nog steeds geen bereik
hadden en daarom niet geprobeerd hebben om te bellen. Ik denk dat ze rond die tijd nog steeds
aan het lopen waren en hoopten terug te komen op het pad.

quote:

2- als ze in het donker wel van het pad zijn geraakt dan zijn ze de volgende dag niet terug gekeerd maar de rivier overgestoken. En als ze de rivier waren overgestoken dan zaten ze dus wel weer op het pad.

Die rivier vonden ze wellicht pas na 7 dagen (zie nachtfoto's). We weten niet of ze de rivier zijn
overgestoken of dat ze überhaupt ooit bij de kabelbrug geweest zijn (al lijken er kabels zichtbaar
op een van de nachtfoto's, we weten het niet 100% zeker) en dus ook niet of ze ooit het pad
hebben teruggevonden.

quote:

Ik denk nogmaals dat ze zijn teruggekeerd na de 1e quebrada.
Zou ook het meest logisch zijn qua tijd en de niet gemaakte foto's daarna

Ja, maar dan zouden hun telefoons dus weer contact gemaakt moeten hebben maken
met het netwerk (15 minuten na de laatste foto) en dat is niet meer gebeurd.
En het lijkt me sterk dat ze precies na de 1e quebrada hun telefoons uit hebben gezet.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 03:32 schreef JustinCase het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_Berk

Dit is precies wat ik bedoel.
Ik noem uit de losse pols 15 onlogische dingen op die de meiden niet gedaan zouden hebben en dan maak jij een vergelijking met Lucia de B dat het wel mogelijk is.

En dat klopt als een bus, feitelijk is dat mogelijk.

Maar waarom MOET als de dingen niet logisch zijn het dan onlogisch zijn?

Is het dan niet logischer dat het WEL logisch is?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 12:19 schreef ToniB het volgende:
Ben gisteren in slaap gevallen dus vandaar dat het stil bleef aan deze kant.
Als ik kijk naar de schaduw van de steen die in het water ligt, op de voorgrond, heeft die steen een lange schaduw. De schaduw van K is niet goed/ volledig te zien.
Ben nog niet overtuigd dat ze dus om 13.00 uur op de top waren en 13.58 1e Q. Denk nog steeds dat het later was ongeveer 15.00 uur top en 16.00 uur 1e Q.
Ik heb jarenlang in het Caribisch gebied gewoond en weet dat de zon urenlang hoog staat en de schaduwen dan erg kort zijn.

nou, 16:00 lijkt mij qua schaduwlengte ook logischer, misschien kunnen we op blogs foto's opzoeken van andere toeristen daar in dat gebied, met een tijd er bij...

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 03:15 schreef jackie12 het volgende:
1- Voor de allereerste hike in je leven geen gids nemen
2- Het niet vertellen tegen je ouders/vriendje dat je gaat hiken terwijl je verder wel alles deelt
3- Niemand die in 3 uur tijd van het hostel tot de mirador zeker weet hen gezien te hebben
4- Wel dagenlang noodoproepen doen maar niet 1 keer naar huis proberen te bellen
5- Geen 1 sms proberen te versturen in de hoop dat als je ergens wel bereik hebt hij m toch verzend
6- Geen bericht achterlaten voor de achterblijvers terwijl je wel een dagboek bijhoudt
7- Wel 90 foto's maken snachts maar nooit 1 overdag
9- De pincode niet geven aan je vriendin maar wel zelf in staat bent dat goed te doen 4 dagen lang
10- Een dichtgeknoopt spijkerbroekje
11- Aan iets doodgaan al na 4 dagen van 1 van de meiden maar wel heel veel km hebben kunnen lopen en rivieren hebben kunnen oversteken
12- Niet gevonden zijn terwijl Sinaporc en de gidsen in precies het gebied zochten waar de resten uiteindelijk gevonden zijn
13- Van het pad zijn geraakt maar wel bij de rivier komen en bij de juiste kabelbruggen
14- Zelf de bewoonde wereld niet hebben kunnen vinden in 11 dagen
15- Een rugzak waarvan de inhoud, na meegesleurd te zijn door een rivier ,helemaal intact is

Ad 1. Ach, het woord "hike" maakt het wat interessanter dan het is. Gewoon een wandeling, in een wat ruiger gebied. Maar ook niet al te ruig. Ze zullen wel meer gewandeld hebben. En zoals we weten: vele wandelaars hebben dat traject gelopen zonder gids. Zo bijzonder is dat dus niet.

Ad 2. Of ze alles vertelden aan hun vriendjes weten we niet. Misschien hadden ze nog wel meer privé dingetjes. En zo'n wandeling is nu ook weer niet zo boeiend. Misschien wisten ze vooraf ook niet wat ze precies gingen doen.

Ad 3. Mensen daar hebben wel wat beters te doen dan de hele dag koekeloeren naar twee bakvissen die daar aan het struinen zijn. Er waren daar allerlei toeristen.

Ad 4. Misschien was hun telefoonabonnement daarvoor niet geschikt. Anderzijds - het heeft ook weinig nut om vanuit Panama te bellen naar Nederland als je geen bereik hebt.

Ad 5. Dat was inderdaad dom. Maar mensen doen nu eenmaal domme dingen. Elke dag. Ik ook.

Ad 6. Tja, zo'n dagboek is natuurlijk voor de "leuke" dingen. En dit was allemaal niet zo leuk. Ze waren druk bezig om te overleven. Dan ga je geen dagboekje schrijven.

Ad 7. Ze hebben na hun noodtoestand überhaupt geen foto's meer gemaakt. Logisch, ze hadden wel wat anders aan hun hoofd. Die 90 zogenaamde nachtfoto's waren geen doelbewuste foto's, maar slechts het product van hun poging de flits van de camera te benutten om wat te kunnen zien 's nachts. Daarbij is per ongeluk de foto van een rots met een tak gemaakt, waarover hier maandenlang is geouwehoerd.

Ad 8. Daar ben ik het dan wel mee eens.

Ad 9. Mijn pincode weet ook niemand, zelfs mijn eigen man niet.

Ad 10. Ja, zo'n dichtgeknoopt spijkerbroekje is verrekte handig om je handen te beschermen als je een kabelbrug moet oversteken.

Ad 11. Ja, een gifttige slang en het is gauw gebeurd met je.

Ad 12. Toch niet zo goed gezocht blijkbaar. Er viel ook niet veel mee te verdienen voor hun.

Ad 13. Dat kan. Eerst compleet de weg kwijtraken en die dagen later bij toeval weer terugvinden.

Ad 14. Nee, maar het is een nogal groot en uitgestrekt gebied daar. Ze waren aan het eind nog wel ver gekomen trouwens. Maar net niet ver genoeg, helaas.

Ad 15. We weten niet hoe die rugzak daar precies terecht is gekomen en in hoeverre de inhoud wel of niet geschonden was. We hebben alleen wat vage foto's en wat vage verklaringen.

Samenvattend: er is geen mysterie.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 13:26 schreef danyoromijn het volgende:

[quote]Die rivier vonden ze wellicht pas na 7 dagen (zie nachtfoto's). We weten niet of ze de rivier zijn
overgestoken of dat ze überhaupt ooit bij de kabelbrug geweest zijn (al lijken er kabels zichtbaar
op een van de nachtfoto's, we weten het niet 100% zeker) en dus ook niet of ze ooit het pad
hebben teruggevonden.

Zo jammer dan, dat ze in die 6 dagen niet gevonden zijn en ook de (veel later gevonden) 'resten' niet.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 13:26 schreef danyoromijn het volgende:
Ja, maar dan zouden hun telefoons dus weer contact gemaakt moeten hebben maken
met het netwerk (15 minuten na de laatste foto) en dat is niet meer gebeurd.
En het lijkt me sterk dat ze precies na de 1e quebrada hun telefoons uit hebben gezet.

Misschien op het moment van vertrek al wel uitgezet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 10-10-2014 18:43:06 ]

quote:

Die 90 zogenaamde nachtfoto's waren geen doelbewuste foto's, maar slechts het product van hun poging de flits van de camera te benutten om wat te kunnen zien 's nachts

De andere nachten was dat niet nodig?

Wat zouden de argumenten van Panamese kant geweest zijn om te denken aan een evt misdrijf en ook richting Costa Rica te gaan zoeken? Was dat puur het feit dat er niets was gevonden?

[ Bericht 27% gewijzigd door Geruisloos op 10-10-2014 14:29:42 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 13:55 schreef Lutalo het volgende:
Wat zouden de argumenten van Panamese kant geweest zijn om te denken aan een evt misdrijf en ook richting Costa Rica te gaan zoeken? Was dat puur het feit dat er niets was gevonden?

de O H loopt naar C R , vandaar...
het waren ook niet a l l e e n maar geruchten, want anders gingen ze daar geen
kostbaar onderzoek doen..

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 13:49 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Ad 1. Ach, het woord "hike" maakt het wat interessanter dan het is. Gewoon een wandeling, in een wat ruiger gebied. Maar ook niet al te ruig. Ze zullen wel meer gewandeld hebben. En zoals we weten: vele wandelaars hebben dat traject gelopen zonder gids. Zo bijzonder is dat dus niet.
Ad 2. Of ze alles vertelden aan hun vriendjes weten we niet. Misschien hadden ze nog wel meer privé dingetjes. En zo'n wandeling is nu ook weer niet zo boeiend. Misschien wisten ze vooraf ook niet wat ze precies gingen doen.
Ad 3. Mensen daar hebben wel wat beters te doen dan de hele dag koekeloeren naar twee bakvissen die daar aan het struinen zijn. Er waren daar allerlei toeristen.
Ad 4. Misschien was hun telefoonabonnement daarvoor niet geschikt. Anderzijds - het heeft ook weinig nut om vanuit Panama te bellen naar Nederland als je geen bereik hebt.
Ad 5. Dat was inderdaad dom. Maar mensen doen nu eenmaal domme dingen. Elke dag. Ik ook.
Ad 6. Tja, zo'n dagboek is natuurlijk voor de "leuke" dingen. En dit was allemaal niet zo leuk. Ze waren druk bezig om te overleven. Dan ga je geen dagboekje schrijven.
Ad 7. Ze hebben na hun noodtoestand überhaupt geen foto's meer gemaakt. Logisch, ze hadden wel wat anders aan hun hoofd. Die 90 zogenaamde nachtfoto's waren geen doelbewuste foto's, maar slechts het product van hun poging de flits van de camera te benutten om wat te kunnen zien 's nachts. Daarbij is per ongeluk de foto van een rots met een tak gemaakt, waarover hier maandenlang is geouwehoerd.
Ad 8. Daar ben ik het dan wel mee eens.
Ad 9. Mijn pincode weet ook niemand, zelfs mijn eigen man niet.
Ad 10. Ja, zo'n dichtgeknoopt spijkerbroekje is verrekte handig om je handen te beschermen als je een kabelbrug moet oversteken.
Ad 11. Ja, een gifttige slang en het is gauw gebeurd met je.
Ad 12. Toch niet zo goed gezocht blijkbaar. Er viel ook niet veel mee te verdienen voor hun.
Ad 13. Dat kan. Eerst compleet de weg kwijtraken en die dagen later bij toeval weer terugvinden.
Ad 14. Nee, maar het is een nogal groot en uitgestrekt gebied daar. Ze waren aan het eind nog wel ver gekomen trouwens. Maar net niet ver genoeg, helaas.
Ad 15. We weten niet hoe die rugzak daar precies terecht is gekomen en in hoeverre de inhoud wel of niet geschonden was. We hebben alleen wat vage foto's en wat vage verklaringen.
Samenvattend: er is geen mysterie.

Telefoonabonnement niet geschikt om naar huis te bellen, broekje gebruiken om de kabels over te steken(maar daarna lekker uit laten) pincode niet afgeven omdat je die perse geheim wilt houden,dagboek? gewoon een berichtje schrijven in je telefoon, het pad kwijt raken maar wel weer terug vinden en tot slot komt er ook nog eens een giftige slang om de hoek kijken?
Enz.

Jij mag dat allemaal heel logisch vinden.

Ik vind het veel logischer dat ze veel dingen niet hebben gedaan omdat ze niet meer leefden.

Je zei gister dat er aanwijzingen zijn dat ze verdwaald waren.
Ik vind de dingen die ik noem die de meiden hebben nagelaten sterke aanwijzingen dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden

Ieder zn eigen maar hier borduur ik op verder

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 11:00 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Is dit schema in meter, feet, inch? En waar komt het vandaan?

De eenheid maakt niet uit. Dat mag van alles zijn want het heeft geen invloed op het antwoord.

De calculator maakt gebruik van de formule L = h / tan(α), waar h = hoogte object en α = de hoek van de zon ten opzichte van de horizon. Als je een betere methode weet die de schaduw kan bepalen, dan hoor ik het graag.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 11:10 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Die link klopt niets van, heb je gezien wat hij bij 18.00 uur voor schaduw aangeeft met de gegevens die ik gaf en tijdzone -5, schaduw 1107.34

De lengte van een schaduw kan zeer lang zijn als de zon laag staat.

Als je beweert dat het onmogelijk is dat iemand met een lengte van 175 cm op die locatie om 18:00 een schaduw kan hebben van 11 meter, kun je dan beter onderbouwen waarom daar niets van klopt?



[ Bericht 7% gewijzigd door Geruisloos op 10-10-2014 14:39:37 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 13:49 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Ad 1. Ach, het woord "hike" maakt het wat interessanter dan het is. Gewoon een wandeling, in een wat ruiger gebied. Maar ook niet al te ruig. Ze zullen wel meer gewandeld hebben. En zoals we weten: vele wandelaars hebben dat traject gelopen zonder gids. Zo bijzonder is dat dus niet.

Of ze volgden de online gevonden praktische routebeschrijving die bij mij de eerste hit is was met de zoektermen Boquete Pianista Route en die speciaal gemaakt was voor wandelaars zonder gids. Deze pagina lijkt nu sinds een paar dagen offline gehaald maar jullie weten vast nog wel dat er stond dat de trail op de mirador rechtdoor naar beneden verder gaat. http://www.boquetegardeninn.com/archives/1797

Maar ze hadden ongetwijfeld ook de zin van Lonely Planet in hun achterhoofd, dat het pad diep het regenwoud in gaat maar dat je op ieder moment om kunt keren. Er moet haast wel een moment geweest zijn dat ze zich realiseerden dat ze door de eerste routebeschrijving te volgen op dat pad beland waren.

[ Bericht 4% gewijzigd door 11en30 op 10-10-2014 14:45:19 ]

kijk ...niet elke `aanname ` is zomaar een aanname, dit gaat als volgt in de praktijk :

a. je hebt `kletspraat ` ( hierbij ontstaat geen actie )
b. dan heb je een `roddel ` ( bij een goed rechercheur krijgt dit al een klein plekje )
c. dan heb je een `gerucht ` ( het brein van de rechercheur is geactiveerd )
d. je zoekt een `aanknopingspunt ` ( als je die vindt, dan kun je v e r d e r )
e. je vindt `bewijs ` ( maar....krijg je dat ook rond ? Is het haalbaar ? )
f. je vindt `echt goed bewijs ` ( dan kan de zaak richting `afronding ` )

Indien je als recherche-team ergens blijft steken tussen d. en e. of e. en f.
dan blijft zo `n onderzoek of zaak, vaak een tijd of zelfs lange tijd hangen, en voor het publiek komt
er dan logischerwijs geen informatie, maar dan wil dat n i e t zeggen
DAT HET EEN EN ANDER NIET WAAR IS....er is dan slechts, nog geen afronding van een zaak
mogelijk, door diverse oorzaken. Met name die zaken, zorgen voor oponthoud, en hindernissen
die te maken hebben, met regels en wetten, documenten, dossiers, papieren
vergunningen, andere overheden van andere landen, enz. enz. Je hebt als recherche-team
w e l medewerking nodig, van diverse partijen, anders kom je noooooit bij punt f.
Zeer veel zaken , komen nooit bij punt f. Bij deze zaak is m i j n i n t u i t i e dat het nooit bij punt f. zal komen, maar wie ben ik, niemand, maar ik HOOP natuurlijk van harte dat het w e l tot een afronding komt !!

Als er iets `uitlekt ` naar het publiek vanaf punt d. of e. dan kun je er donder op zeggen, dat het wel w a a r is, want anders gaan ze geen `onderzoek ` doen, en zeker tegenwoordig niet
met weinig budget en zuinigheid, en dan heeft een goed verstaander maar een half woord nodig
( maar geen TV ! )

[ Bericht 2% gewijzigd door suddenintuition op 10-10-2014 15:01:45 ]

Ad 1, misschien vonden zij het niet zo bijzonder om zonder gids die wandeling te maken, maar als je dat de expats van boquete vraagt dan zijn zij het daar vast niet mee eens.

Ad 2, aan de vriendjes geen idee. Maar aan het eigen gezin wel. Weet even niet meer of het kris was of lisanne, waravan de broer vertelde dat hij zoveel details te horen kreeg over wat de plannen waren en waar ze wilde lopen, dat hij dacht 'moet ik dat allemaal weten'.

Ad 5 afdoen als dom vind ik wat makkelijk.

Ad 6, iedereen houdt misschien op een andere manier een dagboek bij, maar wat mij betreft is dat echt niet alleen voor de leuke dingen, ik zou eigenlijk zeggen: bij uitstek geschikt voor ook de minder leuke dingen. Zeker als je verder weinig om je heen hebt kan het een houvast bieden, of een uitlaatklep. En ik geloof best dat ze druk waren met overleven, maar ze zullen (uitgaande van verdwaling) ook echt wel momenten hebben gehad dat ze even moesten uitrusten en zaten te niksen. Energie opdoen. Telefoon checken. Prima moment om even een paar regels zieleroerselen te tikken.

12, dat ze niet gevonden zijn in een gebied waar wel is gezocht kan ook wat anders betekenen als 'blijkbaar niet goed gezocht'. Lichamen kunnen daar bv later zijn neergelegd.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 14:44 schreef Marrije het volgende:
Ad 6, iedereen houdt misschien op een andere manier een dagboek bij, maar wat mij betreft is dat echt niet alleen voor de leuke dingen, ik zou eigenlijk zeggen: bij uitstek geschikt voor ook de minder leuke dingen. Zeker als je verder weinig om je heen hebt kan het een houvast bieden, of een uitlaatklep. En ik geloof best dat ze druk waren met overleven, maar ze zullen (uitgaande van verdwaling) ook echt wel momenten hebben gehad dat ze even moesten uitrusten en zaten te niksen. Energie opdoen. Telefoon checken. Prima moment om even een paar regels zieleroerselen te tikken.

Tenzij je doodziek bent of crepeert van de pijn. Beide heel goed mogelijk. En als je aan het overleven bent is contact zoeken met buitenwereld prio 1, dus batterij gebruiken om een dagboek bij te houden lijkt me minder essentieel. Dat dit achteraf gezien het onderzoek naar hun dood heel erg had kunnen helpen hadden ze niet kunnen weten.

Maar hoe dan ook, het ontbreken van een dagboek betekent zeker niet dat ze er niet tot in staat waren er een bij te houden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Geruisloos op 10-10-2014 15:41:35 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 15:35 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Tenzij je doodziek bent of crepeert van de pijn. Beide heel goed mogelijk. En als je aan het overleven bent is contact zoeken met buitenwereld prio 1, dus batterij gebruiken om een dagboek bij te houden lijkt me minder essentieel. Dat dit achteraf gezien het onderzoek naar hun dood heel erg had kunnen helpen hadden ze niet kunnen weten.
Maar hoe dan ook, het ontbreken van een dagboek betekent zeker niet dat ze er niet tot in staat waren er een bij te houden.

Dat vind ik zo'n raar argument, die batterij sparen, alsof het zoveel kost om wat regels te tikken. Dat is iets anders als een dagboek bijhouden.
Dus ik zou eerder zeggen, het ontbreken van een paar regels voor geliefden cq het thuisfront is toch wel opmerkelijk te noemen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 15:49 schreef Marrije het volgende:
[..]
Dat vind ik zo'n raar argument, die batterij sparen, alsof het zoveel kost om wat regels te tikken. Dat is iets anders als een dagboek bijhouden.
Dus ik zou eerder zeggen, het ontbreken van een paar regels voor geliefden cq het thuisfront is toch wel opmerkelijk te noemen.

Het is opvallend. Maar het sluit niets uit.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 15:49 schreef Marrije het volgende:

[..]

Dat vind ik zo'n raar argument, die batterij sparen, alsof het zoveel kost om wat regels te tikken. Dat is iets anders als een dagboek bijhouden.
Dus ik zou eerder zeggen, het ontbreken van een paar regels voor geliefden cq het thuisfront is toch wel opmerkelijk te noemen.

Denk dat een touchscreen na een paar dagen vocht wel eens niet meer zou kunnen werken.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 15:59 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Het is opvallend. Maar het sluit niets uit.

oh maar dat zei ik ook niet, ik reageerde op wat argumenten waarom ze het niet gedaan zouden hebben.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 16:01 schreef Marrije het volgende:
[..]
oh maar dat zei ik ook niet, ik reageerde op wat argumenten waarom ze het niet gedaan zouden hebben.

Ok.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 15:59 schreef agter het volgende:
[..]
Denk dat een touchscreen na een paar dagen vocht wel eens niet meer zou kunnen werken.

zou heel goed kunnen, maar zolang de goede code intikken nog kon, hadden ze wat dat betreft ook nog wel twee regels kunnen tikken.

Maar wel sterk en knap dat ondanks het vocht, de verzwakking enz. er op 11 april nog 1 keer geprobeerd is een pin is in te voeren en ook binnen het tijdschema (tussen 10 en 11 uur).