Kris Kremers en Lisanne Froon #122 -Centimeters of decimeters....?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ben je dronken ofzo? Je praat zo raar... Of ben je ziek?

Ja(1) en nee(2).

1 nu
2 morgen

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Beterschap alvast
Overigens is het nu al morgen Of ben je zaterdag pas ziek?

Weet ik niet. Ik word altijd zondag pas wakker.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Korte weken heb je dan

Yep. Scheelt enorm bij het opstellen van tijdlijnen.

OK dit kan dus niet. CHatten over Gallileo en Dronken Galal enzo. Off tonic!. Ik ga slapen.
Welterusten.

Het is allemaal niet zo moeilijk.
De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.

logisch toch

Geruisloos hoe kom jij aan die coördinaten, volgen mij moet het dit zijn:
8-45-00 N en 82-26-00 W
Dan kom ik uit in jouw tool op 1 april 2014 om 15.00 uur tijdzone 5 op 0 dus geen schaduw.
Zon boven je hoofd pas na 16.00 geeft hij schaduw aan op het schema??

http://www.geographic.org(...)58&fid=4808&c=panama
http://planetcalc.com/1875/

[ Bericht 9% gewijzigd door Grijzemassa op 10-10-2014 03:08:57 ]

Ik ben net toe aan blz 6 vorige topic, maar over dat mmsje, er was toch geen telefoonverkeer, whatsapp verstuurd na 31 maart, of heb ik dat verkeerd begrepen. Ik zit mobiel, zoekt ff lastig.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:29 schreef jackie12 het volgende:
Het is allemaal niet zo moeilijk.
De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.
logisch toch

`met wie ze waren ` ..ja, zou kunnen kloppen, als die taxichauffeur ze om 13.40 u afgezet heeft, en ze hadden om 14.00 u een afspraak ( maar met wie dan ? )
maar ja, als ze echt om 13.00 u op de mirador waren, dan valt dit weer in duigen, tenzij je 1 uur verder rekent, waar zouden ze dan afgesproken kunnen hebben 1 uur NA de mirador ?
foto van kris was om 14.00 u toch ? Zouden ze dan afgesproken hebben DAAR, bij dat bergbeekje ? Dus dan is er vlak NA 14.00 u iets gebeurd, omdat 14.00 u de laatste foto was ? Maar WIE komt er dan in aanmerking, of komen, om met hun een afspraak te hebben, zijn er al mensen in beeld geweest ? en dan pas om 16.39 u die noodoproep, wat is er in die tussentijd gebeurd ? en was dat met mensen van die afspraak of toch anderen....raadselachtig..
tenzij ze een afspraak hadden met iemand die daar vlakbij WOONT en daar op weg naar toe waren, iemand die ze kenden...Maar wie WOONT daar dan vlakbij ?
Vandaar af, is het dus fout gelopen...Wie woont vlakbij dat bergbeekje waar hun dan MISSCHIEN op visite konden gaan ?? iemand ?

[ Bericht 4% gewijzigd door suddenintuition op 10-10-2014 03:43:56 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:29 schreef jackie12 het volgende:
Het is allemaal niet zo moeilijk.

Nee, het is juist heel makkelijk. Zo makkelijk, dat je bijna zo zeggen: lekker makkelijk!

quote:

De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.

Juist wèl! Of nou, nee.. het ging toch beter zonder die broekjes.
En die benen staken natuurlijk juist uit hun korte broekjes. God man, jij begrijpt het tenminste.

quote:

logisch toch

Nee natuurlijk, maar het het zou zomaar kunnen. En is nog spannend ook, maar dit terzijde. Uiteraard zelfs.

Easy Recept hapklaar misdrijf-scenario:

• Men neme een verdwaal/verongeluk-recept, dat klopt met locaties en beltijden, maar niet heel glad is.
• Voeg toe: één of meer criminelen, die een handje helpen bij het verdwalen.
• Spot de momenten waarop iets gedaan is wat je niet zomaar snapt, en zet daar je criminelen aan het werk.
• Zeg bij de eerste nachtfoto, dat de drugscriminelen voor pampus lagen, en dat de meiden toen ontsnapt zijn.
• Volg vanaf daar het scenario met verkommeren, noodweer, en eventueel verongelukken.
• Opdienen met een dedainsaus van latino-gespuis, en een corrupt-incompetent toetje.

Eet smakelijk!

Natuurlijk is zo'n easy-recept wel wat al te makkelijk. Ze kloppen altijd, en ogen, ruiken en smaken goed. Terwijl er nooit meer dan één gerecht het originele kan zijn. Maar uw gasten zullen ervan smullen, en u een culinair genie noemen.

[ Bericht 5% gewijzigd door JustinCase op 10-10-2014 03:49:17 ]

[ Bericht 51% gewijzigd door Za op 10-10-2014 03:10:53 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:56 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Nee, het is juist heel makkelijk. Zo makkelijk, dat je bijna zo zeggen: lekker makkelijk!
[..]
Juist wèl! Of nou, nee.. het ging toch beter zonder die broekjes.
(en die benen staken natuurlijk juist uit hun korte broekjes. God man, jij begrijpt het tenminste.
[..]
Nee natuurlijk, maar het het zou zomaar kunnen. En is nog spannend ook, maar dit terzijde. Uiteraard zelfs.
Easy Recept hapklaar misdrijf-scenario:
• Men neme een verdwaal/verongeluk-scenario, dat klopt met locaties en beltijden, maar niet heel glad is.
• Voeg toe: één of meer criminelen, die een handje helpen bij het verdwalen.
• Spot de momenten waarop iets gedaan is wat je niet zomaar snapt, en zet daar de crimineel aan het werk.
• Zeg bij de eerste nachtfoto, dat de criminelen voor pampus lagen, en dat de meiden toen ontsnapt zijn.
• Volg vanaf daar het scenario met verkommeren, noodweer, en eventueel verongelukken.
• Opdienen met een dedainsaus latino-gespuis, en een corrupt-incompetent toetje.
Eet smakelijk!
Natuurlijk is zo'n easy-recept wel wat al te makkelijk. Ze kloppen altijd, en ogen, ruiken en smaken goed. Terwijl er nooit meer dan één gerecht het originele kan zijn. Maar uw gasten zullen ervan smullen, en u een culinair genie noemen.

Ontsnappen?
Dedainsaus? (is dat lekker? ik ga standaard altijd voor de pepersaus, het liefst extra pittig.Hoe heter hoe beter)

Waarom allemaal zo moeilijk? Logisch denken.
Waarschijnlijk heb je m gemist dus hier is ie nog een keer

Een stukje van mij over "logische dingen"
Gewoon in Jip en Janneke taal

Nathalee H. was samen met Joran vd S op het strand. Hij was (waarschijnlijk) de laatste die haar heeft gezien.
Daarna is niks meer van haar vernomen. Weg, van de aardbodem verdwenen.
Joran vd S werd daarna ondervraagd en hij zei dat hij haar had achtergelaten op het strand.
Joran loog echter een aantal keren en gaf ook tegengestelde verklaringen.
Algemeen wordt aangenomen dat Joran iets te maken heeft met Nathalee haar verdwijning.
Feitelijk gezien kan ze ook een stukje zijn gaan zwemmen en verdronken zijn of opgegeten zijn door een haai.
Feitelijk gezien kan ze nog leven en ervandoor zijn gegaan met een anonieme lover en omdat ze zo'n hekel had aan haar familie een nieuw leven hebben opgebouwd in Verwegnistan.
Feitelijk gezien kan ze gedwongen als prostituee werken in Venezuela.

Logischer is echter zoals we hier denk ik allemaal wel denken dat Nathalee niet meer leeft en Joran iets met haar verdwijning te maken heeft.

Ik noemde gisteren al een aantal dingen op die in de afgelopen maanden voorbij zijn gekomen waarvan ik vind dat ze niet logisch zijn.

1- Voor de allereerste hike in je leven geen gids nemen
2- Het niet vertellen tegen je ouders/vriendje dat je gaat hiken terwijl je verder wel alles deelt
3- Niemand die in 3 uur tijd van het hostel tot de mirador zeker weet hen gezien te hebben
4- Wel dagenlang noodoproepen doen maar niet 1 keer naar huis proberen te bellen
5- Geen 1 sms proberen te versturen in de hoop dat als je ergens wel bereik hebt hij m toch verzend
6- Geen bericht achterlaten voor de achterblijvers terwijl je wel een dagboek bijhoudt
7- Wel 90 foto's maken snachts maar nooit 1 overdag
9- De pincode niet geven aan je vriendin maar wel zelf in staat bent dat goed te doen 4 dagen lang
10- Een dichtgeknoopt spijkerbroekje
11- Aan iets doodgaan al na 4 dagen van 1 van de meiden maar wel heel veel km hebben kunnen lopen en rivieren hebben kunnen oversteken
12- Niet gevonden zijn terwijl Sinaporc en de gidsen in precies het gebied zochten waar de resten uiteindelijk gevonden zijn
13- Van het pad zijn geraakt maar wel bij de rivier komen en bij de juiste kabelbruggen
14- Zelf de bewoonde wereld niet hebben kunnen vinden in 11 dagen
15- Een rugzak waarvan de inhoud, na meegesleurd te zijn door een rivier ,helemaal intact is
enz.

Zomaar 15 dingen die "onlogisch" zijn
Ik weet t, voor al deze onlogische dingen zijn in de afgelopen maanden al antwoorden gevonden.
Maar het gaat er ook niet om of 1 van die antwoorden wel of niet kan kloppen.
Ook niet of er 2, 3,4 of 5 kunnen kloppen
Het gaat om de hoeveelheid die allemaal stuk voor stuk dan niet gebeurd moeten zijn.
En niet dit, en niet dat ,en niet zus en niet zo.

Tis gewoon te veel
Het voelt alsof je in het casino je geld op rood zet maar 15 keer achter elkaar t balletje op zwart komt.

Feitelijk kan het maar echt logisch is t niet.

Dit gerecht heeft niet eens een extra sausje nodig. Is prima te pruimen zonder.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 03:15 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ontsnappen?
Dedainsaus? (is dat lekker? ik ga standaard altijd voor de pepersaus, het liefst extra pittig.Hoe heter hoe beter)
Waarom allemaal zo moeilijk? Logisch denken.
Waarschijnlijk heb je m gemist dus hier is ie nog een keer
Een stukje van mij over "logische dingen"
Gewoon in Jip en Janneke taal
Nathalee H. was samen met Joran vd S op het strand. Hij was (waarschijnlijk) de laatste die haar heeft gezien.
Daarna is niks meer van haar vernomen. Weg, van de aardbodem verdwenen.
Joran vd S werd daarna ondervraagd en hij zei dat hij haar had achtergelaten op het strand.
Joran loog echter een aantal keren en gaf ook tegengestelde verklaringen.
Algemeen wordt aangenomen dat Joran iets te maken heeft met Nathalee haar verdwijning.
Feitelijk gezien kan ze ook een stukje zijn gaan zwemmen en verdronken zijn of opgegeten zijn door een haai.
Feitelijk gezien kan ze nog leven en ervandoor zijn gegaan met een anonieme lover en omdat ze zo'n hekel had aan haar familie een nieuw leven hebben opgebouwd in Verwegnistan.
Feitelijk gezien kan ze gedwongen als prostituee werken in Venezuela.
Logischer is echter zoals we hier denk ik allemaal wel denken dat Nathalee niet meer leeft en Joran iets met haar verdwijning te maken heeft.
Ik noemde gisteren al een aantal dingen op die in de afgelopen maanden voorbij zijn gekomen waarvan ik vind dat ze niet logisch zijn.
1- Voor de allereerste hike in je leven geen gids nemen
2- Het niet vertellen tegen je ouders/vriendje dat je gaat hiken terwijl je verder wel alles deelt
3- Niemand die in 3 uur tijd van het hostel tot de mirador zeker weet hen gezien te hebben
4- Wel dagenlang noodoproepen doen maar niet 1 keer naar huis proberen te bellen
5- Geen 1 sms proberen te versturen in de hoop dat als je ergens wel bereik hebt hij m toch verzend
6- Geen bericht achterlaten voor de achterblijvers terwijl je wel een dagboek bijhoudt
7- Wel 90 foto's maken snachts maar nooit 1 overdag
9- De pincode niet geven aan je vriendin maar wel zelf in staat bent dat goed te doen 4 dagen lang
10- Een dichtgeknoopt spijkerbroekje
11- Aan iets doodgaan al na 4 dagen van 1 van de meiden maar wel heel veel km hebben kunnen lopen en rivieren hebben kunnen oversteken
12- Niet gevonden zijn terwijl Sinaporc en de gidsen in precies het gebied zochten waar de resten uiteindelijk gevonden zijn
13- Van het pad zijn geraakt maar wel bij de rivier komen en bij de juiste kabelbruggen
14- Zelf de bewoonde wereld niet hebben kunnen vinden in 11 dagen
15- Een rugzak waarvan de inhoud, na meegesleurd te zijn door een rivier ,helemaal intact is
enz.
Zomaar 15 dingen die "onlogisch" zijn
Ik weet t, voor al deze onlogische dingen zijn in de afgelopen maanden al antwoorden gevonden.
Maar het gaat er ook niet om of 1 van die antwoorden wel of niet kan kloppen.
Ook niet of er 2, 3,4 of 5 kunnen kloppen
Het gaat om de hoeveelheid die allemaal stuk voor stuk dan niet gebeurd moeten zijn.
En niet dit, en niet dat ,en niet zus en niet zo.
Tis gewoon te veel
Het voelt alsof je in het casino je geld op rood zet maar 15 keer achter elkaar t balletje op zwart komt.
Feitelijk kan het maar echt logisch is t niet.
Dit gerecht heeft niet eens een extra sausje nodig. Is prima te pruimen zonder.

Ook N H is naar mijn mening de O H in verdwenen, en dan klopt het ook dat J S altijd zei :
( veeele malen ) ..` jullie zullen haar nooit vinden, noooit ... `
en dan klopt het ook ...dat er op een bepaald moment iemand ( die naam ken ik niet meer, J S heeft zijn naam wel genoemd ) ..met een bootje daar vanaf de zee, misschien haar wel opgepikt heeft...
en vervolgens niet de prostitutie in, wat ons altijd werd voorgekauwd ( tv ..pffff ) maar misschien wel vandaaruit de O H in.......Dan zou J S inderdaad kunnen blijven volhouden, tot op de dag van vandaag, dat HIJ haar n i e t heeft vermoord, maar dan is hij daar wel bij betrokken...........
( van O H was ons t o e n nog niet zoveel bekend, bij het publiek, dus de tv-kijkers, dachten daar toen niet aan )....Misschien loopt er ook wel een O H - lijntje van A naar C R, wie zal het zeggen ?? en J S zat in die schimmige gok-wereld, net zo schimmig als die O H - wereld !
( dit was even off topic als antwoord op Jackie12 )

[ Bericht 0% gewijzigd door suddenintuition op 10-10-2014 03:40:45 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 03:15 schreef jackie12 het volgende:
Tis gewoon te helaas best veel
Het voelt is alsof je in het casino je geld op rood zet maar 15 een paar keer achter elkaar t balletje op zwart komt.
Feitelijk kan het maar echt logisch goed te verteren is t niet, dat shit happens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_Berk

[ Bericht 6% gewijzigd door JustinCase op 10-10-2014 03:53:23 ]

Het is mijn onbescheiden mening na empirisch onderzoek om geen rotsvast belang te hechten aan de tijdlijn die is gebaseerd op cameratijden van de Canon Powershot.

Er zijn namelijk twee tijden van metadata met elkaar in conflict, namelijk die van EXIF (Exchangeable Image File Format) tijden en XMP (Extensible Metadata Platform).

Ik heb de screenshots van de waarden in het volgende beeld geplakt:


Het zou onverstandig danwel arrogant zijn om te stellen: "nou, dan geef ik de voorkeur aan EXIF"... want het ene veld is niet meer waard dan het andere.

Beiden interpreteren ze de data van de Canon Powershot anders. Mocht je je afvragen, wat de Z achter de tijd doet in de XMP velden: dat slaat op Coordinated Universal Time, de primaire tijdstandaard die wereldwijd is afgesproken (Greenwich tijd min of meer).

Verder wil ik er nogmaals op wijzen dat alle metadata ook geen thumbnail informatie bevatten, wat een 100% zekerheid normaliter is, dat die zijn gedefinieerd na het schieten van de foto.

Dat is ook niet afhankelijk van, of je door de foto's bladert op de camera of niet.

Samengevat heb je dus te maken met verkleiningen van het origineel, waaruit thumbnail data missen, waarvan de helft een bewerkingsdatum kent van 17 juni (Panama), en waarvan de creatiedatum en tijden met elkaar in conflict zijn. EXIF zegt dit, XMP schuift de waarden vijf uur op.

Ook staat het jaartal op 2013 en is het echt de vraag of die tijd accurate Nederlandse winter of zomertijd is en als die dan al klopt, hoeveel uur je er dan gaat aftellen.

Als je dan stelt van: nou, ik heb vertrouwen in het NFI, die zullen toch wel alwetend alles beoordeeld, gezien, vergeleken en beredeneerd hebben, qua zonnestanden, tijdstippen van eerdere foto's en wat dan ook. Dat mag uiteraard.

Ik betwijfel echter of zij die afgeleide ietwat verscholen waarde kennen waaraan je kunt zien of de originele 7 megapixel foto vers van de geheugenkaart uit de camera komt, of niet, om ook met een onbescheiden mening af te sluiten.

Ok en concreet houdt dat in dat als je de tijd aanhoudt van

• nfi/exif, dat het 13.00 uur mirador is.

• Hou je die andere tijd (XMP) aan dan is het 18.00 op de miradorfoto? En dan dus kijken of je er nog een uur afhaalt? Kom je uit of 17.00.

Begrijp ik het goed?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:05 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja ik ben druk bezig, welke tijdzone heb jij ingevoerd, volgens mij moet dat 5 zijn?
en deze coördinaten http://www.horlogeparlant(...)anadian-3713860.html

Tijdzone -5.

Bij +5 klopt het schaduwprofiel niet. En als je de tijd veranderd naar de avond of de nacht, krijg je ineens wel schaduw. Dat kan niet kloppen.

Bij (GMT) -5 klopt het profiel exact met de zonsopkomst en ondergang van die dag.



[ Bericht 5% gewijzigd door Geruisloos op 10-10-2014 08:42:57 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 04:22 schreef Perico het volgende:

Als je dan stelt van: nou, ik heb vertrouwen in het NFI, die zullen toch wel alwetend alles beoordeeld, gezien, vergeleken en beredeneerd hebben, qua zonnestanden, tijdstippen van eerdere foto's en wat dan ook. Dat mag uiteraard.

Het enige wat het NFI hoeft te doen om de tijdlijn te bepalen is de EXIF data van de iPhone te checken, punt, en voor de volledigheid te crosschecken met de camera tijden. En daarbij eventueel een timestamp controleren van een berichtje naar een familielid als onduidelijk is of de iPhone goed stond ingesteld.

Of sterker nog, de NFI hoeft dit niet eens te doen. Wat ze eigenlijk alleen maar hoeven te doen is de memory card van de iPhone en die van de camera aan hun tool hangen, op de knop drukken om alla data en metadata te downloaden. En het rapport opsturen naar iemand die hier iets over wil zeggen.

Het NFI hoeft dus niet bewust bezig te zijn met tijden of iets dergelijks. Hun tools zullen dit automatisch naar boven halen en opslaan in rapporten van honderden pagina's lang. Ze zullen niet per foto gaan beoordelen of ze de EXIF data gaan lezen. Dit gebeurd hoogstwaarschijnlijk met datadumps. Op hun site is meer te lezen over de tools die ze hiervoor gebruiken.

Wie vervolgens de datadumps tot z'n beschikking heeft (wellicht een andere afdeling van NFI of andere onderzoekers etc). kan dan zelf conclusies trekken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Geruisloos op 10-10-2014 08:46:36 ]

Ik heb te weinig verstand van camera's en standen van de zon.
Omdat geruisloos zijn kaartje over de schaduwlengte zo duidelijk is ben ik wel geneigd die te geloven.
Maar misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd.

Wat er nu gelukkig wel gebeurt is dat we het dus eigenlijk hebben over de juiste tijdlijn.
En je kunt er nooooit achter komen wat er met de meiden is gebeurd als we de juiste tijdlijn niet hebben.
Je kunt niet beginnen vanaf de mirador en dan je fantasie er maar op los laten wat er gebeurd zou kunnen zijn.
Je moet beginnen minimaal op 30 maart toen ze aankwamen in Boquete.
Wie hebben ze ontmoet, waar zijn ze geweest, wat hebben ze gedaan, hoe hebben ze de excursies geboekt. enz

Bij de kant die denkt dat de fotocamera verkeerd stond dan zouden een aantal getuigenissen van die dag opeens aardig goed kunnen kloppen.

Bij de kant die denkt dat de camera wel goed stond zijn dus alle getuigenissen niet goed.

Misschien maar eens een mailtje naar mevr van Passel ?
Want dit is natuurlijk wel een heel cruciaal iets

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 08:23 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Tijdzone -5.
Bij +5 klopt het schaduwprofiel niet. En als je de tijd veranderd naar de avond of de nacht, krijg je ineens wel schaduw. Dat kan niet kloppen.
Bij (GMT) -5 klopt het profiel exact met de zonsopkomst en ondergang van die dag.
[ afbeelding ]

Is dit schema in meter, feet, inch? En waar komt het vandaan?

[ Bericht 1% gewijzigd door Grijzemassa op 10-10-2014 11:11:32 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 04:22 schreef Perico het volgende:
Het is mijn onbescheiden mening na empirisch onderzoek om geen rotsvast belang te hechten aan de tijdlijn die is gebaseerd op cameratijden van de Canon Powershot.
Er zijn namelijk twee tijden van metadata met elkaar in conflict, namelijk die van EXIF (Exchangeable Image File Format) tijden en XMP (Extensible Metadata Platform).
Ik heb de screenshots van de waarden in het volgende beeld geplakt:
[ afbeelding ]
Het zou onverstandig danwel arrogant zijn om te stellen: "nou, dan geef ik de voorkeur aan EXIF"... want het ene veld is niet meer waard dan het andere.
Beiden interpreteren ze de data van de Canon Powershot anders. Mocht je je afvragen, wat de Z achter de tijd doet in de XMP velden: dat slaat op Coordinated Universal Time, de primaire tijdstandaard die wereldwijd is afgesproken (Greenwich tijd min of meer).
Verder wil ik er nogmaals op wijzen dat alle metadata ook geen thumbnail informatie bevatten, wat een 100% zekerheid normaliter is, dat die zijn gedefinieerd na het schieten van de foto.
Dat is ook niet afhankelijk van, of je door de foto's bladert op de camera of niet.
Samengevat heb je dus te maken met verkleiningen van het origineel, waaruit thumbnail data missen, waarvan de helft een bewerkingsdatum kent van 17 juni (Panama), en waarvan de creatiedatum en tijden met elkaar in conflict zijn. EXIF zegt dit, XMP schuift de waarden vijf uur op.
Ook staat het jaartal op 2013 en is het echt de vraag of die tijd accurate Nederlandse winter of zomertijd is en als die dan al klopt, hoeveel uur je er dan gaat aftellen.
Als je dan stelt van: nou, ik heb vertrouwen in het NFI, die zullen toch wel alwetend alles beoordeeld, gezien, vergeleken en beredeneerd hebben, qua zonnestanden, tijdstippen van eerdere foto's en wat dan ook. Dat mag uiteraard.
Ik betwijfel echter of zij die afgeleide ietwat verscholen waarde kennen waaraan je kunt zien of de originele 7 megapixel foto vers van de geheugenkaart uit de camera komt, of niet, om ook met een onbescheiden mening af te sluiten.

Jim Stone is talking about the embedded exif data in the alleged photo taken by Phillip Wood.

What is Exif Data?

Exif is a set of data embedded within a photograph and it is comprised of a range of settings such as location were photo was taken, ISO speed, shutter speed, aperture, white balance, camera model and make, date and time, lens type, focal length, etc.

Jim seems to be under the impression that it is not an easy task to edit exif data without leaving a trace, and that one must be in “the CIA or a really good hacker”. This simply isn’t true. I happen to be an Adobe Certified Photoshop Expert, and can attest that one can simply and easily modify exif data from within Photoshop, but it’s actually easier to do from within Lightroom. While it is true that some software programs will leave a trace and you can tell if the image’s exif has been modified, other programs will not. There are a myriad of exif editors available, and one can even change the exif data with a simple hex editor, or even from a command line.

http://www.theeventchroni(...)y-comments-included/

[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 10-10-2014 12:38:11 ]

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 08:23 schreef Geruisloos het volgende:
[..]
Tijdzone -5.
Bij +5 klopt het schaduwprofiel niet. En als je de tijd veranderd naar de avond of de nacht, krijg je ineens wel schaduw. Dat kan niet kloppen.
Bij (GMT) -5 klopt het profiel exact met de zonsopkomst en ondergang van die dag.
[ afbeelding ]

Die link klopt niets van, heb je gezien wat hij bij 18.00 uur voor schaduw aangeeft met de gegevens die ik gaf en tijdzone -5, schaduw 1107.34

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 02:29 schreef jackie12 het volgende:
Het is allemaal niet zo moeilijk.
De foto is gemaakt om 13 uur op de mirador.
De meiden zijn na de 1e quebrada weer omgekeerd en rond 1630 zijn de mensen met wie ze waren of die ze tegen zijn gekomen vervelend geworden omdat ze die lange benen in die korte broekjes niet konden handelen.
logisch toch

Aannemelijk dat er "verwarde" personen bij betrokken zijn.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2014 11:07 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Jim Stone is talking about the embedded exif data in the alleged photo taken by Phillip Wood.
What is Exif Data?
Exif is a set of data embedded within a photograph and it is comprised of a range of settings such as location were photo was taken, ISO speed, shutter speed, aperture, white balance, camera model and make, date and time, lens type, focal length, etc.
Jim seems to be under the impression that it is not an easy task to edit exif data without leaving a trace, and that one must be in “the CIA or a really good hacker”. This simply isn’t true. I happen to be an Adobe Certified Photoshop Expert, and can attest that one can simply and easily modify exif data from within Photoshop, but it’s actually easier to do from within Lightroom. While it is true that some software programs will leave a trace and you can tell if the image’s exif has been modified, other programs will not. There are a myriad of exif editors available, and one can even change the exif data with a simple hex editor, or even from a command line.
http://www.theeventchroni(...)y-comments-included/

en dan verdwijnen de tumbnails...?

Ben gisteren in slaap gevallen dus vandaar dat het stil bleef aan deze kant.
Als ik kijk naar de schaduw van de steen die in het water ligt, op de voorgrond, heeft die steen een lange schaduw. De schaduw van K is niet goed/ volledig te zien.
Ben nog niet overtuigd dat ze dus om 13.00 uur op de top waren en 13.58 1e Q. Denk nog steeds dat het later was ongeveer 15.00 uur top en 16.00 uur 1e Q.
Ik heb jarenlang in het Caribisch gebied gewoond en weet dat de zon urenlang hoog staat en de schaduwen dan erg kort zijn.