NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En die nieuwe president is misschien wel een republikein..quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:32 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ik verwacht ook dat het eerder 10+ jaar duurt dan 3 jaar. Zie bijvoorbeeld Afghanistan. Duurt al zeker 20 jaar nu.
Obama wacht gewoon af, totdat een nieuwe president komt. Hij wilt niet bekend staan als de president die een nieuwe oorlog is begonnen.
Natuurlijk niet en daarom is het ook niet onwerkelijk dat ze succesvol zullen worden in een guerrilla oorlog. Alleen denk ik dat ze niet de successen zullen hebben als die van nu.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:31 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Tja, in theorie heb je hier natuurlijk gelijk in, maar wees nu eerlijk: had je echt verwacht dat ISIS datgene ging bereiken wat ze nu hebben bereikt?
"It's like my swag just rubbed off on everybody. It was unbelievable."
Ik denk dat een democraat ook een oorlog zal starten. Hun legercommandanten zijn toch vaak republikeinen, dus in hun oorlogvoering zal je weinig verschil zien.quote:
[..]
En die nieuwe president is misschien wel een republikein..
"It's like my swag just rubbed off on everybody. It was unbelievable."
Beatrice de Graaf zei dat IS de steun heeft van 20 miljoen Soennieten in de regio. Niet dat het dan per se waar is, maar ongetwijfeld zullen ze ook veel steun hebben.quote:
[..]
De meeste soennieten zijn het zeer oneens met ISIS (daar ben ik heilig van overtuigd), maar ISIS brengt wel een bepaalde stabiliteit.
De regio's waar ISIS heerst zijn veiliger geworden, minder criminaliteit enz. En dat is wat je wil in een oorlog: stabiliteit.
Arnold Karskens zei dat IS voor de mensen daar ook voordelen heeft, de sharia is minder corrupt dan het systeem dat ze hebben. Ook is IS tegen de bruidsschat, jonge mannen kunnen dan ook trouwen en seks krijgen.
Dat zei ik ook nergens, ik zei dat het leger van de VS of Rusland zeer veel moeite kan hebben met ISIS als ze overgaan tot guerrilla tactieken.quote:
[..]
Natuurlijk niet en daarom is het ook niet onwerkelijk dat ze succesvol zullen worden in een guerrilla oorlog. Alleen denk ik dat ze niet de successen zullen hebben als die van nu.
Maar dat heeft zowel een voordeel als nadeel.
Nadeel = Voor iedereen is het zeer lastig om te winnen van een guerrilla groepering (ook voor het leger van de VS).
Voordeel: Een guerrilla groepering kan nooit winnen (tenzij de vijand zich echt overgeeft).
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.quote:
[..]
Ik denk dat een democraat ook een oorlog zal starten. Hun legercommandanten zijn toch vaak republikeinen, dus in hun oorlogvoering zal je weinig verschil zien.
Burgers zullen niet veilig zijn voor deze opportunistische honden.
En minder criminaliteit, preciesquote:
[..]
Beatrice de Graaf zei dat IS de steun heeft van 20 miljoen Soennieten in de regio. Niet dat het dan per se waar is, maar ongetwijfeld zullen ze ook veel steun hebben.
Arnold Karskens zei dat IS voor de mensen daar ook voordelen heeft, de sharia is minder corrupt dan het systeem dat ze hebben. Ook is IS tegen de bruidsschat, jonge mannen kunnen dan ook trouwen en seks krijgen.
Bush heeft het verpest met het binnenvallen van twee landen, al was het binnenvallen van Afghanistan in de context nog goed te begrijpen.quote:
[..]
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.
Burgers zullen niet veilig zijn voor deze opportunistische honden.
Maar Obama heeft het ook niet goed gedaan, hij is vroegtijdig vertrokken uit Irak en heeft toen ruimte gemaakt voor IS.
Ik zeg ook niet dat je dat zei hoor.quote:
[..]
Dat zei ik ook nergens, ik zei dat het leger van de VS of Rusland zeer veel moeite kan hebben met ISIS als ze overgaan tot guerrilla tactieken.
Maar dat heeft zowel een voordeel als nadeel.
Nadeel = Voor iedereen is het zeer lastig om te winnen van een guerrilla groepering (ook voor het leger van de VS).
Voordeel: Een guerrilla groepering kan nooit winnen (tenzij de vijand zich echt overgeeft).
Maar je laatste punt is wel waar. Eigenlijk zijn er alleen maar verliezers. De aanvallen die ze zullen plegen zullen veel onschuldige slachtoffers maken. En je kan ze niet allemaal uitroeien, dus het zal een hele lange naschok hebben.
"It's like my swag just rubbed off on everybody. It was unbelievable."
Kijk maar naar de PKK in Turkije, de PKK kan Turkije heel goed pijn doen maar ze zullen natuurlijk nooit de macht krijgen over Turkije.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat je dat zei hoor.
Maar je laatste punt is wel waar. Eigenlijk zijn er alleen maar verliezers. De aanvallen die ze zullen plegen zullen veel onschuldige slachtoffers maken. En je kan ze niet allemaal uitroeien, dus het zal een hele lange naschok hebben.
Voor Turkije is het dus zeer lastig om te winnen van de PKK, maar ze hebben de geruststelling dat de PKK het ook nooit zal winnen.
Ik denk echt niet dat er zo'n grote verschil zal zijn. De presidenten maken geen oorlogsstrategieën, maar de commandanten. En wie ook wint, de commandanten blijven hetzelfde.quote:
[..]
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.
Burgers zullen niet veilig zijn voor deze opportunistische honden.
"It's like my swag just rubbed off on everybody. It was unbelievable."
Het gaat allemaal volgens besprekingen he, dat is hoe politiek in elkaar steekt.quote:
[..]
Ik denk echt niet dat er zo'n grote verschil zal zijn. De presidenten maken geen oorlogsstrategieën, maar de commandanten. En wie ook wint, de commandanten blijven hetzelfde.
Een democraat en republikein volgen toch echt een andere agenda. Zo denk ik ook dat Assad moet uitkijken als er een republikein aan de macht komt.
Wat de strijd in Kobani ook lastig maakt voor IS, is dat het vaak een van-huis-tot-gevecht wordt. Muren in huizen worden gesloopt om doorgang te maken. Het ligt eraan hoe veel munitie de Koerden hebben, anders kunnen ze het heel lang volhouden. IS heeft een soft-target uitgekozen, want de gesloten grens, is natuurlijk een enorm probleem.
Ik denk dat zo iets moeilijk is wanneer je een oorlog start. Een democraat kan moeilijk alleen Irak aanvallen en Syrië buitenschot houden.quote:
[..]
Het gaat allemaal volgens besprekingen he, dat is hoe politiek in elkaar steekt.
Een democraat en republikein volgen toch echt een andere agenda. Zo denk ik ook dat Assad moet uitkijken als er een republikein aan de macht komt.
"It's like my swag just rubbed off on everybody. It was unbelievable."
Wat, ben je serieus nou? Bijna elk NAVO land kan ISIS in zn uppie makkelijk aan. En guerillaoorlog, tjah, als de tegenstander nog een beetje ethis is kan het wekren.quote:
[..]
Mocht de NAVO niet bestaan, dan zou ISIS van veel westerse landen gehakt maken.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Republikein met die AIPAC-lobby en de oliehonden in de States wordt handen wrijven weer wat ze ditmaal voor operatie in petto hebbenquote:
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.
Burgers zullen niet veilig zijn voor deze opportunistische honden.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
USA heeft geen olie meer nodigquote:
[..]
Republikein met die AIPAC-lobby en de oliehonden in de States wordt handen wrijven weer wat ze ditmaal voor operatie in petto hebben
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Dat is waar. Maar alleen de AIPAC-lobby die vuistdiep bij vooral Republikeinen zit kan nog een leuke wending aan dit conflict geven. Obama heeft er inmiddels wel vrede mee dat Assad blijft zitten waar ie zit. Republikeinen zullen dat stukker minder hebben.quote:
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Maar de NAVO bestaatquote:
[..]
Mocht de NAVO niet bestaan, dan zou ISIS van veel westerse landen gehakt maken.
. Mocht en als scenario's zijn hier niet relevant. Tevens zal het een stuk moeilijker gaan dan dat je hier schetst mocht er geen NAVO zijn. Zelfs als IS voor een Luxemburg o.i.d. zou gaan. Denk je dat neutrale landen gewoon hun grenzen open doen voor IS zodat ze met duizenden troepen en tanks richting Luxemburg kunnen gaan? Op welke manier gaan ze die lange supply line onderhouden? Ik zie IS niet veel doen tegen westerse landen zelfs zonder NAVO.
Zelfs Nederland kan ISIS pakken. Paar apaches en airbombings en je pakt ze allemaal vanuit de lucht. Goede anti-air hebben ze toch niet.quote:
[..]
Maar de NAVO bestaat
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Klopt Isis wordt schromelijk overschat alleen omdat ze nu veel gebied veroveren in landen die al verscheurd zijn door oorlog of zo incapabel zijn als wat. Het Iraakse leger is wel het tegenovergestelde van professioneel en goed georganiseerd.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 02:05 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Zelfs Nederland kan ISIS pakken. Paar apaches en airbombings en je pakt ze allemaal vanuit de lucht. Goede anti-air hebben ze toch niet.
Om een gesloten gebied te veroveren was tijdens de tweede wereldoorlog een overmacht van zo'n 10:1 gewenst. Je kan vanuit overal beschoten worden in een stad.quote:
[..]
Als dat laatste echt zo is, dan weet begin ik te twijfelen of ISIS wel fatsoenlijk om kan gaan met hun materiaal.
Ze hebben beter materiaal en meer manschappen dan YPG en nog kunnen ze kobani niet veroveren.
Dat waren wel 2 prof legers tegen elkaar, met tanks,artillery en air support. Dit is geen "total war" met een echte siege.quote:
[..]
Om een gesloten gebied te veroveren was tijdens de tweede wereldoorlog een overmacht van zo'n 10:1 gewenst. Je kan vanuit overal beschoten worden in een stad.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
