Ze zijn goed georganiseerd maar kunnen niet met hun materiaal omgaan. Dat klopt in mijn ogen ook niet. Dan zal het met de organisatie ook meevallen.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik volg niet hun propaganda, er is niemand meer die ontkent dat ze goed georganiseerd zijn hoor.
Ik probeer gewoon zoveel mogelijk naar de feiten te kijken, let op: PROBEER ik maak zeer veel fouten natuurlijk.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ze zijn goed georganiseerd maar kunnen niet met hun materiaal omgaan. Dat klopt in mijn ogen ook niet. Dan zal het met de organisatie ook meevallen.
Als het daadwerkelijk een ongeorganiseerd zooitje was zouden zowel Assad en Baghdad geen millitaire basissen verliezen. Maar blijf vooral denken dat het een stel gasten op kamelen zijn.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk niet eens dat ze heel goed georganiseerd zijn, hun propaganda geeft natuurlijk een ander beeld dan de werkelijkheid.
Dit dusquote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:13 schreef ChanceThePepper het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een ongeorganiseerd zooitje was zouden zowel Assad en Baghdad geen millitaire basissen verliezen. Maar blijf vooral denken dat het een stel gasten op kamelen zijn.
quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:13 schreef ChanceThePepper het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een ongeorganiseerd zooitje was zouden zowel Assad en Baghdad geen millitaire basissen verliezen. Maar blijf vooral denken dat het een stel gasten op kamelen zijn.
IS stelt geen klap voor. De legers die je hier noemt zijn zelf ook zo ongeorganiseerd als wat.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:13 schreef ChanceThePepper het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een ongeorganiseerd zooitje was zouden zowel Assad en Baghdad geen millitaire basissen verliezen. Maar blijf vooral denken dat het een stel gasten op kamelen zijn.
quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:16 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
IS stelt geen klap voor. De legers die je hier noemt zijn zelf ook zo ongeorganiseerd als wat.
Het zal een combinatie van factoren zijn. De Koerden kennen hun stad, verdedigend zullen ze licht in het voordeel zijn. Ook denk ik dat de luchtaanvallen effectief zijn. Natuurlijk is er een overmacht van IS, ik verwacht dan ook dat Kobani valt, ik weet ook niet hoe lang de Koerden het volhouden.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik probeer gewoon zoveel mogelijk naar de feiten te kijken, let op: PROBEER ik maak zeer veel fouten natuurlijk.
Maar ze hebben een eigen staat, en proberen die steeds meer uit te breiden, ze hebben echt een organisatie (die kon je laatst bij nieuwsuur) zien enz. Maar toch kunnen ze de Koerden in Kobani niet verslaan en dat terwijl die in een ongelofelijke minderheid zijn. Dat moet toch ergens door komen?
Geen klap voor vergeleken met wat? Als je het vergelijkt met de VS en Rusland dan heb je gelijk, maar wij vergelijken het met de FSA, Al Qaida, YPG, Irak en Syrië. Vergeleken met hun, zijn ze gewoon goed georganiseerd.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:16 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
IS stelt geen klap voor. De legers die je hier noemt zijn zelf ook zo ongeorganiseerd als wat.
Dit klopt wel redelijk denk ik, maar je kan hoe dan ook niet denigrerend doen over een groepering die al zoveel voor elkaar heeft gekregen.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:18 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het zal een combinatie van factoren zijn. De Koerden kennen hun stad, verdedigend zullen ze licht in het voordeel zijn. Ook denk ik dat de luchtaanvallen effectief zijn. Natuurlijk is er een overmacht van IS, ik verwacht dan ook dat Kobani valt, ik weet ook niet hoe lang de Koerden het volhouden.
De organisatie van IS is denk ik ook erg flexibel. In de top zullen ze dingen regelen en ook op het slagveld dingen aansturen. Maar beneden in de commandostructuur zullen groepen hun eigen gang gaan. Dat is ook wat ze wendbaar maakt.
Vergeleken met de VS en Rusland?quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:19 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Geen klap voor vergeleken met wat? Als je het vergelijkt met de VS en Rusland dan heb je gelijk, maar wij vergelijken het met de FSA, Al Qaida, YPG, Irak en Syrië. Vergeleken met hun zijn zeg gewoon goed georganiseerd.
Er is ook veel corruptie in Irak en Syrië. Daarnaast zijn het grote landen, IS pakt de makkelijke doelwitten. Natuurlijk is IS georganiseerd, ze hebben menigeen verrast. Maar een professioneel leger, bijvoorbeeld van de VS of Turkije had gehakt van ze gemaakt.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:16 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
IS stelt geen klap voor. De legers die je hier noemt zijn zelf ook zo ongeorganiseerd als wat.
Ik doe niet denigrerend. En ik ben ook zeker niet begonnen over gasten op kamelen.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit klopt wel redelijk denk ik, maar je kan hoe dan ook niet denigrerend doen over een groepering die al zoveel voor elkaar heeft gekregen.
Weet ik hoor.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik doe niet denigrerend. En ik ben ook zeker niet begonnen over gasten op kamelen.
Guerrilla tactiek is niet zo makkelijk en helemaal niet voor een leger dat bestaat uit veel buitenlanders. Wat vroeger de peshmerge, PKK, Vietnamezen en Berbers zo succesvol maakte, was dat ze de hele regio goed kende. Maar met zoveel mensen uit zoveel verschillende regio's, zal het voor hun ook heel moeilijk worden.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Vergeleken met de VS en Rusland?
Guerrilla groeperingen zijn niet te verslaan. Wanneer ISIS echt tegen het leger van de VS of Rusland vecht, gaan ze gewoon over tot die tactieken.
Het is ook logisch als het momentum van IS verdwijnt. Ze willen maar uitbreiden en uitbreiden, terwijl ze bommen op hun dak krijgen. Al wil ik hiermee niet zeggen dat het probleem wel even binnen een paar jaar opgelost is. Ze kunnen zich verschuilen tussen de burgerbevolking en hebben ook veel steun in de regio zodat ze een hoop (arme) gebieden in handen kunnen houden.quote:
IS bestaat voor de meerderheid nog steeds uit mensen uit het Midden-Oosten hoor .quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:23 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Guerrilla tactiek is niet zo makkelijk en helemaal niet voor een leger dat bestaat uit veel buitenlanders. Wat vroeger de peshmerge, PKK, Vietnamezen en Berbers zo succesvol maakte, was dat ze de hele regio goed kende. Maar met zoveel mensen uit zoveel verschillende regio's, zal het voor hun ook heel moeilijk worden.
Ik ben niet zo positief als jij, maar de tijd zal het uitwijzen.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is ook logisch als het momentum van IS verdwijnt. Ze willen maar uitbreiden en uitbreiden, terwijl ze bommen op hun dak krijgen. Al wil ik hiermee niet zeggen dat het probleem wel even binnen een paar jaar opgelost is. Ze kunnen zich verschuilen tussen de burgerbevolking en hebben ook veel steun in de regio zodat ze een hoop (arme) gebieden in handen kunnen houden.
Oh wacht het Iraakse leger is zeer goed georganiseerd.quote:
Daar kan ik het mee eens zijnquote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:19 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Geen klap voor vergeleken met wat? Als je het vergelijkt met de VS en Rusland dan heb je gelijk, maar wij vergelijken het met de FSA, Al Qaida, YPG, Irak en Syrië. Vergeleken met hun, zijn ze gewoon goed georganiseerd.
Ja maar als je guerrilla oorlog wil starten heb je meer aan lokale strijdgroepen dan mensen uit de KSA of Egypte. Je moet kunnen verschuilen voor bijvoorbeeld drones die 24 uur lang per dagen zullen vliegen. De PKK heeft daar al moeite mee, laat staan beginnende guerrilla strijders.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
IS bestaat voor de meerderheid nog steeds uit mensen uit het Midden-Oosten hoor .
Mocht de NAVO niet bestaan, dan zou ISIS van veel westerse landen gehakt maken.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:28 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
Oh wacht het Iraakse leger is zeer goed georganiseerd.Dat hebben ze al vaak genoeg bewezen ja.
[..]
Daar kan ik het mee eens zijn. Ik bedoel er alleen maar mee te zeggen dat als het westen (of een ander goed georganiseerd leger) zich er echt mee gaat bemoeien dat die gasten zo verderven zijn en terug moeten gaan naar de tactiek van aanslagen plegen. Sommige mensen hier doen net alsof IS de nieuwe wereldmacht aan het worden is.
Obama neemt als doel dat het binnen 3 jaar opgelost is, denk niet dat dat lukt.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik ben niet zo positief als jij, maar de tijd zal het uitwijzen.
Tja, in theorie heb je hier natuurlijk gelijk in, maar wees nu eerlijk: had je echt verwacht dat ISIS datgene ging bereiken wat ze nu hebben bereikt?quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:29 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ja maar als je guerrilla oorlog wil starten heb je meer aan lokale strijdgroepen dan mensen uit de KSA of Egypte. Je moet kunnen verschuilen voor bijvoorbeeld drones die 24 uur lang per dagen zullen vliegen. De PKK heeft daar al moeite mee, laat staan beginnende guerrilla strijders.
Ik verwacht ook dat het eerder 10+ jaar duurt dan 3 jaar. Zie bijvoorbeeld Afghanistan. Duurt al zeker 20 jaar nu.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Obama neemt als doel dat het binnen 3 jaar opgelost is, denk niet dat dat lukt.
Ik vind IS verschrikkelijk, maar daar in de regio wordt er door veel Soennieten toch anders over gedacht. Daar gebruiken ze de onthoofdingen van die Amerikanen niet als argument, ik denk dat ze ook niet geïnteresseerd zijn in de Koerden of Yezidi's. Wat ergens ook wel te begrijpen is in een burgeroorlog.
De meeste soennieten zijn het zeer oneens met ISIS (daar ben ik heilig van overtuigd), maar ISIS brengt wel een bepaalde stabiliteit.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Obama neemt als doel dat het binnen 3 jaar opgelost is, denk niet dat dat lukt.
Ik vind IS verschrikkelijk, maar daar in de regio wordt er door veel Soennieten toch anders over gedacht. Daar gebruiken ze de onthoofdingen van die Amerikanen niet als argument, ik denk dat ze ook niet geïnteresseerd zijn in de Koerden of Yezidi's. Wat ergens ook wel te begrijpen is in een burgeroorlog.
En die nieuwe president is misschien wel een republikein..quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:32 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ik verwacht ook dat het eerder 10+ jaar duurt dan 3 jaar. Zie bijvoorbeeld Afghanistan. Duurt al zeker 20 jaar nu.
Obama wacht gewoon af, totdat een nieuwe president komt. Hij wilt niet bekend staan als de president die een nieuwe oorlog is begonnen.
Natuurlijk niet en daarom is het ook niet onwerkelijk dat ze succesvol zullen worden in een guerrilla oorlog. Alleen denk ik dat ze niet de successen zullen hebben als die van nu.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:31 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Tja, in theorie heb je hier natuurlijk gelijk in, maar wees nu eerlijk: had je echt verwacht dat ISIS datgene ging bereiken wat ze nu hebben bereikt?
Ik denk dat een democraat ook een oorlog zal starten. Hun legercommandanten zijn toch vaak republikeinen, dus in hun oorlogvoering zal je weinig verschil zien.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
En die nieuwe president is misschien wel een republikein..![]()
Beatrice de Graaf zei dat IS de steun heeft van 20 miljoen Soennieten in de regio. Niet dat het dan per se waar is, maar ongetwijfeld zullen ze ook veel steun hebben.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De meeste soennieten zijn het zeer oneens met ISIS (daar ben ik heilig van overtuigd), maar ISIS brengt wel een bepaalde stabiliteit.
De regio's waar ISIS heerst zijn veiliger geworden, minder criminaliteit enz. En dat is wat je wil in een oorlog: stabiliteit.
Dat zei ik ook nergens, ik zei dat het leger van de VS of Rusland zeer veel moeite kan hebben met ISIS als ze overgaan tot guerrilla tactieken.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:34 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Natuurlijk niet en daarom is het ook niet onwerkelijk dat ze succesvol zullen worden in een guerrilla oorlog. Alleen denk ik dat ze niet de successen zullen hebben als die van nu.
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:36 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ik denk dat een democraat ook een oorlog zal starten. Hun legercommandanten zijn toch vaak republikeinen, dus in hun oorlogvoering zal je weinig verschil zien.
En minder criminaliteit, preciesquote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Beatrice de Graaf zei dat IS de steun heeft van 20 miljoen Soennieten in de regio. Niet dat het dan per se waar is, maar ongetwijfeld zullen ze ook veel steun hebben.
Arnold Karskens zei dat IS voor de mensen daar ook voordelen heeft, de sharia is minder corrupt dan het systeem dat ze hebben. Ook is IS tegen de bruidsschat, jonge mannen kunnen dan ook trouwen en seks krijgen.
Bush heeft het verpest met het binnenvallen van twee landen, al was het binnenvallen van Afghanistan in de context nog goed te begrijpen.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.
Burgers zullen niet veilig zijn voor deze opportunistische honden.
Ik zeg ook niet dat je dat zei hoor.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat zei ik ook nergens, ik zei dat het leger van de VS of Rusland zeer veel moeite kan hebben met ISIS als ze overgaan tot guerrilla tactieken.
Maar dat heeft zowel een voordeel als nadeel.
Nadeel = Voor iedereen is het zeer lastig om te winnen van een guerrilla groepering (ook voor het leger van de VS).
Voordeel: Een guerrilla groepering kan nooit winnen (tenzij de vijand zich echt overgeeft).
Kijk maar naar de PKK in Turkije, de PKK kan Turkije heel goed pijn doen maar ze zullen natuurlijk nooit de macht krijgen over Turkije.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:41 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je dat zei hoor.
Maar je laatste punt is wel waar. Eigenlijk zijn er alleen maar verliezers. De aanvallen die ze zullen plegen zullen veel onschuldige slachtoffers maken. En je kan ze niet allemaal uitroeien, dus het zal een hele lange naschok hebben.
Ik denk echt niet dat er zo'n grote verschil zal zijn. De presidenten maken geen oorlogsstrategieën, maar de commandanten. En wie ook wint, de commandanten blijven hetzelfde.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.
Burgers zullen niet veilig zijn voor deze opportunistische honden.
Het gaat allemaal volgens besprekingen he, dat is hoe politiek in elkaar steekt.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:43 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Ik denk echt niet dat er zo'n grote verschil zal zijn. De presidenten maken geen oorlogsstrategieën, maar de commandanten. En wie ook wint, de commandanten blijven hetzelfde.
Ik denk dat zo iets moeilijk is wanneer je een oorlog start. Een democraat kan moeilijk alleen Irak aanvallen en Syrië buitenschot houden.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het gaat allemaal volgens besprekingen he, dat is hoe politiek in elkaar steekt.
Een democraat en republikein volgen toch echt een andere agenda. Zo denk ik ook dat Assad moet uitkijken als er een republikein aan de macht komt.
Wat, ben je serieus nou? Bijna elk NAVO land kan ISIS in zn uppie makkelijk aan. En guerillaoorlog, tjah, als de tegenstander nog een beetje ethis is kan het wekren.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mocht de NAVO niet bestaan, dan zou ISIS van veel westerse landen gehakt maken.
Republikein met die AIPAC-lobby en de oliehonden in de States wordt handen wrijven weer wat ze ditmaal voor operatie in petto hebbenquote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:39 schreef theunderdog het volgende:
Een republikein is alleen veel harder, als de volgende president een republikein is dan vrees ik het ergste voor Syrië.
Burgers zullen niet veilig zijn voor deze opportunistische honden.
USA heeft geen olie meer nodigquote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:56 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Republikein met die AIPAC-lobby en de oliehonden in de States wordt handen wrijven weer wat ze ditmaal voor operatie in petto hebben
Dat is waar. Maar alleen de AIPAC-lobby die vuistdiep bij vooral Republikeinen zit kan nog een leuke wending aan dit conflict geven. Obama heeft er inmiddels wel vrede mee dat Assad blijft zitten waar ie zit. Republikeinen zullen dat stukker minder hebben.quote:
Maar de NAVO bestaatquote:Op donderdag 9 oktober 2014 01:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mocht de NAVO niet bestaan, dan zou ISIS van veel westerse landen gehakt maken.
Zelfs Nederland kan ISIS pakken. Paar apaches en airbombings en je pakt ze allemaal vanuit de lucht. Goede anti-air hebben ze toch niet.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 02:04 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
Maar de NAVO bestaat. Mocht en als scenario's zijn hier niet relevant. Tevens zal het een stuk moeilijker gaan dan dat je hier schetst mocht er geen NAVO zijn. Zelfs als IS voor een Luxemburg o.i.d. zou gaan. Denk je dat neutrale landen gewoon hun grenzen open doen voor IS zodat ze met duizenden troepen en tanks richting Luxemburg kunnen gaan? Op welke manier gaan ze die lange supply line onderhouden? Ik zie IS niet veel doen tegen westerse landen zelfs zonder NAVO.
Klopt Isis wordt schromelijk overschat alleen omdat ze nu veel gebied veroveren in landen die al verscheurd zijn door oorlog of zo incapabel zijn als wat. Het Iraakse leger is wel het tegenovergestelde van professioneel en goed georganiseerd.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 02:05 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Zelfs Nederland kan ISIS pakken. Paar apaches en airbombings en je pakt ze allemaal vanuit de lucht. Goede anti-air hebben ze toch niet.
Om een gesloten gebied te veroveren was tijdens de tweede wereldoorlog een overmacht van zo'n 10:1 gewenst. Je kan vanuit overal beschoten worden in een stad.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 00:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als dat laatste echt zo is, dan weet begin ik te twijfelen of ISIS wel fatsoenlijk om kan gaan met hun materiaal.
Ze hebben beter materiaal en meer manschappen dan YPG en nog kunnen ze kobani niet veroveren.
Dat waren wel 2 prof legers tegen elkaar, met tanks,artillery en air support. Dit is geen "total war" met een echte siege.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 02:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Om een gesloten gebied te veroveren was tijdens de tweede wereldoorlog een overmacht van zo'n 10:1 gewenst. Je kan vanuit overal beschoten worden in een stad.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |