Ik zeg niet dat ze niets beter zijn dat H&M, dat maak jij er nu van. Ik vind de prijs kwaliteitverhouding niet om over naar huis te schrijven en genoemde merken ook sowieso niet erg bijzonder.quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:18 schreef 1410 het volgende:
Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.
Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.
Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...quote:Op maandag 22 december 2014 13:22 schreef Poemgirl het volgende:
Troepkleding, vaak gemaakt van stoffen waarin je je rotzweet en de hele pasvorm (áls de kleding die bij het kopen überhaupt had) en kleur is naar de tering na één keer wassen. En de winkel stinkt ook nog.
Waarom is dat logisch?quote:Op maandag 22 december 2014 13:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...
Het is logisch omdat enerzijds synthetische kleding van zichzelf al sneller geneigd is om te gaan stinken en anderzijds omdat mensen die synthetische kleding dragen sneller zullen stinken.quote:Op maandag 22 december 2014 13:50 schreef Lavenderr het volgende:
Waarom is dat logisch?
Btw, hier in Hoofddorp stinkt de winkel helemaal niet. Misschien stinken sommige mensen, dat kan natuurlijk altijd.
Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
(En voor de goede orde: mi is heel veel overpriced. Waarom zou je ook iets voor 10 verkopen als je er 15 voor kan krijgen?)
Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...quote:Op maandag 22 december 2014 15:18 schreef owl. het volgende:
Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.
Dat is niet echt waar.quote:Wil jij overigens echt graag dat anderen 'bewuster' gaan consumeren? Want de toon die jij daarbij aanslaat is niet bijster effectief, mensen veranderen niet snel als ze zich aangevallen voelen.
Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten. Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.quote:Of heb je andere motieven waarbij het wel past om vooral lekker (ver)oordelend over te komen en je eigen goedheid te benadrukken?
Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit. Ouders en scholen -bij maatschappijleer- mogen hun kinderen wat meer bijbrengen. Toen ik zelf maatschappijleer kreeg, was het alleen maar overheids propaganda; verkiezingsprogramma's en welk partij het best bij jou past en waar je op zou moeten stemmenquote:Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig isquote:Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones.![]()
Nee hoor, er zitten ook van die asociale wijven tussen die met hun kinderwagen iedereen voor hun poten rijden. Dan heb ik nog liever van die pubertjes die nog een beetje opgevoed kunnen worden.quote:Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:
[..]
Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit.
[..]
Soms vraag ik mij ook af of ze nog up to date zijn, want bij C&A kan je al een tijdje biokatoen kopen -aparte lijn- en de arbeidsomstandigheden lijken daar ook te zijn verbeterd.quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:21 schreef mapima het volgende:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan.
Voor de visuelen onder ons -> Bitter seedsquote:Op vrijdag 19 december 2014 22:17 schreef Spanky78 het volgende:
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.
Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.quote:Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:
Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig is
Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.quote:Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.
Nog stommer is het als je denkt dat mensen dat algemeen bekende feitje niet kennen en je er zeer trots op bent dat jijzelf het feitje wel kent.quote:Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.
Je kunt niet leven zonder direct of indirect ander leven te doden, te beschadigen of te vernietigen. Het is namelijk allemaal een kwestie van eten, gegeten worden en neuken/voortplanting ,quote:Op maandag 22 december 2014 16:59 schreef Yiwei het volgende:
[..]
Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.
Als je onder heidens oorsprong verstaat: het vieren van seizoenen en de natuur etc. Dan vind ik niet dat je een 1,5m boom van ca. 10 jaar of een 2m boom van 12 jaar moet kappen voor die paar weken decoratie om vervolgens te verbranden. Beetje wreed ...
Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.quote:Op maandag 22 december 2014 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...
Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.quote:[..]
Dat is niet echt waar.
Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.quote:[..]
Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten.
Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.quote:Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.
Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?quote:Nee, ik heb echt een enorm probleem met het gebrek aan moraliteit van met oogkleppen op consumerende mensen.
Aan je ego zal het niet liggen nee.quote:En vast zijn er ook mensen die een enorm probleem met mij hebben, maar dat vind ik prima. Ik ben liever gehaat dan niet ter zake doende.
Even voor de goede orde, een antwoord op een retorische vraag is al vrij overbodig, dat het antwoord daarna in al zijn simplisme onjuist is brengt nog wel een glimlach op mijn mond, maar om dat te laten ontaarden in een discussie gaat mij echt effe wat te ver. Het is gewoon off topic.quote:Op dinsdag 23 december 2014 00:42 schreef owl. het volgende:
Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.
Dat had ik gelezen en daar was ik het dus ook niet mee eens.quote:Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.
Juist daar waar sprake is van een groepsgedrag helpt e.e.a. genuanceerd brengen niet, omdat dan het "ja, maar iedereen doet het" in de weg gaat zitten. Juist door aan te vallen zullen er binnen de groep ook mensen zijn die wel geraakt worden. Die zullen dan, na wellicht eerst te ontkennen, uiteindelijk het gedrag gaan wijzigen. Vervolgens zal binnen de groep het besef ontstaan dat de groep kleiner wordt, enz.quote:Maar ik blijf erbij dat als mensen zich aangevallen voelen hun eerste reactie niet snel 'goh ik zal me maar snel aanpassen aan deze andere mening die haaks staat op mijn acties/overtuigingen/gedrag' zijn, ze zullen eerder in de verdediging schieten. Ook als de aanval terecht is. Daarom wordt vaak aangeraden het niet aanvallend te brengen. Maar jij hebt ook nu weer een verhelderend onderzoek voor me begrijp ik?
Het spijt me voor je, maar ik krijg ook nogal eens bijval. Dat de primark klanten hier op fok mij niet leuk vinden doet mij erg weinig. De kans dat ik er ooit eens gezellig mee wat zou gaan drinken is sowieso erg klein. En niet omdat ze bij primark komen, maar omdat dit maar internet is...quote:Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.
Sorry, maar ik vind mijzelf al niet interessant genoeg om mijzelf hier te gaan bediscussiëren, dus ik kan mij niet voorstellen dat derden dat wel interessant vinden.quote:Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.
Natuurlijk. En dat begint door een klimaat te scheppen van "dit kan echt niet meer". En dat klimaat zie ik meer en meer ontstaan. Nog even en een papieren primark tasje moet snel overgeladen worden in een neutrale tas omdat men zich er niet meer durft te vertonen... Net zo goed als dat primark middels marketing mensen heeft laten geloven dat primark kleding hip is kan straks op deze manier kopen bij primark iets worden waar je je gewoon enorm voor moet schamen. Al kan het natuurlijk ook dat als het sentiment draait, dat ook primark echt gaat draaien (dus niet alleen maar braaf vertellen dat je het zo geweldig doet, maar ook echt wat doen). Die 20 ct per kledingstuk die er dan extra voor betaald moet worden komt men ook wel overheen.quote:Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?
Precies!quote:Aan je ego zal het niet liggen nee.
Dat gaat over tassen en niet over kleding (ja, daar zit verschil in, er zijn labels die bepaalde delen van de productie daarvan in lage lonen landen uit laten voeren), maar bovenal vind ik het bericht dat Gucci toezicht gaat houden om de schendingen te voorkomen niet meteen de conclusie rechtvaardigen dat het geen eerlijk merk is.quote:Op dinsdag 23 december 2014 11:11 schreef MevrouwPuff het volgende:
Gucci lijkt in ieder geval geen 'eerlijk' merk.
Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:20 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Winkels zoals Primark hoor je sowieso te ontlopen, wat een godsgruwelijke lelijke pauperkleding hebben ze daar zeg... Beetje mens met zelfrespect gaat daar niet naar binnen.
Sloeber gespotquote:Op dinsdag 23 december 2014 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.
Fijn toch dat ik je vooroordeel bevestig?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:39 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
Gepaste reactie, had niet meer verwacht van een Primark-shopper
Nee, ik had gehoopt dat je een grapje maakte en niet echt zo'n kansloze prima-shopper was.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Fijn toch dat ik je vooroordeel bevestig?
Nou ja, op zich is het wel normaal dat je kleding niet wenst te kopen omdat je het godsgruwelijk lelijk vindt... Dat lijkt mij inderdaad een zwaarwegende reden.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.
Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou ja, op zich is het wel normaal dat je kleding niet wenst te kopen omdat je het godsgruwelijk lelijk vindt... Dat lijkt mij inderdaad een zwaarwegende reden.
Hoezo niet? Die kleding wordt gekocht en dus zie je het in het straatbeeld.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?
Want mensen laten het kaartje eraan zitten?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo niet? Die kleding wordt gekocht en dus zie je het in het straatbeeld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |