Wat heeft dat er mee te maken? We hebben het over een groep mensen die bereid zijn te betalen voor een abonnement op een kwaliteitszender en geen reclame willen kijken.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar dan ook het gevaar zit als je die 30 miljoen het nieuws en opinievorming laat bepalen.
Ja sorry hoor maar ik keek al tv eind jaren 70 en de jaren 80 toen er nog geen commerciele concurentie was, de PO was toen 1 grote pretfabriek (de tent van Willem Ruis, door ikea gesponsorde commedy enz),juist door concurentie kwam er meer diversiteit.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 13:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daarvoor moet je kijken naar wat de natuur van publieke omroep en commerciele omroep is. Kortgezegd gaat het de publieke omroep om kwaliteit/diversiteit te behouden en commerciele omroep om goed te verkopen. Daarbij zoeken ze vooral naar de grootste gemeenschappelijke deler (entertainmentprogramma's voor de massa) en dat werkt uiteraard funest voor programma's met diepgang.
Maar wordt dat beter door het bestel open te gooien? Dat stuk komt rechtstreeks uit de koker van de grote mediamolochen en ook de TMG, Persgroep.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
De omroepen willen hitjes, ze hebben geen stakeholders meer die om specifieke content vragen. Zou de VARA alleen programma's maken die op goedkeuring van haar leden kunnen rekenen had je al een heel ander landschap gehad. Een VARA lid is tegenwoordig iedereen die wel eens naar een opname van DWDD en/of P&W/Pauw ging of gaat. Dat kan praktisch iedereen zijn.
De zoektocht naar hitjes brengt hetzelfde proces met zich mee als de Mol in zijn interview omschrijft. Programma s moeten in de try-out al een succes zijn, als uit de peilingen blijkt dat de Kijker niet kijkt dan maakt de mening van degene die wel kijkt al niet meer uit. En dat gaat rechtstreeks tegen het fundament van de NPO in! Eigenlijk is het gebrek aan commercieel talent het enige dat als remmende factor werkt.
Dat een PO nog steeds heel veel te bieden heeft, maar dat ze het af laten weten.quote:
Het heeft er mee te maken dat de commercielen blijkbaar de krenten in de pap willen veroveren en die zo nodig naar de mond willen praten.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken?
Jij zou een keer een tvgids uit de jaren 80 moeten zien.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar wordt dat beter door het bestel open te gooien? Dat stuk komt rechtstreeks uit de koker van de grote mediamolochen en ook de TMG, Persgroep.
Die zoektocht naar hitjes is in de hand gewerkt door de opkomst en macht van de zendercoordinatoren. Omroepen kennen geen gegarandeerde timeslots en zendtijden meer. Eigenlijk is het de VVD zelf geweest die de PO commerciëler heeft laten denken.
Dat heeft uiteraard ook met de ontwikkeling van TV in het algemeen te maken. Bij andere technologieën zie je zelfde ontwikkelingen, onder andere doordat ze beschikbaar worden voor een veel breder publiek. Dat heeft weinig met publiek/privaat te maken.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja sorry hoor maar ik keek al tv eind jaren 70 en de jaren 80 toen er nog geen commerciele concurentie was, de PO was toen 1 grote pretfabriek (de tent van Willem Ruis, door ikea gesponsorde commedy enz),juist door concurentie kwam er meer diversiteit.
Je blijft ook maar denken in hoe tv nu is en dat is al een tijdje aan het afsterven, zowel publiek als commercieel
Dit, en omdat de overheid decennialang krampachtig probeerde commerciële tv tegen te houden kwam het uiteindelijk via RTL (Luxemburg). De technologie was niet meer te stoppen.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja sorry hoor maar ik keek al tv eind jaren 70 en de jaren 80 toen er nog geen commerciele concurentie was, de PO was toen 1 grote pretfabriek (de tent van Willem Ruis, door ikea gesponsorde commedy enz),juist door concurentie kwam er meer diversiteit.
Je blijft ook maar denken in hoe tv nu is en dat is al een tijdje aan het afsterven, zowel publiek als commercieel
http://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010961949:mpeg21:p004quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij zou een keer een tvgids uit de jaren 80 moeten zien.
Sorry maar ik volg je even niet.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het heeft er mee te maken dat de commercielen blijkbaar de krenten in de pap willen veroveren en die zo nodig naar de mond willen praten.
De leidende omroepen daarin waren de TROS ('vertrossing') en de AVRO. We weten allemaal aan welke kant die stonden. De TROS had rechtstreekse banden met De Telegraaf.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij zou een keer een tvgids uit de jaren 80 moeten zien.
Zoals ik al eerder postequote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat een PO nog steeds heel veel te bieden heeft, maar dat ze het af laten weten.
En de meest beboete omroep vanwege sluikreclame was de zo verschillige VaRaquote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De leidende omroepen daarin waren de TROS ('vertrossing') en de AVRO. We weten allemaal aan welke kant die stonden. De TROS had rechtstreekse banden met De Telegraaf.
Wettelijk was het aandeel 'verstrooing' afgetopt op 25% in de jaren 80. Alleen de eerder genoemde TROS zocht die randen op, de rest niet.
De tros bood wat het proletariaat wilde kijken, plat vermaakquote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De leidende omroepen daarin waren de TROS ('vertrossing') en de AVRO. We weten allemaal aan welke kant die stonden. De TROS had rechtstreekse banden met De Telegraaf.
Wettelijk was het aandeel 'verstrooing' afgetopt op 25% in de jaren 80. Alleen de eerder genoemde TROS zocht die randen op, de rest niet.
Die hebben Ikea geholpen de Nederlandse huiskamer te veroveren met Zeg eens Aquote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
En de meest beboete omroep vanwege sluikreclame was de zo verschillige VaRa
Dat doe je niet omdat je de natuur van de publieken nogal verkeerd inschat.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:12 schreef keste010 het volgende:
Ik blijf juist helemaal niet denken in de situatie van nu: ik geef je aan dat ik kijk naar wat de natuur van publiek/commercieel is, universele karaktereigenschappen dus.
quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit is stervende, want de voor adverteerders meest interessante mensen kijken die niet meer.
Bron dat ze het meest werden beboet?quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
En de meest beboete omroep vanwege sluikreclame was de zo verschillige VaRa
In die tijd had de VARA Sonja Barend ipv Van Nieuwkerk of Pauw. Een echte rode rakker ipv D66 achtige snit.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De tros bood wat het proletariaat wilde kijken, plat vermaak
Dat ligt eraan wat je wilt verkopen, maar over het algemeen mensen met een hoog vrij besteedbaar inkomen. Dit zijn niet noodzakelijk rijke mensen, kunnen ook jongeren zijn met een inkomen, daar is MTV bv rijk van geworden.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:25 schreef Ryon het volgende:
[..]En wie zouden de meest interessante mensen dan zijn?
Dat heeft met de doelstellingen destijds en de doelstelling nu te maken. De doelstelling nu is om diversiteit en kwaliteit te waarborgen, juist als reactie op de commerciële omroep. Voor de natuur van een omroep moet je niet kijken naar wat het uitzend maar waarom.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat doe je niet omdat je de natuur van de publieken nogal verkeerd inschat.
Dat de PO in de jaren 80 vooral vermaak was (meer nog dan nu) heeft niks met de ontwikkeling van tv te maken, dat is totaal onlogisch als je wil aantonen dat de PO er voor kwaliteit is.
We hadden het over de tros, maar goed, Sonja Barend kan ik mij heel goed herinneren, dat was zeker geen programma met veel diepgang. De discussies over bv de emancipatie gingen meer over dat timmerman seksistisch zou zijn en dat dit anders zou moeten heten.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
In die tijd had de VARA Sonja Barend ipv Van Nieuwkerk of Pauw. Een echte rode rakker ipv D66 achtige snit.
Er werden gesprekken gevoerd van 20 minuten, zelfs een half uur. Werd zeker niet slecht naar gekeken.
Reageren op de commerciële omroep terwijl men zou moeten reageren op internet cq Google, Amazon, Applequote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:38 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat heeft met de doelstellingen destijds en de doelstelling nu te maken. De doelstelling nu is om diversiteit en kwaliteit te waarborgen, juist als reactie op de commerciële omroep. Voor de natuur van een omroep moet je niet kijken naar wat het uitzend maar waarom.
Daar kan ik geen bron van vinden, dus je mag blijven denken dat alleen die "vieze rechtse omroepen" dit deden, kan jij tenminste nog fijn met een bakje chips op de bank naar DWDD kijken, die maken tenslote ook nergens reclame voor.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bron dat ze het meest werden beboet?
Het hangt er inderdaad vanaf wat je wilt verkopen. Maar is tv (ooit) wel het meest geschikte medium geweest om als adverteerder zowel jongeren als mensen met een hoog besteedbaar inkomen te bereiken? Traditioneel hebben beide 'doelgroepen' namelijk weinig op met tv. Zowel hoogopgeleiden als jongeren kijken relatief weinig. Jongeren hebben hun eigen (vaak vrij vluchtige) kanalen en hoogopgeleiden besteden relatief weinig van hun vrije tijd voor de buis. De gemiddelde adverteerder die zijn vak een beetje verstaat weet 10 andere methoden om die groepen te bereiken.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ligt eraan wat je wilt verkopen, maar over het algemeen mensen met een hoog vrij besteedbaar inkomen. Dit zijn niet noodzakelijk rijke mensen, kunnen ook jongeren zijn met een inkomen, daar is MTV bv rijk van geworden.
Toch hebben de TV zenders die reclame uitzenden nogal te lijden gehad van HBO, en nu van Netflix en consorten.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 14:56 schreef Ryon het volgende:
Het hangt er inderdaad vanaf wat je wilt verkopen. Maar is tv (ooit) wel het meest geschikte medium geweest om als adverteerder zowel jongeren als mensen met een hoog besteedbaar inkomen te bereiken? Traditioneel hebben beide 'doelgroepen' namelijk weinig op met tv. Zowel hoogopgeleiden als jongeren kijken relatief weinig. Jongeren hebben hun eigen (vaak vrij vluchtige) kanalen en hoogopgeleiden besteden relatief weinig van hun vrije tijd voor de buis. De gemiddelde adverteerder die zijn vak een beetje verstaat weet 10 andere methoden om die groepen te bereiken.
Voor welke producten? Bier? Autos?quote:Toevallig is het zelf mijn werk geweest en ik kan je verklappen dat de middelbaar/hoger (mbo/hbo) opgeleide vrouw van rond de 35 met jonge kinderen voor adverteerders een beetje de natte droom is om als kijker te hebben. Dat is toevallig een doelgroep die de afgelopen decennia juist meer tv is gaan kijken. Het aanbod op de zenders wordt daar ook op afgestemd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |