F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Atheisten zijn geen evolutie-wetenschappers, en evolutie-wetenschappers zijn geen atheisten.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 16:47 schreef Syamsu het volgende:
Maar wat atheisten, evolutie-wetenschappers, dus eigenlijk doen, is zeggen dat een mening hebben fout is.
Bedenk nou even waar je het over wilt hebben, maar als dat evolutie is dan hoort het nadrukkelijk niet thuis in dit topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, Syamsu heeft gewoon moeite met het concept van determinisme. Er heel hard tegen schoppen maakt het niet minder waarschijnlijk.
Ik heb afgelopen weekend trouwens de film The Unbelievers gezien. Keurige film die weer een hoop dogma's van het geloof onderuit haalt.
Hé, die staat op Netflix. Binnenkort maar eens kijken. Klinkt wel aardig, als ik er zo eens wat over lees.quote:
Ik heb afgelopen weekend trouwens de film The Unbelievers gezien. Keurige film die weer een hoop dogma's van het geloof onderuit haalt.
Wat mij een beetje stoorde aan deze film is dat Krauss en Dawkins zich daarin profileren als datgene waar ze tegen ageren: een stel profeten.quote:
Ik heb afgelopen weekend trouwens de film The Unbelievers gezien. Keurige film die weer een hoop dogma's van het geloof onderuit haalt.
Verder was het wel vermakelijk, maar inhoudelijk niet erg interessant wat mij betreft. Krauss en Dawkins on tour, zeg maar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap wel waarom ze dat doen. In een maatschappij waarin niet geloven in God wordt weggehoond is het bijna noodzakelijk om een harde koers te varen om dit soort bijgeloof aan de kaak te stellen.quote:
[..]
Wat mij een beetje stoorde aan deze film is dat Krauss en Dawkins zich daarin profileren als datgene waar ze tegen ageren: een stel profeten.
Verder was het wel vermakelijk, maar inhoudelijk niet erg interessant wat mij betreft. Krauss en Dawkins on tour, zeg maar.
Kritisch denken mag best gepromoot worden. Veel geloofsovertuigingen worden er van jongs af aan ingestampt. Niet iedereen kan die indoctrinatie zelf van zich af schudden.
Correct. Die stelling is fundamenteel onbewijsbaar. Net als alle stellingen van de vorm 'X bestaat niet'.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 13:03 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Serieus? Jij wil zeggen dat de stelling; "Eenhoorns bestaan niet." slechts een redelijke aanname is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sjoemie heeft, net als veel christenen, een heel raar beeld van wat het inhoudt om atheïst te zijn.quote:
[..]
Huh wat?
Als het verkeerd gaat is het of de schuld van een persoon of meerdere personen, tenzij het buiten menselijk doen is(natuurramp).
Waarom zou je iets waarin je niet gelooft de schuld ergens van geven?
"Immorele moordlustige communistische godenhaters" is ongeveer het beeld dat Sjoemie daarvan heeft, zo lijkt het.quote:
[..]
Sjoemie heeft, net als veel christenen, een heel raar beeld van wat het inhoudt om atheïst te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dat is een beeld dat bij veel christenen leeft. En het getuigt van een absoluut gebrek aan empathie, aangezien die mensen kennelijk niet in staat zijn om in te zien dat anderen hun ideeën net zo oprecht koesteren als zijzelf.quote:
[..]
"Immorele moordlustige communistische godenhaters" is ongeveer het beeld dat Sjoemie daarvan heeft, zo lijkt het.
Ik zie gewoon meer dat atheïsten een totaal verkeerd beeld hebben van God en de Bijbel.
En dat met name bij de athïsten hier op het forum, want zo anti als dat ik ze hier tegen kom ben ik ze in het dagelijks leven nog niet tegen gekomen.
En dat met name bij de athïsten hier op het forum, want zo anti als dat ik ze hier tegen kom ben ik ze in het dagelijks leven nog niet tegen gekomen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat we niet hetzelfde beeld van God en de Bijbel hebben als jij, betekent niet dat ons beeld van God en de Bijbel onjuist is.quote:
Ik zie gewoon meer dat atheïsten een totaal verkeerd beeld hebben van God en de Bijbel.
En dat met name bij de athïsten hier op het forum, want zo anti als dat ik ze hier tegen kom ben ik ze in het dagelijks leven nog niet tegen gekomen.
Het feit dat jij atheïsten dingen aanwrijft die nergens op slaan, betekent wel dat jouw beeld van atheïsten onjuist is.
Zoals je zelf al aangaf: atheïsten geloven niet in goden. Dus hebben ze ook geen negatief beeld van die goden.quote:
Ik zie gewoon meer dat atheïsten een totaal verkeerd beeld hebben van God en de Bijbel.
En dat met name bij de athïsten hier op het forum, want zo anti als dat ik ze hier tegen kom ben ik ze in het dagelijks leven nog niet tegen gekomen.
De Bijbel valt wel het 1 en ander op aan te merken. Leviticus zou ik nou niet bepaald een moreel werk noemen. Of wat te denken van Job?
http://videosift.com/video/The-Book-of-Job-South-Park-ed
Maar zoals gezegd: atheïsten geven god daar niet te schuld van, want die geloven helemaal niet dat die god bestaat. Zij houden Christenen verantwoordelijk voor dit soort verwerpelijke ideeën.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En aan de andere kant door het geen dat jij over christenen zegt en of bijbelse gegevens verdraaid betekent dat jij een verkeerd beeld van christenen hebt.
Want als jij beweert dat Jezus het zelfde is als satan terwijl dat nergens in de bijbel staat en je het ook nergens uit kunt opmaken dan heb je een verkeerd beeld.
Want als jij beweert dat Jezus het zelfde is als satan terwijl dat nergens in de bijbel staat en je het ook nergens uit kunt opmaken dan heb je een verkeerd beeld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, dat bleek uit die droom van die TS. Jij zei dat die droom voorspellend was, ik wees erop dat dat zou betekenen dat Jezus slecht is.quote:
En aan de andere kant door het geen dat jij over christenen zegt en of bijbelse gegevens verdraaid betekent dat jij een verkeerd beeld van christenen hebt.
Want als jij beweert dat Jezus het zelfde is als satan terwijl dat nergens in de bijbel staat en je het ook nergens uit kunt opmaken dan heb je een verkeerd beeld.
Overigens acht ik de kans groot dat ik meer weet van het christendom dan jij, en dat is niet omdat ik zo'n geweldige kenner van het christendom ben.
Heb ik ergens gezegd dat Jezus hetzelfde is als Satan? Voor jouw informatie: ik geloof evenmin in Satan.quote:
En aan de andere kant door het geen dat jij over christenen zegt en of bijbelse gegevens verdraaid betekent dat jij een verkeerd beeld van christenen hebt.
Want als jij beweert dat Jezus het zelfde is als satan terwijl dat nergens in de bijbel staat en je het ook nergens uit kunt opmaken dan heb je een verkeerd beeld.
Probeer het verschil te zien tussen feitelijke goden / duivels en geloofsovertuigingen daarover. Ik besef dat die voor jou hetzelfde zijn, maar voor atheïsten zijn dat echt verschillende dingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar in gaan op de (terechte) opmerking van Ser_Ciappelletto, dat jij een totaal verkeerd beeld hebt van atheïsten, ga je verder niet?quote:
En aan de andere kant door het geen dat jij over christenen zegt en of bijbelse gegevens verdraaid betekent dat jij een verkeerd beeld van christenen hebt.
Want als jij beweert dat Jezus het zelfde is als satan terwijl dat nergens in de bijbel staat en je het ook nergens uit kunt opmaken dan heb je een verkeerd beeld.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik betwijfel zelfs of jezus wel heeft bestaan (zeker zoals hij is beschreven in de bijbel.quote:
[..]
Heb ik ergens gezegd dat Jezus hetzelfde is als Satan? Voor jouw informatie: ik geloof evenmin in Satan.
)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als christen gaat het er eerst om dat je een volgeling van Jezus bent en Hem kent, en wat hij ook voor de leden van dit forum heeft gedaan.quote:
[..]
Nee, dat bleek uit die droom van die TS. Jij zei dat die droom voorspellend was, ik wees erop dat dat zou betekenen dat Jezus slecht is.
Overigens acht ik de kans groot dat ik meer weet van het christendom dan jij, en dat is niet omdat ik zo'n geweldige kenner van het christendom ben.
nee, dat had ik ook tegen ser_ciappelletoquote:
[..]
Heb ik ergens gezegd dat Jezus hetzelfde is als Satan? Voor jouw informatie: ik geloof evenmin in Satan.
Probeer het verschil te zien tussen feitelijke goden / duivels en geloofsovertuigingen daarover. Ik besef dat die voor jou hetzelfde zijn, maar voor atheïsten zijn dat echt verschillende dingen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het zou mij echt niet verbazen als de Bijbelse Jezus gebaseerd is op een historisch persoon. Maar dan was het wel iemand die in zijn eigen tijd geen noemenswaardige invloed had, en die in de verste verte niet lijkt op de mythe Jezus zoals die wordt neergezet in de Bijbel.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 14:32 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik betwijfel zelfs of jezus wel heeft bestaan (zeker zoals hij is beschreven in de bijbel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok.quote:
[..]
nee, dat had ik ook tegen ser_ciappelleto
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat betekent dit nou weer?quote:
[..]
Als christen gaat het er eerst om dat je een volgeling van Jezus bent en Hem kent, en wat hij ook voor de leden van dit forum heeft gedaan.
Jezus moet op z'n knieen gaan en mijn voeten kussen voor wat ik allemaal voor deze wereld heb betekend. Zijn eigen CV is een stuk minder indrukwekkend.
Beetje dom doodgaan aan een kruis. Zo kan ik het ook
Beetje dom doodgaan aan een kruis. Zo kan ik het ook
Conscience do cost.
quote:
Jezus moet op z'n knieen gaan en mijn voeten kussen voor wat ik allemaal voor deze wereld heb betekend. Zijn eigen CV is een stuk minder indrukwekkend.
Beetje dom doodgaan aan een kruis. Zo kan ik he0
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tja, het kan ook gewoon een aantal verhalen zijn over verschillende personen uit die tijd verzameld onder één noemer. Dat lijkt me zelfs iets waarschijnlijker, ook al zou er een Jesuz van Nazareth hebben bestaan.quote:
[..]
Het zou mij echt niet verbazen als de Bijbelse Jezus gebaseerd is op een historisch persoon. Maar dan was het wel iemand die in zijn eigen tijd geen noemenswaardige invloed had, en die in de verste verte niet lijkt op de mythe Jezus zoals die wordt neergezet in de Bijbel.
En ja uiteraard zijn de mythes gewoon dikdoenerij en hebben weinig met een werkelijkheid te maken.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat sterven aan het kruis voor onze zonden is vooral een briljant stukje cognitieve dissonantie van Paulus. Want het slaat eigenlijk nergens op, een profeet - de zoon van god, die zomaar aan een kruis gespijkerd blijkt te kunnen worden.quote:
En natuurlijk is het hele idee van sterven voor onze zonden helemaal absurd. (En moreel verwerpelijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
het kan dan misschien wel absurd zijn, maar het is voor menig christen wel waarheid, en dat is 1 ding dat zeker is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik nagel ook altijd mensen aan kruizen om ze dan vervolgens tot in de eeuwigheid te bedanken voor hun offer dat totaal geen invloed op niemand heeft gehad.
Conscience do cost.
Dan zul je eerst moeten gaan geloven dan zul je dat wel gaan begrijpen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat noemen ze ook wel 'special pleading'.quote:
Dan zul je eerst moeten gaan geloven dan zul je dat wel gaan begrijpen.
Een vals argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niemand hier betwist dat er veel Christenen zijn. Trouwens ook veel Hindoes, voor wie het bestaan van een god met een olifantenhoofd waarheid is.quote:
het kan dan misschien wel absurd zijn, maar het is voor menig christen wel waarheid, en dat is 1 ding dat zeker is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarheden zijn niet subjectief. Dan zouden het geen waarheden zijn.quote:
het kan dan misschien wel absurd zijn, maar het is voor menig christen wel waarheid, en dat is 1 ding dat zeker is.
Ik vind toch dat je wel erg principieel omgaat met waar of niet waar. Er mag toch wel enige redelijkheid achter een gedachte zitten voordat je die als 'misschien wel waar' benoemt.quote:
[..]
Correct. Die stelling is fundamenteel onbewijsbaar. Net als alle stellingen van de vorm 'X bestaat niet'.
Om maar weer eens met de smurfen die op de maan bizarre hobby's hebben te komen: je kunt rustig zeggen dat dat onzin is, terwijl inderdaad de filosofie zegt dat je dat niet per definitie kunt uitsluiten. Maar als je niet meer buiten die filosofie kunt denken, dan maak je ook geen onderscheid meer tussen 'zou misschien wel kunnen' en 'totaal ongeloofwaardig'.
Niet geloven in een god, en zeggen dat er geen god bestaat zijn twee verschillende dingen.quote:
[..]
Atheisten zijn in dit geval schuldig geacht, omdat ze niet geloven in een god of zeggen dat deze niet bestaat.
Het atheïstische standpunt is in de breedste zin dit: "ik verwerp de godshypothese bij gebrek aan bewijzen en argumenten". En dat is dus niet noodzakelijk de claim (te weten) dat er geen god is.
Wie een hypothese aandraagt mag die zelf toetsen, zeker.quote:
Het OM (gelovigen) moet nu bewijs weerleggen dat er wel een god is om in te geloven.
Dat sowieso.quote:
Dat bewijs is er niet, dus worden de atheisten vrijgesproken en zijn dus onschuldig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Atheïsme en agnosticisme zijn dan ook volledig compatibel. De meeste atheïsten zijn beide.quote:
[..]
Maar ik snap je punt wel, dan heb je een Agnost
Niet meer aanwezig in dit forum.
Veel atheïsten zijn ex christenen, die zullen wel goed nagedacht hebben over hun godsdienst, ik wel in elk geval. Het enige wat christenen doen is al het goede aan hun god toewijzen en het slechte aan satan of de mens. Onzichtbare wezens zijn algoed en superlief, omdat ze nooit iets (fout) doen, en als ze wel foute dingen schijnen te doen (lees het OT maar eens objectief) dan zijn er gelovige kerkvaders die teveel tijd hadden en een theorie bedacht hebben om het onzichtbare wezen het toch goed te laten doen.quote:
Ik zie gewoon meer dat atheïsten een totaal verkeerd beeld hebben van God en de Bijbel.
En dat met name bij de athïsten hier op het forum, want zo anti als dat ik ze hier tegen kom ben ik ze in het dagelijks leven nog niet tegen gekomen.
Het zou goed zijn als alle monotheistische godsbeelden voorgoed uit ons collectief geheugen verwijderd zouden worden. Dan krijg je veel minder "wij tegen zij" "goed tegen slecht" "hemel tegen hel" ideeen dan er nu zijn. En leven mensen meer in vrijheid dan wij ons kunnen voorstellen.
Misschien zelfs wel meer in vrijheid dan wij aankunnen....
Daarvoor moet je kijken naar de Antieke Wereld waar Paulus het vandaan heeft. Dit komt heus niet hocus pocus uit de lucht vallen, en ook bij de joden vind je dit nergens terug. Als je weet dat de oorspronkelijke Paulus in Tarsus geboren is dan weet je genoeg, hopelijkquote:
[..]
Dat sterven aan het kruis voor onze zonden is vooral een briljant stukje cognitieve dissonantie van Paulus. Want het slaat eigenlijk nergens op, een profeet - de zoon van god, die zomaar aan een kruis gespijkerd blijkt te kunnen worden.
En natuurlijk is het hele idee van sterven voor onze zonden helemaal absurd. (En moreel verwerpelijk.)
Dus hij is gebaseerd op iemand met de naam Jezus? Voor de rest klopt er niks van wat er in de Bijbel staat? Klopt! Hij is dan ook een mythe.quote:
[..]
Het zou mij echt niet verbazen als de Bijbelse Jezus gebaseerd is op een historisch persoon. Maar dan was het wel iemand die in zijn eigen tijd geen noemenswaardige invloed had, en die in de verste verte niet lijkt op de mythe Jezus zoals die wordt neergezet in de Bijbel.
De naam Jezus komt overeen met de naam Jozua, daar zijn de geschriften dan ook op gebaseerd.
En wat heeft hij precies gedaan dan? Sterven voor de zonden der mensheid, omdat jouw god bloedvergieten nodig had om mensen te vergeven?quote:
[..]
Als christen gaat het er eerst om dat je een volgeling van Jezus bent en Hem kent, en wat hij ook voor de leden van dit forum heeft gedaan.
Misschien wordt het tijd deze oorlogs/stamgod in te ruilen voor een betere "god" of levensfilosofie?
Hij stelt eisen aan zijn eigen schepselen die ze niet kunnen beantwoorden, en vervolgens vergeeft hij ze pas na bloedvergieten in plaats van zijn eisen te versoepelen? En daar zijn mensen dan nog dankbaar voor ook?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Maar moet je iets of iemand echt gezien hebben voor dat je kunt geloven dat het bestaat of bestaan, of gebeurt is?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee. Maar je moet het wel zintuiglijk waargenomen hebben, eventueel met een hulpmiddel. En die waarneming moet verifieerbaar en herhaalbaar zijn.quote:
Maar moet je iets of iemand echt gezien hebben voor dat je kunt geloven dat het bestaat of bestaan, of gebeurt is?
Voldoet God daaraan? Nee.
Nee.quote:
Maar moet je iets of iemand echt gezien hebben voor dat je kunt geloven dat het bestaat of bestaan, of gebeurt is?
Maar dat wil niet zeggen dat alles wat mensen bedenken en dat niet is waargenomen even plausibel is. Een deel daarvan is zeer plausibel, een deel daarvan is volstrekt ongeloofwaardig en een deel zit daar tussenin.
Het hangt af van de aard van de claims en de argumenten die daarvoor worden aangedragen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De bijbel is anders best verifieerbaar
en wat versta je onder herhaalbaar?
Want volgens mij is de oerknal enzo niet te herhalen en ook niet verifieerbaar.
en wat versta je onder herhaalbaar?
Want volgens mij is de oerknal enzo niet te herhalen en ook niet verifieerbaar.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Claims zoals maagdelijke bevalling, opstaan uit de dood en het idee dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud zou zijn kunnen niet alleen niet geverifieerd worden, ze zijn volstrekt ongeloofwaardig in het licht van de huidige wetenschappelijke kennis.quote:
De bijbel is anders best verifieerbaar
en wat versta je onder herhaalbaar?
Het beste wat je kunt doen is dat soort claims niet letterlijk uitleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet herhaalbaar, maar wel heel goed verifieerbaar:quote:
Want volgens mij is de oerknal enzo niet te herhalen en ook niet verifieerbaar.
http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html#evidence
Enjoy.
Niet meer aanwezig in dit forum.
heb je ook iets in het nederlands, want zo technisch engels versta ik niet of kan ik niet echt lezen.quote:
[..]
Niet herhaalbaar, maar wel heel goed verifieerbaar:
http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html#evidence
Enjoy.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik zal eens zoeken, kom ik op terug!quote:
[..]
heb je ook iets in het nederlands, want zo technisch engels versta ik niet of kan ik niet echt lezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat ligt eraan. Kun je verifiëren dat de Bijbel bestaat? Ja, zonder veel moeite. Kun je verifiëren dat de Bijbel waar is? Nee, noch in theorie, noch in praktijk. In theorie is het onmogelijk omdat je nooit met 100% zekerheid kunt zeggen dat je geen bewijs zult vinden dat tegen de Bijbel ingaat. In praktijk is het onmogelijk omdat er al veel bewijs is gevonden dat tegen de Bijbel ingaat.quote:
De bijbel is anders best verifieerbaar
Dat je de waarneming 1000x kan doen en dat die niet (of nauwelijks) verandert.quote:en wat versta je onder herhaalbaar?
Wij kunnen de oerknal indirect waarnemen (achtergrondstraling etc.). We kunnen die waarneming zo vaak herhalen als we willen en die waarneming blijft hetzelfde binnen een marge van zekerheid. We kunnen die waarneming ook met verifiëren met wetten en theorieën. Ergo, waarnemingen van de oerknal voldoen aan alle voorwaarden voor goede wetenschap.quote:Want volgens mij is de oerknal enzo niet te herhalen en ook niet verifieerbaar.
Waarnemingen van God, daarentegen, zijn niet te herhalen - tenminste niet zonder een volledige andere uitkomst te krijgen. Daarnaast kunnen we die waarneming niet met enige wet of theorie verifiëren. Ergo, waarnemingen van God voldoen niet aan de voorwaarden voor goede wetenschap.
ik weet niet hoe goed jouw engels is, maar kun jij wel lezen wat er staat of bedoeld wordt?quote:
[..]
Ik zal eens zoeken, kom ik op terug!
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mijn Engels is nagenoeg even goed als mijn Nederlands. Soms vergeet ik wel eens dat dat niet voor iedereen geldt.quote:
[..]
ik weet niet hoe goed jouw engels is, maar kun jij wel lezen wat er staat of bedoeld wordt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
mijn engels is best aardig, maar als het over van die wetenschappelijk dingen enzo gaat dan smijten ze vaak met van die dure woorden enzo.quote:
[..]
Mijn Engels is nagenoeg even goed als mijn Nederlands. Soms vergeet ik wel eens dat dat niet voor iedereen geldt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat is in het Nederlands niet anders. Ik zou zeggen: zoek die woorden gewoon op op Wikipedia of zo. Dan leer je wat nieuwe woorden, je leert wat meer over evolutie/wetenschap en je hoeft niet steeds om een Nederlandstalige bron te vragen.quote:
[..]
mijn engels is best aardig, maar als het over van die wetenschappelijk dingen enzo gaat dan smijten ze vaak met van die dure woorden enzo.
|
|
