De rechtbank in Zwolle heeft een 43-jarige pedofiel uit Deventer veroordeeld tot 3,5 maand cel, waarvan 3 maanden voorwaardelijk. De man randde een 7-jarig meisje aan in een zwembad. Hij is al twee keer eerder veroordeeld voor een dergelijk zedendelict.
De man sloeg toe op 23 februari van dit jaar in zwembad De Scheg in Deventer, schrijft RTV Oost. Hij pakte het nietsvermoedende kind beet in het water en betastte haar. Aan de rechter legde hij uit dat hij handelde uit eenzaamheid en depressiviteit. Hij was naar eigen zeggen op zoek naar seksuele ontlading.
De man zat aan het einde van een proeftijd van vijf jaar die hij na een eerder soort gelijk delict kreeg opgelegd. Hij krijgt nu opnieuw een vijfjarige proeftijd. Ook legde de rechter hem een werkstraf op van dertig uur en moet hij zich verplicht laten behandelen. De kans op herhaling is namelijk groot.
Opvallend is dat de straf lager uitvalt omdat de rechter de man verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid. Daarnaast heeft hij volgens deskundigen een autistische stoornis.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rdleerse_pedo__.html
Hij is verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid
Je kunt niet ontkennen dat die rechters erg creatief zij om een pedofiel zo snel mogelijk weer de straat op te sturen.Maar mensen dit willen wij toch? Strenger straffen helpt niet he? Toch PvdA-stemmers?
quote:De rechtbank onderschrijft meerdere deskundigen die erop wijzen dat de man door zijn PPD-Nos en pedofiele geaardheid een kwetsbare gehandicapte man is. De rechtbank vindt daarom dat de man verminderd toerekeningsvatbaar is.
Ah, hij is kwetsbaar. Hij is eigenlijk het slachtoffer, moeten we hem geen schadevergoeding geven omdat hij al die stress moet doormaken? Had het kind het misschien uitgelokt door zo wulps langs die man te lopen?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:41 schreef Wespensteek het volgende:
Typisch de telegraaf om de info weer zo te draaien dat de pedofile geaardheid de reden voor de verminderde toerekeningsvatbaarheid is.
[..]
Kwetsbaar betekent dat hij makkelijk weer in de fout kan gaan door zijn PDD-NOS in combinatie met zijn geaardheid. Niet kwetsbaar in de zin die jij er nu aanhangt.quote:
[..]
Ah, hij is kwetsbaar. Hij is eigenlijk het slachtoffer, moeten we hem geen schadevergoeding geven omdat hij al die stress moet doormaken? Had het kind het misschien uitgelokt door zo wulps langs die man te lopen?
Dat blijkt want dit is niet de eerste keer dat hij dit flikt. Is het niet beter dit roofdier voorgoed op te sluiten of zijn dit onderbuikgevoelens?quote:
[..]
Kwetsbaar betekent dat hij makkelijk weer in de fout kan gaan door zijn PDD-NOS in combinatie met zijn geaardheid. Niet kwetsbaar in de zin die jij er nu aanhangt.
quote:
Geen idee. Blijkbaar zijn de deskundigen van mening dat behandeling voldoende is.quote:
[..]
Dat blijkt want dit is niet de eerste keer dat hij dit flikt. Is het niet beter dit roofdier voorgoed op te sluiten of zijn dit onderbuikgevoelens?
En jij vindt dat deskundigen oneindig kunnen bepalen dat hij weer vrijgelaten moet worden. Stel hij wordt voor de 20 e keer opgepakt en een deskundige zegt we kunnen behandelen, dan ben jij een voorstander om hem, uiteraard na behandeling weer vrij te laten?quote:
[..]
Geen idee. Blijkbaar zijn de deskundigen van mening dat behandeling voldoende is.
Er is geen enkel moment waarbij jij zou zeggen: nou die deskundige kan zoveel zeggen; deze man mag nooit meer vrijkomen?
De proeftijd beviel blijkbaar goed.quote:
De man zat aan het einde van een proeftijd van vijf jaar die hij na een eerder soort gelijk delict kreeg opgelegd
Moordenaars zijn iets slimmer. Bankiers zijn hoogbegaafde criminelen en vandalen zijn het minst begaafd.quote:
Hij is verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid
Nee natuurlijk niet daar gaan de rechters over, de deskundigen gaan over beoordeling en behandeling van de aandoening, de rechters over de straf. In dit geval is dus gekozen voor een langdurig behandeltraject met begeleiding van reclassering en korte straf met iets langer voorwaardelijk.quote:
[..]
En jij vindt dat deskundigen oneindig kunnen bepalen dat hij weer vrijgelaten moet worden. Stel hij wordt voor de 20 e keer opgepakt en een deskundige zegt we kunnen behandelen, dan ben jij een voorstander om hem, uiteraard na behandeling weer vrij te laten?
Er is geen enkel moment waarbij jij zou zeggen: nou die deskundige kan zoveel zeggen; deze man mag nooit meer vrijkomen.
Je hebt wel veel vertrouwen in die deskundigen merk ik. En als de "deskundigen" zouden vertellen aan jou dat je die man gerust op jouw (of van een naaste van jou) kinderen zou kunnen laten letten dan zou je dit natuurlijk zonder twijfel doen toch?quote:
[..]
Nee natuurlijk niet daar gaan de rechters over, de deskundigen gaan over beoordeling en behandeling van de aandoening, de rechters over de straf. In dit geval is dus gekozen voor een langdurig behandeltraject met begeleiding van reclassering en korte straf met iets langer voorwaardelijk.
Jij bent goed in het trekken van vreemde conclusies. Ik kan het niet beoordelen, ik ken de dader niet en ken de rapporten niet en doe dus geen uitspraak over hun deskundigheid. Hun deskundigheid is vast beter dan de mijne trouwens.quote:
[..]
Je hebt wel veel vertrouwen in die deskundigen merk ik. En als de "deskundigen" zouden vertellen aan jou dat je die man gerust op jouw (of van een naaste van jou) kinderen zou kunnen laten letten dan zou je dit natuurlijk zonder twijfel doen toch?
Wat Een triest meisje ben je toch.quote:
ZWOLLE -
De rechtbank in Zwolle heeft een 43-jarige pedofiel uit Deventer veroordeeld tot 3,5 maand cel, waarvan 3 maanden voorwaardelijk. De man randde een 7-jarig meisje aan in een zwembad. Hij is al twee keer eerder veroordeeld voor een dergelijk zedendelict.
De man sloeg toe op 23 februari van dit jaar in zwembad De Scheg in Deventer, schrijft RTV Oost. Hij pakte het nietsvermoedende kind beet in het water en betastte haar. Aan de rechter legde hij uit dat hij handelde uit eenzaamheid en depressiviteit. Hij was naar eigen zeggen op zoek naar seksuele ontlading.
De man zat aan het einde van een proeftijd van vijf jaar die hij na een eerder soort gelijk delict kreeg opgelegd. Hij krijgt nu opnieuw een vijfjarige proeftijd. Ook legde de rechter hem een werkstraf op van dertig uur en moet hij zich verplicht laten behandelen. De kans op herhaling is namelijk groot.
Opvallend is dat de straf lager uitvalt omdat de rechter de man verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid. Daarnaast heeft hij volgens deskundigen een autistische stoornis.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rdleerse_pedo__.html
Hij is verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid
Maar mensen dit willen wij toch? Strenger straffen helpt niet he? Toch PvdA-stemmers?
Hoezo vreemde conclusies? Als die deskundige, waar jij zoveel vertrouwen in hebt, zou zeggen dat hij helemaal genezen is en er geen enkel gevaar op herhaling is, dan zou je die man toch op je kinderen kunnen laten letten, of niet? Dat is toch geen vreemde conclusie? Je vindt het immers ook goed dat die man weer vrijgelaten wordt wanneer een deskundige hem genezen verklaart.quote:
[..]
Jij bent goed in het trekken van vreemde conclusies. Ik kan het niet beoordelen, ik ken de dader niet en ken de rapporten niet en doe dus geen uitspraak over hun deskundigheid. Hun deskundigheid is vast beter dan de mijne trouwens.
Daar heb ik me niet over uitgelaten, ik kan er namelijk niet over oordelen. Vandaar dat ik spreek van vreemde conclusies.quote:
Je vindt het immers ook goed dat die man weer vrijgelaten wordt wanneer een deskundige hem genezen verklaart.
Jij kan er niet over oordelen maar die deskundige toch wel? Ik heb het over de situatie waarbij de deskundige oordeelt dat hij helemaal is genezen.quote:
[..]
Daar heb ik me niet over uitgelaten, ik kan er namelijk niet over oordelen. Vandaar dat ik spreek van vreemde conclusies.
Ja dat begreep ik wel maar dan nog kan ik er niet over oordelen, op basis waarvan zou ik dat volgens jou moeten kunnen?quote:
[..]
Jij kan er niet over oordelen maar die deskundige toch wel? Ik heb het over de situatie waarbij de deskundige oordeelt dat hij helemaal is genezen.
Laat maar zitten. Ik weet dat jij er geen voorstander van bent om een pedofiel die al 3 keer een kind heeft aangerand automatisch levenslang op te sluiten.quote:
[..]
Ja dat begreep ik wel maar dan nog kan ik er niet over oordelen, op basis waarvan zou ik dat volgens jou moeten kunnen?
Ik vermoed dat jouw computer ook plaatjes bevat die het daglicht niet kunnen verdragen, klopt dit?
Met de eerste zin zit je fout, ik ben daar afhankelijk van de ernst namelijk wel voorstander van, al is dat niet in een gevangenis in dit geval.quote:
[..]
Laat maar zitten. Ik weet dat jij er geen voorstander van bent om een pedofiel die al 3 keer een kind heeft aangerand automatisch levenslang op te sluiten.
Ik vermoed dat jouw computer ook plaatjes bevat die het daglicht niet kunnen verdragen, klopt dit?
Met de tweede zin kan ik alleen maar aannemen dat je de waarheid spreekt dat je dat vermoeden hebt.
Dat vermoeden is ongehoord grappig.quote:
[..]
Met de eerste zin zit je fout, ik ben daar afhankelijk van de ernst namelijk wel voorstander van, al is dat niet in een gevangenis in dit geval.
Met de tweede zin kan ik alleen maar aannemen dat je de waarheid spreekt dat je dat vermoeden hebt.
Even afgezien van het feit dat het opvallend is om iemand op de manier zoals hysterica MisterCe doet te belasteren, is zijn / haar gedrag psychologisch uitstekend te verklaren. Mensen die zo fel tegen iets reageren en zo snel met dit soort insinuaties komen, doen dat meestal om de aandacht van zichzelf af te leiden. Net zoals de meest felle anti-homo's vaak zelf graag met heren het bed in willen duiken, hebben de meest felle anti-pedo's ook opvallend vaak, laten we zeggen, wensen die, indien gepraktiseerd, illegaal zouden zijn.
Het is fijn dat hij ons zo'n blik in zijn denkwereld geeft. Verder is het in lijn met zijn eerdere teksten in vele topics dat hij oordeelt op basis van vermoedens en niet op basis van kennis.quote:
[..]
Dat vermoeden is ongehoord grappig.
Even afgezien van het feit dat het opvallend is om iemand op de manier zoals hysterica MisterCe doet te belasteren, is zijn / haar gedrag psychologisch uitstekend te verklaren. Mensen die zo fel tegen iets reageren en zo snel met dit soort insinuaties komen, doen dat meestal om de aandacht van zichzelf af te leiden. Net zoals de meest felle anti-homo's vaak zelf graag met heren het bed in willen duiken, hebben de meest felle anti-pedo's ook opvallend vaak, laten we zeggen, wensen die, indien gepraktiseerd, illegaal zouden zijn.
Omdat de deskundige heeft aangegeven dat hij te behandelen is.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:55 schreef slashdotter3 het volgende:
Waarom is hij nog niet opgeknoopt aan een hoge boom?
Mental illness heeft een bom onder de rechtspraak gezet en moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden, het belang van het slachtoffer moet de prioriteit krijgen.
Dat is zo krom als een hoepel. Dood door schuld bij een ongeluk wordt dan moord, ofzo?quote:
Opzet moeten ze daarom nooit koppelen aan een stoornis.
Mental illness heeft een bom onder de rechtspraak gezet en moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden, het belang van het slachtoffer moet de prioriteit krijgen.
Ik heb het over mentale stoornissen. Hele hordes flutstoornissen zijn er de afgelopen decennia erbij verzonnen en daar wordt gretig gebruik van gemaakt door de rechterlijke macht voor hun eigen agenda.quote:
[..]
Dat is zo krom als een hoepel. Dood door schuld bij een ongeluk wordt dan moord, ofzo?
Verzonnen?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:14 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik heb het over mentale stoornissen. Hele hordes flutstoornissen zijn er de afgelopen decennia erbij verzonnen en daar wordt gretig gebruik van gemaakt door de rechterlijke macht voor hun eigen agenda.
Iemand die lijdt aan een ziekte, schizofrenie for that matter, in een psychose terecht komt en iemand naar de tering slaat. Zo iemand moet dan maar voor het volle pond worden veroordeeld?Onzin natuurlijk. Wil jij iemand met de la tourette gaan vervolgen voor belediging als die loopt te schelden?quote:
Opzet moeten ze daarom nooit koppelen aan een stoornis.
Mental illness heeft een bom onder de rechtspraak gezet en moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden, het belang van het slachtoffer moet de prioriteit krijgen.
Pedo's plagen is kusjes vragen....quote:
De rechter zal geoordeeld hebben dat het meisje er zelf om gevraagd heeft.
Ah, je hebt echt zelf wat te verbergen.quote:
[..]
Pedo's plagen is kusjes vragen....
Wat te verbergen? Je moest eens weten hahaha,quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, je hebt echt zelf wat te verbergen.
Omdat jij het niet voor zeggen hebt in dit land.quote:
Waarom is hij nog niet opgeknoopt aan een hoge boom?
Het scheelt dat je duidelijk verminderd toerekeningsvatbaar bent.quote:
[..]
Wat te verbergen? Je moest eens weten hahaha,
Stoornis? Boeit niemand. Executeren die hap. BAM, volgende , BAM.
Efficiënte tijden
En het lijkt net alsof die drie zinnetjes er totaal niet toe doen. Onder het mom van "recht" krijgt hij slechts een halve maand cel, waar na aftrek van automatische strafvermindering hooguit 10 dagen van overblijft.
Het is verbijsterend om te lezen hoe veel begrip er altijd weer voor daders is. Slachtoffers? Die doen er niet toe.
desalniettemin voelt de straf laag
Dat lijkt me wel relevant in deze kwestie inderdaad. Als een kind eens een flinke tik krijgt van een vreemde omdat deze vindt dat het kind zich irritant gedraagt, dan lijkt me dat wellicht nog wel traumatischer. Het woordje pedofiel zorgt echter gelijk weer voor de roep om publiekelijke vierendeling.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 09:01 schreef Re het volgende:
hij heeft haar betast, niet anaal vernederd...
Tja, de gevangenisstraf had wellicht wat langer gekund, maar zou dat mensen wel tevreden stellen? De angst is hier toch vooral gericht op recidive. Daar gaat een wat langere gevangenisstraf niet tegen helpen.quote:desalniettemin voelt de straf laag
Jammerquote:
[..]
Omdat jij het niet voor zeggen hebt in dit land.
Een levenslange gevangenisstraf sluit recidive uit.quote:Tja, de gevangenisstraf had wellicht wat langer gekund, maar zou dat mensen wel tevreden stellen? De angst is hier toch vooral gericht op recidive. Daar gaat een wat langere gevangenisstraf niet tegen helpen.
Natuurlijk, maar er is ook nog zoiets als proportionaliteit. We kunnen bovendien overal wel levenslange gevangenisstraffen voor uit gaan delen, maar dat gaat ook nogal in de kosten lopen.quote:
[..]
Een levenslange gevangenisstraf sluit recidive uit.
Allicht, levenslange gevangenisstraffen zijn erg kostbaar. Ik denk persoonlijk dat recidive weinig met de gevangenisstraf zelf te maken heeft, maar eerder met begeleiding naderhand.quote:
[..]
Natuurlijk, maar er is ook nog zoiets als proportionaliteit. We kunnen bovendien overal wel levenslange gevangenisstraffen voor uit gaan delen, maar dat gaat ook nogal in de kosten lopen.
Wat me in dit geval wel interesseert is of de kans op recidive bij pedoseksuelen beperkt kan worden door het verstrekken van kinderporno. Een andere optie lijkt me castratie.
Dat is ongetwijfeld interessant, maar hoe zie je dat verstrekken van kinderporno voor je. Je kunt het als overheid moeilijk gaan produceren en bovendien zullen de meeste slachtoffers wel niet staan te springen om toestemming te geven om al gemaakte beelden te gebruiken. Beste mogelijkheid is nog om kinderpornoanimatiefimpjes te maken.quote:
[..]
Allicht, levenslange gevangenisstraffen zijn erg kostbaar. Ik denk persoonlijk dat recidive weinig met de gevangenisstraf zelf te maken heeft, maar eerder met begeleiding naderhand.
Wat me in dit geval wel interesseert is of de kans op recidive bij pedoseksuelen beperkt kan worden door het verstrekken van kinderporno. Een andere optie lijkt me castratie.
En begeleiding is volgens mij iets waar inderdaad zwaarder op zou moeten worden ingezet. Niet alleen voor pedofielen en personen die verminderd toerekeningsvatbaar zijn trouwens. Gevangenisstraf zou moeten worden ingezet om te straffen en niet om de samenleving tegen iemand te beschermen, tenzij andere methodes niet blijken te werken.
Pardon ? Je hebt van een meisje van zeven af te blijven. Hij had al eerder een veroordeling gehad en zat in z'n proeftijd. Moet je dat onbestraft latenquote:
Ik ken de aard van de betasting niet, maar ik kan me voorstellen dat het allemaal nogal meeviel.
Nee, hoezo?quote:
[..]
Pardon ? Je hebt van een meisje van zeven af te blijven. Hij had al eerder een veroordeling gehad en zat in z'n proeftijd. Moet je dat onbestraft laten
Ik denk dat het hoog tijd wordt voor een wat meer permanente verblijfplaats voor dit soort mensen. Mensen die een groot risico op herhaling(en erger worden) hebben die je wel uit de maatschappij weg wil hebben, maar voor wie de gevangenis geen goede plaats is.
.Ik ben voorstander van lage straffen voor een éénmalig feit maar dat een recidivist hier zo mee weg komt is onbegrijpelijk. Kwetsbaar door z'n pedofiele geaardheid of niet.
Denk je dat iemand die verminderd toerekeningsvatbaar is plots afgeschrikt wordt door straffen? Of zou hij niet snappen dat wat hij doet héél fout is, en het daarom blijven doen? Met andere woorden: zou hij verminderd toerekeningsvatbaar zijn?quote:Hij is verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid
Maar mensen dit willen wij toch? Strenger straffen helpt niet he? Toch PvdA-stemmers?
Belang van de maatschappij > belang van het slachtoffer. Als je het belang van het slachtoffer voorop wilt stellen, dan ga je maar in een sharialand wonen.quote:
Opzet moeten ze daarom nooit koppelen aan een stoornis.
Mental illness heeft een bom onder de rechtspraak gezet en moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden, het belang van het slachtoffer moet de prioriteit krijgen.
Maar verminderd toerekeningsvatbaar.quote:
[..]
En jij vindt dat deskundigen oneindig kunnen bepalen dat hij weer vrijgelaten moet worden. Stel hij wordt voor de 20 e keer opgepakt en een deskundige zegt we kunnen behandelen, dan ben jij een voorstander om hem, uiteraard na behandeling weer vrij te laten?
Er is geen enkel moment waarbij jij zou zeggen: nou die deskundige kan zoveel zeggen; deze man mag nooit meer vrijkomen?
Als bijvoorbeeld de vader de dader had betrapt, zijn stoppen slaan door en de hersens had ingeslagen zou de vader een lichte of geen straf krijgen want ontoerekeningsvatbaar.
Als je in het ene geval niet naar de ontoerekeningsvatbaarheid kan kijken kan dat in het andere geval ook niet
Bij TBS heb je al een longstay, voor mensen waarvan er wel duidelijk is dat die altijd een gevaar zullen blijven en niet fatsoenlijk behandeld kunnen worden om dat gevaar weg te nemen.quote:
Gevangenis zou zo'n man niet helpen, maar hij zou wel van straat gehaald moeten worden in combi met een intensieve behandeling.
Ik denk dat het hoog tijd wordt voor een wat meer permanente verblijfplaats voor dit soort mensen. Mensen die een groot risico op herhaling(en erger worden) hebben die je wel uit de maatschappij weg wil hebben, maar voor wie de gevangenis geen goede plaats is.
Voor zware gevallen bestaat dit dus al.
Inderdaad. Al is het maar om recht te doen aan het slachtoffer. Ik denk inderdaad dat een gevangenis zoals wij die kennen de juiste plaats is, misschien moeten er maar eens gespecialiseerde plaatsen voor sex offenders komen. Maar er moet zeker meer vanuit het slachtoffer worden geredeneerd! Dit is een extra klap na voor de ouders en werkt eigenrichting in de hand.quote:
Gevangenis zou zo'n man niet helpen, maar hij zou wel van straat gehaald moeten worden in combi met een intensieve behandeling.
Ik denk dat het hoog tijd wordt voor een wat meer permanente verblijfplaats voor dit soort mensen. Mensen die een groot risico op herhaling(en erger worden) hebben die je wel uit de maatschappij weg wil hebben, maar voor wie de gevangenis geen goede plaats is.
quote:
Gewoon alle 7-jarige kinderen verbieden naar buiten te gaan dan hebben pedofielen geen kans.
Maar toch ff reageren?quote:
Dat kan je toch zien joh, balhaar?quote:
Waarom zou je reageren op iets wat je toch niet leest?quote:
Als statement. Omdat je bij zijn topics altijd exact weet wat de inhoud is. Gekanker over allochtonen, lichtgetinten, links nederland of de PVDA. Vaak een combinatie hiervan en bijzonder armoedig in elkaar gestoken.quote:
[..]
Waarom zou je reageren op iets wat je toch niet leest?
Dat niet iedereen daar dwars doorheen prikt is echt schrijnend. Maar goed, er zullen wel meer van die imbecielen rondlopen hier op FOK! Dus allicht fungeert het gewoon als knuffelhoekje.
Buiten dat heb ik zeer liberaal het recht om te doen en zeggen wat ik wil over wat ik wil en wanneer ik wil. Ook al heb ik ergens totaal de ballen verstand van.
Ik vind dat gedrag minder erg dan cultuurrelativisme en struisvogelisme. Misschien overdrijven sommige lui de problematiek m.b.t. bepaalde groepen in de samenleving enigszins, maar dat vind ik minder kwalijk dan lui die het ontkennen.quote:
[..]
Als statement. Omdat je bij zijn topics altijd exact weet wat de inhoud is. Gekanker over allochtonen, lichtgetinten, links nederland of de PVDA. Vaak een combinatie hiervan en bijzonder armoedig in elkaar gestoken.
Dat niet iedereen daar dwars doorheen prikt is echt schrijnend. Maar goed, er zullen wel meer van die imbecielen rondlopen hier op FOK! Dus allicht fungeert het gewoon als knuffelhoekje.
Buiten dat heb ik zeer liberaal het recht om te doen en zeggen wat ik wil over wat ik wil en wanneer ik wil. Ook al heb ik ergens totaal de ballen verstand van.
En waarom precies is overdrijven minder erg dan ontkennen? 😐Omdat het beter in jouw straatje past of?quote:
[..]
Ik vind dat gedrag minder erg dan cultuurrelativisme en struisvogelisme. Misschien overdrijven sommige lui de problematiek m.b.t. bepaalde groepen in de samenleving enigszins, maar dat vind ik minder kwalijk dan lui die het ontkennen.
Maar je moet met je poten van kinderen afblijven, anders zal de onderbuik van Nederland je kapot maken!quote:
Ik ken de aard van de betasting niet, maar ik kan me voorstellen dat het allemaal nogal meeviel.
Omdat overdrijven nog een (in dit geval grote) kern van waarheid in zich heeft. Ontkennen is veel radicaler. Bovendien vraag ik me af hoeveel er wordt overdreven t.a.v. de lichtgetinten (Mocro's en niet Turken). Hun positieve bijdrage aan de samenleving is gewoonweg niet groot, hun negatieve echter wel.quote:
[..]
En waarom precies is overdrijven minder erg dan ontkennen? 😐Omdat het beter in jouw straatje past of?
Dat past overigens niet in mijn straatje, ik ben de eerste die zou willen dat de groep zichzelf positief ontwikkelt.
En terecht. Van kinderen blijf je gewoon af. Het is overigens geen onderbuik. Het is zelfregulerend vermogen dat we vroeger nog kenden, maar door de "rechtspraak" geheel zijn kwijtgeraakt. Rechtspraak brengt ons in vele gevallen veel goeds, maar dit is echt zo'n geval waarin het compleet faalt en een paar vuisten niet zouden misstaan.quote:
[..]
Maar je moet met je poten van kinderen afblijven, anders zal de onderbuik van Nederland je kapot maken!
Weer een mooi voorbeeld van wat ik zeg: Rechtsspraak is prima, behalve voor mensen die van kindermisbruik worden beschuldigd of hiervoor worden veroordeeld.quote:
[..]
En terecht. Van kinderen blijf je gewoon af. Het is overigens geen onderbuik. Het is zelfregulerend vermogen dat we vroeger nog kenden, maar door de "rechtspraak" geheel zijn kwijtgeraakt. Rechtspraak brengt ons in vele gevallen veel goeds, maar dit is echt zo'n geval waarin het compleet faalt en een paar vuisten niet zouden misstaan.
Niet als het goed wordt uitgevoerd. Een halve maand is toch geen straf voor een recidivist? Daar zouden best wat klapjes bovenop mogen dan. Klapjes of maandjes/jaren. Het is heel simpel.quote:
[..]
Weer een mooi voorbeeld van wat ik zeg: Rechtsspraak is prima, behalve voor mensen die van kindermisbruik worden beschuldigd of hiervoor worden veroordeeld.
Ligt wat mij betreft aan de aard van de aanranding. Als hij het meisje vol in het kruis greep ben ik met je eens dat 2 weekjes wat aan de korte kant is.quote:
[..]
Niet als het goed wordt uitgevoerd. Een halve maand is toch geen straf voor een recidivist? Daar zouden best wat klapjes bovenop mogen dan. Klapjes of maandjes/jaren. Het is heel simpel.
Hij wordt wel verplicht behandeld nu, als dat in een gesloten kliniek is, is hij ook wel wat langer van de straat.
Een halve maand cel voor een recidivist gaat hem ervan weerhouden om het nog een keer te doen? En biedt enig soelaas aan de ouders? Wat denk je zelf? Hoe zou overigens de gemiddelde Bulgaar reageren als je aan zijn dochter zit denk je?quote:
Inderdaad. Mensen lekker helemaal de bek in elkaar trappen. Dat lost ongetwijfeld veel op
Luchten doet het zeker.quote:
Mensen lekker helemaal de bek in elkaar trappen. Dat lost ongetwijfeld veel op
Ah ja. Het is dus óf een halve maand cel óf iemand helemaal de kanker intrappen. Logiach, wel.quote:
[..]
Een halve maand cel voor een recidivist gaat hem ervan weerhouden om het nog een keer te doen?
Ah ja. Laten we het strafrecht baseren op wat de ouders het liefste zien. Dus wanneer je de dochter of zoon van een vergevingsgezind persoon iets aandoet dan kom je er zeer goed vanaf, doe je het bij iemand die je het liefst helemaal de tyfus in elkaar getrapt ziet worden waarna je 50 jaar de cel inboet om vervolgens de doodstraf door middel van vierendelen moet ondergaan dan heb je simpelweg wat meer pech. Kan gebeuren joh.quote:En biedt enig soelaas aan de ouders?
Wat de neuk heeft de gemiddelde bulgaar hier nu weer mee te maken?quote:Wat denk je zelf? Hoe zou overigens de gemiddelde Bulgaar reageren als je aan zijn dochter zit denk je?
Echt totaal niet relevant, vernoemenswaardig of indrukwekkend. Houd je bij de stof man.Die eist 25 euro van je.quote:
Hoe zou overigens de gemiddelde Bulgaar reageren als je aan zijn dochter zit denk je?
Gelukkig lossen Colombianen en ik weet zeker ook Bulgaren dat beter op dan trieste kinderloze dan wel -hatende trolletjes op een forumpje.
Oke henk.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:51 schreef El_Matador het volgende:
Kinderen niet (meer) beschermen. Het lijkt wel Neerlands Trots. Naast mooi faalvoetbal, watermanagement en hard fietsen.
Gelukkig lossen Colombianen en ik weet zeker ook Bulgaren dat beter op dan trieste kinderloze dan wel -hatende trolletjes op een forumpje.
oh ja.quote:
Uiteindelijk staat of valt alles bij de kwaliteit van de behandeling en, aangezien autisme nog altijd ongeneeslijk is, de duur ervan.quote:
[..]
Ligt wat mij betreft aan de aard van de aanranding. Als hij het meisje vol in het kruis greep ben ik met je eens dat 2 weekjes wat aan de korte kant is.
Hij wordt wel verplicht behandeld nu, als dat in een gesloten kliniek is, is hij ook wel wat langer van de straat.
Eeuwig achter slot en grendel vind ik te ver gaan, maar als iemand blijvend met een combinatie van stoornissen rondloopt die blijkbaar recidivisme sterk in de hand werken, dan valt er voor een blijvende niet-vrijblijvende begeleiding en behandeling veel te zeggen. Laten we zeggen TBS in "vrijheid".
Impulsieve handelingen e.d. gebeuren dan ook vaker. Wat ik vooral kwalijk vind is dat de betreffende man na z'n 2e vergrijp binnen 5 jaar kennelijk compleet is uitbehandeld. Die begeleiding kon waarschijnlijk een stuk intensiever. Dat vind de maatschappij nou eenmaal te duur. We laten de man liever gewoon verder zelf doormodderen dan dat we hem intensief behandelen. Dan neem je de risico's daarbij dus kennelijk gewoon op de koop toe.
Ik hoop dat de man nu wel echt de behandeling krijgt die nodig is en ik hoop dat het goed gaat met het slachtoffer, want ook voor het slachtoffer is vaak niet de hulp die nodig is beschikbaar.