POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die in Nederland wel. Maar de natuur is ook geen stabiele staat meer zodra het bijvoorbeeld een productiemiddel wordt, dan komen er toch regels.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 17:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De natuur bestaat dus dankzij de mens?
Wat je produceert is jouw eigendom tenzij je het voor een ander produceert in de ruil voor geld. Dan is het van de ander. Wat je neemt van een ander zonder er iets tegenover te stellen is diefstal. Dat is geen regulering maar common sense.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 18:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat lijkt me juist van wel. In de natuur is het namelijk heel natuurlijk dat een leeuw de buit van de hyena afpakt omdat 'ie honger heeft. Waarom zou het dan niet natuurlijk zijn dat een mens het brood van de bakker afpakt omdat hij honger heeft.
Oftewel: ook libertarisme is geen pure interactie, omdat je een eigendomsrecht oplegt. Dat is regulering.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In Nederland is geen natuur.quote:
[..]
Die in Nederland wel. Maar de natuur is ook geen stabiele staat meer zodra het bijvoorbeeld een productiemiddel wordt, dan komen er toch regels.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je ontkent de kapitalistische praktijk. In die praktijk heet het wel kapitalisme.quote:
[..]
Natuurlijk. Alleen heet het dan geen kapitalisme meer.
Kapitalisten noemen het zo. kapitalistische economen en politici noemen het zo.
Alleen een paar dogmatische libertairen noemen het socialsme of ontkennen dat de rest van de wereld het kapitalisme noemt
Respect voor deze gemeente http://nos.nl/artikel/709(...)-alle-regels-af.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
oei..... je vraagt respect voor een overheid ? Dat is toch ideologisch verraad ?quote:
Respect voor deze gemeente http://nos.nl/artikel/709(...)-alle-regels-af.html
Niet als de overheid terugtreedt.quote:
[..]
oei..... je vraagt respect voor een overheid ? Dat is toch ideologisch verraad ?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik hoop dat je deze bron serieus neemt http://www2.gsu.edu/~ecomaa/Lecture3.htmquote:
[..]
Je ontkent de kapitalistische praktijk. In die praktijk heet het wel kapitalisme.
Kapitalisten noemen het zo. kapitalistische economen en politici noemen het zo.
Alleen een paar dogmatische libertairen noemen het socialsme of ontkennen dat de rest van de wereld het kapitalisme noemt
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat doet die niet. Je verraadt het libertair geloof .quote:
[..]
Niet als de overheid terugtreedt.
Dat hang allemaal af van je definities. En vanuit je geloof snap ik dat je die graag zelf verzintquote:
Natuur is niet vormgegeven en gemanaged door de mens. Natuur is wat je krijgt zonder ingrijpen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 20:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat hang allemaal af van je definities. En vanuit je geloof snap ik dat je die graag zelf verzint
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zwakke troll.quote:
[..]
Dat doet die niet. Je verraadt het libertair geloof .
a man convinced against his will is of the same opinion still
Behalve het natuurlijke proces van georganiseerde samenwer4king met als resultaat een overheid.quote:
[..]
Ik draai nergens om heen. Ik geloof alleen in natuurlijke processen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
'Natuurlijk' is in mijn ogen ook een vrij leeg begrip.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 20:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Behalve het natuurlijke proces van georganiseerde samenwer4king met als resultaat een overheid.
Alle fenomenen in de wereld zijn 'natuurlijk'.
dat ben jij zelf door niet inhoudelijk in te gaan op mijn argumentquote:
zeg nou gewoon dat die gemeente zichzelf volledig moet ontheffen.. dat is wat jij vind als libertair.
Fijn. Geef je telefoonnummer even. Als ik niet meer weet wat ik vind dan bel ik jou even.quote:
[..]
dat ben jij zelf door niet inhoudelijk in te gaan op mijn argument
zeg nou gewoon dat die gemeente zichzelf volledig moet ontheffen.. dat is wat jij vind als libertair.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kapitalisme is niet natuurlijk. Het is een gecreëerd systeem om winst te maken en is er niet altijd geweest. Kapitalisme kan wel degelijk gereguleerd worden en is het systeem waarin we nu leven (al hanteer ik liever de term hyperkapitalisme). Nogmaals: jij hebt het over anarchokapitalisme.quote:
[..]
Oftewel; je beweert dat de Veluwe "puur natuur" is.
Kapitalisme is de volkomen natuurlijke situatie waar niches gevuld worden door creatieve ondernemers zoals de planten en dieren in een ecosysteem dat doen.
Een gereguleerde markt is dus juist per definitie géén kapitalisme.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je slaat een paar stappen over ben ik bang.quote:
[..]
Behalve het natuurlijke proces van georganiseerde samenwer4king met als resultaat een overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kapitalisme en de daarbij behorende vrije markt is het systeem om in al jouw behoeften te voorzien.quote:
[..]
Kapitalisme is niet natuurlijk. Het is een gecreëerd systeem om winst te maken en is er niet altijd geweest. Kapitalisme kan wel degelijk gereguleerd worden en is het systeem waarin we nu leven (al hanteer ik liever de term hyperkapitalisme). Nogmaals: jij hebt het over anarchokapitalisme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welke van mijn aannames zijn fout dan? Ik heb nooit de libertariërs de schuld gegeven van het falen van de farmaceutische industrie. Ik geef gewoon in het algemeen diegenen de schuld die niet willen inzien dat regulering het enige is dat in de toekomst gezondheidszorg geen elitegoed kan worden. Overigens staat jouw post vol met foute aannames, maar daar schijn je in het algemeen niet zoveel problemen mee te hebben. Waar haal je bijv. vandaan dat ik het "raar"vind om "met geld mensen voor je te alten werken"?quote:
[..]
Hoe kan ik inhoudelijk reageren als al jouw aannames fout zijn? Het enige waar je een libertarier in meekrijgt is de afkeer voor fiatgeld en de manier van geld creatie. Onderwijs alleen voor de elite als de staat het niet regelt en onderscheid maken tussen een arbeider en een kapitalist. Het als iets raars zien dat je met geld mensen voor je kan laten werken. Is dat niet waar geld in eerste instantie voor bedoeld is?
Denken dat de farmaceutische industrie gereguleerd moet worden terwijl je alleen maar patenten moet afschaffen.
Geld is overigens bedoeld als ruilmiddel, slechts kapitalisten hebben het verheven tot het ultieme doel om daar zoveel mogelijk van in bezit te hebben en economen zijn in die puur geldmatige denkwijze meegegaan. Je moet wat minder mainstream economische boekjes lezen. Dan begrijp je dat kapitalisme niets natuurlijks is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
[..]
Kapitalisme en de daarbij behorende vrije markt is het systeem om in al jouw behoeften te voorzien.
Wie heeft jou gevraagd dit 100 keer op te zeggen voor het slapen gaan?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Kijk daar ga je al de fout in. Toevallig zijn ze nu in Argentinië de markten aan het reguleren. http://www.sovereignman.c(...)just-passed-15222/De overheid stelt de prijzen vast. Gevolg? Schaarste. Als je Wilt dat iets voor iedereen beschikbaar is dan laat je het over aan de markt. Ja de rijken hebben het laatste als eerste. Daarna daalt de prijs en is het voor iedereen beschikbaar. Gezondheidszorg onbetaalbaar door regulering.quote:
[..]
Welke van mijn aannames zijn fout dan? Ik heb nooit de libertariërs de schuld gegeven van het falen van de farmaceutische industrie. Ik geef gewoon in het algemeen diegenen de schuld die niet willen inzien dat regulering het enige is dat in de toekomst gezondheidszorg geen elitegoed kan worden. Overigens staat jouw post vol met foute aannames, maar daar schijn je in het algemeen niet zoveel problemen mee te hebben. Waar haal je bijv. vandaan dat ik het "raar"vind om "met geld mensen voor je te alten werken"?
Geld is overigens bedoeld als ruilmiddel, slechts kapitalisten hebben het verheven tot het ultieme doel om daar zoveel mogelijk van in bezit te hebben en economen zijn in die puur geldmatige denkwijze meegegaan. Je moet wat minder mainstream economische boekjes lezen. Dan begrijp je dat kapitalisme niets natuurlijks is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah typisch, die algemeenheden over regulering. Zo hoor ik ze wel vaker. Niet ingaan op de probleemanalyse en vervolgens specifieke plannen met algemene conclusies over regulering afdoen. Het is zo makkelijk met jou. Eerst net die post van MadScientist negeren omdat je zogenaamd beter weet wat kapitalisme is, en nu dit weer. "Als je wilt dat iets voor iedereen beschikbaar is laat je het over aan de markt". Als er iets nu de afgelopen 30 jaar een fabeltje is gebleken is dat het wel..quote:
[..]
Kijk daar ga je al de fout in. Toevallig zijn ze nu in Argentinië de markten aan het reguleren. De overheid stelt de prijzen vast. Gevolg? Schaarste. Als je Wilt dat iets voor iedereen beschikbaar is dan laat je het over aan de markt. Ja de rijken hebben het laatste als eerste. Daarna daalt de prijs en is het voor iedereen beschikbaar. Gezondheidszorg onbetaalbaar door regulering.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er is nog nooit iets aan de markt overgelaten. Je wilt andere mensen dwingen te doen wat jij wenselijk acht onder het mom van algemeen belang. Zo gaat dat al meer dan 30 jaar met desastreuze gevolgen.quote:
[..]
Ah typisch, die algemeenheden over regulering. Zo hoor ik ze wel vaker. Niet ingaan op de probleemanalyse en vervolgens specifieke plannen met algemene conclusies over regulering afdoen. Het is zo makkelijk met jou. Eerst net die post van MadScientist negeren omdat je zogenaamd beter weet wat kapitalisme is, en nu dit weer. "Als je wilt dat iets voor iedereen beschikbaar is laat je het over aan de markt". Als er iets nu de afgelopen 30 jaar een fabeltje is gebleken is dat het wel..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat laatste is ronduit een schandalige opmerking. De enorm gestegen ongelijkheden van de afgelopen 30 jaar zijn onmogelijk toe te schrijven aan regulering maar is puur inherent aan het hyperkapitalisme.quote:
[..]
Er is nog nooit iets aan de markt overgelaten. Je wilt andere mensen dwingen te doen wat jij wenselijk acht onder het mom van algemeen belang. Zo gaat dat al meer dan 30 jaar met desastreuze gevolgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is wel degelijk een vorm van regulering. Jij stelde zelf dat er in de natuur alleen pure interacties zijn. Het door mij geschetste voorbeeld van een leeuw en een hyena is een pure interactie (anders klopt jouw aanname dat er in de natuur alleen pure interacties zijn al niet meer). De hyena heeft een buit gemaakt met zijn arbeid, door de leeuw wordt het afgepakt.quote:
[..]
Wat je produceert is jouw eigendom tenzij je het voor een ander produceert in de ruil voor geld. Dan is het van de ander. Wat je neemt van een ander zonder er iets tegenover te stellen is diefstal. Dat is geen regulering maar common sense.
Dat doortrekken naar de menselijke arbeid, is het evengoed een pure interactie als een mens een brood afpakt van een bakker, omdat hij honger heeft (of misschien een betere vergelijking: een konijn afpakt van een jager).
In de pure natuur geldt namelijk het recht van de sterkste. Het begrip eigendom zoals je dat introduceert, is een menselijk concept. Het NAP is een vorm van regulering.
Als je alles tenminste puur wilt zien.
Kapitalisme heeft de neiging om verschillen te vergroten, maar ondanks het feit dat inkomensverschillen toenemen is iedereen uiteindelijk beter af omdat zelfs de armsten meeprofiteren van gestegen werkgelegenheid, kwalitatieve producten en verhoogd BBP in een land.quote:
[..]
Dat laatste is ronduit een schandalige opmerking. De enorm gestegen ongelijkheden van de afgelopen 30 jaar zijn onmogelijk toe te schrijven aan regulering maar is puur inherent aan het hyperkapitalisme.
Vanaf 3:00 tot 4:45
Hebben we het dan zoveel slechter dan 30 jaar geleden?quote:
[..]
Er is nog nooit iets aan de markt overgelaten. Je wilt andere mensen dwingen te doen wat jij wenselijk acht onder het mom van algemeen belang. Zo gaat dat al meer dan 30 jaar met desastreuze gevolgen.
Sorry hoor, maar dat is gewoon hilarisch, desastreuze gevolgen
Naja, op termijn krijg je misschien wel gelijk, maar dat komt dan meer door het hyperkapitalisme waardoor de ecologische voetprint van het westen 20x zo groot is als de grondoppervlakte die we hebben. China is nu economisch lekker aan het opkomen, als die hetzelfde welvaartsniveau willen hebben als wij, dan is de wereld letterlijk te klein (want te weinig hulpbronnen).
Onzin, de afgelopen 30 jaar zijn de reële inkomens voor de lagere klassen niet gestegen, terwijl die voor de hogere klassen explosief toenamen. Daarnaast kijk jij alleen naar de gevolgen van absolute, en niet naar relatieve inkomensverschillenquote:
[..]
Kapitalisme heeft de neiging om verschillen te vergroten, maar ondanks het feit dat inkomensverschillen toenemen is iedereen uiteindelijk beter af omdat zelfs de armsten meeprofiteren van gestegen werkgelegenheid, kwalitatieve producten en verhoogd BBP in een land.
Vanaf 3:00 tot 4:45
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
misschien is dat vooral afhankelijk hoe je naar de wereld kijkt?quote:
[..]
Onzin, de afgelopen 30 jaar zijn de reële inkomens voor de lagere klassen niet gestegen, terwijl die voor de hogere klassen explosief toenamen. Daarnaast kijk jij alleen naar de gevolgen van absolute, en niet naar relatieve inkomensverschillen
..///
