Dan kijk je verkeerdquote:Op woensdag 1 oktober 2014 14:48 schreef thenxero het volgende:
[..]
Reed er net nog, geen paal gezien.
Tja.... Ambtenarenquote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:37 schreef Gwywen het volgende:
Niet zozeer een ergernis over weggebruikers maar over wegbeheerders die langs elkaar heen werken; wordt er een stuk doorgaande weg afgesloten wegens onderhoud, gaat de naburige gemeente de alternatieve route in die zelfde periode óók afsluiten.
Oh, zo'n geval hebben we hier in de omgeving ook. Ene wegbeheerder sluit de weg van half september tot half oktober af en de andere het vervolgstuk van eind september tot eind oktober...quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:37 schreef Gwywen het volgende:
Niet zozeer een ergernis over weggebruikers maar over wegbeheerders die langs elkaar heen werken; wordt er een stuk doorgaande weg afgesloten wegens onderhoud, gaat de naburige gemeente de alternatieve route in die zelfde periode óók afsluiten.
Misschien dat ze daar 's nachts werken maar 's ochtends de borden laten staan?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:50 schreef Fer het volgende:
Om de zoveel km snelweg momenteel een bord met wegwerkzaamheden en 90km, maar totaal niet duidelijk wat er is. Soms hooguit een afgesloten oprit, stukje vangrail dat mist of versmalde vluchtstrook.
Ik kwam 'm vorige week nog tegen zonder einde 90 bord. Volgens mij A6 of A27. Volgens mij moet je dan officieel 90 blijven rijden tot het eerstvolgende 'normale' snelheidsbord (meestal na een oprit) of kruispunt, maar die heb je op snelwegen niet, maar dat duurt vaak kilometers.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:35 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Misschien dat ze daar 's nachts werken maar 's ochtends de borden laten staan?
Ik zie dat ook wel eens: een 90km bord, een paar km 'gewone' snelweg en vervolgens een einde 90km bord.
Iedereen rijdt daar ook met 120 door.
Dat zijn echt gewoon van die zure boetes ja. M'n laatste is inmiddels 2 jaar terug ofzo? Was ook zo'n kutte, 106 waar 100, 28 euro + 7 euro administratie.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 18:58 schreef kikoooooo het volgende:
4 km gecorrigeerd te hard, 30 euro boeteHad al jaren geen boete meer gereden.
Kansloze kk boetes
had twee bekeuringen van 4 te hard om 1 uur 's nachtsquote:Op donderdag 2 oktober 2014 19:08 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Dat zijn echt gewoon van die zure boetes ja. M'n laatste is inmiddels 2 jaar terug ofzo? Was ook zo'n kutte, 106 waar 100, 28 euro + 7 euro administratie.
Hoezo was met 100 doorrijden geen optie?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 18:44 schreef Fer het volgende:
En terug op dezelfde weg, laat mijn gas los omdat we richting een stoplicht komen en met 100 doorrijden daar echt geen optie was,
Omdat ie op oranje ging en zelfs met 200 we nog niet voor rood licht de kruising over waren geweest. Zelfs al sprong ie weer op groen, dan waren er zoveel auto;s daar te wachten, die trekken echt niet snel genoeg op zodat je met 100 kan doorkachelen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 19:11 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Hoezo was met 100 doorrijden geen optie?
Oké, dan is het inderdaad niet echt snugger om vol op het stoplicht af te stormen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 20:37 schreef Fer het volgende:
Omdat ie op oranje ging en zelfs met 200 we nog niet voor rood licht de kruising over waren geweest. Zelfs al sprong ie weer op groen, dan waren er zoveel auto;s daar te wachten, die trekken echt niet snel genoeg op zodat je met 100 kan doorkachelen.
Hoezo kansloos. Het is een gecorrigeerde snelheid dus in feite reed je nog harder en met de marge op snelheidsmeters waarschijnlijk zelfs meer dan 10 km/u sneller op de teller. Als je iemand kansloos wilt noemen dan kun je wel een lesje zelfreflectie gebruiken. Bovendien, als je alle boetes < 10 km/u te snel gaat afschaffen dan gaat men gewoon standaard 10 km/u (extra) te snel rijden.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 18:58 schreef kikoooooo het volgende:
4 km gecorrigeerd te hard, 30 euro boeteHad al jaren geen boete meer gereden.
Kansloze kk boetes
quote:Op donderdag 2 oktober 2014 20:53 schreef Don-Leon het volgende:
Dit soort luie tjappies![]()
Naar mijn idee vertekent de video iets, het licht wat het deed was feller en het was nog wat donkerder.
quote:Op vrijdag 26 september 2014 03:30 schreef twiFight het volgende:
- mensen, een eerlijke tip: als één koplamp het niet doet dan is het niet, ik herhaal NIET okee om de andere dan maar op groot licht te zetten, om te compenseren. Serieus.
Het geluid vertekent de video nog veel meerquote:Op donderdag 2 oktober 2014 20:53 schreef Don-Leon het volgende:
Dit soort luie tjappies![]()
Naar mijn idee vertekent de video iets, het licht wat het deed was feller en het was nog wat donkerder.
Toch zul je tegen de 120 op de teller hebben gehadquote:Op donderdag 2 oktober 2014 19:08 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Dat zijn echt gewoon van die zure boetes ja. M'n laatste is inmiddels 2 jaar terug ofzo? Was ook zo'n kutte, 106 waar 100, 28 euro + 7 euro administratie.
100 op de teller is 97 op de GPS, 130 is 125/126. Dus dat valt wel mee qua afwijking, ik reed waarschijnlijk 112/113 ofzo op de teller. Ik zei daarom ook zure boetes, niet onterecht. En eens in de zoveel jaar een kleine boete is in Nederland sowieso wel ingecalculeerd, maar alsnog is zo'n envelop in de bus altijd even een shit-momentje.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:05 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Toch zul je tegen de 120 op de teller hebben gehad
Ligt aan je auto hoor, 111-112 kan ook al genoeg zijn.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:05 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Toch zul je tegen de 120 op de teller hebben gehad
Helemaal mee eens dat het zuur is. Toch is het niet onlogisch dat een dergelijke kleine overtreding met een relatief lage bekeuring wordt afgestraft. Het houdt je scherp.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:12 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
100 op de teller is 97 op de GPS, 130 is 125/126. Dus dat valt wel mee qua afwijking, ik reed waarschijnlijk 112/113 ofzo op de teller. Ik zei daarom ook zure boetes, niet onterecht. En eens in de zoveel jaar een kleine boete is in Nederland sowieso wel ingecalculeerd, maar alsnog is zo'n envelop in de bus altijd even een shit-momentje.
Ik calculeer altijd 10% afwijking in mijn teller mee. Als de vmax 100 is, dan rij ik (mits het verantwoord is) 110. Tot nu toe geen bekeuringen in de bus gekregen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:12 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ligt aan je auto hoor, 111-112 kan ook al genoeg zijn.
Nederlanders klagen wel over de torenhoge boetes, maar aangezien ze nog steeds volop uitgeschreven worden doen die boetes ons blijkbaar ook niet zo veel. Dat zal alles te maken hebben met pakkans. Ik heb sinds ik mijn rijbewijs heb nog geen boete gehad, terwijl ik toch regelmatig ~10 km/u te snel ga.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:22 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens dat het zuur is. Toch is het niet onlogisch dat een dergelijke kleine overtreding met een relatief lage bekeuring wordt afgestraft. Het houdt je scherp.
Bijna iedereen heeft een smartphone en daar kun je het vrij nauwkeurig op aflezen. Dan weet je precies wat de delta is. Nadeel is wel (vind ik) dat je dat gaat incalculeren en je snelheid er op aanpast om zoveel mogelijk op het randje te gaan. Als je dan even die pedaal iets te ver indrukt, dan zit je wel gelijk over de limiet (ik calculeer zelf ook de wettelijke correctie inquote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:25 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Ik calculeer altijd 10% afwijking in mijn teller mee. Als de vmax 100 is, dan rij ik (mits het verantwoord is) 110. Tot nu toe geen bekeuringen in de bus gekregen.
Laag vind ik wel relatief inderdaad. Boetes 0-15 km/h te hard mogen van mij wel wat lager op de snelweg (niet binnen bebouwde kom), en dan exponentieel harder oplopen bij >15 km/h. Je rijdt immers best weleens ongemerkt iets te hard. Het mag niet, dus een lage boete is prima, maar in andere landen is een minimale snelheidsovertreding vaak flink goedkoper. Een dikke snelheidsovertreding kost je daarentegen vaak evenveel geld als hier en dan in sommige gevallen ook nog punten op je rijbewijs (wat hier alleen geldt voor beginnende bestuuders). Wat mij betreft uit balans.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:22 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens dat het zuur is. Toch is het niet onlogisch dat een dergelijke kleine overtreding met een relatief lage bekeuring wordt afgestraft. Het houdt je scherp.
Dan komen we bij de discussie wat een lage bekeuring is. Een bankdirecteur lacht om een boete van 1000 euro. Een bijstandsmoeder kan een week niet eten bij een boete van 20 euro. Een inkomensafhankelijke boete zou een goede stap in de richting zijn om dat wat eerlijker te maken.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:34 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Laag vind ik wel relatief. Boetes 0-15 km/h te hard mogen van mij wel wat lager op de snelweg (niet binnen bebouwde kom), en dan exponentieel harder oplopen bij >15 km/h. Je rijdt immers best weleens ongemerkt iets te hard. Het mag niet, dus een lage boete is prima, maar in andere landen is een minimale snelheidsovertreding vaak flink goedkoper. Een dikke snelheidsovertreding kost je daarentegen vaak evenveel geld als hier en dan in sommige gevallen ook nog punten op je rijbewijs (wat hier alleen geldt voor beginnende bestuuders). Wat mij betreft uit balans.
Dan ga je toch over op een hele andere discussie. 'Eerlijker' vind ik dan ook een subjectieve term. Het klinkt misschien eerlijker, maar we zijn toch allemaal gelijk? Verschillende straffen vind ik echt niet per definitie eerlijker. Gaan we moordenaars dan ook verschillende straffen geven? 50% van de (verwachte) resterende levensjaren? Iemand van 20 die een moord pleegt 25 jaar de cel in, iemand van 60 5 jaar cel? Die discussie is zo snel nog niet gevoerd denk ik.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:40 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dan komen we bij de discussie wat een lage bekeuring is. Een bankdirecteur lacht om een boete van 1000 euro. Een bijstandsmoeder kan een week niet eten bij een boete van 20 euro. Een inkomensafhankelijke boete zou een goede stap in de richting zijn om dat wat eerlijker te maken.
Dat is zo'n discussie zonder einde inderdaad. Laat ik het zo zeggen, er zijn veel meer mensen die modaal verdienen of minder dan modaal dan die meer dan 2x modaal verdienen. Daarnaast zie ik inkomensafhankelijkheid in vrijwel alle gevallen niet als eerlijk, maar als succesjaloezie.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:45 schreef twiFight het volgende:
[..]
Dan ga je toch over op een hele andere discussie. 'Eerlijker' vind ik dan ook een subjectieve term. Het klinkt misschien eerlijker, maar we zijn toch allemaal gelijk? Verschillende straffen vind ik echt niet per definitie eerlijker. Gaan we moordenaars dan ook verschillende straffen geven? 50% van de (verwachte) resterende levensjaren? Iemand van 20 die een moord pleegt 25 jaar de cel in, iemand van 60 5 jaar cel? Die discussie is zo snel nog niet gevoerd denk ik.
De overheid wil verkeersonveilig gedrag ontmoedigen door het opleggen van boetes. Een boete van 100 euro voor 20km te hard op snelweg komt voor een simpele loonslaaf (lees ondergetekendequote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:45 schreef twiFight het volgende:
[..]
Dan ga je toch over op een hele andere discussie. 'Eerlijker' vind ik dan ook een subjectieve term. Het klinkt misschien eerlijker, maar we zijn toch allemaal gelijk? Verschillende straffen vind ik echt niet per definitie eerlijker. Gaan we moordenaars dan ook verschillende straffen geven? 50% van de (verwachte) resterende levensjaren? Iemand van 20 die een moord pleegt 25 jaar de cel in, iemand van 60 5 jaar cel? Die discussie is zo snel nog niet gevoerd denk ik.
Maar met de huidige bedragen is grof gezegd 98% arme sloeber en 2% rijke patser (lees: succesvol). Dus die 2% is in dat opzicht ook weer verwaarloosbaar.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:56 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
De overheid wil verkeersonveilig gedrag ontmoedigen door het opleggen van boetes. Een boete van 100 euro voor 20km te hard op snelweg komt voor een simpele loonslaaf (lees ondergetekende) een stuk harder aan dan voor aan voor iemand die 3 ton per jaar verdient. Als iedereen gelijk bestraft wordt, dan zul je zien dat arme sloebers zich wel aan de regels houden en de rijke patsers niet. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk.
De landen met inkomensafhankelijke boetes passen dat, voor zover ik weet, alleen toe bij hogere overtredingen. Dus niet bij 4 km/h te hard, wel bij 40 km/u te hard. En een bankdirecteur wordt er vast ook niet vrolijker van als hij weer 20 euro boete moet betalen. Maar hij kan nog wel z'n brood blijven betalen, da's waar.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:40 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Dan komen we bij de discussie wat een lage bekeuring is. Een bankdirecteur lacht om een boete van 1000 euro. Een bijstandsmoeder kan een week niet eten bij een boete van 20 euro. Een inkomensafhankelijke boete zou een goede stap in de richting zijn om dat wat eerlijker te maken.
'Rijke patsers'? Serieus, die post druipt van de jaloezie. Zo'n maatregel zal superpopulair zijn bij 'het volk'. Natuurlijk, de meeste mensen verdienen modaal of minder, die willen uit de onderbuik wel dat rijke mensen meer betalen. Nederland is toch sowieso al een land met mensen die tot aan het ziekelijke aan toe jaloers zijn. Maar wat is nou echt eerlijk? Eerlijk is geen absoluut begrip, maar een gevoel, een emotie. Denk jij dat iemand die een ton per jaar verdient die regel eerlijk zal vinden? Rijke personen betalen sowieso al meer belasting, nu ook nog meer boete? Zo'n maatregel is prachtig, vinden mensen die niet verder denken dan hun eigen directe belang.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:56 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
De overheid wil verkeersonveilig gedrag ontmoedigen door het opleggen van boetes. Een boete van 100 euro voor 20km te hard op snelweg komt voor een simpele loonslaaf (lees ondergetekende) een stuk harder aan dan voor aan voor iemand die 3 ton per jaar verdient. Als iedereen gelijk bestraft wordt, dan zul je zien dat arme sloebers zich wel aan de regels houden en de rijke patsers niet. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk.
Ik hoop toch dat 98% van de automobilisten een boete van 35 euro kan betalen zonder zich zorgen over het betalen van de huur/hypotheek te hoeven maken.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 23:59 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Maar met de huidige bedragen is grof gezegd 98% arme sloeber en 2% rijke patser (lees: succesvol). Dus die 2% is in dat opzicht ook weer verwaarloosbaar.
Je moet het iets minder letterlijk nemen dan dat. Verder gewoon eens met twiFight.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 00:02 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Ik hoop toch dat 98% van de automobilisten een boete van 35 euro kan betalen zonder zich zorgen over het betalen van de huur/hypotheek te hoeven maken.
Als rijk persoon mag je dus blijkbaar verkeersovertredingen begaan (en het risico lopen letsel te veroorzaken aan de overige verkeersdeelnemers) omdat je toch gemakkelijk die boete kunt betalen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 00:01 schreef twiFight het volgende:
[..]
'Rijke patsers'? Serieus, die post druipt van de jaloezie. Zo'n maatregel zal superpopulair zijn bij 'het volk'. Natuurlijk, de meeste mensen verdienen modaal of minder, die willen uit de onderbuik wel dat rijke mensen meer betalen. Nederland is toch sowieso al een land met mensen die tot aan het ziekelijke aan toe jaloers zijn. Maar wat is nou echt eerlijk? Eerlijk is geen absoluut begrip, maar een gevoel, een emotie. Denk jij dat iemand die een ton per jaar verdient die regel eerlijk zal vinden? Rijke personen betalen sowieso al meer belasting, nu ook nog meer boete? Zo'n maatregel is prachtig, vinden mensen die niet verder denken dan hun eigen directe belang.
Hier sla je de plank compleet mis. Je mag als rijkere ook geen overtreding begaan en je wordt op dezelfde manier bestraft.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 00:10 schreef Van_Poppel het volgende:
Als rijk persoon mag je dus blijkbaar verkeersovertredingen begaan (en het risico lopen letsel te veroorzaken aan de overige verkeersdeelnemers) omdat je toch gemakkelijk die boete kunt betalen.
En hoe ga je dan bepalen wat proportioneel is? Immers, die rijkere betaald wel meer belasting en zal waarschijnlijk ook een duurdere auto rijden. Dus daarom maar minder boete, omdat hij al op andere manieren bijdraagt aan de staatskas? Of meer boete? En dan ook maar meteen meer kosten voor brandstof, hogere BPM, meer BTW, etc? Zodat hij straks exact evenveel kan doen als Jan Modaal?quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 00:10 schreef Van_Poppel het volgende:
Ik ben overigens helemaal geen SP-boy ofzo. Als je 2 ton verdient (in de private sector) dan zul je dat ook wel waard zijn. Helemaal niks mis mee. Maar op de openbare weg is het wel zo eerlijk dat verkeersonveilig gedrag voor iedereen op een proportionele wijze wordt bestraft.
Wat is daar oneerlijk aan? Wat weerhoudt de bijstandsmoeder ervan werk te zoeken waarbij ze dat ook kan maken.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 00:31 schreef Van_Poppel het volgende:
Stel, je rijdt op een 50km-weg waar je makkelijk 70/80 kan rijden. Maar je weet dat je 100 euro kunt aftikken als je geflitst wordt. Dan is het toch oneerlijk dat arme bijstandsmoeders keurig 50 rijden omdat ze anders in de dikke shit komen en de Audi's en BMW's gewoon door gassen omdat zo'n boete aan hun reet roest...
Vervang de bijstandsmoeder door een random persoon die 40 uur per week werkt voor 1200 euro netto per maand.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 00:35 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Wat is daar oneerlijk aan? Wat weerhoudt de bijstandsmoeder ervan werk te zoeken waarbij ze dat ook kan maken.
Waarom rijdt de bijstandsmoeder eigenlijk auto, ze heeft toch geen werk...
Je weet wat ze zeggen: "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen." What's next: een chauffeur vrijbrief geven om zo hard te rijden als die zelf wilt, omdat hij van zijn rijbewijs afhankelijk is en onder de modaalgrens zit?quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 00:37 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Vervang de bijstandsmoeder door een random persoon die 40 uur per week werkt voor 1200 euro netto per maand.
Dat hangt af van wie 'm betaalt lijkt me.quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 02:22 schreef Ridocar het volgende:
Gewoon de boetes inkomensafhankelijk maken. (wat ik overigens een goed idee vind) Alleen, hoe doe je dat met een directiechauffeur? Nemen we dan het inkomen van de chauffeur, of van de directeur die achterin zit en de chauffeur maant harder te rijden?
En wat doen we met ondernemers met een sterk wisselend inkomen?quote:Op vrijdag 3 oktober 2014 02:22 schreef Ridocar het volgende:
Gewoon de boetes inkomensafhankelijk maken. (wat ik overigens een goed idee vind) Alleen, hoe doe je dat met een directiechauffeur? Nemen we dan het inkomen van de chauffeur, of van de directeur die achterin zit en de chauffeur maant harder te rijden?
Pas in Duitsland twee boetes op 1 dag. 12 km op de snelweg, 9 km in de bebouwde kom.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 22:38 schreef twiFight het volgende:
[..]
Hoezo kansloos. Het is een gecorrigeerde snelheid dus in feite reed je nog harder en met de marge op snelheidsmeters waarschijnlijk zelfs meer dan 10 km/u sneller op de teller. Als je iemand kansloos wilt noemen dan kun je wel een lesje zelfreflectie gebruiken. Bovendien, als je alle boetes < 10 km/u te snel gaat afschaffen dan gaat men gewoon standaard 10 km/u (extra) te snel rijden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |