Robots kosten ons 2 tot 3 miljoen banen

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:58 schreef beeer het volgende:

[..]

Dat is het scenario dat de doemscenaristen zelf schrijven. Alleen zien zij werk en consumeren als een doel/religie dat koste wat kost in stand gehouden moet worden.

Dat scenario is onrealistisch en dus per definitie niet serieus te nemen.

Voor alsnog zitten we op een niveau waarbij het al erg knap is als een robot kan lopen en bepaalde kleine werkzaamheden kan verrichten.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:52 schreef beeer het volgende:

[..]

Als een robot al jouw werk doet en je zelf niets hoeft te doen voor je levensonderhoud noem ik dat een behoorlijke luxe.

Dat zou toch fantastisch zijn. Alleen ik zie nu geen mensen die profiteren van het feit dat robots hun werk hebben overgenomen. Die worden de bijstand ingedrukt en die word thet kwalijk genomen dat ze niet werken.

Zonder mentaliteitsverandering gaat er niks van jouw rijkdom en luxe voor iedereen terecht komen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:51 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Banen gaan niet weg van de een op de andere dag, postbodes bestaan ook nog steeds.

Ze hoeven ook niet van de één op de andere dag te verdwijnen om over 10 jaar ervoor te zorgen dat een aantal beroepsgroepen structureel overbodig is geworden.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:03 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ze hoeven ook niet van de één op de andere dag te verdwijnen om over 10 jaar ervoor te zorgen dat een aantal beroepsgroepen structureel overbodig is geworden.

Er komen wel weer andere banen voor terug, en hoezo structureel overbodig?

Ik denk dat jij de technologische ontwikkelingen nogal overschat.

Gaat Wilders nu een robotmeldpunt opstellen voor robots die onze banen hebben gestolen?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:04 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Er komen wel weer andere banen voor terug, en hoezo structureel overbodig?

Ik denk dat jij de technologische ontwikkelingen nogal overschat.

Ik kan je een aantal sectoren noemen die zwaar onder druk staan:

Productiewerk
Transport en logistiek
Retail
Administratief werk
Openbaar vervoer

Noem mij eens één sector die hiervoor terug gaat komen en die honderdduizenden banen gaat scheppen.

Het argument wat ik altijd hoor is dat "er heus wel andere banen komen, wacht maar af!" Geef mij dan één teken aan de wand. Ik overschat de technologische ontwikkeling niet, jij onderschat de drang van het bedrijfsleven om te reduceren in kosten.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:07 schreef beeer het volgende:

[..]

Van een bijstandsuitkering kun je dankzij de automatisering een auto kopen wat je tot 100 jaar geleden alleen kon als je in de 1% zat. Kutrobots.

Kijk eens wat de 1% nu heeft. De welvaartsspiegel verschuift, en roepen dat mensen vergeleken met 100 jaar terug stinkend rijk zijn is niets waard als de rest van de mensen nog veel rijker is. Vroeger was een auto een exorbitant luxeproduct. Nu is mobiliteit al bijna een noodzaak.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:07 schreef beeer het volgende:

[..]

Van een bijstandsuitkering kun je dankzij de automatisering een auto kopen wat je tot 100 jaar geleden alleen kon als je in de 1% zat. Kutrobots.

Ik ben 19 ik kan niet van een uitkering rond komen hoor laat staan een auto kopen als ik een uitkering zou krijgen.
Daarbij komt dat de regering nog steeds vind dat je MBO moet gaan doen en op hetzelfde moment zegt dat die banen weg zijn over 5-10 jaar

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:14 schreef beeer het volgende:

[..]

Wat heeft jouw jaloezie met deze topic te maken?

Ik geloof dat jij niet heel erg goed in staat bent om een fatsoenlijke discussie te voeren. Niets wat ik zeg wijst er op dat ik jaloers ben. Stop alsjeblieft met je rare aannames en aantijgingen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:21 schreef beeer het volgende:

[..]

Ik haal uit jouw post dat je je meer zorgen maakt om het welvaartsverschil dan om het welvaartsminimum. Dat bijna iedereen nu een auto kan kopen en bijna niemand hoeft te verhongeren is niet belangrijk want de rijken kunnen nog veel meer auto's kopen en hebben nog veel minder honger. Dat noem ik jaloezie, en heeft nog eens niets met deze topic te maken ook.

Als je dat niet bedoelt moet je je zinnen maar eens helderder gaan formuleren.

Dus zolang de onderkant maar een auto kan kopen en niet verhongert, is het OK dat alleen de 1% maximaal profiteert van de robotisering?

Wat ik eerder heb gezegd over het opnieuw uitdenken van de verhouding mens tot werk is heel erg belangrijk. Er is een economische taart die wij met ons allen opbrengen. Door meer menselijke arbeid in die taart te vervangen door geautomatiseerde arbeid wordt die taart niet kleiner. Hij wordt alleen door andere middelen opgebracht. Als we doorgaan op de manier waarop we dat nu doen, dan blijven we werklozen als paria's zien, en komt vrijwel alle economische waarde terecht bij de eigenaren van de robots.

Ik ben helemaal niet voor nivellering, maar wel voor herverdeling. Want als de eerder genoemde lasrobot een lasser vervangt, dan hoeft die lasser dus niet meer te werken voor zijn onderhoud, daar is nu een robot voor. Laten we die robots als slaven gaan behandelen, en zelf in die luxe en rijkdom voor iedereen leven waar jij het eerder over had. Maar op de manier waarop onze maatschappij nu is ingericht, gaat dat niet gebeuren.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:21 schreef beeer het volgende:

[..]

Ik haal uit jouw post dat je je meer zorgen maakt om het welvaartsverschil dan om het welvaartsminimum. Dat bijna iedereen nu een auto kan kopen en bijna niemand hoeft te verhongeren is niet belangrijk want de rijken kunnen nog veel meer auto's kopen en hebben nog veel minder honger. Dat noem ik jaloezie, en heeft nog eens niets met deze topic te maken ook.

Als je dat niet bedoelt moet je je zinnen maar eens helderder gaan formuleren.

Bijna iedereen een auto kan kopen?
Volgens mij ben je gek?

Die paar honderd per maand die een auto kost is niet te betalen voor een alleenstaande met een uitkering en bijna niet door mensen die minimumloon verdienen.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 21:14 schreef Revolution-NL het volgende:

Dat je moet lachen geeft wel aan dat je niet heel erg bekend ben met de actuele stand der techniek en de exponentiële groei die er gaande is.

Nee hoor. Er wordt een bepaalde drang naar zelfbeschikking en "voortplanting" veronderstelt bij machines, terwijl dat toch echt iets is van levende wezens. Daarnaast zijn die robots allemaal afhankelijk van elektriciteit. Zijn ze toch best kwetsbaar, nietwaar? Dus nee, ik geloof niet in skynet. Dat robots meer en meer over gaan nemen is een ander verhaal. Maar ook dat is nog niet zo simpel (zo'n iRobot Roomba is echt geen vervanger van een schoonmaakster met ouderwetse Hoover... ).

quote:

Het duurde bij jou ook erg lang voordat je de EV omarmende maar gelukkig rijd je nu een Tesla. Het kwartje zal over een paar jaar wel bij je vallen, daar heb ik alle vertrouwen in .

Ik had iets tegen hybrides en dat heb ik nog steeds. Bij de EV heb ik geconstateerd dat deze voordat de Tesla er was gewoon een enorme gebruiksbeperking kent. De modellen die er destijds waren... daar word je niet gelukkig van. Dat geldt nog steeds: alleen Tesla heeft een bruikbaar concept.

quote:

Dat kan ik van veel andere users en personen in mijn omgeving (helaas) niet zeggen. Die zullen pas wakker worden als hun baan komt te vervallen en de benzine niet meer te betalen is. Ik zie ze al klagen op nujij.nl . Dom volk

Persoonlijk denk ik dat er vooral een verschuiving plaats gaat vinden. Met name ook ten aanzien van welvaart. Als je niet zo heel veel kan en je woont nu in Nederland, dan zou het wel eens minder leuk kunnen worden relatief gezien. Als je niet zo heel veel kan en je woont in India, dan zou het leven toch makkelijk beter kunnen worden voor je.

Als geheel zal de mensheid er gewoon op vooruit gaan met robots. Alleen moeten we nog heel slimme oplossingen voor het grondstoffenprobleem gaan vinden. En dat zal ook nog lukken, daar ben ik van overtuigd.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 08:05 schreef Mystikvm het volgende:
Zo heel veel meer valt er niet te consumeren, niet op de schaal waarin dat in de tijd van de stoommachine kon.

It always seems impossible, until it's done...

_{Aldus Nelson Mandela.}

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 12:37 schreef Seam het volgende:
Die robots moeten toch ook gemaakt, ontworpen, ontwikkeld worden?

Nee. Er komt een punt dat ze zichzelf kunnen maken en verbeteren.
En zelfs al zou het wel zo zijn, dan heb je bijvoorbeeld dat 0.1% van de bevolking een baan heeft dat er voor zorgt dat 20% er geen heeft.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 15:25 schreef RhytmicalRemedy het volgende:

[..]

Nee. Er komt een punt dat ze zichzelf kunnen maken en verbeteren.
En zelfs al zou het wel zo zijn, dan heb je bijvoorbeeld dat 0.1% van de bevolking een baan heeft dat er voor zorgt dat 20% er geen heeft.

het is zaak om robots voedsel te laten maken voor mensen die niet werken, maar wel willen consumeren
robots bouwen woningen en verbouwen voedsel 24/7 in heel europa

oplossing is wonen en voedsel gratis maken
de inrichting van woningen en beter / duurder voedesel moet dan gekocht worden

een echte redneck die zegt dan als je niet werkt, zul je niet eten, en het minimumloon afschaffen, maar zo simpel ligt het niet

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:10 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Kijk eens wat de 1% nu heeft. De welvaartsspiegel verschuift, en roepen dat mensen vergeleken met 100 jaar terug stinkend rijk zijn is niets waard als de rest van de mensen nog veel rijker is. Vroeger was een auto een exorbitant luxeproduct. Nu is mobiliteit al bijna een noodzaak.

Ach, als je 25.000 dollar per jaar verdient hoor je al bij de top 2%.

http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:10 schreef Mystikvm het volgende:
roepen dat mensen vergeleken met 100 jaar terug stinkend rijk zijn is niets waard als de rest van de mensen nog veel rijker is.

Waarom toch? Wat maakt het uit wat een ander heeft? Slechts enkelen zijn zo rijk dat er niemand is die nog veel meer met zijn geld kan dan hij. Geniet van wat je hebt ipv sikkeneuren over hetgeen je (nog) niet hebt.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 15:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom toch? Wat maakt het uit wat een ander heeft? Slechts enkelen zijn zo rijk dat er niemand is die nog veel meer met zijn geld kan dan hij. Geniet van wat je hebt ipv sikkeneuren over hetgeen je (nog) niet hebt.

Als ''westerling'' heb je sowieso eigenlijk niets te klagen.
(we doen het toch uiteraard)

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 15:58 schreef Elfletterig het volgende:
Het zou me niks verbazen als een werkweek van 24 uur over pakweg veertig jaar heel normaal is.

Dat zou dan iig goed zijn voor de vrije tijdsindustrie...

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 15:44 schreef PBateman1978 het volgende:

[..]

Ach, als je 25.000 dollar per jaar verdient hoor je al bij de top 2%.

http://www.globalissues.org/article/26/poverty-facts-and-stats

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 15:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom toch? Wat maakt het uit wat een ander heeft? Slechts enkelen zijn zo rijk dat er niemand is die nog veel meer met zijn geld kan dan hij. Geniet van wat je hebt ipv sikkeneuren over hetgeen je (nog) niet hebt.

Jaloezie is dus niet waar mijn verhaal over gaat. Het gaat erom dat robotisering banen kost, en dat er van die mensen die geschrapt worden verwacht wordt dat ze weer werk vinden, terwijl er geen werk is.

Dát is de strekking. Dat er nog een extra gevolg is dat in het huidige systeem de enigen die profiteren de mensen zijn die de robots hebben ingezet is onwenselijk, maar niet de kern van mijn betoog.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:03 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

[..]

Jaloezie is dus niet waar mijn verhaal over gaat. Het gaat erom dat robotisering banen kost, en dat er van die mensen die geschrapt worden verwacht wordt dat ze weer werk vinden, terwijl er geen werk is.

Dát is de strekking. Dat er nog een extra gevolg is dat in het huidige systeem de enigen die profiteren de mensen zijn die de robots hebben ingezet is onwenselijk, maar niet de kern van mijn betoog.

Oh, er zal nog wel werk zijn. Alleen niet in ons land. Als je jaren geleden naar de Microsoft-klantendienst of naar bv. Symantec belde kwam je al uit in Ierland (dan had je geluk) of zelfs in India. Dat zijn geen "gerobotiseerde" banen. Ze zijn gewoon overgenomen door mensen uit landen met een fiscaal gunstig belastingregime.