abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145095709
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 12:22 schreef De_Guidance het volgende:
Interessante materie. Volgens mij hintte Asscher ook eigenlijk op een mogelijk basisinkomen in de (verre?) toekomst. Wat vinden jullie hiervan?
Voor. En dan de belasting op inkomen tot modaal laag houden, zodat werken loont tot een bepaald bedrag.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  Redactie Frontpage woensdag 1 oktober 2014 @ 16:56:12 #52
407027 crew  LTVDK
Kazaamdavu
pi_145096220
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 16:03 schreef MakkieR het volgende:
Waar ik mij zorgen om maak is dat dit kabinet zo makkelijk spreekt over omscholing terwijl zij niet beseft daar hier grenzen aan zijn verbonden. laaggeschoolden zijn er en zullen er altijd blijven. Je kunt deze groep niet zomaar naar een hoger niveau trekken. Het lijkt wel alsof de overheid van ons verlangt dat we straks allemaal hersenchirurg moeten gaan worden.

Hersenchirurg is nou juist een beroep dat beter gedaan kan worden door robots dan mensen, geen trillende handjes, zweet, twijfel etc. ;)
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
pi_145097742
En ook als de 3 miljoen banen verloren gaan blijven we in dit forum posten "als je echt wilt, is er echt wel werk" _O_
pi_145097829
Zeiden ze ook over automatisering 25 jaar geleden, ondertussen heeft dat alleen maar banen opgeleverd. Al is het natuurlijk erg moeilijk te meten.
pi_145098665
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 13:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Bedrijven hebben consumenten nodig. Als je alle banen wegbezuinigt en mensen krijgen een soort bijstanditkering, kopen ze geen nieuwe auto, etc meer.

Je zou bedrijven die te veel werk automatiseren en werknemers op grote schaal ontslaan in ieder geval uit moeten sluiten van overheidscontracten en -investeringen. Of boycotten van dit soort bedrijven door openbaring van hun activiteiten.
Daarom hebben we een basisinkomen nodig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_145098690
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Daarom hebben we een basisinkomen nodig.
En goed hoog ook.
In discussie gaan met Voos_Kogels, een grotere malloot is er niet
Als het moet schiet ik de gaten in de baarmoeder, vandaar ook mijn nick
pi_145098715
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 13:39 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Vet van mij. Waarom denk je dat? Is het niet veel meer voor de hand liggend, dat we teruggaan naar een kleine, rijke, welvarende elite en een arme, van welwillende rijken afhankelijke onderklasse? Zoals in het aloude feodale stelsel zeg maar?
Zou kunnen voor een tijdje, maar vroeg of laat worden de guillotines opgezet op de pleinen in de wereld. Laten we hopen dat we als samenleving hebben geleerd van te scheve machtsverhoudingen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_145098771
Ik las eerst de TT vluchtig als: "Robben kost ons 2 tot 3 miljoen banen", en toen dacht ik: als een land wereldkampioen voetbal wordt geeft dat een boost aan het land, maar zo groot kan de impact van de teen van Casillas op de Nederlandse economie toch niet zijn?
In discussie gaan met Voos_Kogels, een grotere malloot is er niet
Als het moet schiet ik de gaten in de baarmoeder, vandaar ook mijn nick
pi_145098955
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Daarom hebben we een basisinkomen nodig.
jij hebt eerder een basisboek economie nodig
pi_145099169
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:03 schreef Voos_Kogels het volgende:

[..]

En goed hoog ook.
Als iedereen een hoog basisinkomen heeft is dat basisinkomen geen drol meer waard.
pi_145099233
Alle Robots terug naar Robotië! :r
pi_145099665
quote:
1s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:12 schreef beeer het volgende:

[..]

jij hebt eerder een basisboek economie nodig
Wat is jouw plan dan oh economisch wonder?

Wat moet er dan gebeuren om de maatschappij bijeen te houden, wanneer er steeds meer banen verdwijnen? Hoe houden we de motor draaiende?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_145099910
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wat is jouw plan dan oh economisch wonder?

Wat moet er dan gebeuren om de maatschappij bijeen te houden, wanneer er steeds meer banen verdwijnen? Hoe houden we de motor draaiende?
Heel simpel. Zodra robots ons werk hebben overgenomen en we zeeen van tijd hebben schrijven we met zijn allen een enorm basisboek economie en daar slaan we jou vervolgens mee op je kop.
pi_145102389
Ik vind het belachelijk hoe die minister bij de wereld draait door uitlegt dat het geen probleem is dat die 2-3 miljoen banen verdwijnen en er geen dreiging is voor werk.

Zij denkt dat als 1miljoen auto's kunnen worden gemaakt door 10.000 man en nu laten we zeggen door alleen maar robots en maar 100 man voor onderhoud dat er dan 100x zoveel vraag naar die auto's is en we daardoor 100x zoveel mensen nodig hebben om die robots te maken.

Dat is het probleem niet dat meer banen verdwijnen maar dat de banen die er voor terug komen nihil zijn omdat er niet meer vraag is naar die producten en er minder personeel nodig is om dezelfde hoeveelheid producten te maken.

Je kunt door technologie met 1000 man personeel bijvoorbeeld 100miljoen tafels maken in een jaar tijd maar als er maar 1miljoen vraag naar is heb je maar 10 mensen nodig en niet 1000....

[ Bericht 1% gewijzigd door hmmmmmmm op 01-10-2014 20:24:35 ]
pi_145103523
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 19:45 schreef hmmmmmmm het volgende:
Ik vind het belachelijk hoe die minister bij de wereld draait door uitlegt dat het geen probleem is dat die 2-3 miljoen banen verdwijnen en er geen dreiging is voor werk.
Ik vond haar ook wel erg positief overkomen. Een beetje een "Ik denk dat het wel mee zal vallen"-houding.
pi_145103961
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 19:45 schreef hmmmmmmm het volgende:
Ik vind het belachelijk hoe die minister bij de wereld draait door uitlegt dat het geen probleem is dat die 2-3 miljoen banen verdwijnen en er geen dreiging is voor werk.

Zij denkt dat als 1miljoen auto's kunnen worden gemaakt door 10.000 man en nu laten we zeggen door alleen maar robots en maar 100 man voor onderhoud dat er dan 100x zoveel vraag naar die auto's is en we daardoor 100x zoveel mensen nodig hebben om die robots te maken.

Dat is het probleem niet dat meer banen verdwijnen maar dat de banen die er voor terug komen nihil zijn omdat er niet meer vraag is naar die producten en er minder personeel nodig is om dezelfde hoeveelheid producten te maken.

Je kunt door technologie met 1000 man personeel bijvoorbeeld 100miljoen ak-47's maken in een jaar tijd maar als er maar 1miljoen vraag naar is heb je maar 10 mensen nodig en niet die fucking 1000....
We zijn in Nederland niet van de werkverschaffing. Je gaat niet domweg werk creëren om mensen aan het werk te krijgen. Als je kan besparen op personeelskosten zonder dat je productie omlaag gaat, door bijvoorbeeld robots in te zetten, dan doe je dat ook. Dat zou jij ook doen als je CEO/bedrijfsleider was van een bedrijf.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145104210
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:12 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ik vond haar ook wel erg positief overkomen. Een beetje een "Ik denk dat het wel mee zal vallen"-houding.
Inderdaad er komen wel 2-3 miljoen banen bij :')
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:24 schreef Shreyas het volgende:

[..]

We zijn in Nederland niet van de werkverschaffing. Je gaat niet domweg werk creëren om mensen aan het werk te krijgen. Als je kan besparen op personeelskosten zonder dat je productie omlaag gaat, door bijvoorbeeld robots in te zetten, dan doe je dat ook. Dat zou jij ook doen als je CEO/bedrijfsleider was van een bedrijf.
Heb ik het daar over?
Ik heb het over dat zij denkt dat we 2-3 miljoen nieuwe banen erbij krijgen maar dat zijn er veel minder waarschijnlijk niet eens 10% want er zullen minder mensen zijn die de producten kunnen betalen en minder vraag niet meer.

Ja ik als bedrijf ga ook die machines aanschaffen maar wat ik wil dat iedereen in Nederland een basisinkomen krijgt niet omdat dat een fijne oplossing is, maar omdat ik niet wil dat iedereen van bijstand niveau als slaaf moet gaan werken terwijl de rijke elite bakken met geld verdienen aan die technologische vooruitgang.

Mijn hele punt als er 3 miljoen banen verdwijnen komen er misschien 1 miljoen terug en dat is extreem optimistisch en dat is op korte termijn.
Als we geen basis inkomen invoeren maar een belachelijke ga maar als slaaf participeren voor een hongerloontje bijstand dan zitten we met teveel robots die teveel produceren en niemand die dat spul wil kopen nog meer problemen dus.

Kun je je voorstellen dat er 3-4 miljoen mensen in de bijstand terecht komen op korte termijn?
Wat moeten we met die mensen en wat moeten we met het probleem wat dat oplevert voor bedrijven want de meeste bedrijven maken producten voor die middeklasse die er dan dus niet meer is....
Nog meer werkloosheid etc etc.
pi_145104359
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:30 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Inderdaad er komen wel 2-3 miljoen banen bij :')

[..]

Heb ik het daar over?
Ik heb het over dat zij denkt dat we 2-3 miljoen nieuwe banen erbij krijgen maar dat zijn er veel minder waarschijnlijk niet eens 10% want er zullen minder mensen zijn die de producten kunnen betalen en minder vraag niet meer.
Export?

quote:
Ja ik als bedrijf ga ook die machines aanschaffen maar wat ik wil dat iedereen in Nederland een basisinkomen krijgt niet omdat dat een fijne oplossing is, maar omdat ik niet wil dat iedereen van bijstand niveau als slaaf moet gaan werken terwijl de rijke elite bakken met geld verdienen aan die technologische vooruitgang.
Aangezien de economie niet kan blijven groeien zoals we gewend zijn en aangezien je de technologische vooruitgang toch niet kan tegenhouden, zul je moeten accepteren dat de "verzorgingsstaat" zoals we die nu kennen, niet eeuwig kan blijven bestaan.

quote:
Mijn hele punt als er 3 miljoen banen verdwijnen komen er misschien 1 miljoen terug en dat is extreem optimistisch en dat is op korte termijn.
Klopt

quote:
Als we geen basis inkomen invoeren en geen belachelijke ga maar als slaaf participeren voor een hongerloontje bijstand dan zitten we met teveel robots die teveel produceren en niemand die dat spul wil kopen nog meer problemen dus.
Export
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145104554
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:34 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Export?

[..]

Aangezien de economie niet kan blijven groeien zoals we gewend zijn en aangezien je de technologische vooruitgang toch niet kan tegenhouden, zul je moeten accepteren dat de "verzorgingsstaat" zoals we die nu kennen, niet eeuwig kan blijven bestaan.

[..]

Klopt

[..]

Export
En jij denkt dat wij niet nu al op het maximum van onze export zitten? :')
Het is leuk idee maar wij hebben dit probleem niet alleen de rest van de wereld ook daar zie je die robots juist sneller opkomen dan hier in Nederland....

Dus jij wilt zeggen als de werkloosheid tot 30-40% stijgt we alle uitkeringen moeten afschaffen en de mensen met hun kinderen op straat zetten etc? :')
Dat lijkt me ook super voor de economie _O-


Dankzij technologische ontwikkelingen zijn er minder mensen nodig om hetzelfde te produceren en vaak nog met betere kwaliteit en jij wilt zeggen dat we de mensen maar op straat moeten zetten als ze geen werk vinden dus 30-40% van de bevolking over 10 jaar?
Technologische vooruitgang grotere winsten voor bedrijven = gelijk aan geen geld hebben om mensen eten en onderdak te bieden?
pi_145104809
Weet je wel hoeveel banen de stoommachine heeft gekost? ;)

Tot op heden heeft elke industriele revolutie meer banen opgeleverd dan gekost. Dus waarom deze versie van Asimov anders zou zijn, is me niet duidelijk.

Wel zal, zoals elke revolutie, het een verandering van het soort banen geven. Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee. :)
so long and thanks for all the fish
pi_145104921
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:44 schreef crashbangboom het volgende:
Weet je wel hoeveel banen de stoommachine heeft gekost? ;)

Tot op heden heeft elke industriele revolutie meer banen opgeleverd dan gekost. Dus waarom deze versie van Asimov anders zou zijn, is me niet duidelijk.
Omdat niet het werk zelf, maar de mens nu vervangbaar begint te worden. Dat verschil kwam ook naar voren in de docu van CGP GREY.
pi_145105100
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:44 schreef crashbangboom het volgende:
Weet je wel hoeveel banen de stoommachine heeft gekost? ;)

Tot op heden heeft elke industriele revolutie meer banen opgeleverd dan gekost. Dus waarom deze versie van Asimov anders zou zijn, is me niet duidelijk.

Wel zal, zoals elke revolutie, het een verandering van het soort banen geven. Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee. :)
Omdat we op de capaciteit van de vraag zitten met het huidige stelsel.

Laten we zeggen nu kunnen 10.000 mensen 100.000 tv's maken laten we zeggen in de toekomst zijn daar nog maar 10 mensen voor nodig de rest word door robots gedaan en er zijn 90 banen nodig voor programmeren.
Ze produceren wel hetzelfde alleen zijn er nog maar 10% van de mensen nodig en dat word steeds minder.

Ook door die ontslagen word de vraag minder en dat betekend dus dat er minder tv's worden verkocht.
Zie je hoe erg dit kan uitpakken als je 2-3 miljoen banen in 5-10 jaar verliest?

Het hele punt is er zijn minder mensen nodig om hetzelfde aantal te maken en daarbij loopt de vraag naar de producten terug dat los je niet op door de paar banen die er komen voor het programmeren van die robots....

quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:46 schreef Disorder het volgende:

[..]

Omdat niet het werk zelf, maar de mens nu vervangbaar begint te worden. Dat verschil kwam ook naar voren in de docu van CGP GREY.
Yup ik merk het al veel langer in mijn business had je vroeger bijvoorbeeld 100.000 mensen die dat werk deden voor dezelfde hoeveelheid nu heb je nog maar 1000 mensen nodig en dat word steeds minder.
pi_145105130
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:38 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

En jij denkt dat wij niet nu al op het maximum van onze export zitten? :')
Zeker niet. Ben je het verhaal over babymelkpoeder vergeten? Er was zo enorm veel vraag uit China, daar konden we niet aan voldoen. Toen is bedacht dat er maar 2 artikelen per persoon verkocht mocht worden. De productie opschroeven kon nog altijd niet aan de vraag voldoen. We zijn hierdoor miljoenen euro's misgelopen.
quote:
Dus jij wilt zeggen als de werkloosheid tot 30-40% stijgt we alle uitkeringen moeten afschaffen en de mensen met hun kinderen op straat zetten etc? :')
Dat lijkt me ook super voor de economie _O-

Dankzij technologische ontwikkelingen zijn er minder mensen nodig om hetzelfde te produceren en vaak nog met betere kwaliteit en jij wilt zeggen dat we de mensen maar op straat moeten zetten als ze geen werk vinden dus 30-40% van de bevolking over 10 jaar?
Technologische vooruitgang grotere winsten voor bedrijven = gelijk aan geen geld hebben om mensen eten en onderdak te bieden?
Op straat zetten is wat rigoureus, maar het zo nooit een reden mogen zijn om technologische ontwikkelingen tegen te houden. Kijk naar de post, de komst van e-mail heeft de post grotendeels vervangen, maar het is nou niet zo dat alle die ex-postbodes nu werkloos thuis zitten.

Er zal na de komst van robots een nieuw vraag&aanbod plaatje komen. Daar zal de maatschappij op in moeten spelen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145105209
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:46 schreef Disorder het volgende:

[..]

Omdat niet het werk zelf, maar de mens nu vervangbaar begint te worden. Dat verschil kwam ook naar voren in de docu van CGP GREY.
Dat was bij de vorige revoluties ook. Wat zouden al die boeren moeten doen nu er maar eentje op een ploeg hoefde te zitten?

Toen gingen ze werken in een fabriek, en nu gaan ze robots maken, programmeren en onderhouden.

Niks nieuws onder zon, alleen andere wijn.
so long and thanks for all the fish
pi_145105347
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:51 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Zeker niet. Ben je het verhaal over babymelkpoeder vergeten? Er was zo enorm veel vraag uit China, daar konden we niet aan voldoen. Toen is bedacht dat er maar 2 artikelen per persoon verkocht mocht worden. De productie opschroeven kon nog altijd niet aan de vraag voldoen. We zijn hierdoor miljoenen euro's misgelopen.

[..]

Op straat zetten is wat rigoureus, maar het zo nooit een reden mogen zijn om technologische ontwikkelingen tegen te houden. Kijk naar de post, de komst van e-mail heeft de post grotendeels vervangen, maar het is nou niet zo dat alle die ex-postbodes nu werkloos thuis zitten.

Er zal na de komst van robots een nieuw vraag&aanbod plaatje komen. Daar zal de maatschappij op in moeten spelen.
Denk jij nou echt dat we 2-3miljoen banen over 5-10 jaar erbij hebben en dat is korte termijn?

Ik zeg ook een basis inkomen daarom dat zorgt voor balans tussen rijk en arm en die robots kunnen meer spullen maken.

Baby melkpoeder ja prima maar levert dat 2-3 miljoen banen op?
Nee en een paar andere gelukjes ook niet ja er vallen nog bepaalde dingen te halen op export gebied maar geen 2-3 miljoen banen in de komende 5-10 jaar dat is te optimistisch dat zul je ook wel begrijpen hoop ik.
pi_145105353
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:53 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Wat zouden al die boeren moeten doen nu er maar eentje op een ploeg hoefde te zitten?

Toen gingen ze werken in een fabriek, en nu gaan ze robots maken, programmeren en onderhouden.
Alle 2 á 3 miljoen die straks hun baan mogelijk verliezen gaan robots maken, programmeren en onderhouden? We maken nu al auto's met robots. We maken nu al robots met robots.
pi_145105543
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:57 schreef Disorder het volgende:

[..]

Alle 2 á 3 miljoen die straks hun baan mogelijk verliezen gaan robots maken, programmeren en onderhouden? We maken nu al auto's met robots. We maken nu al robots met robots.
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:53 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat was bij de vorige revoluties ook. Wat zouden al die boeren moeten doen nu er maar eentje op een ploeg hoefde te zitten?

Toen gingen ze werken in een fabriek, en nu gaan ze robots maken, programmeren en onderhouden.

Niks nieuws onder zon, alleen andere wijn.
Een probleem je hebt maar een paar mensen nodig om genoeg robots te maken om die 2-3 miljoen banen te vervangen.
Daar gaat dit ook om je hebt 100 man nodig om 10000 robots per jaar te maken bijvoorbeeld om 10000 banen te vervangen makes sense?

Er zijn banen daar ja maar geen 2-3 miljoen omdat het hele punt is je kunt met deze technologie banen vervangen door robots,
En om die robots te maken heb je minder mensen nodig dan de mensen die vroeger de taken deden van de robots.
Daarbij komt dat er minder vraag naar de producten zijn die die robots maken door de werkloosheid en lagere lonen die volgen.
pi_145105564
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:57 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Denk jij nou echt dat we 2-3miljoen banen over 5-10 jaar erbij hebben en dat is korte termijn?
De 2-3 miljoen banen verdwijnen niet binnen een dag of binnen en jaar. De invoering van robots zal jaren in beslag nemen. Misschien dat over 10 jaar pas 1 miljoen banen zijn overgenomen, al denk ik eerder dat het er een half miljoen zullen zijn.

quote:
Ik zeg ook een basis inkomen daarom dat zorgt voor balans tussen rijk en arm en die robots kunnen meer spullen maken.
Het verschil tussen rijk en arm is thans te klein in Nederland, dat mag best wat groter worden.

quote:
Baby melkpoeder ja prima maar levert dat 2-3 miljoen banen op?
Nee en een paar andere gelukjes ook niet ja er vallen nog bepaalde dingen te halen op export gebied maar geen 2-3 miljoen banen in de komende 5-10 jaar dat is te optimistisch dat zul je ook wel begrijpen hoop ik.
De maatschappij zal zich dus moeten aanpassen
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145105622
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 20:57 schreef Disorder het volgende:

[..]

Alle 2 á 3 miljoen die straks hun baan mogelijk verliezen gaan robots maken, programmeren en onderhouden? We maken nu al auto's met robots. We maken nu al robots met robots.
Zou aardig zijn om de kranten tijdens de vorige industriele revoluties nog eens na te slaan. Historie herhaalt zich telkens weer incluis de doom en gloom.

Als 2 a 3 miljoen mensen hun baan zouden verliezen is dat omdat ze zich niet wilden aanpassen, en omdat het Westen niet begrijpt dat de wereld om hun heen verandert, en dat welvaart geen vanzelfsprekendheid is.

Dat komt niet door robots hoor. Wel door mensen zelf.
so long and thanks for all the fish
pi_145105634
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:03 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Zou aardig zijn om de kranten tijdens de vorige industriele revoluties nog eens na te slaan. Historie herhaalt zich telkens weer incluis de doom en gloom.

Als 2 a 3 miljoen mensen hun baan zouden verliezen is dat omdat ze zich niet wilden aanpassen, en omdat het Westen niet begrijpt dat de wereld om hun heen verandert, en dat welvaart geen vanzelfsprekendheid is.

Dat komt niet door robots hoor. Wel door mensen zelf.
Dit inderdaad
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145105752
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:02 schreef Shreyas het volgende:

[..]

De 2-3 miljoen banen verdwijnen niet binnen een dag of binnen en jaar. De invoering van robots zal jaren in beslag nemen. Misschien dat over 10 jaar pas 1 miljoen banen zijn overgenomen, al denk ik eerder dat het er een half miljoen zullen zijn.

[..]

Het verschil tussen rijk en arm is thans te klein in Nederland, dat mag best wat groter worden.

[..]

De maatschappij zal zich dus moeten aanpassen
Op termijn staat in de TT ik heb de minister horen zeggen 5-10 jaar tijd in DWDD.

Vermogen
Het vermogen is in Nederland ongelijker verdeeld dan het inkomen. De rijkste 10 procent van de bevolking bezit meer dan de helft (61 procent) van het totale vermogen in Nederland. De top 2 procent binnen deze groep heeft zelfs een derde van dat vermogen in handen, terwijl de onderste 60 procent van de Nederlandse bevolking bij elkaar opgeteld ongeveer 1 procent van het totale vermogen bezit.

http://nos.nl/artikel/656(...)-en-rijk-groeit.html

:')
pi_145105850
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:07 schreef hmmmmmmm het volgende:
Vermogen
Het vermogen is in Nederland ongelijker verdeeld dan het inkomen. De rijkste 10 procent van de bevolking bezit meer dan de helft (61 procent) van het totale vermogen in Nederland. De top 2 procent binnen deze groep heeft zelfs een derde van dat vermogen in handen, terwijl de onderste 60 procent van de Nederlandse bevolking bij elkaar opgeteld ongeveer 1 procent van het totale vermogen bezit.

http://nos.nl/artikel/656(...)-en-rijk-groeit.html

:')
Niets mis mee, dat is het gevolg van de vrije markt economie. Sommige mensen zijn spaarzaam, andere leven bij de dag, andere smijten hun geld over de balk.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145105888
Dat zat er aan te komen, de wet van more is immers nog steeds van toepassing.

Vroeger vervingen robots spieren en de nabije toekomst vervangen ze de hersens. Artificial intelligence aangedreven met de kennis van big data :)

We staan aan de vooravond van een nieuwe industriële revolutie. Als je administratief medewerker bent, boekhouder, accountant, vrachtwagen chauffeur, of productie medewerker dan moet je jezelf ernstig zorgen gaan maken. Over 10 tot 20 jaar zal je baan niet meer bestaan.

Wat leven we toch in interessante tijden :)
pi_145105954
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:09 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Niets mis mee, dat is het gevolg van de vrije markt economie. Sommige mensen zijn spaarzaam, andere leven bij de dag, andere smijten hun geld over de balk.
Dus als je geen werk kunt vinden of minimum inkomen verdient smijt je gewoon je geld over de balk? :')
Beetje realisme is anno 2014 toch gewenst vooral met deze robots zal dat nog erger worden en de Nederlanders zijn heel spaarzaam....

quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat zat er aan te komen, de wet van more is immers nog steeds van toepassing.

Vroeger vervingen robots spieren en de nabije toekomst vervangen ze de hersens. Artificial intelligence aangedreven met de kennis van big data :)

We staan aan de vooravond van een nieuwe industriële revolutie. Als je administratief medewerker bent, boekhouder, accountant, vrachtwagen chauffeur, of productie medewerker dan moet je jezelf ernstig zorgen gaan maken. Over 10 tot 20 jaar zal je baan niet meer bestaan.

Wat leven we toch in interessante tijden :)
Ja alleen moeten er wel oplossingen komen zodat je kinderen nog genoeg geld hebben om wat te eten als ze werkloos zijn zonder dat het hun fout is.
pi_145105983
Prima toch, als de robots al het werk doen kunnen de mensen chillen
pi_145106007
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:13 schreef terrorsjaak het volgende:
Prima toch, als de robots al het werk doen kunnen de mensen chillen
Daarom basisinkomen als dat gebeurt.
pi_145106033
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 15:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

O jee... We krijgen straks Skynet!

Sorry, maar ik moet nu een beetje lachen.
Dat je moet lachen geeft wel aan dat je niet heel erg bekend ben met de actuele stand der techniek en de exponentiële groei die er gaande is.

Het duurde bij jou ook erg lang voordat je de EV omarmende maar gelukkig rijd je nu een Tesla. Het kwartje zal over een paar jaar wel bij je vallen, daar heb ik alle vertrouwen in ;).

Dat kan ik van veel andere users en personen in mijn omgeving (helaas) niet zeggen. Die zullen pas wakker worden als hun baan komt te vervallen en de benzine niet meer te betalen is. Ik zie ze al klagen op nujij.nl _O- . Dom volk :D
pi_145106038
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:12 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Dus als je geen werk kunt vinden of minimum inkomen verdient smijt je gewoon je geld over de balk? :')
Beetje realisme is anno 2014 toch gewenst vooral met deze robots zal dat nog erger worden en de Nederlanders zijn heel spaarzaam....
Je had het over vermogen, niet over inkomen.
Wat betreft inkomen: http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2012/11/Nederland-in-top-5-kleinste-inkomensverschillen-Europa-ELSEVIER355649W
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145106156
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat zat er aan te komen, de wet van more is immers nog steeds van toepassing.

Vroeger vervingen robots spieren en de nabije toekomst vervangen ze de hersens. Artificial intelligence aangedreven met de kennis van big data :)

We staan aan de vooravond van een nieuwe industriële revolutie. Als je administratief medewerker bent, boekhouder, accountant, vrachtwagen chauffeur, of productie medewerker dan moet je jezelf ernstig zorgen gaan maken. Over 10 tot 20 jaar zal je baan niet meer bestaan.

Wat leven we toch in interessante tijden :)
Zie jij nog vrachtwagens met een Nederlands kenteken op de weg dan? :D Je bent al jaren te laat met die revolutie ;)
so long and thanks for all the fish
pi_145106182
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:17 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Zie jij nog vrachtwagens met een Nederlands kenteken op de weg dan? :D
Ja, veel te vaak
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145106198
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:13 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Daarom basisinkomen als dat gebeurt.
En waar moet dat van betaald worden?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145106229
quote:
Ja maar hoe lang blijft dat zo als er nog maar een half miljoen mensen nodig zijn om robots te programmeren die 3miljoen mensen kunnen vervangen?

quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:03 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Zou aardig zijn om de kranten tijdens de vorige industriele revoluties nog eens na te slaan. Historie herhaalt zich telkens weer incluis de doom en gloom.

Als 2 a 3 miljoen mensen hun baan zouden verliezen is dat omdat ze zich niet wilden aanpassen, en omdat het Westen niet begrijpt dat de wereld om hun heen verandert, en dat welvaart geen vanzelfsprekendheid is.

Dat komt niet door robots hoor. Wel door mensen zelf.
Nee kijk op deze manier er naar als ik 1000 producten maak en daar 100 man personeel voor nodig heb en er komt 1 robot waar ik maar 10 man personeel voor nodig heb die hetzelfde aantal producten kan maken.
Betekend dat als dat in elke branche gebeurt dat er dan genoeg banen bijkomen nee want er is minder personeel nodig om die robots te maken dan er vroeger werkten toen die robots er nog niet waren en dat is de trend die je nu ziet....
pi_145106250
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:07 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Op termijn staat in de TT ik heb de minister horen zeggen 5-10 jaar tijd in DWDD.

Vermogen
Het vermogen is in Nederland ongelijker verdeeld dan het inkomen. De rijkste 10 procent van de bevolking bezit meer dan de helft (61 procent) van het totale vermogen in Nederland. De top 2 procent binnen deze groep heeft zelfs een derde van dat vermogen in handen, terwijl de onderste 60 procent van de Nederlandse bevolking bij elkaar opgeteld ongeveer 1 procent van het totale vermogen bezit.

http://nos.nl/artikel/656(...)-en-rijk-groeit.html

:')
Ja, een oplossing is natuurlijk de meest vermogende Nederlanders over de grens jagen, dan wordt het verschil tussen rijk en arm vanzelf kleiner ;)
so long and thanks for all the fish
pi_145106323
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:18 schreef Shreyas het volgende:

[..]

En waar moet dat van betaald worden?

;)
pi_145106361
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:18 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ja maar hoe lang blijft dat zo als er nog maar een half miljoen mensen nodig zijn om robots te programmeren die 3miljoen mensen kunnen vervangen?
Hopelijk blijft dat niet zo. Onze inkomensverschillen zijn te klein. In de top 5 staan vind ik vrij schokkend. Straks loont het niet eens meer om te studeren. Iemand met een WO-opleiding zou in de regel 25% meer moeten verdienen dan iemand met een HBO-opleiding. Iemand met een HBO-opleiding zou in de regel 30% meer moeten verdienen dan iemand met een MBO-opleiding, etc.

Verder ben ik ook voorstander van een vlaktaks, zodat mensen met een hoog inkomen wel absoluut, meer niet relatief meer belasting betalen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145106446
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:19 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ja, een oplossing is natuurlijk de meest vermogende Nederlanders over de grens jagen, dan wordt het verschil tussen rijk en arm vanzelf kleiner ;)
Ik heb het erover als 25-50% of meer van de mensen in Nederland werkloos zijn wat moeten we dan ze op straat zetten of heb jij een beter idee?
Iemand zal het moeten betalen en het logische is de partij die geld heeft....

quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:18 schreef Shreyas het volgende:

[..]

En waar moet dat van betaald worden?
De winst die de rijken en bedrijven door deze robots maken.

Kijk als het allemaal zo goed gaat en we op een laag werkloosheidsniveau zitten dan is deze discussie zinloos ik heb het erover als de werkloosheid 25-50% bedraagt of meer.
Wat vind jij dan dat we moeten doen zou dat de waarheid worden?
pi_145106494
Nog een zeer interessante docu van tegenlicht over de nieuwe maak industrie die zeer mooi illustreert hoe de democratizing van technologie gaande is.

De nieuwe makers
http://tegenlicht.vpro.nl(...)e-nieuwe-makers.html

Tegenlicht _O_
pi_145106521
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:21 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Hopelijk blijft dat niet zo. Onze inkomensverschillen zijn te klein. In de top 5 staan vind ik vrij schokkend. Straks loont het niet eens meer om te studeren. Iemand met een WO-opleiding zou in de regel 25% meer moeten verdienen dan iemand met een HBO-opleiding. Iemand met een HBO-opleiding zou in de regel 30% meer moeten verdienen dan iemand met een MBO-opleiding, etc.

Verder ben ik ook voorstander van een vlaktaks, zodat mensen met een hoog inkomen wel absoluut, meer niet relatief meer belasting betalen.
Maar nou snap je het niet hé?
Als ik het over ''rijken'' heb heb ik het over mensen die tenminste 100k of meer per jaar pakken.
pi_145106578
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:24 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Maar nou snap je het niet hé?
Als ik het over ''rijken'' heb heb ik het over mensen die tenminste 100k of meer per jaar pakken.
Je bedoelt die rijken die van die 100K maar 48K overhouden?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_145106653
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:25 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Je bedoelt die rijken die van die 100K maar 48K overhouden?
Luister ik heb het grotendeels over bedrijven die torenhoge winsten maken en de mensen die hier achter zitten.

Maar goed als 50% van Nederland werkloos is hoe wil jij dat oplossen als er geen banen zouden zijn?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')