BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het al dan niet gezien zijn: wat heeft dat met een gids te maken? Help me eens daarmee.quote:Op dinsdag 30 september 2014 15:33 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Allereerst er moet niks.
Ten tweede is het geen nieuwe gedachte dat er mogelijk wel een gids mee was dus wordt ie niet nu opeens uit de hoge hoed getoverd.
Als, en ik zeg als, er niemand naar voren komt die K en L ze met zekerheid heeft gezien vanaf het hostel naar de mirador dan is het geen rare gedachte dat ze dus wel met een gids waren.
Dit heeft niets met tunnelvisie te maken maar met een mogelijkheid.
En die mogelijkheid moet hier niet uitgesloten worden
En wie sluit die mogelijkheid dan uit, volgens jou?
Make my day!
Als je in de buurt was wel.....quote:
[..]
F is in mijn ogen een goedzak! Zijn zoon kunnen we niet over oordelen. Ook wij hebben een rode auto...zijn we nu ook verdacht?
Nee, ik heb een alibi. Ik was op mijn werk en de auto stond voor de deur. (gezien door de buren)quote:
Volgens mij is dat ook op andere aspecten gebaseerd. Maar dat wordt keer op keer herhaald, maar wordt er dan niet bij gezegd. Icm het belgedrag bijvoorbeeld. En ik wil ook wel wat meer weten over dat fosfor op een bot. Al met al kun je dan als je denkt aan o.a. doorlopen na de mirador denken nou, een misdrijf is zo onwaarschijnlijk nog niet.quote:
Wij hebben de route van het Pianistapad en de geografie van het gebied tot diep in het oerwoud nu goed in ons hoofd, maar voor de meiden gold dat niet. Mijn stelling is dat je je op 1 april niet goed kon voorbereiden op het internet, omdat er geen enkele duidelijke en uitgebreide beschrijving van het pad online stond, en geen enkele bruikbare kaart. Een routebeschrijving zoals je die in de ANWB-wandelgidsen vindt ontbreekt domweg.
Vader Kremers (wie verder niets kwalijk te nemen valt) heeft de discussie in eigen kring sterkt beperkt door twee vooringenomen ideeën te ventileren waarvan helemaal niet vaststaat dat ze juist zijn: 1) ze zouden nooit van het pad af gaan, 2) ze liepen door na de Mirador omdat het nog vroeg en mooi weer was. Die twee aannames vind je ook hier bij velen terug, en om ze staande te kunnen houden worden zelfs misdaadscenario's geïntroduceerd. Maar er is geen enkele reden om 1) en 2) tot onaantastbare feiten te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 30-09-2014 15:47:21 ]
Als dit niet jouw auto is in de Rio Culebra, heb je niets te vrezen:quote:
F is in mijn ogen een goedzak! Zijn zoon kunnen we niet over oordelen. Ook wij hebben een rode auto...zijn we nu ook verdacht?
Ja sorry, maar van de bedroevende manier waarop in dit forum gediscussieerd wordt,quote:
Daar ben ik het mee eens. Waarom die term gebruiken. Nergens voor nodig
Eerst al beweren dat het niveau op ws hoger is dan hier en nu dit. Dat is best denigrerend.
word ik nogal cynisch. Dit is geen discussieforum meer, maar een ruzieforum
(althans bij dit onderwerp, ik weet niet hoe het bij andere topics is).
Krachttermen en (bijna) scheldwoorden vliegen je hier om de oren.
Als het nu af en toe eens was dat er een beschuldigende opmerking werd geplaatst,
maar het gaat hier pagina's lang door en ik lees bijna niets anders meer dan twee
kampen die aan ruziën zijn of het een misdrijf of een verdwaling was.
Bijna niemand komt met nieuwe informatie en bijna iedereen komt op basis van het herhalen
van al bekende informatie steeds tot dezelfde conclusies, staat daarbij niet open voor
de argumenten van de ander of verdraait of negeert deze.
Door steeds in dezelfde cirkels te blijven rondpraten, gaan jullie dit hier echt niet oplossen,
verder discussiëren op deze manier heeft echt geen nut, zonder dat we meer informatie krijgen.
Pas als we meer weten over de doodsoorzaak (naar aanleiding van het NFI-rapport) en over
de exacte vindplaats van alles en exacte plaatsen en tijden van de laatste foto's en GPS-
informatie van de smartphones, dan kunnen we misschien eindelijk vaststellen wat er
gebeurt is. Voor die tijd is voor geen enkel scenario een bewijs, er zijn alleen aanwijzingen
en ook al behoor ik bij de groep die van mening is dat bijna aanwijzingen aantonen dat er
sprake was van verdwaling in combinatie met een ongeluk (en aan het begin van deze
verdwaling zal er ongetwijfeld iets gebeurd zijn, een val, een aanval van een slang, etc),
ik sluit een misdrijf niet compleet uit, omdat er ook geen bewijs is dat er geen misdrijf is,
het is alleen erg onwaarschijnlijk kijken naar alle aanwijzingen/feiten.
Het valt mij erg op dat de types die van het misdrijf-scenario overtuigd zijn en niet inzien
dat andere scenario's niet uit te sluiten zijn, volgens mij geen ervaren reizigers zijn en
zeker nog nooit in een oerwoud/regenwoud/jungle zijn geweest, anders hadden ze beseft
hoe makkelijk het is (ook overdag) om te verdwalen in een jungle. Ikzelf heb 1x een hike
gedaan in een jungle in Thailand, ook daar sprake van 1 pad, maar dat pad was niet
overal even duidelijk en had kleine zijpaden, zelfs de gids moest af en toe even nadenken
hoe het juiste pad ook alweer liep en hier stonden af en toe zelfs rode bordjes met
aanwijzingen. Uiteindelijk hebben we over een stuk van 5 kilometer bijna 4 uur gelopen
(maar dat was ook omdat er een paar kinderen bij waren die het niet leuk meer vonden).
Zo'n jungle is echt niet te vergelijken met een wandeling in de Veluwe ofzoiets, waar je
elke 100 meter een bordje ziet hoe ver het nog lopen/fietsen is naar Arnhem/Hoenderloo,
het is een totale wildernis met vele tientallen kilometers niets anders dan bomen, als je
daarin terecht komt, zit je in een gigantisch doolhof omdat je letterlijk door de bomen het
bos niet meer ziet. Als je daar zonder gids loopt, is de kans dat je ergens (per ongeluk)
van het pad af gaat, echt groot. Ongetwijfeld is de kans dat je overdag bij goed weer van
het pad af raakt, een stuk minder groot, maar we weten al dat K & L 's avonds nog steeds
in deze jungle rondliepen en in het donker is de kans dat je de weg kwijt raakt veel groter.
Als iedereen die dus helemaal geen reiservaring en/of ervaring met hiken in een jungle
heeft, nu eens een beetje minder eigenwijs zou zijn en denken alles te weten over die
jungle, terwijl ze nog nooit verder zijn geweest dan de Costa del Lol, dan komen we
misschien nog eens ergens op dit forum, maar eerlijk gezegd als het op deze manier
zo doorgaat, dan heb ik het hier wel weer gezien. Ik ga me niet elke dag door 10
pagina's geruzie heenworstelen om daar misschien nog nuttige informatie uit te halen
(die er eerlijk is eerlijk soms wel is, maar helaas ondergesneeuwd raakt door het
gekakel van de ruziemakers).
Nu dwing je me dus om man en paard te noemen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 15:36 schreef agter het volgende:
[..]
Het al dan niet gezien zijn: wat heeft dat met een gids te maken? Help me eens daarmee.
Ja, ik acht het mogelijk dat F idd hun gids voor die dag was of hen een lift heeft gegeven naar het begin van de Pianista.
Of dat zoonlief H (with friends?) die dag de meiden meenam voor de hike (hij is wel vaker gids)
Nogmaals dit is een mogelijkheid.
Maar net als dat er rekening moet worden gehouden dat bepaalde getuigenissen misschien wel kloppen op die dag en ze dus niet met een gids waren moet deze deur ook open blijven en niet bij voorbaat gesloten worden.
Me2quote:Ik ga me niet elke dag door 10
pagina's geruzie heenworstelen om daar misschien nog nuttige informatie uit te halen
(die er eerlijk is eerlijk soms wel is, maar ondergesneeuwd raakt door het
gekakel van de ruziemakers).
Baai Zwaai
daar hoef je natuurlijk niet in mee te gaan, in dat afdwingenquote:
[..]
Nu dwing je me dus om man en paard te noemen.
Ja, ik acht het mogelijk dat F idd hun gids voor die dag was of hen een lift heeft gegeven naar het begin van de Pianista.
Of dat zoonlief H (with friends?) die dag de meiden meenam voor de hike (hij is wel vaker gids)
Nogmaals dit is een mogelijkheid.
Maar net als dat er rekening moet worden gehouden dat bepaalde getuigenissen misschien wel kloppen op die dag en ze dus niet met een gids waren moet deze deur ook open blijven en niet bij voorbaat gesloten worden.
Maar inderdaad, dingen uitsluiten omdat het niet waarschijnlijk is of omdat er geen aanwijzing voor is, is mij ook te voorbarig.
Wat, ik dacht grijzemassa, al eens zei, het meest logische was geweest dat ze gewoon weer terug waren gekomen en dat is dus niet gebeurd.
Kom eens even van je voetstuk af waarop je jezelf plaatst, dat praat wat makkelijker. Als je maar vaak genoeg jungle zegt, geloof je het zelf. Maar menigeen, waaronder Poekje, Ouder1 en ik, hebben aan de hand van voorbeelden uitgelegd dat het Pianista pad, ook naar beneden, het best te omschrijven is, als "één duidelijk pad, door tropisch bos en langs omheinde weilanden".quote:
Het valt mij erg op dat de types die van het misdrijf-scenario overtuigd zijn en niet inzien
dat andere scenario's niet uit te sluiten zijn, volgens mij geen ervaren reizigers zijn en
zeker nog nooit in een oerwoud/regenwoud/jungle zijn geweest, anders hadden ze beseft
hoe makkelijk het is (ook overdag) om te verdwalen in een jungle. Ikzelf heb 1x een hike
gedaan in een jungle in Thailand (....)
Het is dus geen Laos jungle. Hier, dit is namelijk de omgeving:
Zo gaat het lang door, een duidelijk pad, een diepe uitgesleten geul, ook richting de kabelbruggen. Ja laat er dan 1 y-splitsing zijn al snel op de route. Maar mensen gaan niet lukraak opeens door de struiken langs een boom de dichte begroeiing inlopen. Je blijft op het pad.
Je moet er juist geen black box van maken. Het is juist makkelijker dan de Veluwe, of heides in Zuid-Limburg. Daar heb je iedere 50 meter een viersprong, zelfs achtsprong... in Panama kun je vooruit en achteruit op het pad. En je kunt een rivier oversteken. Meer smaken zijn er niet.quote:Als iedereen die dus helemaal geen reiservaring en/of ervaring met hiken in een jungle
heeft, nu eens een beetje minder eigenwijs zou zijn en denken alles te weten over die
jungle, terwijl ze nog nooit verder zijn geweest dan de Costa del Lol, dan komen we
misschien nog eens ergens op dit forum
[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 30-09-2014 15:56:51 ]
Maar wat heeft dat dan met 'gezien worden' te maken?quote:
[..]
Nu dwing je me dus om man en paard te noemen.
Ja, ik acht het mogelijk dat F idd hun gids voor die dag was of hen een lift heeft gegeven naar het begin van de Pianista.
Of dat zoonlief H (with friends?) die dag de meiden meenam voor de hike (hij is wel vaker gids)
Nogmaals dit is een mogelijkheid.
Maar net als dat er rekening moet worden gehouden dat bepaalde getuigenissen misschien wel kloppen op die dag en ze dus niet met een gids waren moet deze deur ook open blijven en niet bij voorbaat gesloten worden.
Als ze samen op weg waren, is de kans gezien te worden toch even groot als dat je met zijn drieën op weg bent?
Sterker nog: met zijn drieën (of een nog grotere groep, wat jij schrijft) geeft alleen maar meer kans gezien te worden.
Make my day!
dat staat daarin?quote:
[..]
Door steeds in dezelfde cirkels te blijven rondpraten, gaan jullie dit hier echt niet oplossen,
verder discussiëren op deze manier heeft echt geen nut, zonder dat we meer informatie krijgen.
Pas als we meer weten over de doodsoorzaak (naar aanleiding van het NFI-rapport) en over
de exacte vindplaats van alles en exacte plaatsen en tijden van de laatste foto's en GPS-
informatie van de smartphones, dan kunnen we misschien eindelijk vaststellen wat er
gebeurt is.
Ik moet ook steeds denken aan die getuigenverklaring die zegt ze moe en hongerig terug aan de Boquete zijde gezien te hebben. Wie weet zijn ze wel terug gelopen?quote:
[..]
daar hoef je natuurlijk niet in mee te gaan, in dat afdwingen
Maar inderdaad, dingen uitsluiten omdat het niet waarschijnlijk is of omdat er geen aanwijzing voor is, is mij ook te voorbarig.
Wat, ik dacht grijzemassa, al eens zei, het meest logische was geweest dat ze gewoon weer terug waren gekomen en dat is dus niet gebeurd.
Make my day!
Pas als we meer weten over de doodsoorzaak (naar aanleiding van het NFI-rapport) en over
de exacte vindplaats van alles en exacte plaatsen en tijden van de laatste foto's en GPS-
informatie van de smartphones, dan kunnen we misschien eindelijk vaststellen wat er
gebeurt is.
Dan is er geen discussie/gedachtenwisseling/hoe je het ook noemt nodig/mogelijk.
de exacte vindplaats van alles en exacte plaatsen en tijden van de laatste foto's en GPS-
informatie van de smartphones, dan kunnen we misschien eindelijk vaststellen wat er
gebeurt is.
Dan is er geen discussie/gedachtenwisseling/hoe je het ook noemt nodig/mogelijk.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
zijn initialen zijn R.E.quote:
[..]
Is dat die met dezelfde achternaam als de uploader van de opmerkelijke video met zwaaiende machete en provocerende zang?
. Voor die tijd is voor geen enkel scenario een bewijs, er zijn alleen aanwijzingen
Precies en daar hebben we 't gewoon over.
Uit nieuwsgierigheid/interesse/meedeleven/weet ik veel.
Precies en daar hebben we 't gewoon over.
Uit nieuwsgierigheid/interesse/meedeleven/weet ik veel.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
vanaf het begin heb ik gezegd dat ik denk dat die getuige redelijk zal kloppen, die man zegt ze 2 x gezien te hebben op die middag.quote:
[..]
Ik moet ook steeds denken aan die getuigenverklaring die zegt ze moe en hongerig terug aan de Boquete zijde gezien te hebben. Wie weet zijn ze wel terug gelopen?
Maar goed, ik hou er ook rekening mee dat het, om watvoor reden dan ook, toch niet klopt.
edit, grijzemassa doelde trouwens met terugkomen weer op de bank bij de gastvrouw, niet alleen het teruglopen van het pianista pad.
Wat mij betreft is verdwalen zeker een mogelijkheid; het niet gevonden worden, vind ik enigszins opmerkelijk.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik begrijp je hier even niet: het laatste stuk van de Mirador tot Boquete is zonder gids nog welquote:
Ze heeft het wel over een trail van 3 dagen en niet zozeer over het - voor haar - laatste stuk van de Mirador tot Boquete.
te doen, op 1 Y-splitsing na, maar dat is met een goed richtingsgevoel, zeker als je Boquete
heb zien liggen vanaf de Mirador, zeker wel te doen. Dat geldt echter niet voor de rest van
de trail van 3 dagen, met name het stuk tussen de Mirador en de kabelbruggen is stijl,
er zijn bijna geen mensen, het is dichtbegroeid (ook al zijn er hier en daar paddocks).
En stel nou dat ze met de zoon van zijn meegegaan en niet zijn teruggekeerd. Dan snap ik dat pa de volgende morgen gelijk ongerust is als de meiden niet op de afspraak komen......dan zegt hij niet; ja ze waren met mijn zoon onderweg gisteren..... Hij was er van overtuigt dat ze niet thuis hadden geslapen!!! Hoe wist hij dat?
Schijnbaar hadden de meiden dinsdagmorgen wel aardig hun bed rechtgetrokken en zo trof hij dat aan. Hoe kon hij dan woensdag weten dat ze niet thuis hadden geslapen?
Hij was degene die op zoek is gegaan en evt. getuigen heeft gesproken.....the king of the mountain.....de vader van.... kent alles en iedereen in de omgeving.
Schijnbaar hadden de meiden dinsdagmorgen wel aardig hun bed rechtgetrokken en zo trof hij dat aan. Hoe kon hij dan woensdag weten dat ze niet thuis hadden geslapen?
Hij was degene die op zoek is gegaan en evt. getuigen heeft gesproken.....the king of the mountain.....de vader van.... kent alles en iedereen in de omgeving.
Ik zal het wat uitgebreider proberen uit te leggen.quote:
[..]
Maar wat heeft dat dan met 'gezien worden' te maken?
Als ze samen op weg waren, is de kans gezien te worden toch even groot als dat je met zijn drieën op weg bent?
Sterker nog: met zijn drieën (of een nog grotere groep, wat jij schrijft) geeft alleen maar meer kans gezien te worden.
De meiden zijn voor het laatst wat we weten zeker gezien door F in de ochtend op 1 april bij hun hostel.
Alle getuigen die claimen hun daarna gezien te hebben, hebben het over tijden varierend van 13.10 (Sigrid) tot Oliva de Kam (16.15) wat dus allemaal niet kan omdat ze volgens de foto om 13 uur op de mirador stonden.
Lopend vanaf de hostel tot aan het begin van de Pianista is 1.15 uur (dik)
Vanaf begin Pianista tot op de mirador 2.15 uur
Niemand heeft ze tussen 10 en 13 zien lopen en met zekerheid gezien.
Er is ook geen taxichauffeur bekend die hen heeft opgehaald en hen heeft afgezet
(Leonardo Mastinu had het over 1430, had 2 Panamese jongens in de auto en weet niet zeker of het de meiden wel waren want hij was druk met zn telefoon. Maw ook onbetrouwbaar.)
Dat in acht nemen denk ik dat er rekening mee gehouden moet worden dat ze of een lift hebben gekregen of wel met een gids mee waren.
Ik sluit in ieder geval uit dat K en L voor deze thug life locals zich anders dan normaal zouden hebben gekleed of geposeerd. Ze hebben er ook niet mee afgesproken.quote:
quote:Je moet er juist geen black box van maken. Het is juist makkelijker dan de Veluwe, of heides in Zuid-Limburg. Daar heb je iedere 50 meter een viersprong, zelfs achtsprong... in Panama kun je vooruit en achteruit op het pad. En je kunt een rivier oversteken. Meer smaken zijn er niet.
nou dit dus. Dat zou ook verklaren waarom ze nog even ACHTER de Mirador wilden kijken, ze hadden door die lift waarschijnlijk bijna nog niets gezien van het Pianista pad (VOOR de Mirador, omdat ze dat mogelijkerwijze niet lopend omhoog zijn gekomen).quote:
[..]
....of een lift hebben gekregen of wel met een gids mee waren.
Grappig hoe wij hier over aan het prakkedenken zijn, en gelijk die troll acties van sommige users komen storen hier.
Jij schreef dit:quote:
[..]
Ik begrijp je hier even niet: het laatste stuk van de Mirador tot Boquete is zonder gids nog wel
te doen, op 1 Y-splitsing na, maar dat is met een goed richtingsgevoel, zeker als je Boquete
heb zien liggen vanaf de Mirador, zeker wel te doen. Dat geldt echter niet voor de rest van
de trail van 3 dagen, met name het stuk tussen de Mirador en de kabelbruggen is stijl,
er zijn bijna geen mensen, het is dichtbegroeid (ook al zijn er hier en daar paddocks).
Lijkt mij toch duidelijk dat wanneer het simpelweg 1 pad volgen is, deze vrouw niet geschreven
zou hebben dat deze trail zonder gids echt niet te doen is.
Maar die dame had het over de hele trip toch, dat ;ie zonder gids niet te doen is?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
oh? vertel...quote:
[..]
.....
Ze hebben er ook niet mee afgesproken.
Dat ze dus helemaal met een auto omhoog gekomen zijn? Ah, ik dacht dat bedoeld werd tot aan de voet van de trail. Nu snap ik hem!quote:
[..]
nou dit dus. Dat zou ook verklaren waarom ze nog even ACHTER de Mirador wilden kijken, ze hadden door die lift waarschijnlijk bijna nog niets gezien van het Pianista pad (VOOR de Mirador, omdat ze dat mogelijkerwijze niet lopend omhoog zijn gekomen).
Grappig hoe wij hier over aan het prakkedenken zijn, en gelijk die troll acties van sommige users komen storen hier.
Overigens: hoe lang zou zo'n auto er over doen? Heeft mss ook wel consequenties voor de tijdlijn.. Als je om 1300 uur boven staat.
Make my day!
je kan aan d Caribische kant tot vlak bij de Mirador komen met een 4x4, Tracy postte daar een tijdje terug nog een foto van, die 4x4 hobbelde daarop net over de Rio Pianista heen...quote:
[..]
Dat ze dus helemaal met een auto omhoog gekomen zijn? Ah, ik dacht dat bedoeld werd tot aan de voet van de trail. Nu snap ik hem!
Ja, die heb ik gelezen. Had alleen niet door dat Jacky daar op doelde met zijn verhaal over een lift. Dat hij doelde op een lift naar de top, dus.quote:
[..]
je kan aan d Caribische kant tot vlak bij de Mirador komen met een 4x4, Tracy postte daar een tijdje terug nog een foto van, die 4x4 hobbelde daarop net over de Rio Pianista heen...
Overigens: hoe lang zou zo'n auto er over doen? Heeft mss ook wel consequenties voor de tijdlijn.. Als je om 1300 uur boven staat.
Make my day!
En dat weet jij omdat?quote:
[..]
Ik sluit in ieder geval uit dat K en L voor deze thug life locals zich anders dan normaal zouden hebben gekleed of geposeerd. Ze hebben er ook niet mee afgesproken.
Wat de inconsistente getuigen betreft moet vermeld worden dat de welbekende gids volgens hem zelf de eerste is geweest die alle getuigen heeft gehoord danwel heeft gesynchroniseerd!quote:
[..]
Nu dwing je me dus om man en paard te noemen.
Omdat ik logisch nadenk. Kijk naar de 2 jongens waar ze eerder mee omgingen in Bocas en je weet genoeg. Deze meiden zijn geen gangsta bitches.quote:
En dat weten jullie op basis van de weinige informatie die er over de Culebra trail (Pianista heetquote:
Kom eens even van je voetstuk af waarop je jezelf plaatst, dat praat wat makkelijker. Als je maar vaak genoeg jungle zegt, geloof je het zelf. Maar menigeen, waaronder Poekje, Ouder1 en ik, hebben aan de hand van voorbeelden uitgelegd dat het Pianista pad, ook naar beneden, het best te omschrijven is, als "één duidelijk pad, door tropisch bos en langs omheinde weilanden".
het slechts tot aan de Mirador) te vinden is en de uitspraak van de vader van Kris die tot aan
de eerste paddock is gelopen onder begeleiding van twee ervaren gidsen (en nadat hij
waarschijnlijk al veel informatie had opgezocht over deze trail). Je beseft toch hopelijk dat
op basis van deze sumiere informatie je nog steeds geen volledig beeld hebt van dit regenwoud?
Bovendien is de mail die ik van een Amerikaanse journaliste heb gehad er ook duidelijk over:
zij zouden hun weg nooit gevonden hebben zonder een gids. Ik vraag me dan toch echt af
waarom zij hun weg nooit gevonden zouden kunnen hebben als er slechts 1 duidelijk pad is?
Verhalen over deze trail hebben ook al duidelijk gemaakt dat er zijpaden zijn, twee gasten
met kano's hadden het zelfs over vele paden die al honderden jaren oud zijn en daarnaast
creëren dieren ook (kleine) paden, die je in de war zouden kunnen brengen.
Ik plaats mezelf zeker niet op een voetstuk, ik zeg ook niet dat ik een ervaren hiker ben in
jungle/oerwoud/regenwoud, maar met de weinige ervaring die ik heb, weet ik wel hoe
makkelijk je zou kunnen verdwalen in zo'n oerwoud/jungle (trouwens: het verschil tussen
jungle en oerwoud/regenwoud is er nauwelijks, hangt af van de dichtheid van de begroeïng),
ook wanneer er sprake is van 1 pad. Ok, het ene oerwoud is het andere niet en Azië is geen
Zuid-Amerika, maar er zijn wel overeenkomsten: de enorme afmeting vergeleken bij bossen
in Europa en de volledige afwezigheid van wegbewijzering of andere herkenningspunten.
Zolang er niets "raars" gebeurt, zoals iemand die ineens een enkel verstuikt, of in een quebradaquote:Zo gaat het lang door, een duidelijk pad, een diepe uitgesleten geul, ook richting de kabelbruggen. Ja laat er dan 1 y-splitsing zijn al snel op de route. Maar mensen gaan niet lukraak opeens door de struiken langs een boom de dichte begroeiing inlopen. Je blijft op het pad.
valt of gebeten wordt door een slang of gestoken door een bij, etc.
Besef dat het steeds donkerder werd en ze wellicht pas rond 17:00 uur aan een terugweg
begonnen (het werd rond 19:00 uur al echt donker) of nog steeds doorliepen. Wanneer het
donker is, zie je het pad niet meer en is de kans op verdwalen dus vele malen groter.
De Veluwe staat helemaal vol met borden, dus wanneer je verkeerd loopt bij een viersprongquote:Je moet er juist geen black box van maken. Het is juist makkelijker dan de Veluwe, of heides in Zuid-Limburg. Daar heb je iedere 50 meter een viersprong, zelfs achtsprong... in Panama kun je vooruit en achteruit op het pad. En je kunt een rivier oversteken. Meer smaken zijn er niet.
zie je later een bordje hoe ver het nog is naar Arnhem of Hoenderloo en weet je dus of je
de juiste richting op loopt. De Veluwe is qua oppervlakte vele malen kleiner dan de oppervlakte
van het Amistad National Park (al is het onwaarschijnlijk dat ze ver naar het westen zijn
gelopen omdat ze ook weer bij de rivier terug konden komen). Bovendien is de Veluwe plat,
terwijl dit park heel bergachtig is en in de Veluwe zijn geen dodelijke slangen, het is totaal
niet met elkaar te vergelijken.
Maar in een dicht begroeid gebied blijf je ( buiten de regentijd) makkelijker op het pad, dan op de Veluwe.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Die finca van de gids is die te bereiken vanaf de 1e Q als het volgens de camera 14.00 uur en dus tot 18.40 uur licht was? Is dat te lopen in 4.5 á 5 uur?
Met al deze theorieën van met 4x4 mee, of met gids mee, blijft toch nog dat ze, voorzover we nu weten, nog steeds door niemand zouden zijn gezien.quote:
[..]
je kan aan d Caribische kant tot vlak bij de Mirador komen met een 4x4, Tracy postte daar een tijdje terug nog een foto van, die 4x4 hobbelde daarop net over de Rio Pianista heen...
Zeker een 4x4 zou toch wel opgevallen zijn
een rode?quote:
[..]
Met al deze theorieën van met 4x4 mee, of met gids mee, blijft toch nog dat ze, voorzover we nu weten, nog steeds door niemand zouden zijn gezien.
Zeker een 4x4 zou toch wel opgevallen zijn
Je hebt hier ruwweg twee scholen. Mensen van de eerste school redeneren steeds vanuit een postulaat. Dat gaat dan ongeveer zo:quote:
Wat zijn de aanwijzingen dat er een gids mee was?
Waarom wordt dat steeds gesuggereerd?
Er moet een gids meegegaan zijn, dan kunnen we namelijk verklaren waarom K&L de Mirador zijn over gestoken.
of
Er moet sprake zijn van een misdrijf, dan begrijpen we waarom ze geen bericht achter gelaten hebben.
Ik noem dat gemakshalve de religieuze school wegens de analogie met confessionele groeperingen, die gewend zijn op die manier te denken (Er is een God, dus ...)
Mensen van de tweede school proberen rationeel te redeneren. Conclusies worden alleen getrokken op basis van feiten of deductie. Om iets te bewijzen, kun je dat het beste vanuit het ongerijmde doen.
Als je bijvoorbeeld wil aantonen dat er een gids bij K&L was, dan zul eerst het tegendeel moeten veronderstellen. Als je dan al redenerende bij een bewezen onwaarheid uitkomt, dan heb je daarmee bewezen dat er inderdaad een gids bij betrokken was.
N.B. een bewijs vanuit het ongerijmde waarmee aangetoond wordt dat er sprake is van een misdrijf en/of betrokkenheid van een gids heb ik hier nog niet aangetroffen.
Deze tweede school noem ik de academische school. Mensen met een wetenschappelijke achtergrond zijn gewend om op die manier te denken.
Regelmatig botsen deze twee scholen met elkaar, want dan steeds discussies oplevert waarbij men elkaar niet begrijpt.
Deze 4x4 is de Rio Pianista al overgestoken... je kunt een heel eind komen ja.quote:
je kan aan d Caribische kant tot vlak bij de Mirador komen met een 4x4, Tracy postte daar een tijdje terug nog een foto van, die 4x4 hobbelde daarop net over de Rio Pianista heen...
ze is helemaal geen journaliste, een jaar geleden verkocht ze nog real estate in... Boquete, Panamaquote:
..bladie bla
Bovendien is de mail die ik van een Amerikaanse journaliste heb gehad er o...
..
bla blabla bladiebla
typische rich kid op een betaalde tour
Hoezo langs omheinde weilanden? Je moet door die paddock heen.quote:
[..]
Kom eens even van je voetstuk af waarop je jezelf plaatst, dat praat wat makkelijker. Als je maar vaak genoeg jungle zegt, geloof je het zelf. Maar menigeen, waaronder Poekje, Ouder1 en ik, hebben aan de hand van voorbeelden uitgelegd dat het Pianista pad, ook naar beneden, het best te omschrijven is, als "één duidelijk pad, door tropisch bos en langs omheinde weilanden".
Op kaart kun je zien dat dat nog een heel stuk is. In de answers video zijn alleen aan het begin paddock en ergens in paddock beelden van. Van die paddocks zijn bijna geen beelden en/of foto's en toch beweren jullie dat je langs 'omheinde weilanden' loopt. Hebben jullie daar een onderbouwing van. Ik vind dit nogal van belang omdat de eerste paddock in gebied zit waar ze eerste oproep kunnen hebben gedaan. Bovendien zit daar nog ergens een hut in die paddock, waar ze wellicht eerste nacht hebben doorgebracht.
Ik denk dat we jou maar beter niet los kunnen laten op de Veluwe. Je verdwaald hier vele malen sneller dan op de Pianista trail. Juist door het enorme netwerk van paden en nee.. daar staan echt meestal geen bordjes, niet waar ik woon tenminste. En 'vlak' (je moet hier niet gaan fietsen als je denkt dat het vlak is) verdwaald juist sneller dan een berg. Bij een berg heb je tenminste nog de indicatie van omhoog en omlaag of berg links f rechts van je. Dat heb je op de Veluwe niet.quote:
De Veluwe staat helemaal vol met borden, dus wanneer je verkeerd loopt bij een viersprongzie je later een bordje hoe ver het nog is naar Arnhem of Hoenderloo en weet je dus of jede juiste richting op loopt. De Veluwe is qua oppervlakte vele malen kleiner dan de oppervlaktevan het Amistad National Park (al is het onwaarschijnlijk dat ze ver naar het westen zijngelopen omdat ze ook weer bij de rivier terug konden komen). Bovendien is de Veluwe plat,terwijl dit park heel bergachtig is en in de Veluwe zijn geen dodelijke slangen, het is totaalniet met elkaar te vergelijken.
of je begrijpt elkaar prima, en geeft eenieder de ruimte voor zn eigen gedachtenwisselingquote:
[..]
Je hebt hier ruwweg twee scholen. Mensen van de eerste school redeneren steeds vanuit een postulaat. Dat gaat dan ongeveer zo:
Er moet een gids meegegaan zijn, dan kunnen we namelijk verklaren waarom K&L de Mirador zijn over gestoken.
of
Er moet sprake zijn van een misdrijf, dan begrijpen we waarom ze geen bericht achter gelaten hebben.
Ik noem dat gemakshalve de religieuze school wegens de analogie met confessionele groeperingen, die gewend zijn op die manier te denken (Er is een God, dus ...)
Mensen van de tweede school proberen rationeel te redeneren. Conclusies worden alleen getrokken op basis van feiten of deductie. Om iets te bewijzen, kun je dat het beste vanuit het ongerijmde doen.
Als je bijvoorbeeld wil aantonen dat er een gids bij K&L was, dan zul eerst het tegendeel moeten veronderstellen. Als je dan al redenerende bij een bewezen onwaarheid uitkomt, dan heb je daarmee bewezen dat er inderdaad een gids bij betrokken was.
N.B. een bewijs vanuit het ongerijmde waarmee aangetoond wordt dat er sprake is van een misdrijf en/of betrokkenheid van een gids heb ik hier nog niet aangetroffen.
Deze tweede school noem ik de academische school. Mensen met een wetenschappelijke achtergrond zijn gewend om op die manier te denken.
Regelmatig botsen deze twee scholen met elkaar, want dan steeds discussies oplevert waarbij men elkaar niet begrijpt.
mensen met een wetenschappelijke achtergrond heten prof. dr. Plasterk. Hij wilde 3 provincies samenvoegen, en moest daarvoor onderhandelen met academisch geschoolde hoge provinciale ambtenaren, maar ja, een plan van aanpak, dat had hij niet. Een groep medestanders, die had hij niet. Zijn plannen laten bezinken, en van onderuit toewerken naar draagvlak, daar heeft deze academicus nog nooit van gehoord. Dus....quote:
[..]
Je hebt hier ruwweg twee scholen. Mensen van de eerste school redeneren steeds vanuit een postulaat. Dat gaat dan ongeveer zo:
Er moet een gids meegegaan zijn, dan kunnen we namelijk verklaren waarom K&L de Mirador zijn over gestoken.
of
Er moet sprake zijn van een misdrijf, dan begrijpen we waarom ze geen bericht achter gelaten hebben.
Ik noem dat gemakshalve de religieuze school wegens de analogie met confessionele groeperingen, die gewend zijn op die manier te denken (Er is een God, dus ...)
Mensen van de tweede school proberen rationeel te redeneren. Conclusies worden alleen getrokken op basis van feiten of deductie. Om iets te bewijzen, kun je dat het beste vanuit het ongerijmde doen.
Als je bijvoorbeeld wil aantonen dat er een gids bij K&L was, dan zul eerst het tegendeel moeten veronderstellen. Als je dan al redenerende bij een bewezen onwaarheid uitkomt, dan heb je daarmee bewezen dat er inderdaad een gids bij betrokken was.
N.B. een bewijs vanuit het ongerijmde waarmee aangetoond wordt dat er sprake is van een misdrijf en/of betrokkenheid van een gids heb ik hier nog niet aangetroffen.
Deze tweede school noem ik de academische school. Mensen met een wetenschappelijke achtergrond zijn gewend om op die manier te denken.
Regelmatig botsen deze twee scholen met elkaar, want dan steeds discussies oplevert waarbij men elkaar niet begrijpt.
zullen we het volgende topic eens omdraaien?
i.p.v. verdwalen is geen misdrijf- misdrijf is geen verdwalen
i.p.v. verdwalen is geen misdrijf- misdrijf is geen verdwalen
Nee, nieuwkomers worden hier juist verwelkomd. Dominee's kunnen we daarentegen hier niet gebruiken.quote:
Iedere nieuwkomer wordt afgeschoten daar.
Tot aan punt waar bos begint, en dan is het nog een hele klimquote:
[..]
Deze 4x4 is de Rio Pianista al overgestoken... je kunt een heel eind komen ja.
[ afbeelding ]
