WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eind 2012 was het totale uitstaande krediet van banken aan het bedrijfsleven ¤353 miljard (zie: http://www.rijksoverheid.(...)ning-aan-het-mkb.pdf pagina 3, eerste alinea)... ¤100 miljoen is dus idd peanuts, nog geen 0,03% van het totaal (en dan is een deel daarvan niet eens voor het bedrijfsleven en staat een gedeelte ook niet meer uit).quote:Op maandag 29 september 2014 17:14 schreef BartNH het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen wat de banken gaan doen als crowdfunding een serieus marktaandeel van hun handel gaat opslokken.
Eigenlijk weet ik niet eens hoeveel vermogen banken beheren maar ik neem aan dat die 100m Euro nog steeds peanuts is.
Ik kan dat crowdfunding alleen maar toejuichen. Hopelijk wordt het een serieuze bedreiging voor de misplaatste arrogantie die Banken tegenwoordig hebben door zelfs ondernemers met een uitstekende staat van diens en die zelfs al jaren bij hen zitten,alsnog toekomstige financieringen te weigeren.
Onbegrijpelijk!
Onbegrijpelijk!
Ja, ik las het. Da's wel balen. Ik had het wel eerder gelezen dat er een limiet is van 100 projecten. Normaal kan je mooi veel spreiden door steeds weer "kleine" bedragen te herinvesteren in nieuwe projecten. Als je niet aan nieuwe projecten mag deelnemen daalt je nog openstaande geïnvesteerde bedrag, wat weer nadelig is op je rendement.quote:
Maar ik heb er eigenlijk niets aan want ik kan de komende twee jaar niet meer investeren door de projectenlimiet
Alternatief is grotere bedragen inzetten en minder projecten doen. Maar dit is qua risicospreiding zeer ongunstig.
Eigenlijk slaat dat limiet van 100 projecten nergens op.
Niet dat ik daar nu al in de buurt kom, maar dat gaat in dit tempo over een jaar wel komen, en dan kan ik ook jaren niks.
Hoe meer kleine bijdragen aan verschillende projecten hoe groter de spreiding. Maar daar steekt de 100 projecten limiet in dit geval dus een stokje voor.
Nu maar hopen dat GVE genoeg concurrentie krijgt zodat we daarvan afhankelijk zijn.
Ik neem aan dat jij nu extra goed rondkijkt hiervoor. Mocht je andere interessante crowdfunding sites vinden, dan horen we dit graag.
Je kutn toch grotere bedragen doen en toch richting de 100 projecten gaan? Dan blijft je spreiding gewoon goed. Zou ik sowieso doen als je al een flink aantal projecten hebt, want dan wordt je maandelijkse teruggave hoger en heb je iedere maand weer meer te herinvesteren in nieuwe projecten.quote:
[..]
Ja, ik las het. Da's wel balen. Ik had het wel eerder gelezen dat er een limiet is van 100 projecten. Normaal kan je mooi veel spreiden door steeds weer "kleine" bedragen te herinvesteren in nieuwe projecten. Als je niet aan nieuwe projecten mag deelnemen daalt je nog openstaande geïnvesteerde bedrag, wat weer nadelig is op je rendement.
Alternatief is grotere bedragen inzetten en minder projecten doen. Maar dit is qua risicospreiding zeer ongunstig.
Eigenlijk slaat dat limiet van 100 projecten nergens op.
Niet dat ik daar nu al in de buurt kom, maar dat gaat in dit tempo over een jaar wel komen, en dan kan ik ook jaren niks.
Hoe meer kleine bijdragen aan verschillende projecten hoe groter de spreiding. Maar daar steekt de 100 projecten limiet in dit geval dus een stokje voor.
Nu maar hopen dat GVE genoeg concurrentie krijgt zodat we daarvan afhankelijk zijn.
Ik neem aan dat jij nu extra goed rondkijkt hiervoor. Mocht je andere interessante crowdfunding sites vinden, dan horen we dit graag.
Bij GvE kan je ook meer informatie opvragen of zelfs het complete dossier inzien met alle cijfers en beoordelingen van het project. Je moet er alleen wel voor bij ze langsgaan, ze kunnen natuurlijk geen interne gegevens van klanten zomaar gaan verspreiden.quote:
[..]
Dan vind ik de informatieverstrekking van KOM beter. Daar kan je meer financiële informatie opvragen. Natuurlijk is dat ook maar een moment opnamen maar dan toch.
Dan gaan waarschijnlijk de rentes van crowdfunding ook stijgen.quote:
Van ¤2,5 miljoen in 2011 tot meer dan ¤100 miljoen in 2014...
http://www.deondernemer.n(...)or-crowdfunding.html
Ben benieuwd wat de crowdfundingmarkt doet op het moment dat spaarrentes weer gaan aantrekken...
👍quote:Op maandag 29 september 2014 20:37 schreef k_man het volgende:
Het enige dat telt, is brood van bakker Spelt!
Ik begrijp ook niet dat dit van de AFM komt. Spreiden, daar zouden ze toch voor moeten zijn.quote:
[..]
Eigenlijk slaat dat limiet van 100 projecten nergens op.
Misschien verwachten ze dat een particulier niet het overzicht kan houden over honderden leencontracten?quote:Op maandag 29 september 2014 21:34 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet dat dit van de AFM komt. Spreiden, daar zouden ze toch voor moeten zijn.
ben het met je eens hoor, zvm spreiden is gratis risicomindering...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Alleen jammer dat wanneer je langs moet om te gaan kijken de meeste projecten al vol zitten. Ik snap ook wel dat ze niet alles openbaar gooien, maar iedereen kan op kamer van koophandel meer zien als wat je via GvE kunt zien. Daarom vind ik het raar dat ze zo weinig informatie gevenquote:
[..]
Bij GvE kan je ook meer informatie opvragen of zelfs het complete dossier inzien met alle cijfers en beoordelingen van het project. Je moet er alleen wel voor bij ze langsgaan, ze kunnen natuurlijk geen interne gegevens van klanten zomaar gaan verspreiden.
Dat van die spreiding, en iedereen die in zoveel mogelijk projecten wil zitten:
Als je in 100 projecten zit dan is de kans dat er eentje omvalt toch juist groter dan als je in slechts 10 projecten zit? Je kunt niet weten wat er wel of niet gaat omvallen, maar ik stop liever ¤1000 in 10 projecten die ik iets zorgvuldiger uitzoek, dan dat ik ¤100 in 100 projecten stop "voor de spreiding."
Oftewel, stelling: spreiding is goed, maar geen doel op zich!
Als je in 100 projecten zit dan is de kans dat er eentje omvalt toch juist groter dan als je in slechts 10 projecten zit? Je kunt niet weten wat er wel of niet gaat omvallen, maar ik stop liever ¤1000 in 10 projecten die ik iets zorgvuldiger uitzoek, dan dat ik ¤100 in 100 projecten stop "voor de spreiding."
Oftewel, stelling: spreiding is goed, maar geen doel op zich!
Fout. De kans blijft even groot. Echter keldert je rendement gelijk veel meer als een project omvalt binnen je 10 projecten dan als dat gebeurt binnen je 100 projecten.quote:
Dat van die spreiding, en iedereen die in zoveel mogelijk projecten wil zitten:
Als je in 100 projecten zit dan is de kans dat er eentje omvalt toch juist groter dan als je in slechts 10 projecten zit?
Edit: Overigens neemt dat niet weg dat het verstandig is om ook bij spreiding bij elk afzonderlijk project weer opnieuw de afweging te maken hoe groot je het risico acht dat deze omvalt en een bewuste keuze te maken er wel of geen geld in te stoppen...
[ Bericht 16% gewijzigd door Graankorrel op 30-09-2014 11:41:23 ]
Fout, de kans dat er eentje omvalt is de som van de verwachtingswaarde van dat een individueel project omvalt. Dus "de kans dat er eentje omvalt" is groter als je er 10 hebt dan wanneer je er 1 hebt.quote:Fout. De kans blijft even groot.
Stop 1 rode en 9 witte knikkers in een vaas. Pak je 1 keer, dan is de kans dat je de rode pakt klein - pak je 10 keer, dan is de kans dat je een rode pakt veel groter (te lui om het exacte getal uit te rekenen.) Per individuele pakbeurt is de kans steeds even groot, maar je samplet vaker en hebt dus een grotere kans om de rode tegen te komen.
Bla. Wiskunde A is lang geleden.
Helemaal met je eens! Ik vind dat het spreiden hier soms wat overdreven wordt.quote:
Dat van die spreiding, en iedereen die in zoveel mogelijk projecten wil zitten:
Als je in 100 projecten zit dan is de kans dat er eentje omvalt toch juist groter dan als je in slechts 10 projecten zit? Je kunt niet weten wat er wel of niet gaat omvallen, maar ik stop liever ¤1000 in 10 projecten die ik iets zorgvuldiger uitzoek, dan dat ik ¤100 in 100 projecten stop "voor de spreiding."
Oftewel, stelling: spreiding is goed, maar geen doel op zich!
edit: Met de rekenmethode hierboven zou ik ook in 100 projecten investeren. Dat gaat natuurlijk niet op. Willekeurig 100 euro in ieder project gooien vind ik niet verstandig, dan maar wat hogere bedragen in zorgvuldig uitgekozen projecten.
Als je veel spreid ga je vanzelf richting gemiddelde en wordt het gokaandeel dus kleiner. De kans dat een van de honderd omvalt is tien keer groter dan een van de tien maar het effect op je rendement is heel veel kleiner dan die factor tien.
edit: vooropgesteld dat je zorgvuldig uitzoekt in beide gevallen. Voor 100 projecten in vijf jaar heb je daar echt wel tijd voor.
edit: vooropgesteld dat je zorgvuldig uitzoekt in beide gevallen. Voor 100 projecten in vijf jaar heb je daar echt wel tijd voor.
crowdfundingpolicy: Mijn spaargeld mag kansen bieden aan anderen, niet ze in de afgrond duwen.
Klopt, maar wat schiet je dan op met een grote spreiding als het aantal projecten dat omvalt een x percentage is?quote:
Als je veel spreid ga je vanzelf richten gemiddelde en wordt het gokaandeel dus kleiner. De kans dat een van de honderd omvalt is tien keer groter dan een van de tien maar het effect op je rendement is heel veel kleiner dan die factor tien.
Over je edit: Als van de zorgvuldig uitgekozen projecten 3% omvalt. Dat is 1 project op 33 projecten. Of 3 projecten op de 100. Wat schiet je nu op?
Als één op tien (direct al) omvalt ben je 10% van je inleg kwijt. Dat maak je nooit meer goed. Die 3% loop je wel weer in.quote:
[..]
Klopt, maar wat schiet je dan op met een grote spreiding als het aantal projecten dat omvalt een x percentage is?
edit 1% > 3% is reeler
crowdfundingpolicy: Mijn spaargeld mag kansen bieden aan anderen, niet ze in de afgrond duwen.
Ja, maar de kans dat er tussen die 100 één omvalt is veel groter. En meer dan één ook.quote:
[..]
Als één op tien (direct al) omvalt ben je 10% van je inleg kwijt. Dat maak je nooit meer goed. Die 1% loop je wel weer in.
Dat is waar maar bij honderd vallen er dus waarschijnlijk 3 om waar je alvast rekening mee houdt. Bij 10 kan je geluk hebben maar ook pech. Grotere gok factor dus.quote:
[..]
Ja, maar de kans dat er tussen die 100 één zit die omvalt is veel groter.
crowdfundingpolicy: Mijn spaargeld mag kansen bieden aan anderen, niet ze in de afgrond duwen.
Truequote:
[..]
Dat is waar maar bij honderd vallen er dus waarschijnlijk 3 om waar je alvast rekening mee houdt. Bij 10 kan je geluk hebben maar ook pech. Grotere gok factor dus.
De kans op VERLIES is groter bij 10 projecten dan bij 100 projecten. Zoals BartNH zegt, als 1 van je 10 projecten omvalt, valt 10% van je inleg weg. Mijns inziens wil je die kans nooit lopen en kan je beter hetzelfde geld over 100 projecten verspreiden. Je moet dan wel dezelfde zorgvuldige afweging maken per project voordat je investeert.
.
Wij gaan het niet eens wordenquote:
De kans op VERLIES is groter bij 10 projecten dan bij 100 projecten. Zoals BartNH zegt, als 1 van je 10 projecten omvalt, valt 10% van je inleg weg. Mijns inziens wil je die kans nooit lopen en kan je beter hetzelfde geld over 100 projecten verspreiden. Je moet dan wel dezelfde zorgvuldige afweging maken per project voordat je investeert.
Op 
