POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja zinloos inderdaad. SOmmige mensen willen niet de waarheid zien.quote:Op dinsdag 30 september 2014 23:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ach ja het is zinloos. Sommige mensen willen gewoon geen verandering.
Ik ga slapen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Over 10 jaar is de hele transportsector geautomatiseerd. Daar sta je dan met je diploma voor vrachtwagenchauffeur.quote:
[..]
crisis....
over 10 jaar is er weer iets anders wat ze roeptoeteren....
Het hoef niet per se een grote groep te zijn. Nu al is het maar een minderheid die echt geld binnenbrengt. De rest wordt, linksom of rechtsom, door die minderheid onderhouden. Denk hierbij niet alleen aan werklozen en arbeidsongeschikten, maar ook aan bejaarden, kinderen, studenten en huisvrouwen (en mannen). De werkzame beroepsbevolking is 7,2 miljoen sterk, op een totaal van 16.8.quote:
[..]
Dat is waar.
Maar de basisprincipes blijven hetzelfde. Het basisinkomen moet ergens van betaald worden, dus het principe blijft dat een groep mensen betaald werk moet blijven doen en belasting moet blijven betalen.
En dat moet een vrij grote groep zijn.
In de toekomst zou het kunnen dat een nóg kleinere groep de rest makkelijk onderhouden kan.
Door nieuwe technologieën kan er namelijk door een kleine groep heel veel waarde geproduceerd worden. Steeds minder mensen zijn nodig om de fabrieken te runnen. Misschien lopen er straks in heel Pernis nog maar 3 proces-operators rond. Die drie zijn dan goed voor de hele petrochemische industrie van Rotterdam!
Extreem voorbeeld is een maatschappij waar 0% werkt en waar een enorme computer automatisch alle productiesystemen beheert. Die computer produceert dan alles wat de niet werkende mensheid nodig heeft.. (en stemt geen VVD!)
[ Bericht 6% gewijzigd door Noordsestern op 01-10-2014 00:00:26 ]
Dat is ook alleen maar een getal wat je zelf verzonnen hebt. Een heleboel van die zogenaamde huidige banen zijn feitelijk toch al overbodig en drijven dus de werklast onterecht op. Dan doel ik op banen als controleurs op huidige voorzieningen en (telefonische) verkopers e.d. Als die mensen iets gaan doen wat echt nuttig is in plaats van anderen lastig vallen dan schieten we met zn allen daar meer mee op.quote:
[..]
Die halen geen 12x20 miljard euro per jaar op
crowdfundingpolicy: Mijn spaargeld mag kansen bieden aan anderen, niet ze in de afgrond duwen.
Kijk dat is nou een nuttige bijdrage.quote:
[..]
Het hoef niet per se een grote groep te zijn. Nu al is het maar een minderheid die echt geld binnenbrengt. De rest wordt, linksom of rechtsom, door die minderheid onderhouden. Denk hierbij niet alleen aan werklozen en arbeidsongeschikten, maar ook aan bejaarden, kinderen, studenten en huisvrouwen (en mannen). De werkzame beroepsbevolking is 7,2 miljoen sterk, op een totaal van 16.8.
In de toekomst zou het kunnen dat een nóg kleinere groep de rest makkelijk onderhouden kan.
Door nieuwe technologieën kan er namelijk door een kleine groep heel veel waarde geproduceerd worden. Steeds minder mensen zijn nodig om de fabrieken te runnen. Misschien lopen er straks in heel Pernis nog maar 3 proces-operators rond. Die drie zijn dan goed voor de hele petrochemische industrie van Rotterdam!
Extreem voorbeeld is een maatschappij waar 0% werkt en waar een enorme computer automatisch alle productiesystemen beheert. Die computer produceert dan alles wat de niet werkende mensheid nodig heeft.. (en stemt geen VVD!)
Feyenoord!
Je geeft nu wel de voorzet voor de zwakke plek.quote:
[..]
Het hoef niet per se een grote groep te zijn. Nu al is het maar een minderheid die echt geld binnenbrengt. De rest wordt, linksom of rechtsom door die minderheid onderhouden. Denk hierbij net alleen aan werklozen en arbeidsongeschikten, maar ook aan bejaarden, kinderen, studenten en huisvrouwen (en mannen). De werkzame beroepsbevolking is 7,2 miljoen sterk, op een totaal van 16.8.
In de toekomst zou het kunnen dat een nóg kleinere groep de rest makkelijk onderhouden kan.
Door steeds meer nieuwe technologieën kan er namelijk door een kleine groep heel veel waarde geproduceerd worden. Steeds minder mensen zijn nodig om de fabrieken te runnen. Misschien lopen er straks in heel Pernis nog maar 3 proces-operators rond. Die drie zijn dan goed voor de hele petrochemische industrie van Rotterdam!
Extreem voorbeeld is een maatschappij waar 0% werkt en waar een enorme computer automatisch alle productiesystemen beheert. Die computer produceert dan alles wat de niet werkende mensheid nodig heeft.. (en stemt geen VVD!)
Voor beroepen zoals robotprogrammeur liggen de vacatures voor het oprapen, maar het is geen sexy beroep en de studenten staan dus niet in de rij om het te leren.
Kortom, je krijgt een situatie waar een paar mensen hele economische sectoren kunnen platleggen door te staken. Dus hoe verder dit proces doorzet, hoe meer macht zij krijgen om voor zichzelf een riant salaris eruit te slepen.
Uiteindelijk komt het erop neer dat je de democratische samenleving inruilt voor een dierentuin-model, met een paar technisch geschoolde mensen die het zich goed laten gaan, die de politiek economisch gijzelen, en wat brood en spelen uitdelen aan het restvolk zodat die niet in opstand komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2014 00:03:27 ]
Dat zou toch een veel beter systeem zijn dan wat we nu hebben, een kleine elite die alleen profiteert van dit systeem en de rest die krom ligt. We hebben trouwens allang geen democratische samenleving meer.quote:
[..]
Je geeft nu wel de voorzet voor de zwakke plek.
Voor beroepen zoals robotprogrammeur liggen de vacatures voor het oprapen, maar het is geen sexy beroep en de studenten staan dus niet in de rij om het te leren.
Kortom, je krijgt een situatie waar een paar mensen hele economische sectoren kunnen platleggen door te staken. Dus hoe verder dit proces doorzet, hoe meer macht zij krijgen om voor zichzelf een riant salaris eruit te slepen.
Uiteindelijk komt het erop neer dat je de democratische samenleving inruilt voor een dierentuin-model, met een paar technisch geschoolde mensen die het zich goed laten gaan, die de politiek economisch gijzelen, en wat brood en spelen uitdelen aan het restvolk zodat die niet in opstand komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Japie77 op 01-10-2014 07:35:58 ]
Feyenoord!
Of mensen nou wel of niet in de rij staan voor het beroep programmeur, ik geloof sowieso dat de plekken beperkt zijn. En dat die mensen die op die plekjes terecht komen toch wel een machtspositie krijgen.quote:
[..]
Je geeft nu wel de voorzet voor de zwakke plek.
Voor beroepen zoals robotprogrammeur liggen de vacatures voor het oprapen, maar het is geen sexy beroep en de studenten staan dus niet in de rij om het te leren.
Kortom, je krijgt een situatie waar een paar mensen hele economische sectoren kunnen platleggen door te staken. Dus hoe verder dit proces doorzet, hoe meer macht zij krijgen om voor zichzelf een riant salaris eruit te slepen.
Uiteindelijk komt het erop neer dat je de democratische samenleving inruilt voor een dierentuin-model, met een paar technisch geschoolde mensen die het zich goed laten gaan, die de politiek economisch gijzelen, en wat brood en spelen uitdelen aan het restvolk zodat die niet in opstand komen.
Daarom hoop ik dat de politiek voordat het zover komt de durf heeft het basisinkomen in te voeren. Anders zal deze machtige elite inderdaad geen zin hebben om ook de meerderheid van een fatsoenlijke levensstandaard te voorzien.
Maar dat is mijn punt niet. Ik reageerde op het statement dat het per se een grote groep moet zijn die de niet-werkenden onderhoudt. Economisch gezien denk ik dat het heel goed mogelijk is dat een minderheid voor een meerderheid kan zorgen.
Het kan, maar het zorgt voor scheve machtsverhoudingen. Wie werkt, heeft macht. Vandaar ook dat sinds de jaren '60 vrouwen zo zijn aangemoedigd om ook te gaan werken. Dan zouden ze minder lijden onder de machtspositie van de man als kostwinner.quote:
[..]
Of mensen nou wel of niet in de rij staan voor het beroep programmeur, ik geloof sowieso dat de plekken beperkt zijn. En dat die mensen die op die plekjes terecht komen toch wel een machtspositie krijgen.
Daarom hoop ik dat de politiek voordat het zover komt de durf heeft het basisinkomen in te voeren. Anders zal deze machtige elite inderdaad geen zin hebben om ook de meerderheid van een fatsoenlijke levensstandaard te voorzien.
Maar dat is mijn punt niet. Ik reageerde op het statement dat het per se een grote groep moet zijn die de niet-werkenden onderhoudt. Economisch gezien denk ik dat het heel goed mogelijk is dat een minderheid voor een meerderheid kan zorgen.
Bij het vetgedrukte heb ik het idee dat je oorzaak en gevolg omdraait. Een basisinkomen is de uitwerking - het gevolg - van de situatie waarin de elite daar wel zin in heeft.
En we hebben nu geen totaal scheve machtsverhoudingen zeker? Met de 1% en de rest?quote:
[..]
Het kan, maar het zorgt voor scheve machtsverhoudingen. Wie werkt, heeft macht. Vandaar ook dat sinds de jaren '60 vrouwen zo zijn aangemoedigd om ook te gaan werken. Dan zouden ze minder lijden onder de machtspositie van de man als kostwinner.
Bij het vetgedrukte heb ik het idee dat je oorzaak en gevolg omdraait. Een basisinkomen is de uitwerking - het gevolg - van de situatie waarin de elite daar wel zin in heeft.
Het valt nog maar te bezien of we inderdaad die situatie zullen krijgen die jij schetst maar we weten dat de situatie die we nu hebben totaal verkeerd is. Dus verandering zal er komen.
Feyenoord!
Nogal wat aannames en suggestieve opmerkingen in je stuk.quote:
[..]
Of mensen nou wel of niet in de rij staan voor het beroep programmeur, ik geloof sowieso dat de plekken beperkt zijn. En dat die mensen die op die plekjes terecht komen toch wel een machtspositie krijgen.
Daarom hoop ik dat de politiek voordat het zover komt de durf heeft het basisinkomen in te voeren. Anders zal deze machtige elite inderdaad geen zin hebben om ook de meerderheid van een fatsoenlijke levensstandaard te voorzien.
Maar dat is mijn punt niet. Ik reageerde op het statement dat het per se een grote groep moet zijn die de niet-werkenden onderhoudt. Economisch gezien denk ik dat het heel goed mogelijk is dat een minderheid voor een meerderheid kan zorgen.
Het blijft helaas pure speculatie, dat is inherent aan dit onderwerp. We weten helaas niet zeker wat er zal gebeuren als we dit in gaan voeren..quote:Op woensdag 1 oktober 2014 07:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nogal wat aannames en suggestieve opmerkingen in je stuk.
Wie geld heeft heeft macht.quote:
[..]
Het kan, maar het zorgt voor scheve machtsverhoudingen. Wie werkt, heeft macht. Vandaar ook dat sinds de jaren '60 vrouwen zo zijn aangemoedigd om ook te gaan werken. Dan zouden ze minder lijden onder de machtspositie van de man als kostwinner.
Bij het vetgedrukte heb ik het idee dat je oorzaak en gevolg omdraait. Een basisinkomen is de uitwerking - het gevolg - van de situatie waarin de elite daar wel zin in heeft.
Ik vind werkende mensen, zeker de onderlaag nou niet bepaald machtig. En dat gaat er niet beter op worden nu de banen steeds schaarser worden.. Voor jou 20 anderen!
Een ander mogelijk gevolg van het basisinkomen dat ik hier nog niet voorbij heb zien komen: Je kunt de arbeidsmarkt enorm liberaliseren.
Minimumloon, ontslagbescherming, doorbetaling bij ziekte, het is allemaal een stuk minder belangrijk als werk alleen maar voor de extra is. Het wordt dan echt een markt met vraag en aanbod. 'Ik heb deze week nog wat werk liggen, wie spaart nog voor de vakantie en heeft zin om een weekje te komen?'
Ook wordt 'klein' werk weer lonend: Pompmedewerkers zijn te duur voor ons huidige minimumloon, maar voor een beetje 'extra', zeg 3 euro per uur, kunnen ze misschien wel weer aan het werk? dat vindt de klant vast nog iets fijner dan een automaat. Die productiekracht wordt nu nauwelijks benut.
Ook goed voor de werkgever, die zit dan niet meer met werknemers die niet (meer) productief zijn, maar waar hij wel een zorgplicht voor heeft (zwanger, ziek, figuur met vast contract 'die zijn tijd wel uitzit')
Minimumloon, ontslagbescherming, doorbetaling bij ziekte, het is allemaal een stuk minder belangrijk als werk alleen maar voor de extra is. Het wordt dan echt een markt met vraag en aanbod. 'Ik heb deze week nog wat werk liggen, wie spaart nog voor de vakantie en heeft zin om een weekje te komen?'
Ook wordt 'klein' werk weer lonend: Pompmedewerkers zijn te duur voor ons huidige minimumloon, maar voor een beetje 'extra', zeg 3 euro per uur, kunnen ze misschien wel weer aan het werk? dat vindt de klant vast nog iets fijner dan een automaat. Die productiekracht wordt nu nauwelijks benut.
Ook goed voor de werkgever, die zit dan niet meer met werknemers die niet (meer) productief zijn, maar waar hij wel een zorgplicht voor heeft (zwanger, ziek, figuur met vast contract 'die zijn tijd wel uitzit')
De oplossing is te denken dat een kleine minderheid de rest wel zal subsidieren?quote:
[..]
Wie geld heeft heeft macht.
Ik vind werkende mensen, zeker de onderlaag nou niet bepaald machtig. En dat gaat er niet beter op worden nu de banen steeds schaarser worden.. Voor jou 20 anderen!
Wel vertederend dat wereldbeeld, maar erg onrealistisch.
so long and thanks for all the fish
Allemaal zzp'er, maar dan met een uurloon van 3 euro. Ik begrijp denk ik niet helemaal wat je onder 'lonend' verstaat.quote:
Een ander mogelijk gevolg van het basisinkomen dat ik hier nog niet voorbij heb zien komen: Je kunt de arbeidsmarkt enorm liberaliseren.
Minimumloon, ontslagbescherming, doorbetaling bij ziekte, het is allemaal een stuk minder belangrijk als werk alleen maar voor de extra is. Het wordt dan echt een markt met vraag en aanbod. 'Ik heb deze week nog wat werk liggen, wie spaart nog voor de vakantie en heeft zin om een weekje te komen?'
Ook wordt 'klein' werk weer lonend: Pompmedewerkers zijn te duur voor ons huidige minimumloon, maar voor een beetje 'extra', zeg 3 euro per uur, kunnen ze misschien wel weer aan het werk? dat vindt de klant vast nog iets fijner dan een automaat. Die productiekracht wordt nu nauwelijks benut.
Ook goed voor de werkgever, die zit dan niet meer met werknemers die niet (meer) productief zijn, maar waar hij wel een zorgplicht voor heeft (zwanger, ziek, figuur met vast contract 'die zijn tijd wel uitzit')
so long and thanks for all the fish
Elke euro die je extra krijgt voor iets dat je sowieso leuk vindt om te doen is mooi meegenomen toch?quote:
[..]
Allemaal zzp'er, maar dan met een uurloon van 3 euro. Ik begrijp denk ik niet helemaal wat je onder 'lonend' verstaat.
Die kleine minderheid is een parasiet van de rest, dus laat ze maar een keer wat terug doen.quote:
[..]
De oplossing is te denken dat een kleine minderheid de rest wel zal subsidieren?
Wel vertederend dat wereldbeeld, maar erg onrealistisch.
Feyenoord!
Kán subsidiëren. Of ze daar zin in hebben?quote:
[..]
De oplossing is te denken dat een kleine minderheid de rest wel zal subsidieren?
Lonend heeft dan niks met het geld te maken, alleen begrijp ik dan nog steeds niet waar die bergen geld vandaan moeten komen om iedereen in zijn levensonderhoud te voorzien en werken enkel voor de leut te maken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 09:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Elke euro die je extra krijgt voor iets dat je sowieso leuk vindt om te doen is mooi meegenomen toch?
Dat lijkt me zoals alchemisten goud probeerden te maken.
so long and thanks for all the fish
Ik heb het ze gevraagd, doen ze niet, en nu? Kunnen we nu weer realistisch gaan doen?quote:
[..]
Die kleine minderheid is een parasiet van de rest, dus laat ze maar een keer wat terug doen.
so long and thanks for all the fish
Ja, precies. Je spaart voor je vakantie, of voor een nieuwe vishengel. Je hoeft er niet van te eten. En niet al het werk zal maar 3 euro opbrengen. Als het aanbod van sollicitanten schaars is, zal het vanzelf stijgen (of ook geautomatiseerd worden).quote:
[..]
Elke euro die je extra krijgt voor iets dat je sowieso leuk vindt om te doen is mooi meegenomen toch?
De hobbysector zal ook meer geld op brengen dan nu het geval is. Mensen zouden kunnen verdienen met huisgemaakte bio-jam, schilderijen of het maken van houten meubels, Dat zullen ze nu niet doen,m omdat het wel wat verdient, maar niet genoeg om van rond te komen. En juist dat creatieve werk zal niet snel geautomatiseerd worden.
Maakt niet uit, zo'n systeem wat als een kurk op een enkeling drijft is zo instabiel dat je dat niet moet willen, ook niet met de vergezichten van al dat gratis geld.quote:
[..]
Kán subsidiëren. Of ze daar zin in hebben?
so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Ik heb het ze gevraagd, doen ze niet, en nu? Kunnen we nu weer realistisch gaan doen?
Hogere belastingen. Maar ja, daar heb jij al een weerwoord op: hebben ze vast geen zin in.quote:
[..]
Lonend heeft dan niks met het geld te maken, alleen begrijp ik dan nog steeds niet waar die bergen geld vandaan moeten komen om iedereen in zijn levensonderhoud te voorzien en werken enkel voor de leut te maken.
Dat lijkt me zoals alchemisten goud probeerden te maken.
Zo'n basisinkomen zou zo laag zijn, dat je er juist niet van kan eten, ook niet degenen die niet _kunnen_ werken, of van wie ziek wordt oid.quote:
[..]
Ja, precies. Je spaart voor je vakantie, of voor een nieuwe vishengel. Je hoeft er niet van te eten. En niet al het werk zal maar 3 euro opbrengen. Als het aanbod van sollicitanten schaars is, zal het vanzelf stijgen (of ook geautomatiseerd worden).
De hobbysector zal ook meer geld op brengen dan nu het geval is. Mensen zouden kunnen verdienen met huisgemaakte bio-jam, schilderijen of het maken van houten meubels, Dat zullen ze nu niet doen,m omdat het wel wat verdient, maar niet genoeg om van rond te komen. En juist dat creatieve werk zal niet snel geautomatiseerd worden.
so long and thanks for all the fish
Bij die verhouding wel, maar naarmate de automatisering tot grotere arbeidsproductiviteit leidt, hoeft er een kleiner deel van het inkomen of van de productie te worden ingehouden om de niet-werkenden van een fatsoenlijk inkomen te kunnen voorzien.quote:
[..]
Dat is waar.
Maar de basisprincipes blijven hetzelfde. Het basisinkomen moet ergens van betaald worden, dus het principe blijft dat een groep mensen betaald werk moet blijven doen en belasting moet blijven betalen.
En dat moet een vrij grote groep zijn.
Stel je bouwt robots. En van elke 10 die je er bouwt, pakt de overheid er 8 af om aan gezinnen te geven die zeggen van, ik werk lekker niet of doe alleen zo nu en dan wat vrijwilligerswerk. En twee mag je zelf houden of verkopen. Denk je dat dat houdbaar is? Ik denk dat het dan al gauw is van, flikker toch op, ik bouw die twee robots die ik zelf mag houden wel zwart in het fietsenschuurtje.
Als dat gebeurt dan is het dáág basisinkomen.
De zorgkosten zouden dan nog wel roet in het eten kunnen gooien.
Kijk om je heen zou ik zeggen, vraag aan iemand of de belastingdruk minder of meer moet worden.quote:
[..]
Hogere belastingen. Maar ja, daar heb jij al een weerwoord op: hebben ze vast geen zin in.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als ik tot de nieuwe elite zou horen, zou ik een robot bouwen die mijn werk hier kan doen, en dan zelf gaan wonen op een laag belast tropisch eiland. Op het strand met de joystickso long and thanks for all the fish
Een deel van het geld komt uit de besparing op het stelsel van sociale zekerheid, waarin er dan geen geen geld meer wordt uitgegeven om geld uit te betalen.quote:
[..]
Lonend heeft dan niks met het geld te maken, alleen begrijp ik dan nog steeds niet waar die bergen geld vandaan moeten komen om iedereen in zijn levensonderhoud te voorzien en werken enkel voor de leut te maken.
Verder wordt er nog gewoon belasting geheven (niet alleen over inkomen, maar ook winsten van bedrijven, btw, accijnzen etc).
Tot slot zou het kunnen dat er op oa zorg wordt bespaard, maar het lastig om dat te voorspellen.
Of het echt uit kan in de praktijk weet ik niet. Maar wat in elk geval wel zeker is, is dat ons huidige systeem ook niet werkt als de werkloosheid structureel hoog blijft. Mocht dat dus de realiteit worden, dan zal er sowieso *iets* moeten veranderen. Mensen dwingen te werken heeft alleen zin als er ook daadwerkelijk vacatures zijn.
Wel eens van de "vakbond" gehoord?quote:
[..]
Wie geld heeft heeft macht.
Ik vind werkende mensen, zeker de onderlaag nou niet bepaald machtig. En dat gaat er niet beter op worden nu de banen steeds schaarser worden.. Voor jou 20 anderen!
Dat is al eerder gevraagd in dit topic, kwantificeer dat eens. Je kan namelijk niet ergens geld vandaan toveren, je zal het ergens moeten weghalen.quote:
[..]
Een deel van het geld komt uit de besparing op het stelsel van sociale zekerheid, waarin er dan geen geen geld meer wordt uitgegeven om geld uit te betalen.
Verder wordt er nog grwoon belasting geheven (niet alleen over inkomen, maar ook winsten van bedrijven, btw, accijnzen etc).
Tot slot zou het kunnen dat er op oa zorg wordt bespaard, maar het lastig om dat te voorspellen.
Of het echt uit kan in de praktijk weet ik niet. Maar wat in elk geval wel zeker is, is dat ons huidige systeem ook niet werkt als de werkloosheid structureel hoog blijft. Mocht dat dus de realiteit worden, dan zal er sowieso *iets* moeten veranderen. Mensen dwingen te werken heeft alleen zin als er ook daadwerkelijk vacatures zijn.
Besparingen gaan een basisinkomen van een paar tientjes opleveren.
Dan moet je de hele sociale zekerheid en gezondsheidszorg afschaffen. Om mensen een beperkt basisinkomen te geven. Eigenlijk hevel je dan simpelweg geld over van mensen die niet _kunnen_ werken naar mensen die niet _willen_ werken.
Dat lijkt met het verkeerde signaal, en ook volstrekt onhoudbaar, alhoewel ik je idee van werken omdat je het leuk vindt aantrekkelijk vindt (oh wacht, dat doe ik al
)
so long and thanks for all the fish
Het hele idee is dat dat juist wel kan. Denk aan 900 a 1000 euro de man,quote:
[..]
Zo'n basisinkomen zou zo laag zijn, dat je er juist niet van kan eten, ook niet degenen die niet _kunnen_ werken, of van wie ziek wordt oid.
Let wel, ik weet ook niet of het werkt, Wel weet ik dat de betalende partij er geen zin in heeft. Maarja, dat heeft in het verleden bepaalde wetgeving ook niet tegen gehouden. Een wereld zoals in de film Elysium lijkt mij ook niet ideaal.
Grapjas. Alsof die macht te vergelijken is met de macht over de moneyflow. Bankiers geven niet eens om wie er politiek gezien aan de macht is. Dus zo'n lobby clubje van de vakbond stelt al helemaal weinig voor.quote:
"Give me control of a nation's money
and I care not who makes the laws."
Mayer Amschel Rothschild Quote
Feyenoord!
Banken kunnen toch ook zo maar geld uit het niets toveren? Waarom zou je de staat dat dan niet laten doen?quote:
[..]
Dat is al eerder gevraagd in dit topic, kwantificeer dat eens. Je kan namelijk niet ergens geld vandaan toveren, je zal het ergens moeten weghalen.
Besparingen gaan een basisinkomen van een paar tientjes opleveren.
Dan moet je de hele sociale zekerheid en gezondsheidszorg afschaffen. Om mensen een beperkt basisinkomen te geven. Eigenlijk hevel je dan simpelweg geld over van mensen die niet _kunnen_ werken naar mensen die niet _willen_ werken.
Dat lijkt met het verkeerde signaal, en ook volstrekt onhoudbaar, alhoewel ik je idee van werken omdat je het leuk vindt aantrekkelijk vindt (oh wacht, dat doe ik al
Feyenoord!
Dat is uiteraard ook de bedoeling. Naast het basisinkomen krijgt niemand iets van de overheid. Geen subsidies, geen toeslagen, geen aftrekposten, niks.quote:
[..]
Dan moet je de hele sociale zekerheid en gezondsheidszorg afschaffen.
Het is al vaker gevraagd hier, onderbouw dan eens globaal waar dat geld vandaan moet komen? We hebben het over ruim 200 mrd per jaar bij dit soort bedragen.quote:
[..]
Het hele idee is dat dat juist wel kan. Denk aan 900 a 1000 euro de man,
Let wel, ik weet ook niet of het werkt, Wel weet ik dat de betalende partij er geen zin in heeft. Maarja, dat heeft in het verleden bepaalde wetgeving ook niet tegen gehouden. Een wereld zoals in de film Elysium lijkt mij ook niet ideaal.
so long and thanks for all the fish
ook niet weer hier die onzin, Japie, banken kunnen geen geld uit het niet toveren, en hebben ook geen magische knop.quote:
[..]
Banken kunnen toch ook zo maar geld uit het niets toveren? Waarom zou je de staat dat dan niet laten doen?
so long and thanks for all the fish
Hogere belastingen. Op inkomen, maar ook op vermogen. Misschien wel vooral op vermogen? De uberrijken hebben meer privévermogen dan een heel behoorlijk land aan BNP heeft, hoorde ik ooit, en zij betalen nu heel weinig belasting.quote:
[..]
Het is al vaker gevraagd hier, onderbouw dan eens globaal waar dat geld vandaan moet komen? We hebben het over ruim 200 mrd per jaar bij dit soort bedragen.
Nou, da's lekker dan als je ernstig ziek wordt, om maar iets te noemen. Mag je wel wat pilletjes van Drion bij dat basisinkomen verstrekken.quote:
[..]
Dat is uiteraard ook de bedoeling. Naast het basisinkomen krijgt niemand iets van de overheid. Geen subsidies, geen toeslagen, geen aftrekposten, niks.
Dan is het toch niet meer dan een discussie van herverdeling van inkomsten. Benoem eens wie inkomsten verliest, en wie het krijgt. Want het blijft een zero-sum game.
so long and thanks for all the fish
Zo komen de meest kwetsbaren van de drup in de regen. Het wordt lastig om het niveau van het basisinkomen zo te kiezen dat het daadwerkelijk voor iedereen toereikend is, zonder dat het voor de grote meerderheid riant wordt (én nagenoeg onbetaalbaar).quote:
[..]
Dat is uiteraard ook de bedoeling. Naast het basisinkomen krijgt niemand iets van de overheid. Geen subsidies, geen toeslagen, geen aftrekposten, niks.
Met name op het gebied van zorg ga je volgens mij schrijnende situaties krijgen als er behalve het basisinkomen zelf niets meer overblijft.
Dat is het hele punt wat ik telkens maak, je houdt niemand over om de meerderheid van gratis inkomen te voorzien.quote:
[..]
Hogere belastingen. Op inkomen, maar ook op vermogen. Misschien wel vooral op vermogen? De uberrijken hebben meer privévermogen dan een heel behoorlijk land aan BNP heeft, hoorde ik ooit, en zij betalen nu heel weinig belasting.
so long and thanks for all the fish
Ik ga er eventjes vanuit dat de overgrote meerderheid ook nog wel eens op vakantie wil, en dus niet op zijn reet gaat zitten. Die brengen dus ook geld binnen, wat ook belast kan worden.quote:
[..]
Dat is het hele punt wat ik telkens maak, je houdt niemand over om de meerderheid van gratis inkomen te voorzien.
Waarom zou je op vakantie gaan als je het hele jaar door gratis vakantie kunt hebben?quote:
[..]
Ik ga er eventjes vanuit dat de overgrote meerderheid ook nog wel eens op vakantie wil, en dus niet op zijn reet gaat zitten. Die brengen dus ook geld binnen, wat ook belast kan worden.
Ik zou dat wel willen. En ik denk velen met mij. Het hele jaar door pasta met rooie saus eten in een flatje 3 hoog achter, dat leven zou ik toch wat grauw vinden. Ook al heb ik vrij. Juist omdat ik dan niks te doen zou hebben zouden mijn dagen extra leeg voelen. Dus ik zou alsnog een baantje zoeken of onderneming beginnen..quote:Op woensdag 1 oktober 2014 10:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou je op vakantie gaan als je het hele jaar door gratis vakantie kunt hebben?
Maar ja dat is inderdaad maar een aanname. het is nog nooit uitgeprobeerd wat er dan gebeurt in een maatschappij.
Pasta eten op drie hoog achter? Gewoon met een budgetmaatschappij naar Bulgarije vliegen en daar met een basisinkomen leven als God in Frankrijk!quote:
[..]
Ik zou dat wel willen. En ik denk velen met mij. Het hele jaar door pasta met rooie saus eten in een flatje 3 hoog achter, dat leven zou ik toch wat grauw vinden. Ook al heb ik vrij. Juist omdat ik dan niks te doen zou hebben zouden mijn dagen extra leeg voelen. Dus ik zou alsnog een baantje zoeken of onderneming beginnen..
Maar ja dat is inderdaad maar een aanname. het is nog nooit uitgeprobeerd wat er dan gebeurt in een maatschappij.
Dingen blijven ontkennen maakt het nog niet waarheid. Hier nog even een ING bankier die het even voor je uitlegt.quote:
[..]
ook niet weer hier die onzin, Japie, banken kunnen geen geld uit het niet toveren, en hebben ook geen magische knop.
Feyenoord!
Prima, dan heb je nog een gat van 198 miljard te dichten.quote:
[..]
Ik ga er eventjes vanuit dat de overgrote meerderheid ook nog wel eens op vakantie wil, en dus niet op zijn reet gaat zitten. Die brengen dus ook geld binnen, wat ook belast kan worden.
Het blijft een beetje dromen van gratis geld, lijkt het.
so long and thanks for all the fish
Dat kun je ook afspijkeren door het basisinkomen niet exporteerbaar te maken.quote:
[..]
Pasta eten op drie hoog achter? Gewoon met een budgetmaatschappij naar Bulgarije vliegen en daar met een basisinkomen leven als God in Frankrijk!
Maar dan vergeet je in ieder geval de voordelen die het de zorg oplevert in het kader van minder mensen die depressief worden door dat belachelijke systeem dat we nu hebben. In het experiment zagen ze een daling van 10% aan zorg kosten.quote:
[..]
Zo komen de meest kwetsbaren van de drup in de regen. Het wordt lastig om het niveau van het basisinkomen zo te kiezen dat het daadwerkelijk voor iedereen toereikend is, zonder dat het voor de grote meerderheid riant wordt (én nagenoeg onbetaalbaar).
Met name op het gebied van zorg ga je volgens mij schrijnende situaties krijgen als er behalve het basisinkomen zelf niets meer overblijft.
Feyenoord!
Ik denk dat de rijkste 10% dit makkelijk op kan brengen, harde cijfers heb ik daarvoor niet.quote:
[..]
Prima, dan heb je nog een gat van 198 miljard te dichten.
Het blijft een beetje dromen van gratis geld, lijkt het.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |