Kennis opgelicht?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 07:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wanneer heeft hij het teruggestuurd en waarom heeft hij geen track & trace code?

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat hij er aan begonnen is: domheid

quote:

Op donderdag 25 september 2014 03:23 schreef Poolbal het volgende:
Maar.. hij is nu wel lid van een echte VIP-club, das ook wat waard

Uiteindelijk vind ik dit soort bedrijfjes wel degelijk misleidend. Natuurlijk moet je goed de voorwaarden lezen, enz enz, en dat doen alle mensen hier natuurlijk altijd heeeeel netjes. Maar dit soort bedrijven preyen op de zwakkeren in onze samenleving. Ouderen, mensen met een laag IQ, pubers... die trappen hier in en hoppa E80,- voor wat waardeloze pillen. Het doet me denken aan de belspelletjes, de tarotkaartleggers en gewoon nog heel veel bedrijven die sneaky mensen abonnementen/automatische incasso's aansmeren. Allemaal legaal, maar wel vies en ik ben er van overtuigd dat het grootste deel van de mensen spijt hebben van hun 'aankoop'.

Dat alle bedrijven de consument misbruiken ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg transacties op onze markten (internet, winkels, enz) waar zowel de consument als de verkoper helemaal tevreden zijn.

tja, sommige mensen vragen er nou eenmaal om om genaaid te worden. Als er geen lampje gaat branden wanneer je 150 (!) capsules als proefpakket krijgt, zal je met veel dingen in het leven problemen krijgen. Dat is 2,5 maand en een bedrijf gaat heus niet voor zo'n lange periode gratis producten weggeven.
Wat dat betreft is dit ook nog wel een schappelijke, want 80 euro leergeld is niet zo erg schokkend. Je kan het verder (als ik de voorwaarden mag geloven) per 2 maanden opzeggen dus als TS slim is en direct opzegt, is het ergste wat hem is overkomen dat hij 84,95 kwijt is. Even zuur, maar te overzien.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 17:56 schreef Holenbeer het volgende:

[..]

tja, sommige mensen vragen er nou eenmaal om om genaaid te worden. Als er geen lampje gaat branden wanneer je 150 (!) capsules als proefpakket krijgt, zal je met veel dingen in het leven problemen krijgen. Dat is 2,5 maand en een bedrijf gaat heus niet voor zo'n lange periode gratis producten weggeven.
Wat dat betreft is dit ook nog wel een schappelijke, want 80 euro leergeld is niet zo erg schokkend. Je kan het verder (als ik de voorwaarden mag geloven) per 2 maanden opzeggen dus als TS slim is en direct opzegt, is het ergste wat hem is overkomen dat hij 84,95 kwijt is. Even zuur, maar te overzien.

Tsja, het is maar de vraag wanneer het 'logisch' wordt dat dit niet zo maar gratis wordt weggeven... uiteindelijk zijn bijvoorbeeld ook reisorganisaties op de vingers getikt voor het adverteren met onrealistische/misleidende prijzen. Of een website die zegt dat er nog maar één kamer beschikbaar is. ln beide gevallen kan de consument nog helemaal zelf beslissen of hij de transactie maakt - en toch werd het als misleidend beschouwd.

Hier staat in de kleine letters (het is trouwens nog maar de vraag of dat rechtsgeldig is! je kan niet zomaar van alles in de kleine letters zetten en zeggen "ja had je maar moeten lezen") dat je je abonneert, terwijl het in eerste instantie toch echt erop lijkt dat je een proefverpakking krijgt.

En voor sommige mensen is 80 euro helaas niet te overzien, dat is voor hen wat ze per week kunnen uitgeven.

https://www.consuwijzer.nl/thema/algemene-voorwaarden

uit bovenstaande link:

Wat mag er niet in de algemene voorwaarden staan?
In de algemene voorwaarden mogen geen onredelijke bepalingen staan. Maar wat is onredelijk? Dat is voor elke situatie anders. Een bepaling kan onredelijk zijn wanneer deze niet gunstig is voor u, maar wel voor de verkoper. Hieronder geven we een voorbeeld. In het voorbeeld ziet u dat u op verschillende momenten de algemene voorwaarden nodig kunt hebben.
-----

op het cursieve deel zal TS zn vriend zn gelijk moeten zien te halen...

quote:

Op donderdag 25 september 2014 20:48 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Tsja, het is maar de vraag wanneer het 'logisch' wordt dat dit niet zo maar gratis wordt weggeven... uiteindelijk zijn bijvoorbeeld ook reisorganisaties op de vingers getikt voor het adverteren met onrealistische/misleidende prijzen. Of een website die zegt dat er nog maar één kamer beschikbaar is. ln beide gevallen kan de consument nog helemaal zelf beslissen of hij de transactie maakt - en toch werd het als misleidend beschouwd.

Hier staat in de kleine letters (het is trouwens nog maar de vraag of dat rechtsgeldig is! je kan niet zomaar van alles in de kleine letters zetten en zeggen "ja had je maar moeten lezen") dat je je abonneert, terwijl het in eerste instantie toch echt erop lijkt dat je een proefverpakking krijgt.

En voor sommige mensen is 80 euro helaas niet te overzien, dat is voor hen wat ze per week kunnen uitgeven.

Zo klein waren de letters anders niet. TS hoefde niet eerst hele lappen tekst door, maar alleen even lezen op de bestelpagina. Daar stonden de voorwaarden en het begon al op de 2e regel.

Daarnaast is je vergelijking met reizen leuk, maar iedereen ging zoeken naar het addertje onder het gras omdat zo goedkoop reizen niet mogelijk is in hun beleving, en terecht. Ts had voldoende tijd om zelfs na de bestelling wat kritischer na te denken of het wel logisch is.

Tevens vind ik het ook niet onredelijk. Ze roepen de klant tot actie op om het stop te zetten, maar daarentegen verstrekken ze wel veel proefproducten tegen een spotprijs.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 20:51 schreef Poolbal het volgende:
https://www.consuwijzer.nl/thema/algemene-voorwaarden

uit bovenstaande link:

Wat mag er niet in de algemene voorwaarden staan?
In de algemene voorwaarden mogen geen onredelijke bepalingen staan. Maar wat is onredelijk? Dat is voor elke situatie anders. Een bepaling kan onredelijk zijn wanneer deze niet gunstig is voor u, maar wel voor de verkoper. Hieronder geven we een voorbeeld. In het voorbeeld ziet u dat u op verschillende momenten de algemene voorwaarden nodig kunt hebben.
-----

op het cursieve deel zal TS zn vriend zn gelijk moeten zien te halen...

Er is een zwarte lijst van bepalingen die onredelijk zijn in algemene voorwaarden en een grijze lijst van bepalingen die dat kúnnen zijn. Ik verklap je vast dat dit niet onredelijk is.

Tsja ik vind het toch te agressieve marketing die er op gericht is om mensen erin te luizen. Als mensen blij zijn met hun proefproduct (dat soort pillen kosten trouwens geen fuck om te maken, volgens mij gaan ze 80x over de kop) kunnen ze zelf hun abonnement aanzetten, toch? (waarom zou dat automatisch moeten gaan... ik weet het antwoord: omdat je zo onoplettende mensen even E80 afhandig maakt)

Dat zou een normale gang van zaken zijn. Onlangs heb ik 2 weken Volkskrant op proef gehad, werd automatisch stop gezet maar daarna wordt je wel gebeld door een verkoper om het abonnement af te sluiten (en waarbij je nog kan zeggen dat het je niet beviel dus niet koopt). Dat vind ik netjes, dan heb je tenminste nog een bewust moment waarin je kan besluiten. Hier wordt stilzwijgend iets gestart.

En dit is dan nog redelijk op te merken, al is aan de hoeveelheid klachten te zien dat er blijkbaar genoeg mensen zijn die het niet zo interpreteerden. Maar je kan een glijdende schaal maken waarbij het steeds minder duidelijk wordt, en waarbij zelfs redelijk alerte consumenten er in trappen.

Mensen hadden het kunnen weten, maar ik vind dit schadelijke en te agressieve verkooptrucs gericht op het er in luizen van mensen.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 21:00 schreef Tchock het volgende:

[..]

Er is een zwarte lijst van bepalingen die onredelijk zijn in algemene voorwaarden en een grijze lijst van bepalingen die dat kúnnen zijn. Ik verklap je vast dat dit niet onredelijk is.

heb je een linkje, voor mijn eigen consumentenveiligheid wil ik die een x gelezen hebben.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 19:46 schreef alwaysonhold het volgende:
Kennis had net opgebeld, kreeg ze gewoon niet te pakken. Tot 9 uur bereikbaar staat op de site, yeah right.

Dit is ook vrij typisch voor zulke bedrijven... heb dan tenminste het fatsoen om uit te leggen dat het jammer jammer vette pech is je hebt zelf akkoord gegeven is.

Maar dat hebben ze niet, want dit is gewoon een malafide bedrijf.

In de opmaak suggereren ze dat je alleen het proefpakket neemt. Eerst heb je de infopagina met de suggestie dat er 2 pakketten zijn (proefpakket, en het pakket waarbij je automatisch iedere 2 maanden zendingen krijgt), en daarna de bestelpagina waarbij je pakket 1 lijkt te nemen ("Uw keuze" (pakket 1)).

In de tekst wordt inderdaad na een tijdje expliciet gemeld dat als je niet terugstuurt dat je dan akkoord gaat met de aankoop. In het eerste deel laten ze dat handig onbenoemd.

Het enige dat je ze misschien nog op kan pakken is als ze direct na zending van het tweede pakket geld afschrijven. Ze zullen toch echt eerst 14 dagen moeten afwachten voordat je stilzwijgend akkoord bent gegaan.

Ik ga ook zo'n bedrijfje beginnen. Even een product verzinnen dat waarschijnlijk lekker ligt bij zwakke doelgroepen, een websiteje optuigen en een nauwelijks bereikbare klantenservice en met nauwelijks wat moeite verdien je iedere maand een leuk bedragje (wel zorgen dat je onvindbaar bent omdat je zomaar op een dag een knuppel in je nek van iemand uit je VIP-club kan verwachten).

quote:

Op donderdag 25 september 2014 22:16 schreef alwaysonhold het volgende:
Update 25-9. Bioshape Pharma had kennis van me zelf opgebeld ( hoe ze aan zijn nummer komen, weet hij niet want nergens ingevuld) dat ze met spoed een incasso bureau gaan inschakelen en dat de boete is verhoogd na 100 euro.

Mag dit zomaar?

Welke boete?
Wanneer heeft hij het teruggestuurd?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 22:26 schreef alwaysonhold het volgende:
Kijk ook het aantal klachten, en ze beantwoorden niks. Tsja hxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Er zijn aardig wat opgelost. Blijft een net bedrijf, dat het zich richt op domme klanten is hun goed recht.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 21:21 schreef Poolbal het volgende:

[..]

heb je een linkje, voor mijn eigen consumentenveiligheid wil ik die een x gelezen hebben.

Artikel 6:264 en 6:265 Burgerlijk wetboek, uit mijn hoofd.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 22:13 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Juist, toch een kleine vorm van oplichting.

Net zoals de ECI mensen oplicht ja. Je vriend maakt gewoon een fout en jij wil dat niet toegeven

quote:

Op donderdag 25 september 2014 22:20 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Afgelopen week vrijdag. 6 dagen geleden

Oh, deze post klopte dus niet?

quote:

Op zondag 21 september 2014 16:28 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Hij heeft het pakketje niet terug gestuurd nee, maar met de wet koop op afstand via internet mogen dit soort praktijken toch niet meer wat dit soort bedrijven doen?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 22:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Oh, deze post klopte dus niet?

[..]

Volgens mij gaat dat over de tweede zending.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 22:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Oh, deze post klopte dus niet?

[..]

Tuurlijk niet. Waarom zou iemand advies komen vragen en daarvoor de juiste feiten presenteren?

quote:

Op donderdag 25 september 2014 23:02 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dat over de tweede zending.

Nee, dat ging al over de eerst "gewone" zending van 120 capsules, dus niet die 30 capsules uit het proefpakket.

Het wordt nog mooier:

quote:

Op zondag 21 september 2014 16:45 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp kan hij het pakket gewoon terug sturen en zijn rekening storneren, heeft het 2de pakket pas 1 dag. Wel natuurlijk het bedrijf informeren.

Maar het is vrijdag al teruggestuurd.... Wow!

quote:

Op vrijdag 26 september 2014 00:11 schreef alwaysonhold het volgende:

[..]

Ja volgens mijn kennis wel. Maar hij weet het zelf ook al niet meer. We wachten af

Ahh, je geeft gewoon aan dat de pillen geheugen verlies hebben veroorzaakt en eist schade vergoeding.