GamerGate #2 Belangenverstrengeling en censuur

Kotaku geeft aan niet objectief te zijn en dat hun nieuwsberichten gekleurd zijn.

En anders gewoon de tegenpartij doxxen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2014 09:47 schreef Leafeon672 het volgende:

[..]

De grafieken bewijzen niet per se dat vrouwen weggepest worden. Ze kunnen er ook voor kiezen om te stoppen met werken (wegens zwangerschapsverlof en het zorgen voor de kinderen) of voor een deeltijdbaan kiezen. Mogelijk zijn deeltijdbanen wat moeilijker te vinden in de sectoren waar zij vandaan komen.

Je mijn mijn bronnen overduidelijk helemaal niet goed bekeken. Als je zegt 'ja. misschien zijn die vrouwen gestopt met werken' heb je de grafiek niet begrepen.

quote:

Mannen hebben ook te maken met stalkers, pesterijen en doodsbedreigingen.

Serieus? Dit is je antwoord? Link me dan alsjeblieft naar onderzoek waarin staat dat mannen zich niet thuisvoelen in de cultuur binnen techbedrijven. Link me naar verhalen van mannelijke gamedevs die te maken hebben gehad met seksisme op en buiten de werkplek.

Je Jack Thompson vergelijking slaat werkelijk nergens op. Het is niet equivalent. Dat plaatje is ook dom, aangezien Sarkeesian dat nooit heeft beweerd. Dat er een dollarteken staat bij seksisme zegt alles over de mening van het persoon die dit plaatje heeft gemaakt.

quote:

Erg vreemd dat sommige mensen keer op keer de behoefte hebben om vrouwen te beschermen. Je zou het bijna seksistisch gaan noemen, dat vrouwen worden neergezet als zwakke mensen die per se beschermd moeten worden

Je snapt het nog steeds niet. Ook dit is bewijs dat je het nytimes-artikel niet hebt gelezen. Het gaat helemaal niet om vrouwen in bescherming nemen. Het gaat onder ander om dat vrouwen zich thuis kunnen voelen in een cultuur waarin op dit moment alleen mannen welkom zijn.

quote:

Bron? Aan een willekeurige anekdote zonder context heb ik niet zoveel.

Hilarisch dit. Dat staat in het artikel dat ik je had gelinkt. Het staat erin als een grote dikgedrukte quote midden in het artikel. Thanks for reading.

Volgens mij weet je ook helemaal niet wat Hoff Sommers over games denkt. Zij vindt AAA-games een jongensclub, zoals The View een vrouwenclub is. Ze vindt het daarom onzinnig dat feministen AAA-games bekritiseren. Tja, ik vind dat games voor iedereen zouden moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 19 september 2014 17:31 schreef Kensuke het volgende:

[..]

Je mijn mijn bronnen overduidelijk helemaal niet goed bekeken. Als je zegt 'ja. misschien zijn die vrouwen gestopt met werken' heb je de grafiek niet begrepen.

[..]

Serieus? Dit is je antwoord? Link me dan alsjeblieft naar onderzoek waarin staat dat mannen zich niet thuisvoelen in de cultuur binnen techbedrijven. Link me naar verhalen van mannelijke gamedevs die te maken hebben gehad met seksisme op en buiten de werkplek.

Je Jack Thompson vergelijking slaat werkelijk nergens op. Het is niet equivalent. Dat plaatje is ook dom, aangezien Sarkeesian dat nooit heeft beweerd. Dat er een dollarteken staat bij seksisme zegt alles over de mening van het persoon die dit plaatje heeft gemaakt.

[..]

Je snapt het nog steeds niet. Ook dit is bewijs dat je het nytimes-artikel niet hebt gelezen. Het gaat helemaal niet om vrouwen in bescherming nemen. Het gaat onder ander om dat vrouwen zich thuis kunnen voelen in een cultuur waarin op dit moment alleen mannen welkom zijn.

[..]

Hilarisch dit. Dat staat in het artikel dat ik je had gelinkt. Het staat erin als een grote dikgedrukte quote midden in het artikel. Thanks for reading.

Volgens mij weet je ook helemaal niet wat Hoff Sommers over games denkt. Zij vindt AAA-games een jongensclub, zoals The View een vrouwenclub is. Ze vindt het daarom onzinnig dat feministen AAA-games bekritiseren. Tja, ik vind dat games voor iedereen zouden moeten zijn.

Maar dat betekent niet dat een game gericht op jonge mannen dan ook meteen anti-vrouw, of vrouw-onvriendelijk is, en dat is wat die chicks-for-games groepen vaak willen doen geloven. Die zoeken in iedere game wel obsessief naar iets dat negatief lijkt te zijn richting vrouwen, dus 'oh je kunt een hoer aanrijden want alle gamers haten vrouwen!!!' en dat soort gejank. Je kunt IEDEREEN aanrijden (behalve kleine kinderen want die bestaan helaas niet in Videogameland).

Iedereen is het erover eens dat er meer diversiteit moet komen aan games, en ook IN games (niet steeds die standaard 20/30 something amerikaanse held met bruine haren...), maar zeer ongenuanceerd alles en iedereen uitmaken voor 'VROUWENHAAT!!!' is natuurlijk compleet achterlijk.

Slinkse kerk.

Met hun cultuur. gatver.

Tom Chick

Hahaha
Charged with conspiracy _!

En uiteraard is het zijn vriendin die het kwaad is.

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeen we hebben eindelijk Godwin's law bereikt. We kunnen inpakken en naar huis gaan jongens. Topic mag dicht wat mij betreft.

Alsof we nog bewijs nodig hadden dat gamergate vooral een beweging van vijftienjarigen is.

Ah ik zie al dat het inmiddels een pinko hunt van wetenschappers gaat worden. 'Snel ingrijpen voordat de Marxisten de DiGRA infiltreren'. Looolll. Een brok frustratie van jongens die de aansluiting gemist hebben. Het is wachten tot Sarkeesian een CIA False Flag operatie wordt genoemd.

quote:

Op zondag 21 september 2014 12:59 schreef Leafeon672 het volgende:

Doe vooral geen moeite om inhoudelijk te reageren. Lekker alles keihard blijven ontkennen.
Hoe bedoel je cognitieve dissonantie?

Er valt niet inhoudelijk te reageren op wazige conspiracies. Ik wil best uitleggen waarom het idealistisch niet goed, maar wel vrij normaal is dat bij prijsuitreikingen een ons-kent-ons sfeer ontstaat, maar ik geloof niet dat het je wat uitmaakt, want je smult teveel van het idee van een boos complot.

quote:

Op zondag 21 september 2014 12:59 schreef Leafeon672 het volgende:

[..]

[..]

Doe vooral geen moeite om inhoudelijk te reageren. Lekker alles keihard blijven ontkennen.
Hoe bedoel je cognitieve dissonantie?

Heeft het zin om met iemand in discussie te gaan die nazi-vergelijkingen maakt? Als dat punt wordt bereikt geef ik het op.

quote:

Op vrijdag 19 september 2014 17:31 schreef Kensuke het volgende:

Je snapt het nog steeds niet. Ook dit is bewijs dat je het nytimes-artikel niet hebt gelezen. Het gaat helemaal niet om vrouwen in bescherming nemen. Het gaat onder ander om dat vrouwen zich thuis kunnen voelen in een cultuur waarin op dit moment alleen mannen welkom zijn.

Even om hierop terug te komen, zonder het betreffende NYtimes artikel te hebben gelezen. Het gaat er bij SJW niet om dat álle vrouwen zich welkom voelen, alleen vrouwen die dezelfde mening hebben als SJWs. Dit zie je ook terug bij andere "moderne" uitingen van het radicale feminisme. Je ziet dan ook bij veel vrouwen dat ze weigeren zichzelf feminist te noemen, ook al gaat het puur om de kleinere groep radicalen. De gehele feministenbeweging, inclusief liberale feministen etc., is in de voet geschoten door de radicalen.

Verder moet er zeker meer aandacht komen voor seksisme in games, online communities en dergelijke. Maar dat zal niet lukken door mee te gaan met de club van Anita Sarkeesian en Zoe Quinn. Als transgender persoon gaan de rillingen al over mijn lijf als ik zie met wat voor soort mensen haar volgen.

Dat conspiracygedoe is wel grappig en ik snap wel dat mensen voor elkaar opkomen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Nezhi op 21-09-2014 17:24:42 ]

Kijk en daar ben ik het tot op zekere hoogte nog wel mee eens. De laatste tijd worden heel wat discussies door 'SJW's gekaapt en alle games onder een vergrootglas gelegd, wat ik ook vrij vermoeiend vind. Er is niks mis met een aantal games die op mannen gericht zijn, er is hooguit wat mis met dat er geen games op vrouwen gericht zijn (en met sommige games is wel wat mis). Ik kan het waarschijnlijk wat beter relativeren, want ik kom als gameswetenschapper nog wel eens in aanraking met wetenschappers (en dan neem ik het begrip wetenschapper wat ruim) uit de humanities. Polemiek is voor sommigen een beetje hun ding. Er is geen objectieve waarheid, maar er zijn paradigma's. Dus de een beargumenteert heel erg deze kant op, en de ander heel erg die kant op, en de waarheid ligt ongezegd een beetje in het midden. Zie ook het nu opgegeven ludology versus narratology debat (http://inventingthemedium(...)-v-narratology-2005/). Dan denk je dat het een super gepoliticeerd debat is over typisch niks, en dan hoor je Aarseth een keer spreken op een conferentie, en tussen een verzameling van toppsychologen en informatici, zegt nota bene de letteren dude verreweg de meest zinnige dingen.

Sarkeesian draaft vaak te ver door. Van een gemiddelde video is de helft on point, en de andere helft gezocht of verkeerd weergegeven. Ik denk als je haar persoonlijk zou benaderen met wat er niet klopt, dat ze het zelf ook gewoon toe zal geven. Maar dat is ook niet wat ze beoogt. Veel eerder probeert ze een andere manier van kijken naar het materiaal over te brengen. Zo zou je het ook kunnen zien. Aangeven dat we met een bepaalde bril naar de wereld kijken, en wat als je nu eens de andere bril op zet. Geen zwart wit wereld, maar een wereld van grijs. En in die optiek vind ik het best wel nuttige videos, leer ik er een stuk meer van dan de gemiddelde youtuber. Zo lang je maar niet alles voor waar aanneemt. Daarom moet ik ook zo van die foto's die hierboven gepost zijn. Zulke uitspraken zijn nou eenmaal schering en inslag in die kringen. Dat wil niet zeggen dat het een of andere gekke cult is, maar ze gebruiken prikkelende uitspraken om je eens op een andere manier over de bekende stof na te laten denken.

Ah, de vrouwenhaat is nu neergedaald op de community manager van Mighty number 9. Want ze heeft een keer gezegd dat ze graag een vrouwelijk karakter speelbaar wilde hebben. Dus ze is overduidelijk een SJW!!! Ohja en ze is intiem met een van de developers, dus ze heeft duidelijk de kracht van haar vagina gebruikt om hem te misleiden. Maar het is geen vrouwenhaat! Gewoon feiten van corruptie!!

quote:

Op zondag 21 september 2014 20:43 schreef speknek het volgende:
Ah, de vrouwenhaat is nu neergedaald op de community manager van Mighty number 9. Want ze heeft een keer gezegd dat ze graag een vrouwelijk karakter speelbaar wilde hebben. Dus ze is overduidelijk een SJW!!! Ohja en ze is intiem met een van de developers, dus ze heeft duidelijk de kracht van haar vagina gebruikt om hem te misleiden. Maar het is geen vrouwenhaat! Gewoon feiten van corruptie!!

wat?

Misschien heeft het er meer mee te maken dat mensen die geld hebben gegeven aan de Mighty no.9-kickstarter zijn geblokkeerd van de Mighty no 9 twitter als ze iets met #gamergate hebben gepost. En de officiële forums ook.

quote:

Op zondag 21 september 2014 20:47 schreef Nezhi het volgende:
Misschien heeft het er meer mee te maken dat mensen die geld hebben gegeven aan de Mighty no.9-kickstarter zijn geblokkeerd van de Mighty no 9 twitter als ze iets met #gamergate hebben gepost. En de officiële forums ook.

Heb het gemist. Linkje?

Maar dat maakt je nog geen SJW. Kan ook dat je dat gelul niet op je twitter wil hebben. Mensen die Zwarte Piet geemmer blokkeren zijn nog niet extreem links.

quote:

Op zondag 21 september 2014 20:49 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Heb het gemist. Linkje?

https://twitter.com/PetiteMistress

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=889097&page=104

http://i.imgur.com/PoGtVha.jpg

quote:

Op zondag 21 september 2014 20:49 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Heb het gemist. Linkje?

Conspiracy!11einz artikel, maar had het toevallig openstaan: http://theralphretort.com(...)-9-customer-twitter/

Overigens is dat SJW-gedoe met haar schijnbaar al een jaar oud? maar nu komt het weer terug. Prima als ze mensen blokkeert met haar persoonlijke account, maar dit doe je niet met een bedrijfsaccount waarop het enige wat mensen doen is je volgen.

quote:

Op zondag 21 september 2014 20:51 schreef Nezhi het volgende:

[..]

Conspiracy!11einz artikel, maar had het toevallig openstaan: http://theralphretort.com(...)-9-customer-twitter/

Overigens is dat SJW-gedoe met haar schijnbaar al een jaar oud?

Heb zoiets wel ooit gelezen over mighty nr 9
Herinner me enkel geen details

haha die naald :p Zó laat je pas zien dat je voor de foute kant bent

Welke kant is dat eigenlijk? Het kamp van de gamesjournalisten, de elite, de linkse wetenschappers, de SJWs, de vrouwen, de feminazis die games af willen pakken van ons meesterras van blanke atheïstische rechtse jongens, de mensen die met Zoe Quinn naar bed zijn geweest, de gewone mensen, of iedereen die niet in gamergate zit?
Ik raak het een beetje kwijt.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 08:32 schreef speknek het volgende:
Welke kant is dat eigenlijk? Het kamp van de gamesjournalisten, de elite, de linkse wetenschappers, de SJWs, de vrouwen, de feminazis die games af willen pakken van ons meesterras van blanke atheïstische rechtse jongens, de mensen die met Zoe Quinn naar bed zijn geweest, de gewone mensen, of iedereen die niet in gamergate zit?
Ik raak het een beetje kwijt.

Maakt dat uit? Als je naalden gaat sturen ben je gewoon fout, ongeacht bij welke groep je hoort. Als je dit soort fratsen uit ga halen ben je gewoon ziek in je kop

Zeker, die dude (m/v) is niet bepaald lekker.

Dit vind ik echt een heel goed stuk:

https://medium.com/@upstr(...)mergate-7f3ce77301bb

Begrijpelijk verhaal maar waar de fuck komt dat hele feministische gebeuren nou ineens vandaan

Da's het standaard grote gevaar.

Ik ben me er een uur al aan in het verdiepen maar ik heb echt te veel gemist volgens mij.
Wat ik begrijp

1: Sommige gamejournalisten blijken niet objectief. De trigger was een post van de ex-vriend van Zoe Quinn waar hij zegt dat ze vreemdging met recensenten en haar baas om haar eigen game te promoten (en dat neemt iedereen dus maar voor waar aan..). Gamers hebben daarna andere zaken weten te vinden na een hoop onderzoek. (dus daarom GamerGate)

2: Plotseling zijn feministische figuren zich met de zaak gaan bezighouden door mee te liften op de hype om te roeptoeteren dat games vrouwonvriendelijk zijn (en Zoe was blijkbaar ook feministe).

3: Verschillende media bannen discussies over gamergate om duistere redenen?? moot komt met een slap excuus om discussie over gamergate te verbannen (wat is de echte reden?). Mensen spreken van een samenzwering (wtf?)

Natuurlijk is de grote boze media ook weer de schuldige

Ik vind het maar een vaag verhaal. Als dat feminisme gebeuren er niet bij was, was het een stuk begrjipelijker denk ik

En ik kwam dit tegen, weet niet of het al is langsgekomen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

NB het is altijd als iemand een vriendin heeft dat diegene tot het kwaad is verleid. Spreekt verder geen frustratie uit.