Ik denk eerder dat met name de middenklasse en hoger onder de "No" stemmers niet echt blij zijn. Want die gaan straks dus (veel) meer belasting betalen als Schotland bevoegdheden daartoe krijgt. Die hadden veel liever de status quo behouden.quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:22 schreef Individual het volgende:
De Schotten winnen sowieso. Als Schot had ik Yes tegen de poll-onderzoekers gezegd en NO in het stemhokje om Westminster wakker te schudden voor nog meer concessies,
Het is nog weinig concreter dan "meer macht voor het Schotse Parlement"quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:32 schreef Individual het volgende:
Wat zijn de concessies die beloofd zijn eigenlijk?
O.a. dat Schotland zelf meer bevoegdheden tot belastingheffen krijgt.quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:32 schreef Individual het volgende:
Wat zijn de concessies die beloofd zijn eigenlijk?
Je gaat daarbij ervan uit dat het in het belang van de Schotten is, dat Schotland een verliesgevende regio is waar men niet leeft van nuttig werk maar van apathisch alleen maar links stemmen en subsidie binnenharken. Ik vind dat een rare aanname.quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
O.a. dat Schotland zelf meer bevoegdheden tot belastingheffen krijgt.
Note: dit is op zichzelf al een vorm van in je eigen voet geschoten, immers als Schotland een groter % zelf gaat heffen dan wordt het deel uit Westminster (dat de Schotten subsidieert zoals je weet) procentueel kleiner en daarmee ook de subsidie, als die überhaupt kan blijven bestaan na de wijzigingen die UK wide gaan komen. Dus om dat te compenseren zal de Schotse regering de middenklasse verder moeten uitpersen.
die waren bang dat hun pensioenen in rook zouden opgaanquote:Op vrijdag 19 september 2014 14:07 schreef Igen het volgende:
Het omslagpunt lag bij 55 jaar en de pensioenen waren de op-een-na belangrijkste reden om 'nee' te stemmen. Interessant.
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt maar ik heb het over de Barnett formula die ervoor zorgt dat Schotland meer public spending mag doen dan de rest. Als Schotland een groter percentage van de taxpoet zelf gaat heffen dan wordt het deel dat via die Barnett formula gaat relatief kleiner, want minder transfers vanuit Westminster. Dat verschil zullen ze bij de middenklasse moeten gaan ophalen.quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Je gaat daarbij ervan uit dat het in het belang van de Schotten is, dat Schotland een verliesgevende regio is waar men niet leeft van nuttig werk maar van apathisch alleen maar links stemmen en subsidie binnenharken. Ik vind dat een rare aanname.
Ik ken niet alle ins en outs van het VK, maar zo op het eerste gezicht lijkt in de eerste plaats het economisch beleid sowieso vooral op de activiteiten in Londen gericht te zijn, en in de tweede plaats lijkt me dat zo'n subsidie die Schotland uit Westminster krijgt ook voor een crowding-out van nuttige economische activiteiten zorgt.quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt maar ik heb het over de Barnett formula die ervoor zorgt dat Schotland meer public spending mag doen dan de rest. Als Schotland een groter percentage van de taxpoet zelf gaat heffen dan wordt het deel dat via die Barnett formula gaat relatief kleiner, want minder transfers vanuit Westminster. Dat verschil zullen ze bij de middenklasse moeten gaan ophalen.
En als je naar een meer federaal achtig iets toegaat (waar het nu op lijkt) dan blijft die Barnett formula sowieso niet houdbaar want het is eigenlijk oneerlijk tov van rest.
Jaja, maar ik wou alleen zeggen dat het financiële plaatje voor veel Schotten weleens een tegenvaller kan gaan worden omdat ze gewoon meer belasting moeten gaan betalen. Dat is volgens mij het uiteindelijke resultaat van dit alles.quote:Op vrijdag 19 september 2014 15:05 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik ken niet alle ins en outs van het VK, maar zo op het eerste gezicht lijkt in de eerste plaats het economisch beleid sowieso vooral op de activiteiten in Londen gericht te zijn, en in de tweede plaats lijkt me dat zo'n subsidie die Schotland uit Westminster krijgt ook voor een crowding-out van nuttige economische activiteiten zorgt.
En ik betwijfel of je dat als iets positiefs voor Schotland uit moet leggen.
Een mod was het met je eens, dat dit aangepast is.quote:
Ik wil het wel terug veranderen hoor. Staat een beetje slordig alleen.quote:Op vrijdag 19 september 2014 17:37 schreef Nober het volgende:
[..]
Een mod was het met je eens, dat dit aangepast is.![]()
Die vrouw bij Pauw heeft trouwens gelijk gekregen, het is nee geworden.
Ze hebben in Borgen al een keer een aflevering over meer autonomie in Groenland gehad.quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:16 schreef komrad het volgende:
Eigenlijk leent het referendum met voorbereiding en nasleep zich fantastisch voor een serie in de trend van borgen
Omdat er geefbare BrEeZah-meisjes tussen zittenquote:Op vrijdag 19 september 2014 19:44 schreef heite het volgende:
Waarom mochten 16- en 17-jarigen eigenlijk stemmen?
Geefbare meisjes, in Schotland? Neh.quote:Op vrijdag 19 september 2014 19:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Omdat er geefbare BrEeZah-meisjes tussen zitten
Ironisch genoeg is dit voor de Engelsen juist een goede aansporing om de Schotten er op termijn uit te schoppen. Wat heb je aan al die burgers (via politici) die privilleges krijgen in vergelijking met de anderen binnen die unie?quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:22 schreef Individual het volgende:
Cameron: meer bevoegdheden voor Schotten
De Schotten winnen sowieso. Als Schot had ik Yes tegen de poll-onderzoekers gezegd en NO in het stemhokje om Westminster wakker te schudden voor nog meer concessies,
Interessant... Zou me overigens niets verbazen.quote:Op vrijdag 19 september 2014 14:27 schreef martijnde3de het volgende:
Kijk dit eens:
http://www.telegraaf.nl/t(...)utm_campaign=twitter
De mensen die nu jong zijn zijn over 10 jaar wat verstandiger als het goed is.quote:Op zaterdag 20 september 2014 10:57 schreef WammesWaggel het volgende:
Over tien jaar weer een referendum en dan winnen de nu enigzins jongere pro-onafhankelijkheid stemmende Schotten als er niks mocht veranderen.
Net als met Farage zijn kliek in de UK (vs. de gevestigde orde) en Wilders zijn kliek en de SP in Nederland (Frits Wester die wel heel erg opzichtig Rutte beschermde tegen Roemerquote:Op zaterdag 20 september 2014 07:37 schreef Cockwhale het volgende:
Ik had overigens het idee dat in de media de ja-stemmers alleen werden getoond als een stel brullende apen met spandoeken en de nee-stemmers meer tijd kregen om hun argumenten en redelijkheid aan te tonen.
Wat zijn 'de media' zoal? Ik kreeg dit beeld niet in bv de Guardian of Economist.quote:Op zaterdag 20 september 2014 07:37 schreef Cockwhale het volgende:
Ik had overigens het idee dat in de media de ja-stemmers alleen werden getoond als een stel brullende apen met spandoeken en de nee-stemmers meer tijd kregen om hun argumenten en redelijkheid aan te tonen.
Ja, zo werkt dat schijnbaar. De NOS was ook nog even naar Londen getogen om daar mensen uit de financiele sector te vragen hoe verstandig de gemaakte keuze wel niet was. Dat is net zoiets als de vos vragen of alle kippen in het kippenhok moeten blijven.quote:Op zaterdag 20 september 2014 07:37 schreef Cockwhale het volgende:
Ik had overigens het idee dat in de media de ja-stemmers alleen werden getoond als een stel brullende apen met spandoeken en de nee-stemmers meer tijd kregen om hun argumenten en redelijkheid aan te tonen.
Kun je dat uitleggen?quote:Op zaterdag 20 september 2014 11:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, zo werkt dat schijnbaar. De NOS was ook nog even naar Londen getogen om daar mensen uit de financiele sector te vragen hoe verstandig de gemaakte keuze wel niet was. Dat is net zoiets als de vos vragen of alle kippen in het kippenhok moeten blijven.
Of hoe Roemer de afgelopen dagen is kapot gemaakt terwijl andere politici de cijfers ook niet of onvolledig hadden. Komt nog eens bij dat het CPB uit gaat van controversiele aannames, die nog eens verder werden vernauwd door de tijdsdruk.quote:Op zaterdag 20 september 2014 11:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Net als met Farage zijn kliek in de UK (vs. de gevestigde orde) en Wilders zijn kliek en de SP in Nederland (Frits Wester die wel heel erg opzichtig Rutte beschermde tegen Roemer). Zo gaat dat, de gevestigde orde heeft meer de media op zijn hand.
Als 34% het hoogste is lijkt me een referendum onzinnig.quote:Op zondag 21 september 2014 09:44 schreef SeLang het volgende:
Het wordt tijd voor een referendum
[ afbeelding ]
http://blogs.reuters.com/(...)rom-the-u-s-but-why/
Interessant wordt het pas als het VK per referendum uit de EU stapt, want ik denk niet dat Schotland daar in mee zou willen gaan. Als Labour de volgende VK verkiezingen echter wint dan denk ik niet dat onafhankelijkheid er nog inzit, aangezien een deel van de yes-stemmers het vooral om sociaal-economische zaken ging. Kans daarop is wel redelijk groot dus ik denk dat het VK een vrij kalme toekomst tegemoet gaat ondanks alle heisa over dit referendum en UKIP.quote:Op zaterdag 20 september 2014 10:57 schreef WammesWaggel het volgende:
Over tien jaar weer een referendum en dan winnen de nu enigzins jongere pro-onafhankelijkheid stemmende Schotten als er niks mocht veranderen.
Hoe zouden onze Groningers en Friezen stemmen?quote:Op zondag 21 september 2014 09:44 schreef SeLang het volgende:
Het wordt tijd voor een referendum
[ afbeelding ]
http://blogs.reuters.com/(...)rom-the-u-s-but-why/
Het lijkt wel een gemiddelde te zijn van meerdere staten, dus in individuele staten kan het hoger liggen.quote:Op zondag 21 september 2014 10:36 schreef Individual het volgende:
[..]
Als 34% het hoogste is lijkt me een referendum onzinnig.
Cascadia zou logischer zijn, kunnen Texas en Alberta ook fijn samen een unie aangaan.. Dat is toch al het Texas van Canada en met Harper aan het roer heb ik er wel vertrouwen in.quote:Op zondag 21 september 2014 15:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe zouden onze Groningers en Friezen stemmen?
Zou het trouwens geen realistische optie zijn dat een aantal noordelijke staten van de USA in de toekomst een onderdeel van Canada worden? Het biedt best veel voordelen.
Het verschil is natuurlijk wel dat het Verenigd Koninkrijk prima zonder Schotland zou kunnen, maar dat Spanje zonder Catalonië van ziek naar doodziek zou gaan. En dat in Westminster geen heimelijke Franco-groupies aan de macht zijn.quote:
En dat Londen de gok veel makkelijker kon wagen om een referendum toe te staan aangezien de Nee stemmers in de meerderheid waren.quote:Op maandag 22 september 2014 09:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Het verschil is natuurlijk wel dat het Verenigd Koninkrijk prima zonder Schotland zou kunnen, maar dat Spanje zonder Catalonië van ziek naar doodziek zou gaan. En dat in Westminster geen heimelijke Franco-groupies aan de macht zijn.
Dat lijkt me ook, waarom zouden ze het niet doen?quote:Op maandag 22 september 2014 11:25 schreef Breekfast het volgende:
Als Catalonie over onafhankelijkheid mag stemmen zullen ze denk ik zeker wel in meerderheid voor onafhankelijkheid stemmen.
Ze hebben ook nog een sterk bedrijfsleven.quote:Op maandag 22 september 2014 14:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook, waarom zouden ze het niet doen?
Ze hebben toch al een geheel eigen cultuur en een eigen taal, ze zouden ook nog eens welvarender worden. FC Barcelona zou dan trouwens wel een probleem hebben, de begroting zou dan op termijn dalen naar maximaal 50 miljoen Euro. Einde topvoetbal daar.
De uitzendrechten worden immers verdeeld op basis van de reclame-inkomsten die weer 1 op 1 afhangen van het aantal kijkers in die markt en dus het aantal inwoners van het land.
Barca in de Primera División de Cataluña. Zal een spannende league worden..quote:Op maandag 22 september 2014 14:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook, waarom zouden ze het niet doen?
Ze hebben toch al een geheel eigen cultuur en een eigen taal, ze zouden ook nog eens welvarender worden. FC Barcelona zou dan trouwens wel een probleem hebben, de begroting zou dan op termijn dalen naar maximaal 50 miljoen Euro. Einde topvoetbal daar.
De uitzendrechten worden immers verdeeld op basis van de reclame-inkomsten die weer 1 op 1 afhangen van het aantal kijkers in die markt en dus het aantal inwoners van het land.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |