Koningshuis afschaffen. Ook ceremonieel.

En eerlijk gezegd heb ik na 12 jaar kiesrecht niet bepaald vertrouwen in de motivatie waarmee de medemens stemt tegenwoordig en is elke stabiele factor die ook maar een beetje de boel in het gareel kan houden, ook al zijn de lijntjes flinterdun en blijft men er aan schrapen, wat mij betreft meer dan welkom. Ze mogen imho niet heel veel politieke macht hebben, maar als een treinmachinist de boel binnen de rails beïnvloeden moeten ze wmb. net kunnen.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 18:05 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

3 ton aan salaris, 5 ton inclusief onkostenvergoedingen e.d.
Overigens gaat het mij totaal niet om het geld. Ik vind het ornduit achterlijk dat iemand ons staatshoofd wordt, alleen maar omdat diegene het kind is van.

En de kosten van de campagne (indirect gewoon door het volk betaald), beveiliging, onderdak, staf, etcetc?

Dat betaald wimlex voor een deel van zijn eigen salaris als ik mij niet vergis. No way dat Obama ook maar een cent betaald aan die 5 helies in a'dam laatst.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 22:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De gebroeders de Witt

Deze baas weet.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 21:26 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik ken geen enkele republikein die een "weg met ons" mentaliteit heeft. Het zijn (incluis ikzelf) bijna altijd mensen die juist het beste met Nederland voor hebben.

[..]

Er zijn dan ook geen goede redenen om Engels als officiele taal te nemen. Sterker nog er zijn hele goede redenen om Nederlands juist te houden. Een standpunt is goed of slecht op basis van goede of slechte argumenten. Niet op basis van een arbitraire groep waar jij een argument bij plaatst.

Oh clowns zijn kut. En datzelfde gevoel heb ik ook bij milky ways... ok.. leuk voor je what's your point?

[..]

Republikeinisme is geen hype. Jij kent je neerlandse geschiedenis niet zo goed blijkbaar. Nederland heeft haar beste en slechtste jaren als republiek doorgebracht. Eerst nadenken, dan posten.

SpecialK, ik studeer geschiedenis. Natuurlijk weet ik dat ons landje ooit een republiek was, maar gelukkig liggen die tijden achter ons. En mijn post was niet al te serieus maar ik meen het wel. Op Fok! kom je toch ook om je onderbuikgevoel te laten spreken. Wat jullie willen verbeteren vind ik allesbehalve verbeteringen.

Goede jaren ja, voor mannelijke gereformeerde Hollanders en Zeeuwen.

Er is geen enkele noodzaak voor een republiek. Dit toch willen is een verdere verfrommeling van onze nationale identiteit, een identiteit die tot begin vorige eeuw nog erg broos was. Ons staatshoofd heeft een symboolfunctie die voor veel Nederlanders van belang is. Zeker met de vervreemding die menig Nederlander ervaart bij de situatie van vandaag de dag. Als je de monarchie naar het leven staat, zullen veel mensen je naar het leven staan. Nu zeg ik niet dat ik tegen het afzetten van WA ben. Of dat zijn loon niet lager mag et cetera. Maar ik ben tegen het afschaffen van de monarchie en ik beschouw de mensen die dit toch nastreven als de {zoek-maar-een-leuk-woordje} van de samenleving.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 19:34 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

SpecialK, ik studeer geschiedenis. Natuurlijk weet ik dat ons landje ooit een republiek was, maar gelukkig liggen die tijden achter ons. En mijn post was niet al te serieus maar ik meen het wel. Op Fok! kom je toch ook om je onderbuikgevoel te laten spreken. Wat jullie willen verbeteren vind ik allesbehalve verbeteringen.

Goede jaren ja, voor mannelijke gereformeerde Hollanders en Zeeuwen.

Er is geen enkele noodzaak voor een republiek.

Nergens zeg ik dat het een noodzaak vind. Ik vind dat wij als land echter onze eigen grondwet eens serieus mogen gaan nemen. Verplichte toetsing en de afschaffing van de monarchie zijn daarbij belangrijke consequenties.

quote:

Dit toch willen is een verdere verfrommeling van onze nationale identiteit, een identiteit die tot begin vorige eeuw nog erg broos was. Ons staatshoofd heeft een symboolfunctie die voor veel Nederlanders van belang is.

Vind jij. Ik kan prima trotse Nederlander zijn zonder mij bang te verschuilen achter een uiteindelijk arbitrair gekozen familie. Ik heb geen oranjes nodig om aan dit land te willen meebouwen.

quote:

Zeker met de vervreemding die menig Nederlander ervaart bij de situatie van vandaag de dag. Als je de monarchie naar het leven staat, zullen veel mensen je naar het leven staan. Nu zeg ik niet dat ik tegen het afzetten van WA ben. Of dat zijn loon niet lager mag et cetera. Maar ik ben tegen het afschaffen van de monarchie en ik beschouw de mensen die dit toch nastreven als de {zoek-maar-een-leuk-woordje} van de samenleving.

Als jij mij de (ik vul 'm even in) de stront van de maatschappij vind dan is deze discussie voorbij. Ik beoordeel mensen liever op de achterliggende redenen dat ze een bepaald standpunt hebben. Jij beoordeelt ze liever op het standpunt zelf zonder iets te willen leren over de ander. Duidelijk.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 16:19 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Geen economisch voordeel?
Dus al die handelsdelegaties die mee gaan met de staatsbezoeken gaan mee voor de lol?
Al die contracten die worden gesloten stellen niks voor?
Dat beweer je toch?

Je komt zelf met allerlei woorden die ik niet gezegd heb, maar goed het is absoluut niet aantoonbaar dat die contracten gesloten worden dankzij de koning.

Hoe denk je dat Duitsland een van de grootste economische machten ter wereld kan zijn zonder koning? Of de VS of China? Een koning kan een leuk uithangbord zijn, maar is absoluut niet cruciaal.

Overigens zoals al had gepost ben ik niet echt tegen de koning, ik vind Willy en Max wel sympathiek.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ronald op 18-09-2014 22:57:47 ]

quote:

Op woensdag 17 september 2014 18:13 schreef Peter het volgende:
Wie is er dan staatshoofd en hoeveel kost dat?

Rutte
Dus dat is al meteen het eerste argument om Willem aan te houden.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 18:09 schreef Ikwilgraaganoniemblijven het volgende:
Weg met de Orde van Oranje/Nassau, en weg met het Koninkrijk der Nederlanden!

Lang leve de Republiek!

Wel ironisch dat 'we' als een van de eerste republieken en daarmee destijds bijzonder vooruitstrevend nu wanhopig vasthouden aan dat koninklijke poppenhuis.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 18:13 schreef Peter het volgende:
Wie is er dan staatshoofd en hoeveel kost dat?

Ligt eraan wat je doet. Je kan het doen zoals nu met een premier en koning gewoon deleten (goedkope oplossing) OF je kan ineens een president gaan invoeren (wat je geld gaat kosten) beide oplossingen zijn in ieder geval democratisch itt nu.

Er is geen noodzaak om ipv een koning ineens een president aan te stellen.

Lang leve de koning

quote:

Op donderdag 18 september 2014 18:08 schreef bleiblei het volgende:
En eerlijk gezegd heb ik na 12 jaar kiesrecht niet bepaald vertrouwen in de motivatie waarmee de medemens stemt

is er een motivatie?

quote:

Op donderdag 18 september 2014 20:10 schreef Ikwilgraaganoniemblijven het volgende:
Overigens, dat men een staatshoofd als symbool zien is denk ik best positief. Een symbool voor een goed, eerlijk, integer voorbeeldpersoon. Prachtig! Dat kan een president ook zijn. Misschien wel meer en beter.

Jij gelooft in sprookjes en sinterklaas?

quote:

Op vrijdag 19 september 2014 00:56 schreef DrDentz het volgende:
Wel ironisch dat 'we' als een van de eerste republieken en daarmee destijds bijzonder vooruitstrevend nu wanhopig vasthouden aan dat koninklijke poppenhuis.

Dat wist ik niet

quote:

Op vrijdag 19 september 2014 00:56 schreef DrDentz het volgende:
Wel ironisch dat 'we' als een van de eerste republieken en daarmee destijds bijzonder vooruitstrevend nu wanhopig vasthouden aan dat koninklijke poppenhuis.

Onze voorouders zouden zich omdraaien in het graf inderdaad.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 18:29 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Ik zeg ook alleen maar even met welke kutargument al die vlaggetjeszwaaiers straks gaan komen.
Wat mij betreft geldt de grondwet gewoon voor iedereen.

Artikel 1

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

En

Artikel 3

Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.

Zo jammer, den Uyl had de mogelijkheid het koningshuis af te schaffen.
Met die affaires van die NSDAPer en zijn vrouw het staatshoofd.
En nu meneer van Amsberg met zijn huisje in Mozambique en nu Griekenland.

Het wordt tijd dat die omhooggevallen popiejopies een afstand doen van de troon.

Jammer dat wij niemand hadden die dit durfde te doen

Leve de Republiek!

[ Bericht 33% gewijzigd door t4rt4rus op 21-09-2014 10:24:38 ]

quote:

Op donderdag 18 september 2014 10:44 schreef Ryon het volgende:
Wat is een 'volksrechtstaat' precies? Google geeft maar één hit en dat is dit topic..

quote:

Op donderdag 18 september 2014 10:44 schreef Ryon het volgende:
Wat is een 'volksrechtstaat' precies? Google geeft maar één hit en dat is dit topic..

Zoiets?

quote:

Op donderdag 18 september 2014 20:10 schreef Ikwilgraaganoniemblijven het volgende:

[..]

Ik begrijp goed dat jij als onderwijzer er zo tegenover staat. Een dergelijke ambtsfunctie kan en mag ook niet anders denken. Of in ieder geval niet uitspreken.
Overigens, dat men een staatshoofd als symbool zien is denk ik best positief. Een symbool voor een goed, eerlijk, integer voorbeeldpersoon. Prachtig! Dat kan een president ook zijn. Misschien wel meer en beter.

Een president heeft wel altijd een politieke kleur. Het voordeel is wel dat hij gekozen wordt. Daardoor voorkom je een koning te krijgen die liever dj geworden was of incompetent is voor zijn functie.
Maar waarom zou een kiesmonarchie geen optie zijn dan? Ik ben sowieso voor de monarchie, maar de vorm mag van mij worden aangepast indien daar behoefte aan is.

quote:

Trouwens, Reformatie klinkt voor veel mensen als negatief, maar eigenlijk is het niet anders dan verandering. En dat is soms moeilijk, voor veel mensen als lastig gezien,(vooral oudere/volwassen mensen houden graag vast aan gewoontes) maar zeker niet negatief. (reformatie: her-vorming, zuivering, klaring.) In een tijd van (in mijn ogen positieve) verandering is dat geen vreemde verschijning toch?
Ik vind trouwens je uit spraak jegens (gereformeerde) Hollanders/Zeeuwen nogal nationalistisch. Volgens mij bedoel jij de zwaar Christelijke Hollanders/Zeeuwen?

Ik reageerde op 'Nederland heeft haar beste en slechtste jaren als republiek doorgebracht.'
In de Gouden Eeuw was het niet alsof heel Nederland een bloeiperiode meemaakte. Dit waren voornamelijk mannen. En dan heb ik het over de mannen in Holland en Zeeland. Als je uit Drenthe kwam dan merkte je niets van deze bloeiperiode. Bovendien werden in die tijd de gereformeerden sterk bevoorrecht, andere religieuze groeperingen waren minder prominent of waren zelfs verboden. Ik zie niet in waar dit nationalistisch zou zijn al geef ik toe een gezonde dosis cultureel nationalisme te hebben.

quote:

Je uitspraak: "Als je de monarchie naar het leven staat, zullen veel mensen je naar het leven staan." zie ik als een dreigement. En daar ik mij niet door angst leiden, distantieer ik mij ervan zolang dat kan.

Het was geen dreigement van mij, maar als er 2 partijen tegenover elkaar staan dan zijn er aan beide kanten personen die elkaar naar het leven gaan staan.
Feyenoord-hooligans vs Ajax-hooligans
Moslims in de CAF vs Christenen in de CAF
Anti-fascisten vs Pro patria

Er zijn uit de ene hoek mensen die een grote haat hebben jegens het koningshuis. En er zijn mensen bij nationalistische groeperingen die weer tegen die mensen zijn.

Dat lijkt mij duidelijk, ik was zoals ze dat op zijn Engels zeggen 'stating the obvious', niets meer dan dat.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 21:37 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nergens zeg ik dat het een noodzaak vind. Ik vind dat wij als land echter onze eigen grondwet eens serieus mogen gaan nemen. Verplichte toetsing en de afschaffing van de monarchie zijn daarbij belangrijke consequenties.

[..]

Vind jij. Ik kan prima trotse Nederlander zijn zonder mij bang te verschuilen achter een uiteindelijk arbitrair gekozen familie. Ik heb geen oranjes nodig om aan dit land te willen meebouwen.

[..]

Als jij mij de (ik vul 'm even in) de stront van de maatschappij vind dan is deze discussie voorbij. Ik beoordeel mensen liever op de achterliggende redenen dat ze een bepaald standpunt hebben. Jij beoordeelt ze liever op het standpunt zelf zonder iets te willen leren over de ander. Duidelijk.

Heb je de grondwet wel eens gelezen? (nu probeer ik niet denigrerend uit de hoek te komen)

Hoofdstuk 1 - Grondrechten (artikel 1 t/m 23)
Hoofdstuk 2 - Regering (artikel 24 t/m 49)
§ 1 - Koning (art. 24-41)
§ 2 - Koning en ministers (art. 42-49)
Hoofdstuk 3 - Staten-Generaal (artikel 50 t/m 72)
§ 1 - Inrichting en samenstelling (art. 50-64)
§ 2 - Werkwijze (art. 65-72)
Hoofdstuk 4 - Raad van State, Algemene Rekenkamer, Nationale Ombudsman en vaste Colleges van Advies (artikel 73 t/m 80)
Hoofdstuk 5 - Wetgeving en Bestuur (artikel 81 t/m 111)
§ 1 - Wetten en andere voorschriften (art. 81-89)
§ 2 - Overige bepalingen (art. 90-111)
Hoofdstuk 6 - Rechtspraak (artikel 112 t/m 122)
Hoofdstuk 7 - Provincies, gemeenten, waterschappen en andere openbare lichamen (artikel 123 t/m 136)
Hoofdstuk 8 - Herziening van de Grondwet (artikel 137 t/m 142)
Additionele artikelen
art. I-VIII, X-XVIII en XX-XXX vervallen
art IX - toevoeging art. 16
art. XIX - toevoegingen art. 81, 123, 124, 127, 128, 130.

Als je uitgaat van de grondwet dan is er juist geen sprake van afschaffing van de monarchie. Of het moet zijn dat je bepaalde artikelen door wil trekken tot het extreme en andere artikelen buiten beschouwing wilt laten.

Overigens als meer dan 66,6% van de Nederlanders tegen het koningshuis is en er komt een referendum waaruit dit blijkt. Dan mag je van mij het koningshuis afschaffen. Nu hoop ik persoonlijk niet dat dit ooit gebeurd. Maar als het geen draagvlak heeft dan is het ten dode opgeschreven.
(Je kan de grondwet wijzigen als hier een 2/3de meerderheid voor te vinden valt en dus lijkt het mij logisch dat je met dezelfde 2/3de meerderheid de gorndwet zo zou kunnen herzien dat de monarchie afgeschaft wordt.)

De symboolfunctie is erg belangrijk. Een president kan deze symboolfunctie niet op dezelfde wijze invullen. Waarom? Een president zal altijd een politieke kleur hebben. Als de PvdA een president levert, zullen PVV'ers hem dan echt als staatshoofd respecteren? Of vice-versa? Als een staatshoofd die symboolfunctie voor alle Nederlanders wil verrichten dan zal hij of zij zo min mogelijk zich politiek moeten profileren. Ik vind wel dat de Nederlanders zich genoeg een eenheid zijn gaan voelen. Limburgers beschouwen zich tegenwoordig net zo goed Nederlanders als Hollanders. In 1900 was dit voor Limburgers en andere bevolkingsgroepen niet zo. Ik geef toe dat ik cultureel nationalistisch ben. Wat ons met vele landen onderscheid is onder andere ons staatshoofd. Als dit zou verdwijnen dan beginnen langzaam steeds meer de verschillen tussen ons land en andere landen weg te vallen. Dit gebeurd grotendeels al door de toenemende globalisering, maar ik zou het duiden als een slechte ontwikkeling waar ik niet in wens mee te gaan.

Nu probeerde ik u alleen een beetje op de hek te krijgen met die opmerking. Ik had ook geen specifiek woord in gedachten hoor. (meer iets in de trant van progressievelingen die alsmaar dingen willen veranderen terwijl het zo goed is en die in mijn ogen voor verfrommeling van onze nationale identiteit zorgen; wist niet echt een woord te bedenken wat de lading goed dekte) Ik beschouw het als cultureel verraad naar de eigen wortelen. Maar als je niet verbonden voelt met deze cultuur (inclusief dus de monarchie), dan is dat voor jou dus van geen belang en zijn het woorden zonder betekenis.

quote:

Op zondag 21 september 2014 17:04 schreef TserrofEnoch het volgende:
Als je uitgaat van de grondwet dan is er juist geen sprake van afschaffing van de monarchie. Of het moet zijn dat je bepaalde artikelen door wil trekken tot het extreme en andere artikelen buiten beschouwing wilt laten.

Dat is precies hoe ik de grondwet wens te lezen. Ik hecht 1000x meer waarde aan de principiele verordeningen dan aan de "oh en we hebben ook nog een koningshuis en al die principes die van toepassing zijn op iedereen gelden voor hun niet zo erg" hoofdstukken.

Ik zie meer in een Amerikaanse/franse-stijl grondwet (en behandeling daarvan). Nederland kan echt zo veel beter dan we nu doen.

quote:

Op zondag 21 september 2014 17:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat is precies hoe ik de grondwet wens te lezen. Ik hecht 1000x meer waarde aan de principiele verordeningen dan aan de "oh en we hebben ook nog een koningshuis en al die principes die van toepassing zijn op iedereen gelden voor hun niet zo erg" hoofdstukken.

Ik zie meer in een Amerikaanse/franse-stijl grondwet (en behandeling daarvan). Nederland kan echt zo veel beter dan we nu doen.

Je had het over 'onze eigen grondwet'. Misschien hecht jij inderdaad meer waarde aan bepaalde facetten van de grondwet, maar dit wil niet zeggen dat andere artikelen daardoor minder belangrijk zijn.

Die rangorde tussen artikelen waar jij het over hebt is volgens mij uitgesloten. Het kabinet was hier tegen en ook zou dit niet mogen in verband met internationale verdragen.
(misschien klopt dit niet helemaal, indien dit niet zo is word ik graag gecorrigeerd door iemand anders, heb zelf ook een tijdje rechten gestudeerd, maar dat is nu alweer even geleden)

[ Bericht 0% gewijzigd door TserrofEnoch op 21-09-2014 17:43:51 ]

In principe ben ik tegen een erfelijk staatshoofdschap. Ik ben echter niet zo principieel het te willen afschaffen zonder dat duidelijk is wat het alternatief zal zijn. Tenslotte functioneert het bestel nu vrij aardig.

Wel zou de rol van de koning bij het ondertekenen van wetten moeten veranderen. Of die rol momenteel nou gezien moet worden als puur ceremonieel, vanwege de ministeriële verantwoordelijkheid, of enigszins inhoudelijk, als gevolg van de de facto mogelijkheid om niet te tekenen, wenselijk is het sowieso niet, omdat het hoe dan ook in het geval van omstreden wetgeving de koning in een situatie brengt waarin hij zich niet zou moeten bevinden.