NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1: Dat klopt.quote:Op maandag 15 september 2014 11:31 schreef waht het volgende:
[..]
Dat wij de Russen niet vertrouwen is al minstens een eeuw glashelder. En dat gevoel is geheel wederzijds.
[..]
Je kan kiezen om 'voorzichtig' te zijn, maar dan toon je zwakte. Precies daardoor voelt Poetin zich zelfverzekerd genoeg om op stap te gaan buiten z'n landsgrenzen.
Je moet terugslaan of accepteren dat iemand anders over je gaat beslissen.
2: Hoe bedoel je "over je gaat beslissen"?
Het is niet omdat Putin/Rusland een derde wereld land als Oekraïne bezet dat ze dan over "ons" gaan beslissen hoor..
Ik ben gewoon van mening dat wij als NAVO gereed moeten staan als artikel 5 er aan te pas komt, maar daarbuiten moeten wij niet al te stoer doen . Maar goed, iedereen heeft hier weer een andere visie op.
een raketschild is ter verdediging he, vanuit Iranquote:
Dat de NAVO zo schijnheilig volhoudt dat het rakettenschild niet tegen Rusland gericht is maakt de Russen enkel meer overtuigd dat ze de NAVO niet kunnen vertrouwen.
en er staan zoveel raketten in turkije , dat Rusland wel 6 keer met de grond gelij gemaakt kan worden
Omdat jij stelt dat wij rekening moeten houden met wat Poetin in het verkeerde keelgat schiet.quote:
quote:
[..]
Een raketschild is niet direct gewelddadig, maar het is wel een signaal van: eh wij vertrouwen jullie niet, sterker nog wij denken dat jullie zo maar eens met raketten kunnen gaan schieten .
Dat kan toch goed in het verkeerde Russische keelgat schieten.
The view from nowhere.
Putin is alleen iemand die echt oprecht schijt heeft aan de mening van het westen.quote:
[..]
deelnemer past jouw logica vanuit het andere perspectief toe.
Allereerst moeten wij niets. Al veroorzaken we een flinke oorlog, de kans is relatief groot dat ik samen met mijn dierbare veilig zit.quote:
[..]
Omdat jij stelt dat wij rekening moeten houden met wat Poetin in het verkeerde keelgat schiet.
[..]
Ik zeg alleen datgene wat mij het meest verstandig lijkt, maar het is aan de wereldleiders.
daarom moeten er nnog veel meer raketten op hem gericht wordenquote:
[..]
Putin is alleen iemand die echt oprecht schijt heeft aan de mening van het westen.
Dat speelt pas vanaf 2017. Daar nu al over speculeren lijkt me iets voorbarig.quote:
Zal me benieuwen hoe deze 'crisis' zich verder ontwikkeld als er straks een republikein in het witte huis komt te zitten... ?
Daarom is hij in het spel Chicken degene die zijn zin doordrijft. En dus de agressor.quote:
[..]
Putin is alleen iemand die echt oprecht schijt heeft aan de mening van het westen.
The view from nowhere.
Maar door dit domme spierballen gedoe van Poetin heeft een republikein in de USA straks wel de algehele meerderheidquote:Op maandag 15 september 2014 11:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat speelt pas vanaf 2017. Daar nu al over speculeren lijkt me iets voorbarig.
En dus de winnaar.quote:
[..]
Daarom is hij in het spel Chicken degene die zijn zin doordrijft. En dus de agressor.
Ik chargeer. We hebben het niet alleen over macht binnen onze eigen landen. Het gaat om handelsroutes, bondgenoten, de internationale wateren, de ruimte. De wereld stopt niet bij de NAVO-grenzen. De aanvoerroutes die invloed hebben op onze economie gaan overal heen.quote:
[..]
1: Dat klopt.
2: Hoe bedoel je "over je gaat beslissen"?
Het is niet omdat Putin/Rusland een derde wereld land als Oekraïne bezet dat ze dan over "ons" gaan beslissen hoor..
Ik ben gewoon van mening dat wij als NAVO gereed moeten staan als artikel 5 er aan te pas komt, maar daarbuiten moeten wij niet al te stoer doen . Maar goed, iedereen heeft hier weer een andere visie op.
Overigens wil ik even benadrukken dat we amper wat doen in Oekraïne, het gaat nu even om de beslissing wat voor ons voordelig is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja want die hebben geen Homo's en Pedo'squote:
voor het zuivere Russische ras kan bezorgen.
Uiteraard, maar in hoeverre is heel dit conflict nadelig voor ons?quote:
[..]
Ik chargeer. We hebben het niet alleen over macht binnen onze eigen landen. Het gaat om handelsroutes, bondgenoten, de internationale wateren, de ruimte. De wereld stopt niet bij de NAVO-grenzen. De aanvoerroutes die invloed hebben op onze economie gaan overal heen.
Overigens wil ik even benadrukken dat we amper wat doen in Oekraïne, het gaat nu even om de beslissing wat voor ons voordelig is.
Hebben wij het juist niet nadelig voor onszelf GEMAAKT, door al die sancties die we ook weer van Rusland terugkregen?
Tenzij de tegenpartij net zoveel schijt heeft. En dan ben jij hier ook niet meer veilig. Dus in plaats van Poetin te zien als de mogelijke winnaar, is het verstandiger om hem te zien als de agressor.quote:
The view from nowhere.
Fijn voor hem, des te harder mogen we reageren.quote:
[..]
Putin is alleen iemand die echt oprecht schijt heeft aan de mening van het westen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom is Rusland zo tegen dat raketten schild ? Zij kunnen dan toch gewoon ook een schild bouwen?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nee, het was al nadelig voor ons toen de vrienden van Poetin een dictator in Kiev hebben gezet.quote:
[..]
Uiteraard, maar in hoeverre is heel dit conflict nadelig voor ons?
Hebben wij het juist niet nadelig voor onszelf GEMAAKT, door al die sancties die we ook weer van Rusland terugkregen?
Je moet niet de geschiedenis van dit conflict vergeten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan kunnen ze niet op Europa schieten.quote:
Waarom is Rusland zo tegen dat raketten schild ? Zij kunnen dan toch gewoon ook een schild bouwen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
MAD heeft een halve eeuw de vrede bewaard in een periode dat de spanningen veel groter waren. Als beide partijen weten dat een oorlog de totale vernietiging betekent ("mutual assured destruction") is dat een uitstekende motiverende factor om geschillen niet te laten escaleren. Het is ook een vertrouwenwekkende situatie omdat je niet moet speculeren of zorgen maken over wat de andere partij van plan is, je weet dat die ook geen oorlog willen.quote:
[..]
een raketschild is ter verdediging he
Die zekerheid wordt door het rakettenschild ondermijnd. Misschien dat de NAVO op een herhaling hoopt van de jaren '80, dat de economische kost van de wapenwedloop te groot wordt en we een uiteenvallen van de Russische Federatie krijgen, maar de Russen weten ook hoe het de vorige keer afgelopen is, met uitbreiding van de NAVO tot aan hun grenzen. Denk niet dat ze daar een tweede keer in trappen...
Ik begrijp dat wel, alleen ik vind het best wel lastig om nou te weten wanneer wij hadden moeten reageren en hoe.quote:
[..]
Nee, het was al nadelig voor ons toen de vrienden van Poetin een dictator in Kiev hebben gezet.
Je moet niet de geschiedenis van dit conflict vergeten.
Er zullen vast en zeker Amerikanen zijn in de Amerikaanse politiek die van mening zijn dat de NAVO al had moeten reageren toen Rusland/Putin de eerste imperialistische stapjes ging maken.
Ik betwijfel of zo,n aanpak beter was geweest dan de aanpak van Obama nu. Je kunt namelijk ook zeggen dat Putin erg aan het provoceren is en dat Obama daar niet echt op hapt.
Met andere woorden Rusland gooit nog wat bluf op tafel omdat men denkt dat zodra 'het westen' een raketschild heeft dat dat gebruikt gaat worden om een kernoorlog tegen Rusland te starten. Knettergek.quote:
[..]
Die bron zegt niet dat ze denken dat "een preemptive strike tegen de VS en Europa voor altijd de absolute overwinning voor het zuivere Russische ras kan bezorgen."
Het idee is dat de NAVO opbouw aan de grenzen van Rusland en het rakettenschild tot een situatie kunnen leiden waarin Rusland niet meer zou kunnen reageren op een first strike van de NAVO, maw dat de NAVO MAD ondermijnt.
Dan wordt het een keuze tussen niets doen en het risico lopen dat de NAVO aanvalt zonder dat ze iets kunnen terugdoen, of dat vermijden door toe te slaan voordat het onmogelijk wordt.
Dat de NAVO zo schijnheilig volhoudt dat het rakettenschild niet tegen Rusland gericht is maakt de Russen enkel meer overtuigd dat ze de NAVO niet kunnen vertrouwen.
Neuh, dat is van zoveel meer afhankelijk.quote:
[..]
Maar door dit domme spierballen gedoe van Poetin heeft een republikein in de USA straks wel de algehele meerderheid
Beter vegen we Rusland gewoon van de kaart. Wat voegt dat land nou toe?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, ik weet ook niet wat de perfecte reactie is. Door Poetin enige ruimte te geven kun je iedereen weer even laten zien wat voor agressor het is. Een externe vijand is ideaal om eenheid te creeren.quote:
[..]
Ik begrijp dat wel, alleen ik vind het best wel lastig om nou te weten wanneer wij hadden moeten reageren en hoe.
Er zullen vast en zeker Amerikanen zijn in de Amerikaanse politiek die van mening zijn dat de NAVO al had moeten reageren toen Rusland/Putin de eerste imperialistische stapjes ging maken.
Ik betwijfel of zo,n aanpak beter was geweest dan de aanpak van Obama nu. Je kunt namelijk ook zeggen dat Putin erg aan het provoceren is en dat Obama daar niet echt op hapt.
Maar uiteindelijk blijft het onacceptabel dat de soevereiniteit van een Europees land wordt geschonden. NAVO of niet, dan moet je reageren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Of ze treden ook toe tot de NAVO.quote:
, maar de Russen weten ook hoe het de vorige keer afgelopen is, met uitbreiding van de NAVO tot aan hun grenzen. Denk niet dat ze daar een tweede keer in trappen...
Er is al meerder keren aangeboden
Bedenk de NAVO is ter collectieve bescherming he
