De autos in de straat waar het gebeurde stonden heel dicht achter elkaar en ik zag het kind niet achter een van de geparkeerde autos vandaan komen. Door de schrik omdat het kind van links kwam gaf ik een lichte ruk aan mijn stuur waardoor ik rechts zachtjes tegen een geparkeerde auto kwam.
Kind had alleen last van zijn schouder/nek en rechterarm (ik heb zelf het kind overeind geholpen en zelf direct de politie en ambulance gebeld). Ouders bleken gewoon thuis te zijn en lagen middag te slapen, waren nog al boos op mij.
Aangezien dit niet mijn fout was ging ik me er verder niet op in wat ze allemaal mij vertelde (en vooral scheldtirades).
Nu is mijn vraag hoeveel kans hebben de ouders als ze mij gaan aangeven/een rechtszaak tegen mij gaan aanspannen?
Ik reed gewoon 30 km per uur, geen sporen dus van bewijs, heb netjes mijn excuses aangeboden aan de ouders die dit weliswaar helaas niet konden waarderen.
Daarbij is door het ongeluk een deuk onder mijn linker koplamp gekomen en een paar grote krassen. Schade is naar schatting 500 euro.
Mijn rijbewijs is door de politie (door eerdere incidenten) in beslag genomen en de officier gaat beslissen of ik het op korte termijn terug kan verwachten, al is de kans klein volgens de agent. Alleen door incidenten uit het verleden twijfelen ze(denk ik, aanleiding natuurlijk dit) of mijn rijvaardigheid voldoende is.
Kan dit zomaar? Kan ik mijn schade verhalen op de ouders van dit kind? Die lieten het immers zomaar zonder toezicht op straat lopen en het kind liep niet op een voetgangersoversteekplaats.
Daarbij de lichte schade aan de auto waar ik tegen tot stilstand kwam de eigenaar wil ik graag contant vergoeden, mijn premie gaat waarschijnlijk over de kop als er schade ge claim wordt dus ik vraag me af of dit verstandig is om te doen op deze manier. Kan dit mij ten nadele komen in een evt rechtszaak? Blijft de verzekering via deze weg buiten beeld?
Mag de politie zomaar mijn rijbewijs (ik had hem net 1 maand terug door omstandigheden) om dit ingevorderd houden? De officier heeft nog niets laten horen.
Nee natuurlijk is dat niet raarquote:Op zondag 14 september 2014 20:15 schreef deadprez het volgende:
Geen idee hoe het verder allemaal zit hoor, maar zo raar is het toch niet om een 11-jarig kind zonder toezicht over straat te laten gaan?
dat is groep 8 of eerste jaar middelbare Ja precies, dus met dat argument zal TS niet veel bereiken denk ik.quote:
[..]
Nee natuurlijk is dat niet raar
Met een ingenomen rijbewijs, moet je aardig hard hebben gereden.quote:
[..]
Nee natuurlijk is dat niet raar
Wat kan ik verwachten als ze het op een rechtszaak uit komt? Het kind was 11 jaar maar is heel klein voor zijn leeftijd ik zou hem 5-7 jaar geschat hebben. Daarbij reed ik gewoon langzaam, dus dan is het niet mijn schuld in die zin toch?quote:
Geen idee hoe het verder allemaal zit hoor, maar zo raar is het toch niet om een 11-jarig kind zonder toezicht over straat te laten gaan?
Natuurlijk kan een kind van 11 alleen over straat.
En als je rijbewijs al eerder afgepakt is, je hem net een maand terug hebt en nu weer zoiets gebeurd mogen ze hem van mij de rest van je leven afpakken
Als je een kind aanrijdt is de automobilist altijd aansprakelijk.quote:
[..]
Wat kan ik verwachten als ze het op een rechtszaak uit komt? Het kind was 11 jaar maar is heel klein voor zijn leeftijd ik zou hem 5-7 jaar geschat hebben. Daarbij reed ik gewoon langzaam, dus dan is het niet mijn schuld in die zin toch?
Zie het eerste deel van mijn post, geen idee.quote:
[..]
Wat kan ik verwachten als ze het op een rechtszaak uit komt?
Nee, zo werkt het denk ik niet.quote:Het kind was 11 jaar maar is heel klein voor zijn leeftijd ik zou hem 5-7 jaar geschat hebben. Daarbij reed ik gewoon langzaam, dus dan is het niet mijn schuld in die zin toch?
Nee natuurlijk werkt dat zo nietquote:
[..]
Wat kan ik verwachten als ze het op een rechtszaak uit komt? Het kind was 11 jaar maar is heel klein voor zijn leeftijd ik zou hem 5-7 jaar geschat hebben. Daarbij reed ik gewoon langzaam, dus dan is het niet mijn schuld in die zin toch?
Je bent gewoon schuldig.Nee, dat mag de politie niet zomaar. Het rijbewijs invorderen mag alleen wanneer daar een reden voor is, bijvoorbeeld een aanrijding of eerdere incidenten.quote:Mag de politie zomaar mijn rijbewijs (ik had hem net 1 maand terug door omstandigheden) om dit ingevorderd houden? De officier heeft nog niets laten horen.
Hoe had ik dit dan kunnen voorkomen? Ik rij dagelijks meer dan 300 KM en heb buiten verkeersovertredingen en incidenten in dat segment niets te maken gehad nog met ongelukken. Dit kon je, zelfs met de snelheid die ik reed ~20 max 30 niet voorkomen. Dan heb ik toch geen schuld juridisch?quote:
[..]
Als je een kind aanrijdt is de automobilist altijd aansprakelijk.
Omdat zwakke deelnemers aan het verkeer nu eenmaal beschermt zijn.quote:
[..]
Hoe had ik dit dan kunnen voorkomen? Ik rij dagelijks meer dan 300 KM en heb buiten verkeersovertredingen en incidenten in dat segment niets te maken gehad nog met ongelukken. Dit kon je, zelfs met de snelheid die ik reed ~20 max 30 niet voorkomen. Dan heb ik toch geen schuld juridisch?
Er werd vertelt dat dit gebeurde omdat ze twijfelen aan mijn rijvaardigheid en dat de officier daarna gewoon bepaald of het zo blijft...quote:
[..]
Nee, dat mag de politie niet zomaar. Het rijbewijs invorderen mag alleen wanneer daar een reden voor is, bijvoorbeeld een aanrijding of eerdere incidenten.
Goh,laat ts nu net aan aanrijding hebben gehad.quote:
[..]
Nee, dat mag de politie niet zomaar. Het rijbewijs invorderen mag alleen wanneer daar een reden voor is, bijvoorbeeld een aanrijding of eerdere incidenten.
Anders had je natuurlijk gewoon kunnen door rijden!
Mijn rijbewijs is eerder ingenomen als dat eerdere incidenten zijn? Of bedoel je aan de strafrechtelijke zijde? Ik ben nooit veroordeeldquote:
[..]
Nee, dat mag de politie niet zomaar. Het rijbewijs invorderen mag alleen wanneer daar een reden voor is, bijvoorbeeld een aanrijding of eerdere incidenten.
Ja dan ben je de lul, gelukkig heb je geld genoeg.quote:
[..]
Er werd vertelt dat dit gebeurde omdat ze twijfelen aan mijn rijvaardigheid en dat de officier daarna gewoon bepaald of het zo blijft...
Laat dat er aub buiten (wat overigens nergens op slaat aangezien er geen slechte intenties waren) heb nu belangrijkere dingen helaas aan mijn hoofdquote:
Maarre,had je je nummerbord er nog af gekregen ts?
Anders had je natuurlijk gewoon kunnen door rijden!
Je wéét dat kinderen zo achter een auto vandaan kunnen schieten. Inzicht!
Zoals?quote:
[..]
Laat dat er aub buiten (wat overigens nergens op slaat aangezien er geen slechte intenties waren) heb nu belangrijkere dingen helaas aan mijn hoofd
Hoe je het beste je geld kunt witwassen?
Ik zeg toch dat het niet mijn schuld is. Ik KON hier niet op anticiperen. Ik neem uit veiligheid een marge van 10 KM, ik reed in werkelijk gemiddeld 20KM ong MAX 30.quote:Op zondag 14 september 2014 20:26 schreef regiliopeace het volgende:
Voor iemand die net een kind heeft aangereden ben je wel erg weinig introspectief bezig. Hoezo "Ik reed gewoon 30 km per uur, geen sporen dus van bewijs". Bij verkeersdeelname is snelheid maar één enkele factor. De factoren oplettendheid en anticiperend vermogen zijn even zo belangrijk.
De straat was ongeveer dit maar dan NOG smaller en alle autos recht in een lijn zonder bomen e.d.. http://www.kopenbijswz.nl/userfiles/wijkfoto/Assendorp_2.JPG
Dan kun je simpelweg niet anticiperen op dit soort dingen.
Onder het invullen van het schadeformulier met de andere auto ga je denk ik niet uitkomen, dus dat wordt omhoog in de premie. Al kan je mogelijk wel bij je eigen verzekering aangeven dat je het zelf wilt betalen (en dus qua premie gelijk blijft)
Waarom was je rijbewijs hiervoor ingenomen? In de praktijk is dat of alcohol of harder dan 50 (of 2x 30+) of ineens 50+ natuurlijk. De politie mag het niet zomaar innemen ... als de sodemieter een brief naar de OvJ om verzoek tot teruggave te doen. Maar iets zegt me dat er vast meer speelt hier ^^
Je kan eventueel ook op flitsservice.nl een topic aan maken, die hebben wat meer verstand van rijbewijsinnames ed.
Een ongeluk kan natuurlijk altijd gebeuren. De kans is ontzettend klein dat dit bij een goede automobilist gebeurd, maar het kan wel.quote:
Dit is een troll mag ik hopen toch?
Natuurlijk kan een kind van 11 alleen over straat.
En als je rijbewijs al eerder afgepakt is, je hem net een maand terug hebt en nu weer zoiets gebeurd mogen ze hem van mij de rest van je leven afpakken
Zonder alle informatie is het niet nuttig TS zwart te maken.
Ik woon in een wijk met veel buitenlanders, en daar wordt er weinig op de kinderen gelet. Aan de ene kant hou je er rekening mee door bijvoorbeeld 20 te rijden. Aan de andere kant is het enorm schrikken wanneer er een vier jaar oud kindje in luier ineens achter een geparkeerde auto vandaan komt. Echt debiel eigenlijk...
Lever je rijbewijs maar gewoon in.quote:
[..]
Ik zeg toch dat het niet mijn schuld is. Ik KON hier niet op anticiperen. Ik neem uit veiligheid een marge van 10 KM, ik reed in werkelijk gemiddeld 20KM ong MAX 30.
De straat was ongeveer dit maar dan NOG smaller en alle autos recht in een lijn zonder bomen e.d.. http://www.kopenbijswz.nl/userfiles/wijkfoto/Assendorp_2.JPG
Dan kun je simpelweg niet anticiperen op dit soort dingen.
En dit is wel weer terechtquote:
[..]
Als je een kind aanrijdt is de automobilist altijd aansprakelijk.
Dus dan moet je mss gewoon toch nog langzamer gaan rijden?quote:
[..]
Ik zeg toch dat het niet mijn schuld is. Ik KON hier niet op anticiperen. Ik neem uit veiligheid een marge van 10 KM, ik reed in werkelijk gemiddeld 20KM ong MAX 30.
De straat was ongeveer dit maar dan NOG smaller en alle autos recht in een lijn zonder bomen e.d.. http://www.kopenbijswz.nl/userfiles/wijkfoto/Assendorp_2.JPG
Dan kun je simpelweg niet anticiperen op dit soort dingen.
Sommige straten is 10km al te hard.
Dus als een kind zonder toezicht achter een geparkeerde auto vandaan sprinkt net 3 meter voor je terecht dat de bestuurder het rijbewijs kwijt raakt? Je snapt er niets van.quote:
Dat maakt de rechter wel uit.quote:
[..]
Ik zeg toch dat het niet mijn schuld is. Ik KON hier niet op anticiperen.
Dat is nogal een verschil. Feit blijft dat het blijkbaar te snel voor je ging.quote:Ik neem uit veiligheid een marge van 10 KM, ik reed in werkelijk gemiddeld 20KM ong MAX 30.
Een doodnormale straat dus.quote:
Volk wat daarover klaagt hier gaat nog met de bus en fiets naar school, die komen wel als ze zelf in een auto mogen rijden.
Dat is niet waar, maar simpelweg leeftijdsgebonden roekeloosheid is niet voldoende om schuld uit te sluiten.quote:
[..]
Als je een kind aanrijdt is de automobilist altijd aansprakelijk.
Niet. Ingevorderd tot de officier een besluit gemaakt heeft.quote:
Overigens, heb je je rijbewijs nu wel of niet op zak?
Bewijs het tegendeel maar.quote:
[..]
Dat is niet waar, maar simpelweg leeftijdsgebonden roekeloosheid is niet voldoende om schuld uit te sluiten.
Succes.
Dat je er als automobilist echt niks aan kon doen
Dus eigenlijk mocht je niet rijden, maar je hebt het wel gedaan?quote:
[..]
Niet. Ingevorderd tot de officier een besluit gemaakt heeft.
Dan ben je officieel niet verzekerd.
NA dit ongeluk vanmiddag natuurlijk. De auto is door familie thuisgebracht omdat ik mijn auto niet meer mocht besturen natuurlijk.quote:Op zondag 14 september 2014 20:34 schreef agter het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mocht je niet rijden, maar je hebt het wel gedaan?
Dan ben je officieel niet verzekerd.
En je was ook vast nog dronken en je APK was net verlopenquote:
[..]
Niet. Ingevorderd tot de officier een besluit gemaakt heeft.
Ah, okay!quote:
[..]
NA dit ongeluk vanmiddag natuurlijk. Ik ben door familie thuisgebracht.
Ik schrok al.
Ja, leuk, maar van springen is hier geen sprake volgens het verhaal van TS. Ik heb ook nergens gelezen dat het "op 1 meter" gebeurde.quote:
Als een kind op 1 meter voor je auto springt achter een busje oid vandaan kan je nog zoveel anticiperen, dan rij je er gewoon overheen hoor
Voor die drie straten verderop je door familie naar huis laten brengenquote:
[..]
NA dit ongeluk vanmiddag natuurlijk. Ik ben door familie thuisgebracht.
Ja ik kan mn auto moeilijk laten staan daar nietwaar? De politie deed ook moeilijk dus vandaar moest ik het zo oplossen.quote:
[..]
Voor die drie straten verderop je door familie naar huis laten brengen
Dat is inderdaad erg moeilijk, maar de schuld van de automobilist is dus geen vooraf vaststaand feit in een dergelijke situatie.quote:
[..]
Bewijs het tegendeel maar.
Succes.
Dat je er als automobilist echt niks aan kon doen
Juist wel, totdat het tegendeel is bewezen.quote:Op zondag 14 september 2014 20:36 schreef regiliopeace het volgende:
[..]
Dat is inderdaad erg moeilijk, maar de schuld van de automobilist is dus geen vooraf vaststaand feit in een dergelijke situatie.
Je vind de schade erger dan het feit dat je een kind hebt aangereden?!quote:
Het ergste is nog de schade, ik had net mijn auto een mooie wrap gegeven en dan dit. Kan ik de schade verhalen op de ouders of is dat een kansloze missie?
- Hoe gaat het met je A5?
- Sinds wanneer heb je je rijbewijs terug?
- Hoe is het met je weigering m.b.t. de EMG afgelopen?
- Is het nog gelukt met de 3V kaarten?
- Is je kentekenplaat al los?
- Staat het geld van je ouders al op je rekening?
- etc..etc..
TS plaatst veel vragen maar uiteindelijk blijven alle topics onbeantwoord achter.
Een auto die van Mexicaans voedsel houd, wat voor merk is dat?quote:
Het ergste is nog de schade, ik had net mijn auto een mooie wrap gegeven en dan dit. Kan ik de schade verhalen op de ouders of is dat een kansloze missie?
Alles opgelost wat betreft die dingen. Geen zin om daar nou uitgebreid op in te gaan aangezien mensen toch met die topics het slechtste van mij naar boven gingen halen.quote:
- Heb je al een kluisje?
- Hoe gaat het met je A5?
- Sinds wanneer heb je je rijbewijs terug?
- Hoe is het met je weigering m.b.t. de EMG afgelopen?
- Is het nog gelukt met de 3V kaarten?
- Is je kentekenplaat al los?
- Staat het geld van je ouders al op je rekening?
- etc..etc..
TS plaatst veel vragen maar uiteindelijk blijven alle topics onbeantwoord achter.
http://www.cbr.nl/10869.pp
Wat had ik er aan kunnen doen dan? Ik kon niet uitwijken en reed gepast door de wijk. Ja dit is het ergste.quote:
[..]
Je vind de schade erger dan het feit dat je een kind hebt aangereden?!
Zolang dat kan ben je dus niet "altijd" schuldig. In beginsel misschien wel, maar goed altijd is altijd.quote:
[..]
Juist wel, totdat het tegendeel is bewezen.
Nog meer gepast rijden.quote:
[..]
Wat had ik er aan kunnen doen dan? Ik kon niet uitwijken en reed gepast door de wijk.
Uit jouw mond is dit erg lachwekkend.quote:
[..]
Een ongeluk kan natuurlijk altijd gebeuren. De kans is ontzettend klein dat dit bij een goede automobilist gebeurd, maar het kan wel.
Zonder alle informatie is het niet nuttig TS zwart te maken.
Ik woon in een wijk met veel buitenlanders, en daar wordt er weinig op de kinderen gelet. Aan de ene kant hou je er rekening mee door bijvoorbeeld 20 te rijden. Aan de andere kant is het enorm schrikken wanneer er een vier jaar oud kindje in luier ineens achter een geparkeerde auto vandaan komt. Echt debiel eigenlijk...
Seat Tortillaquote:
[..]
Een auto die van Mexicaans voedsel houd, wat voor merk is dat?
Vergeet het maar. Je kunt mss nog een claim tegemoet zien van die ouders.quote:
Het ergste is nog de schade, ik had net mijn auto een mooie wrap gegeven en dan dit. Kan ik de schade verhalen op de ouders of is dat een kansloze missie?
Doe realistisch man.. mensen gaan niet met 3km door de straat heen altijd 15-20. Dat deed ik. Je wilt zeggen dat 80% van de NL bevolking dus als een soort russische roulette speler door de wijk heen gaat? Lijkt me krom.quote:
De schuld niet, de aansprakelijkheid wel.quote:
[..]
Juist wel, totdat het tegendeel is bewezen.
Als zij niet op tijd kunnen anticiperen? Ja.quote:
[..]
Doe realistisch man.. mensen gaan niet met 3km door de straat heen altijd 15-20. Dat deed ik. Je wilt zeggen dat 80% van de NL bevolking dus als een soort russische roulette speler door de wijk heen gaat? Lijkt me krom.
Oh, eerst schreef je dat je 30 reed. Toen werd het al 20. Nu 15?quote:
[..]
Doe realistisch man.. mensen gaan niet met 3km door de straat heen altijd 15-20. Dat deed ik. Je wilt zeggen dat 80% van de NL bevolking dus als een soort russische roulette speler door de wijk heen gaat? Lijkt me krom.
Dit. 100% aansprakelijk tenzij uitzonderlijke overmacht en daar is hier op basis van de OP geen sprake van.quote:
Als dit topic al waar is dan zijn er gewoon teveel incidenten in te korte tijd en dus heb je een probleem. Verder moet je alle schade vergoeden, een kind heeft nog meer bescherming dan een zwakke verkeersdeelnemer, je moet er rekening mee houden dat een kind achter een geparkeerde auto weg kan komen.
http://www.cbr.nl/10869.pp
Als het waar is.
Heb het over het gros van de bestuurders in Nederland. Ik reed zoals ik al zei 20 schat ik en MAXIMAAL uit veiligheidsmarge zeg ik dan 30.quote:
[..]
Oh, eerst schreef je dat je 30 reed. Toen werd het al 20. Nu 15?
Fijn voor je, en verder zou je je af kunnen vragen hoe dit komt.quote:
[..]
Alles opgelost wat betreft die dingen. Geen zin om daar nou uitgebreid op in te gaan aangezien mensen toch met die topics het slechtste van mij naar boven gingen halen.
Als je niet kunt uitwijken en niet kunt remmen om tijdig op te verwachten omstandigheden te kunnen reageren, dan rijd je volgens de letter van de wet dus te hard. Dat het een kut situatie is ben ik met je ééns, ik heb er ooit een kind voor gehad dat met zijn fietsje uit een steegje kwam scheuren rechtstreeks de weg op. Maar omdat ik weet dat er hier in de wijk veel kinderen van alles uithalen rijd ik op sommige stukken 10, het klinkt als langzaam, maar zowel dat kind als ik waren er wel heel blij mee, ik tijdig stil en het kind alleen gevallen omdat het met zijn trapper alsnog tegen mijn bumper aanreed.quote:
[..]
Wat had ik er aan kunnen doen dan? Ik kon niet uitwijken en reed gepast door de wijk.
Ja dag is dan je schuld. Net zoals het gedeeltelijk de schuld is van de automobilist wanneer je een dronken fietser aanrijdt Waneer die oversteekt op een plek waar hij geen voorrang heeft.quote:
[..]
Dus als een kind zonder toezicht achter een geparkeerde auto vandaan sprinkt net 3 meter voor je terecht dat de bestuurder het rijbewijs kwijt raakt? Je snapt er niets van.
Gaandeweg de discussie ga je steeds langzamer rijden.quote:
[..]
Doe realistisch man.. mensen gaan niet met 3km door de straat heen altijd 15-20.
30 --> 20 tot 30 --> gem. 20 max 30 --> 15-20
Je word een steeds betere chauffeur.
Ja maar het was letterlijk 2,5-3 meter dus moet ik dat ding zien en nog zo snel reageren? is niet mogelijk ook niet met 5-10km.quote:
[..]
Fijn voor je, en verder zou je je af kunnen vragen hoe dit komt.
[..]
Als je niet kunt uitwijken en niet kunt remmen om tijdig op te verwachten omstandigheden te kunnen reageren, dan rijd je volgens de letter van de wet dus te hard. Dat het een kut situatie is ben ik met je ééns, ik heb er ooit een kind voor gehad dat met zijn fietsje uit een steegje kwam scheuren rechtstreeks de weg op. Maar omdat ik weet dat er hier in de wijk veel kinderen van alles uithalen rijd ik op sommige stukken 10, het klinkt als langzaam, maar zowel dat kind als ik waren er wel heel blij mee, ik tijdig stil en het kind alleen gevallen omdat het met zijn trapper alsnog tegen mijn bumper aanreed.
Dat is dan toch echt de schuld van de fietser hoor.quote:
[..]
Ja dag is dan je schuld. Net zoals het gedeeltelijk de schuld is van de automobilist wanneer je een dronken fietser aanrijdt Waneer die oversteekt op een plek waar hij geen voorrang heeft.
Nope. Nooit helemaal.quote:
[..]
Dat is dan toch echt de schuld van de fietser hoor.
Er is een bekend arrest over een auto die een brommer aanrijdt. Brommer rijdt zonder licht midden op de rijbaan tegen het verkeer in.
Raad eens? Alsnog bestuurder deels aansprakelijk.
En nog niet snappen waarom zoveel mensen jou een achterlijke vinden.quote:
[..]
Ja maar het was letterlijk 2,5-3 meter dus moet ik dat ding zien en nog zo snel reageren? is niet mogelijk ook niet met 5-10km.
Met 5-10 km/u laat je zien dat je er rekening mee houdt. Als er dan alsnog een ongeluk gebeurt heb je veel betere papieren om aan te tonen dat je er niets aan kon doen.quote:
[..]
Ja maar het was letterlijk 2,5-3 meter dus moet ik dat ding zien en nog zo snel reageren? is niet mogelijk ook niet met 5-10km.
Daarnaast: een aangereden kind "dat ding" noemen getuigt van a) troll of b) griezelig weinig empathisch vermogen.
Aansprakelijk ja. Dat is inderdaad geregeld in art 185 WvW. Schuld staat daar helemaal los van.quote:
[..]
Nope. Nooit helemaal.
Er is een bekend arrest over een auto die een brommer aanrijdt. Brommer rijdt zonder licht midden op de rijbaan tegen het verkeer in.
Raad eens? Alsnog bestuurder deels aansprakelijk.
Overigens is dat niet het geval bij twee gemotoriseerde voertuigen.
Pijn aan de nek kan nogal vervelend zijn.
Ts: mss morgen even een bloemetje langsbrengen en informeren naar het kind?
Is allemaal gecontroleerd in het ziekenhuis en is verder niks met het aan de hand om het kort en bondig samen te vatten.quote:
Hoe is het eigenlijk met het kindje?
Pijn aan de nek kan nogal vervelend zijn.
Maar het gaat in dit topic om de belangrijkere zaken dat ik schade heb en mijn rijbewijs kwijt ben. Daar zoek ik antwoorden op.
Ik heb mijn excuses aangeboden. Dat met bloemen komt juist raar over. Net alsof je spijt hebt OMDAT je schuldig bent. Ik heb geen enkele schuld heb en ben een goede bestuurder met nog nooit een ongeluk verder. Hun moeten mij eigenlijk een bloemetje geven voor al deze ellende die gaat komen nog met misschien de verzekering de stress de schade etc.quote:
Hoe is het eigenlijk met het kindje?
Pijn aan de nek kan nogal vervelend zijn.
Ts: mss morgen even een bloemetje langsbrengen en informeren naar het kind?
Die schade is inderdaad voor je eigen rekening, tenzij jij overmacht aan kan tonen. Vrijwel onmogelijk.quote:
[..]
Is allemaal gecontroleerd in het ziekenhuis en is verder niks met het aan de hand om het kort en bondig samen te vatten.
Maar het gaat in dit topic om de belangrijkere schade dat ik schade heb en mijn rijbewijs kwijt ben. Daar zoek ik antwoorden op.
Rijbewijs ligt aan de officier, je kan er een brief met uitleg of telefoontje aan wijden..
quote:
Hun moeten mij eigenlijk een bloemetje geven voor al deze ellende die gaat komen nog met misschien de verzekering de stress de schade etc.
_!Beter kun je morgen bij het kind en de ouders langs gaan met een cadeau en een bos bloemen.
Nee niet deze TS. Beter van niet.quote:
Ts: mss morgen even een bloemetje langsbrengen en informeren naar het kind?
Hoi, hoe is't met 't ding, dut 't nog of is't stuk, toch geen dure reparatie nodig..(luide lach)
Je raakt nooit "zomaar" je rijbewijs kwijt. Ik las ook dat je hem net terug had.quote:
en mijn rijbewijs kwijt ben. Daar zoek ik antwoorden op.
Van mij mogen ze hem houden. Je klinkt als een deelnemer van de allerslechtste chauffeur van Nederland.
quote:
[..]
Nope. Nooit helemaal.
Er is een bekend arrest over een auto die een brommer aanrijdt. Brommer rijdt zonder licht midden op de rijbaan tegen het verkeer in.
Raad eens? Alsnog bestuurder deels aansprakelijk.
Oei dat wordt een dure rekening.quote:
Is allemaal gecontroleerd in het ziekenhuis en is verder niks met het aan de hand om het kort en bondig samen te vatten
Nu begin ik sterk te twijfelen aan het waarheidsgehalte.quote:
[..]
Is allemaal gecontroleerd in het ziekenhuis en is verder niks met het aan de hand om het kort en bondig samen te vatten.
Maar het gaat in dit topic om de belangrijkere zaken dat ik schade heb en mijn rijbewijs kwijt ben.
Waarom? Dit is toch waar ik antwoorden op wil hebben? Is dat werkelijk zo raar? Ik heb een dure auto en de reparatie kosten liegen er niet om.quote:Op zondag 14 september 2014 21:03 schreef regiliopeace het volgende:
[..]
Nu begin ik sterk te twijfelen aan het waarheidsgehalte.
Vervelender wordt het als hun zorgverzekering de kosten voor de onderzoeken komen claimen.quote:
[..]
Waarom? Dit is toch waar ik antwoorden op wil hebben? Is dat werkelijk zo raar? Ik heb een dure auto en de reparatie kosten liegen er niet om.
Dan had je hem all risk moeten verzekeren.quote:
[..]
Waarom? Dit is toch waar ik antwoorden op wil hebben? Is dat werkelijk zo raar? Ik heb een dure auto en de reparatie kosten liegen er niet om.
Branden--> blaren
Dat is dus het probleem hij is WA+Casco. All Risk is te duur voor mijn leeftijd. Kan daarom dit klote gezeik echt niet hebben.quote:Op zondag 14 september 2014 21:06 schreef nikky het volgende:
[..]
Dan had je hem all risk moeten verzekeren.
Branden--> blaren
Nee. Helaas ben ik de bron kwijt maar het was 70 procent schuld van de automobilist en 30 procent van de fietser na een rechtszaak.quote:
[..]
Dat is dan toch echt de schuld van de fietser hoor.
De automobilist reed door een uitgaansgelegenheid en moest weten dat er dronken fietsers zouden zijn. Daardoor moest hij alsnog opletten bij het rijden -- wat iedere normale automobilist die ook gefietst heeft doet.
(Alhoewel dit zonder bron natuurlijk erg kansloos is)
Heeft iemand de drie magische letters al laten vallen?quote:
[..]
Waarom? Dit is toch waar ik antwoorden op wil hebben? Is dat werkelijk zo raar? Ik heb een dure auto en de reparatie kosten liegen er niet om.
EMG
Wat heeft een EMG cursus hier mee te maken? Dat is niet aan de orde en die maatregel heb ik niet gekregen vandaag.quote:
[..]
Heeft iemand de drie magische letters al laten vallen?
EMG
Aansprakelijkheid, niet schuldquote:
[..]
Nee. Helaas ben ik de bron kwijt maar het was 70 procent schuld van de automobilist en 30 procent van de fietser na een rechtszaak.
Je had het net nog over 500,-. Stel je niet aan.quote:
[..]
Waarom? Dit is toch waar ik antwoorden op wil hebben? Is dat werkelijk zo raar? Ik heb een dure auto en de reparatie kosten liegen er niet om.
Klopt, die kun je nog krijgenquote:
[..]
Wat heeft een EMG cursus hier mee te maken? Dat is niet aan de orde en die maatregel heb ik niet gekregen vandaag.
TS is een eikel.quote:
- Heb je al een kluisje?
- Hoe gaat het met je A5?
- Sinds wanneer heb je je rijbewijs terug?
- Hoe is het met je weigering m.b.t. de EMG afgelopen?
- Is het nog gelukt met de 3V kaarten?
- Is je kentekenplaat al los?
- Staat het geld van je ouders al op je rekening?
- etc..etc..
TS plaatst veel vragen maar uiteindelijk blijven alle topics onbeantwoord achter.
Dat, neem je verlies en realiseer je dat je gewoon een gevaar op de weg bent na "meerdere incidenten"...quote:
[..]
Er werd vertelt dat dit gebeurde omdat ze twijfelen aan mijn rijvaardigheid en dat de officier daarna gewoon bepaald of het zo blijft...
Jij hoort niet op de weg (en dat gelul over een kind van 11 wat wel 5 leek
) 
rijbewijs 
En alle schade mag je lekker zelf dokken, nog leuker dus
klo.ot-zakkenbestuurders./datBoss.nl (heb vast een site voor je aangemaakt)
Wat wil je er over weten is niet zo boeiendquote:
- Nee geen kluisje nog
- Geen A5 S5
- Sinds 1 maand. Was opnieuw kwijt wegens snelheidsovertreding.
- EMG succesvol doorstaan
- 3V kaarten niet mijn topic.
- Kentekenplaat gelukt
- Ook gelukt
Is allemaal in het verleden, dus waarom is dit relevant?
Ik zou me maar gaan voorbereiden op een koude winter op de fiets dan
En dan ook nog de schade belangrijker vinden dan de kleine knul onder ogen komen met een cadeau..
Fucking Hell,....ik dacht dat 18 en 80-jarigen het verkeer dangerous business maakten... Maar het zijn wederom de psychopaten
Dat kom waarschijnlijk nog.quote:
[..]
Wat heeft een EMG cursus hier mee te maken? Dat is niet aan de orde en die maatregel heb ik niet gekregen vandaag.
Ik schat dat het kind in het ziekenhuis met de ambulance zo'n 3000 tot 5000 euro gaat kosten dan die schade aan de auto nog. Als je zelf de kosten wil dragen moet je een behoorlijk bedrag reserveren, 1000 euro voor de EMG maar als je geluk hebt alleen onderzoek rijvaardigheid.
Oh je bent dus echt een troll, slotje dan maar.quote:
[..]
Wat wil je er over weten is niet zo boeiend
- Nee geen kluisje nog
- Geen A5 S5
- Sinds 1 maand. Was opnieuw kwijt wegens snelheidsovertreding.
- EMG succesvol doorstaan
- 3V kaarten niet mijn topic.
- Kentekenplaat gelukt
- Ook gelukt
Is allemaal in het verleden, dus waarom is dit relevant?
Dit ja.quote:
[..]
Dat kom waarschijnlijk nog.
Ik schat dat het kind in het ziekenhuis met de ambulance zo'n 3000 tot 5000 euro gaat kosten dan die schade aan de auto nog. Als je zelf de kosten wil dragen moet je een behoorlijk bedrag reserveren, 1000 euro voor de EMG maar als je geluk hebt alleen onderzoek rijvaardigheid.
Denk dat de rekening van de onderzoeken in het ziekenhuis hoger zal zijn.quote:
[..]
Je had het net nog over 500,-. Stel je niet aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door agter op 14-09-2014 21:22:40 ]
Gaat je goud geld kosten, niet verzekerd wellicht ook nog?
quote:
Psychopaten? Een kleine knul? Dat kind ging zomaar zonder kijken ervoor!!!! kan ik toch niks aan veranderen!? Ik zit met de gebakken peren schade, problemen hierna met verzekering etc etc.quote:
Jesus Christ wat ben jij voor een idioot. Een kind aanrijden die daardoor last heeft van zijn nek, schouders etc afdoen als een irritante bijkomende futiliteit tov jouw eigen stress... en het kind vervolgens in dit topic aanduiden met 'ding'?!
En dan ook nog de schade belangrijker vinden dan de kleine knul onder ogen komen met een cadeau..
Fucking Hell,....ik dacht dat 18 en 80-jarigen het verkeer dangerous business maakten... Maar het zijn wederom de psychopaten
En wat maakt de leeftijd dat ik jong ben uit in dit geval NIKS
Ik vraag advies niet een mening
quote:Als de voetganger of fietser ten tijde van het ongeval niet ouder is dan 13 jaar, is de automobilist altijd aansprakelijk tenzij er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid, ook al heeft deze geen enkele schuld en is het ongeval volledig te wijten aan de voetganger of fietser (HR 1 juni 1990, NJ 1991, 720, Ingrid Kolkman; en HR 31 mei 1991, NJ 1991, 721, Marbeth van Uitregt).
Mijn advies: zoek een zware betonnen tegel, parkeer je auto overdwars op een dijk met de motor aan, ga naast je portier staan, leg de steen op je gaspedaal en doe een stap achteruit.quote:
[..]
Psychopaten? Een kleine knul? Dat kind ging zomaar zonder kijken ervoor!!!! kan ik toch niks aan veranderen!? Ik zit met de gebakken peren schade, problemen hierna met verzekering etc etc.
En wat maakt de leeftijd dat ik jong ben uit in dit geval NIKS
Ik vraag advies niet een mening
Je bent gewoon een trol, als jij advies wou dan kwam je wel met een serieus topic waarin je meteen alle relevante informatie gaf.quote:
Ten tweede is mijn advies duidelijk lijkt me: enkeltje psycholoog en inzicht opbouwen in elk opzicht
quote:
Je bent gewoon schuldig. aansprakelijk
Dus wél knul, vooral dat laatste en dus je gebrek aan welk logisch inzicht ookquote:
[..]
Psychopaten? Een kleine knul? .
En wat maakt de leeftijd dat ik jong ben uit in dit geval NIKS
Wat voor informatie is nog meer relevant dan? Ik heb alles gegevenquote:
[..]
Je bent gewoon een trol, als jij advies wou dan kwam je wel met een serieus topic waarin je meteen alle relevante informatie gaf.
Ik ben niet ziek hoor jij eerder met je rare vooroordelen over mensen je kent me geen eens. Alsof ik wat aan dit ongeluk kan doen? Het is niet mijn schuld puntquote:
Ten eerste wist ik jouw leeftijd niet.
Ten tweede is mijn advies duidelijk lijkt me: enkeltje psycholoog en inzicht opbouwen in elk opzicht
Jawel, wel jouw schuld. Punt.quote:
[..]
Ik ben niet ziek hoor jij eerder met je rare vooroordelen over mensen je kent me geen eens. Alsof ik wat aan dit ongeluk kan doen? Het is niet mijn schuld punt
Helaas voor jou ben je wel 100% aansprakelijk voor alle schade in dit geval! ook al heb je wellicht totaal geen schuld. Sparen dus!quote:
[..]
Ik ben niet ziek hoor jij eerder met je rare vooroordelen over mensen je kent me geen eens. Alsof ik wat aan dit ongeluk kan doen? Het is niet mijn schuld punt
In een woonerf moet je er van uit gaan dat er kinderen kunnen spelen en je moet altijd op tijd kunnen stoppen. Lukt dat niet, ben jij fout. Zo simpel is het. Geen enkel excuus is valide.quote:
[..]
Ik ben niet ziek hoor jij eerder met je rare vooroordelen over mensen je kent me geen eens. Alsof ik wat aan dit ongeluk kan doen? Het is niet mijn schuld punt
quote:Kinderen tot 14 jaar Bij een aanrijding tussen een motorrijtuig en een fietser/voetganger jonger dan 14 jaar, is de eigenaar van het motorrijtuig nagenoeg altijd aansprakelijk voor alle schade die het kind oploopt.
http://www.anwb.nl/binari(...)angers_beschermd.pdfquote:De schade aan uw eigen motorrijtuig door de aanrijding is vaak niet te verhalen.
Advies: hou eens op met je verongelijkte gezeur, je rijdt een kind aan en dus ben je aansprakelijk, je eigen schade kun je niet verhalen.quote:
[..]
Psychopaten? Een kleine knul? Dat kind ging zomaar zonder kijken ervoor!!!! kan ik toch niks aan veranderen!? Ik zit met de gebakken peren schade, problemen hierna met verzekering etc etc.
En wat maakt de leeftijd dat ik jong ben uit in dit geval NIKS
Ik vraag advies niet een mening
Dat kun je niet handelen? Dan gewoon geen auto meer rijden.
Nee dat t nietquote:
Deed dat kind een flikflak in de lucht?
Fixedquote:
TS is een eikel troll met een slechte relatie met zijn moeder.
trolololololquote:
[..]
Ik heb mijn excuses aangeboden. Dat met bloemen komt juist raar over. Net alsof je spijt hebt OMDAT je schuldig bent. Ik heb geen enkele schuld heb en ben een goede bestuurder met nog nooit een ongeluk verder. Hun moeten mij eigenlijk een bloemetje geven voor al deze ellende die gaat komen nog met misschien de verzekering de stress de schade etc.
Zal wel een aardige val geweest zijn, van dat kind, als er een ambulance aan te pas kwam...
Wat een hysterische reacties in dit topic zeg, met jou aan de top. TS reed gewoon de maximumsnelheid van 30 km/u daar. Die geldende maximumsnelheid is gebaseerd op het feit dat een potentieel slachtoffer bij een aanrijding de boel overleefd. Ik ken de weg inrichting verder niet, maar het lijkt net of sommigen van de TS verwachtten dat ie in plaats van autoreed stil bleef staan tot alle kinderen van straat waren.quote:
[..]
Je raakt nooit "zomaar" je rijbewijs kwijt. Ik las ook dat je hem net terug had.
Van mij mogen ze hem houden. Je klinkt als een deelnemer van de allerslechtste chauffeur van Nederland.
Uiteraard dien je op volle vermogens te anticiperen, maar ik durf te wedden dat er mensen in dit topic hebben gereageerd die zelf ooit ook een onveilige situatie heeft veroorzaakt dat maar net goed ging of zich zelfs schuldig hebben gemaakt aan een aanrijding. Zolang mensen apparaten besturen, blijf je te maken hebben met de factor 'human error'.
De TS heeft geen extreem onverantwoord rijgedrag vertoont, het blijft een ongeluk, sommigen hier doen het bijna voorkomen als een vooropgezette aanslag, laat je zelf nakijken zeg.
Het gaat om zijn reactie en hoe hij over het slachtoffer spreekt. Disrespectvol.quote:
[..]
Wat een hysterische reacties in dit topic zeg, met jou aan de top. TS reed gewoon de maximumsnelheid van 30 km/u daar. Die geldende maximumsnelheid is gebaseerd op het feit dat een potentieel slachtoffer bij een aanrijding de boel overleefd. Ik ken de weg inrichting verder niet, maar het lijkt net of sommigen van de TS verwachtten dat ie in plaats van autoreed stil bleef staan tot alle kinderen van straat waren.
Uiteraard dien je op volle vermogens te anticiperen, maar ik durf te wedden dat er mensen in dit topic hebben gereageerd die zelf ooit ook een onveilige situatie heeft veroorzaakt dat maar net goed ging of zich zelfs schuldig hebben gemaakt aan een aanrijding. Zolang mensen apparaten besturen, blijf je te maken hebben met de factor 'human error'.
De TS heeft geen extreem onverantwoord rijgedrag vertoont, het blijft een ongeluk, sommigen hier doen het bijna voorkomen als een vooropgezette aanslag, laat je zelf nakijken zeg.
Kinderen zijn enorm onvoorspelbaar in het verkeer. Ik heb dan ook duidelijk aangegeven dat het "fout zijn" in dit geval een juridische term is vanwege de aansprakelijkheid en de verzekering. Ook al was dit overmacht en buiten zijn schuld om.
Maar je verliest niet zomaar je rijbewijs bij zo'n ongeluk. Daar gaat meer aan vooraf. Dit samen met waar hij zich druk om maakt... doet mij idd zeggen dat hij zijn rijbewijs niet waard is.
nergens, maar dan ook nergens is te lezen dat hij zich kapot is geschrokken en toont geen enkele empathie jegens het slachtoffer.
Het is volgens de TS een opeenstapeling van gebeurtenissen.
Www.bnn.nl/allerslechtstechauffeur
Hoe bedoel je dit?quote:
Die geldende maximumsnelheid is gebaseerd op het feit dat een potentieel slachtoffer bij een aanrijding de boel overleefd.
Zó ver zou ik nu ook weer niet willen gaan.quote:Op zondag 14 september 2014 21:30 schreef Tchock het volgende:
Mijn advies: zoek een zware betonnen tegel, parkeer je auto overdwars op een dijk met de motor aan, ga naast je portier staan, leg de steen op je gaspedaal en doe een stap achteruit.
Een mooi verzinsel is dat.quote:
Gelooft hier überhaupt iemand dit?quote:
Daarboven is fout zijn en schuld hebben niet hetzelfde
quote:
[..]
[..]
Ben ik het zeker mee eens, ze zaten expres 20 minuten ofzo achter me in een (mijns inziens) buiten proportionele auto van belastinggeld. De snelheidsovertredingen waren op compleet lege wegen buiten de kom en de snelweg in de nacht. Aldus die mongolen mocht ik betreft de snelheidsovertredingen nog van geluk spreken dat ik afgeremd werd door andere auto's (een 42 km overschrijding op een 60 weg en 35 op 120 snelweg). Rest van de paar overtredingen als bellen, dubbele strepen inhalen/licht seinen om mensen aan de kant te zetten etc. waren gewoon op rechte stukken zonder tegenliggers. Absurde verklaring om iemand zo maar even zijn hele week te verzieken met een EMG die volledig buiten alle proporties is.
Als TS geen troll is, moet ie inzien dat regeltjes soms onlogisch zijn, maar hij moet zich eraan houden of verhuizen.
Dat zeggen ze allemaal, maar niet iedereen kan een goede bestuurder zijn. Sommige rijden redelijk, sommige rijden kinderen aan.quote:
[..]
Ik heb geen enkele schuld heb en ben een goede bestuurder.
Als ik jouw was zou ik een gat in de lucht springen dat dat kind er niet erger aan toe is, ik zou me in ieder geval niet druk maken over het kwijtraken van mijn rijbewijs of schade, ik zou me eerder enorm schuldig voelen ondanks dat het kind er niets aan overhoudt.
WGR / Educatieve Maatregel Gedrag (EMG) weigeren??quote:
Kan me niet voorstellen dat de gemiddelde persoon met geen of af en toe een kleine snelheidsovertreding (nee, de boete is niet klein), zn rijbewijs kwijtraakt in deze situatie.
Als TS geen troll is, moet ie inzien dat regeltjes soms onlogisch zijn, maar hij moet zich eraan houden of verhuizen.
Dat lijkt me wel. Want volgens mij impliceert ie dat als je maar doet wat de wegbeheerder aangeeft, dat je dan nooit verantwoordelijk of schuldig kan zijn. En dat is natuurlijk niet waar.quote:
Maar misschien begrijpen we hem verkeerd, dus ik ben benieuwd!
Daar heb je helemaal gelijk in, dat jij jong bent maakt in dit geval niks uit.quote:
[..]
Psychopaten? Een kleine knul? Dat kind ging zomaar zonder kijken ervoor!!!! kan ik toch niks aan veranderen!? Ik zit met de gebakken peren schade, problemen hierna met verzekering etc etc.
En wat maakt de leeftijd dat ik jong ben uit in dit geval NIKS
Ik vraag advies niet een mening
Dat de persoon die je aanreed jong is, dat maakt dan wel weer uit. Ongeacht of jij het daar mee eens bent of niet.
WGR / Huis kopen en direct alles betalenquote:
- Heb je al een kluisje?
- Hoe gaat het met je A5?
- Sinds wanneer heb je je rijbewijs terug?
- Hoe is het met je weigering m.b.t. de EMG afgelopen?
- Is het nog gelukt met de 3V kaarten?
- Is je kentekenplaat al los?
- Staat het geld van je ouders al op je rekening?
- etc..etc..
TS plaatst veel vragen maar uiteindelijk blijven alle topics onbeantwoord achter.
Oh TS heeft geld zat, waarom maakt hij zich zo druk om die paar duizend euro?quote:Op maandag 15 september 2014 11:33 schreef Gunner het volgende:
[..]
WGR / Huis kopen en direct alles betalen
Waar verhaal.quote:
DEZE TS, WAAROM REAGEREN USERS ER IN VREDESNAAM NOG OP
BEN JE HET EENS, DEEL DAN DEZE POST!quote:
DEZE TS, WAAROM REAGEREN USERS ER IN VREDESNAAM NOG OP
quote:
[..]
BEN JE HET EENS, DEEL DAN DEZE POST!
Heb je het programma weleens gezien? Die mensen missen gewoon de essentie van voertuigbeheersing, dat bezit de TS wel, dat zeg je hierboven min of meer zelf.quote:
Ik heb trouwens nergens aangegeven dat hij op dat moment slecht weggedrag heeft vertoont. De politie denkt daar schijnbaar wat anders over.
Het is volgens de TS een opeenstapeling van gebeurtenissen.
Www.bnn.nl/allerslechtstechauffeur
Ik ben het er op zich mee eens dat het niet correct is van de TS om de schade op het slachtoffer te willen verhalen, daarentegen heeft hij wel op nette wijze tegen het slachtoffer gereageerd, als je ziet hoeveel debielen en horken gewoon kalm doorrijden na een aanrijding en er 's nachts niet wakker van liggen valt dit dus ook wel weer mee van hem. Maarja Barbertje moet hangen nietwaar?
Dat valt wel mee, het was ooit te zien in een documentaire over de geschiedenis van verkeersveiligheid, kan er geen bron over vinden dus hoewel het niet tegen de wetten der logica ingaat, mag je het van mij buiten beschouwing laten.quote:
Och wacht even, je begrijpt me inderdaad verkeerd. Als je in een 30 zone iemand aanrijdt dan ben 9 van de 10 keer fout (tenzij bewezen kan worden dat je opzettelijk aangereden wilde worden ofzo), daar wil ik verder niet aan tornen.quote:
[..]
Dat lijkt me wel. Want volgens mij impliceert ie dat als je maar doet wat de wegbeheerder aangeeft, dat je dan nooit verantwoordelijk of schuldig kan zijn. En dat is natuurlijk niet waar.
Maar misschien begrijpen we hem verkeerd, dus ik ben benieuwd!
Ik bedoel meer dat 30 zones met reden bestaan, namelijk dat het veiliger is (mocht het misgaan) dan een 50, 60 of 80 weg. Als je iemand aanrijdt met 30 op een 30-weg (waarbij je misschien nog iets bij kunt remmen) dan kan het uit worden gelegd als een ongeluk, terwijl als je bijvoorbeeld 50 rijdt op een 80 weg er ook strafmaatregelen bij kunnen komen. Ook is de kans dat het slachtoffer minder heeft bij 30km/u (met een beetje afremmen) is groter dan wanneer je 50 rijdt en wat afremt.
quote:
DEZE TS, WAAROM REAGEREN USERS ER IN VREDESNAAM NOG OP