F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sja, als je je wel kunt vinden in wat Paulus daar schrijft, dan zul je de stelling moeten kunnen en willen verdedigen dat Zijn bestaan zichtbaar is in de wereld / uit de wereld kan worden afgeleid.quote:Op dinsdag 16 september 2014 16:12 schreef likdoorn het volgende:
[..]
Wel, ik kan mij volledig vinden in wat Paulus schrijft. Eens zien wie er het verst geraakt ermee.
Dan zeg ik: laat maar zien dan!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Romeinen 1:20 is buitengewoon populair onder Christenen die menen dat het bestaan van een god bewijsbaar is / rationeel verdedigbaar is. Totale onzin natuurlijk, zelfs de meeste hedendaagse Christenen nemen dat idee niet meer serieus.quote:
[..]
Gut, ik heb nooit geweten dat dit "rationele theologie" heet. Ik ga maar eens goegelen wat dat betekent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niets of niemand kan u nu nog verder helpen Romulus.
Whatever suits you..
Whatever suits you..
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Zo hulpbehoevend ben ik dan ook niet, dus geen probleem.quote:
Niets of niemand kan u nu nog verder helpen Romulus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat klopt heb ik vet gemaakt. Niet veel, taalkundig incorrect (meervoud),quote:
[..]
Het probleem is dat
perrin, molurus en speknek als 2e gastennaam Ser_Ciappelletto, jigzoz en
pinpoint(jij) zijn.
Trouwens jij helemaal.
Jij reageert altijd net als een artsenbezoeken voor een centraal gelegen openbaar forum. Dit is helemaal geen gekke gedachte. Een aantal jaren geleden of nog steeds doet zich dat heel veel voor. Gezien hoe dat is is het duidelijk eerder normaal te noemen dat net in filosofie en levensbeschouwing ook zoiets is.
(Anderen: verzoek om uitleg langer verhaal)
Het is een totale onzinreactie die je geeft. Die nergens op staat.
en een tikje vreemd gezegd (onnodig "trouwens helemaal". Maar het is een begin.
-- <br />Pinpoint
Succes!quote:
[..]
Zo hulpbehoevend ben ik dan ook niet, dus geen probleem.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
quote:
[..]
Ga je dit topic nou volschrijven met klachten over de sfeer? En tegelijk iedereen verzoeken om je te bemoedigen? Ik heb zware twijfels of er wel een sfeer bestaat, die voor jou goed genoeg is. Want jij vindt het al erg als mensen zeggen dat ze niet begrijpen wat je bedoelt. Stel dat iedereen die wens honoreert, en het inderdaad niet meer zegt. Dan kun je alleen nog reacties krijgen op wat je niet bedoelt, of onzinreacties. Wat schiet jij daarmee op? Het is al een keer of wat gebeurd, dus je zou het antwoord moeten weten.
Dan valt het ook nog verkeerd bij jou, als iemand niet zomaar gelooft wat er beweerd wordt in de video's die je post. Diegene wordt dan dagen- of zelfs wekenlang achtervolgd met gezeur om "onderbouwing", waarom 'ie het niet gelooft. Onderbouwing, die voor jou nooit goed genoeg is. Hoe bemoedigend denk je dat dat is, voor andere deelnemers, om nog op jou te reageren?
Dus nee, ik pieker er niet over, jou aan te moedigen in je steeds herhaalde, vruchteloze pogingen.
Bovendien verzocht ik de moderatoren om helderheid hoe rustig onderwerpen te maken zonder kans op plotselinge sluiting. Hierop is geen of een onhelder antwoord.quote:
[..]
Het probleem is dat perrin, molurus en speknek als 2e gastennaam Ser_Ciappelletto, jigzoz en pinpoint(jij) zijn.
Trouwens jij helemaal. Jij reageert altijd net als een artsenbezoeken voor een centraal gelegen openbaar forum. Dit is helemaal geen gekke gedachte. Een aantal jaren geleden of nog steeds doet zich dat heel veel voor. Gezien hoe dat is is het duidelijk eerder normaal te noemen dat net in filosofie en levensbeschouwing ook zoiets is.
(Anderen: verzoek om uitleg langer verhaal)
Het is een totale onzinreactie die je geeft. Die nergens op staat.
Dat is wat het veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-09-2014 17:28:55 ]
Ik zie het bewijs er niet eens in. Bedoelt hij dat je uit al die (naar Paulus' idee, en dat van de Archie Bunkers van alle tijden) liederlijke uitspattingen, kunt afleiden dat er een god bestaat? Dat de recht-op-en-neer-neukers rechtschapenen alleen bestaan dankzij hun godvruchtigheid?quote:
[..]
Romeinen 1:20 is buitengewoon populair onder Christenen die menen dat het bestaan van een god bewijsbaar is / rationeel verdedigbaar is. Totale onzin natuurlijk, zelfs de meeste hedendaagse Christenen nemen dat idee niet meer serieus.
Ik kom uit een domineesgezin, maar dit godsbewijs is nooit als zodanig gebracht. De hele tekst komt me zelfs weinig bekend voor. Is dus zeker niet veel over de tafel of door de kerk gevlogen.
Dat kan twee redenen hebben:
• Veel christenen (en ook dominees) hebben het niet zo op godsbewijzen.
• Het onderwerp was te smerig om te noemen, zelfs uit de bijbel.
-- <br />Pinpoint
Je kunt het vrij eenvoudig zelf een heel stuk rustiger maken, door bijv. ééns per drie maanden te posten.quote:
Bovendien verzocht ik de moderatoren om helderheid hoe rustig onderwerp te maken
-- <br />Pinpoint
Het is ook niet echt een formulering van een bewijs, slechts de bewering dat het bestaan van god uit zijn werken kan worden afgeleid, hoewel het in de bovenstaande quote een beetje onduidelijk is vertaald / geformuleerd.quote:
[..]
Ik zie het bewijs er niet eens in. Bedoelt hij dat je uit al die (naar Paulus' idee, en dat van de Archie Bunkers van alle tijden) liederlijke uitspattingen, kunt afleiden dat er een god bestaat? Dat de recht-op-en-neer-neukers rechtschapenen alleen bestaan dankzij hun godvruchtigheid?
Ik kom uit een domineesgezin, maar dit godsbewijs is nooit als zodanig gebracht. De tekst zelf komt me zelfs weinig bekend voor.
Dat kan twee redenen hebben:
• Veel christenen (en ook dominees) hebben het niet zo op godsbewijzen.
• Het onderwerp was te smerig om te noemen, zelfs uit de bijbel.
De vertaling waar ik bekender mee ben is op dat punt een stuk helderder:
1:20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij (de ongelovigen) te verontschuldigen zijn.
Maar Paulus doet ook geen enkele poging deze stelling verder te onderbouwen.
PS: voor de duidelijkheid, met 'werken' wordt hier de schepping bedoeld, niet de Bijbel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De truc om 'met het verstand' tussen subjectieve en ongrijpbare zaken in te plakken, had ik als kind al door. Soort van sandwich-formule, zeg maar. Een gokje, dat wie niet oplet erin trapt. Je moest God liefhebben met je ziel, je hart en je verstand. Ik voegde daar een keer "aan de kapstok" aan toe, na een keer of wat mijn neus gestoten te hebben bij kwesties die volgens mij niet klopten. Dat kon ik wel zo denken, maar dan geloofde ik niet oprecht.quote:
[..]
Het is ook niet echt een formulering van een bewijs, slechts de bewering dat het bestaan van god uit zijn werken kan worden afgeleid, hoewel het in de bovenstaande quote een beetje onduidelijk is vertaald / geformuleerd.
De vertaling waar ik bekender mee ben is op dat punt een stuk helderder:
1:20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij (de ongelovigen) te verontschuldigen zijn.
Maar Paulus doet ook geen enkele poging deze stelling verder te onderbouwen.
-- <br />Pinpoint
Dit vind ik een rare opmerkingquote:
[..]
Je kunt het vrij eenvoudig zelf een heel stuk rustiger maken, door bijv. ééns per drie maanden te posten.
Verandering komt er 00II0I0I. niet met onbenul van hier. Jij ziet het goede en het kwaade. Mensen moet meer omkijken hier dan waarneemrijkheid. Gezondheidszorg is dringend van urgentie, maar daarom zijn de prijzen duur en kwalijk.quote:
[..]
Ja, er is inderdaad een soort van probleem. Ik denk dat er eens rustig naar gekeken moet worden door ''het volk''.
De gezondheidszorg is bizar duur. Met even bizar slechte resultaten. Wat is dat dan voor gezeur over de oplossingen?
het geestelijke is in gevaar ... TRU / Gevaar: het geestelijke
Wat? Dat je ook zo'n klojo bent?quote:
[..]
Ben je al bereid het te vertellen?
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
nee, Ser is edgy hihiquote:
[..]
Wat? Dat je ook zo'n klojo bent?
het geestelijke is in gevaar ... TRU / Gevaar: het geestelijke
quote:
[..]
Wat? Dat je ook zo'n klojo bent?
Lekker christelijk van je.
Sinds 00II0I0I stormloopt het aan kloons op f&lquote:
Waarom komen hier de laatste tijd zoveel freaks?
Vind ik niet hoor.quote:Op donderdag 18 september 2014 17:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Lekker christelijk van je.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Nou, vroeger hadden we hier alleen een extreem arrogante boeddhist en een scheldende en tierende jehova's getuige, maar nu lopen er ineens minstens drie nieuwe freaks rond en dan reken ik al die trolklonen niet eens mee.quote:
[..]
Sinds 00II0I0I stormloopt het aan kloons op f&l
Op zich wel even grappig, maar voor de langere termijn is dat niet echt gunstig.
quote:
[..]
Sinds 00II0I0I stormloopt het aan kloons op f&l
!
Wat is er eigenlijk met die mensen gebeurd, Die zijn al lang niet meer geweest.quote:
[..]
Nou, vroeger hadden we hier alleen een extreem arrogante boeddhist en een scheldende en tierende jehova's getuige, maar nu lopen er ineens minstens drie nieuwe freaks rond en dan reken ik al die trolklonen niet eens mee.
Op zich wel even grappig, maar voor de langere termijn is dat niet echt gunstig.
Nietvandezewereld heeft ieg een ban.quote:
[..]
Wat is er eigenlijk met die mensen gebeurd, Die zijn al lang niet meer geweest.
Over welke jehova hebben we het? Er zijn er meer dacht ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
