NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een beetje naïef, niet?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat bedrijven betreft wel want die hebben maar 1 doel geld verdienen. Maar overheden niet aangezien een overheid voor burgers zou moeten werken. En niet de beeldvorming van mensen zouden moeten willen beinvloeden.
Voorbeeld: ik heb een aantal weken geleden een artikel geschreven over een project dat in de soep is gelopen. Althans, het is niet van de grond gekomen. Ondanks dat de gemeente miljoenen euro's in vooronderzoeken heeft gestoken.
Dan komt het moment om dat klote-nieuws wereldkundig te maken. Wat volgt is een spin: de gemeente baalt dat het niet is gelukt, maar het alternatieve plan is minstens zo goed, en misschien zelfs beter. En bovendien stukken goedkoper!
Er wordt niet keihard gelogen want de feiten zijn zoals ze zijn. De journalist moet gewoon door die mooi pr-praat heen prikken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, Nederlanders geven meer om de MH17-ramp omdat het nieuws dichter bij hen staat dan een of andere aardbeving in Iran.quote:
[..]
Je kan het ook omdraaien. Mensen geven meer om die MH17 ramp omdat ze die richting in worden gespind door de journalistiek.
We kunnen verzanden in een welles/nietes-discussie, maar ik kan je verzekeren dat ik in deze gewoon gelijk heb.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik snap wat je wilt zeggen maar het gaat hier om mensenlevens en niet een mislukt bouwproject.quote:
[..]
Dat is een beetje naïef, niet?
Voorbeeld: ik heb een aantal weken geleden een artikel geschreven over een project dat in de soep is gelopen. Althans, het is niet van de grond gekomen. Ondanks dat de gemeente miljoenen euro's in vooronderzoeken heeft gestoken.
Dan komt het moment om dat klote-nieuws wereldkundig te maken. Wat volgt is een spin: de gemeente baalt dat het niet is gelukt, maar het alternatieve plan is minstens zo goed, en misschien zelfs beter. En bovendien stukken goedkoper!
Er wordt niet keihard gelogen want de feiten zijn zoals ze zijn. De journalist moet gewoon door die mooi pr-praat heen prikken.
Het spelen met emoties waardoor (onbewust of niet) mensen opgehitst worden.
Timmermans vond het toch despicable dat er politieke spelletjes worden gespeeld m.b.t. de vliegramp? Wat moeten wij dan vinden van de berichtgeving en demonisering van Poetin?
Je mag je daar heel boos om maken. Persoonlijk lees ik veel verschillende kranten en websites en probeer daaruit voor mezelf een balans op te maken. Zo ben ik de website van de Volkskrant ook op opiniestukken gestuit waarin de rol van het westen inzake Oekraïne als kwalijk wordt bestempeld.quote:
[..]
Ik snap wat je wilt zeggen maar het gaat hier om mensenlevens en niet een mislukt bouwproject.
Het spelen met emoties waardoor (onbewust of niet) mensen opgehitst worden.
Timmermans vond het toch despicable dat er politieke spelletjes worden gespeeld m.b.t. de vliegramp? Wat moeten wij dan vinden van de berichtgeving en demonisering van Poetin?
Probleem is dat veel figuren zich vooral erg druk maken om wat een NOS verkeerd doet, in plaats van rustig rond te kijken naar wat zoal wordt aangeboden in het Nederlandse medialandschap. Het is lang niet zo eenzijdig als bepaalde lieden doen overkomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier helemaal mee eens.quote:Op woensdag 10 september 2014 14:07 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Er melding van maken, of uren lang dezelfde dramatische schokkende beelden uitzenden om aan te tonen hoe erg het is, zijn 2 verschillende dingen.
Ja, er wordt 'melding gemaakt' dat er kinderen zijn omgekomen bij een drone-attack, en vervolgens de 'excuses' van de USA dat dat natuurlijk nooit de bedoeling was.
Maar wanneer het nu dan over bijvoorbeeld ISIS gaat, dan is er die complete focus op het leed dat IS aanricht, alle slachtoffers komen voorbij, alle horror-beelden, alle nabestaanden, alle westerse leiders die het veroordelen en vertellen hoe erg het is. Ieder nieuws-item besteedt er aandacht aan. Iedere talkshow heeft het erover. Alle kranten staan er vol mee.
De balans is dus nogal zoek wanneer het gaat over de berichtgeving over ONZE misdaden daar, en wanneer het gaat over de verschrikkelijke misdaden door nu een terroristische organisatie als IS.
De slachtoffers die door onze jarenlange oorlogsmisdaden vallen, die vinden we blijkbaar een stuk 'acceptabeler' dan wanneer ze door iemand anders vermoord worden.
Ook met Israel-Palestijnen zie je duidelijk dat de media wel heel erg probeert 50/50 te zijn in de verslaggeving, terwijl de agressie 95/5 is, en Israel al jaren stelselmatig oorlogsmisdaden pleegt, mensenrechten schendt, en er daar feitelijk sprake is van een Apartheidsstaat.
Dat is dus niet ' objectief' verslag doen van het nieuws.
En dan nog even los van al het binnenlandse nieuws, waarbij ze kontkussend achter de corrupte en incompetente politici en bestuurders aanlopen, ipv gewoon zeer kritisch te zijn.
Om dan nog niet eens te spreken over de berichtgeving over IS op de Amerikaanse media (waar de NOS slaafs achterna loopt). Het leek wel een spelletje wie de baddest terror organisatie is.
Zeker voor een Publieke Omroep, waar niet alles om kijkcijfers hoort te draaien, moet het criterium niet zijn om welk nieuws de mensen geven. Het criterium moet zijn dat mensen een compleet beeld krijgen voorgeschoteld van wat er in de wereld gebeurt.
De doelstelling van het Journaal moet in eerste instantie een informatieve zijn. Pas in tweede instantie speelt het bereik een rol. Vergelijk anders ook de tegenvallende kijkcijfers van Pauw met die van RTL Late Night. Zolang Pauw voldoet aan de beoogde doelstelling van het programma, vind ik dat prima.
Als ik baas van de publieke omroep was, zou ik de boel trouwens omgooien. Ik zou, nog meer dan nu al het geval is, programma's op maat gaan maken.
Op Nederland 1 om 18:50 uur Lingo (ja, dat programma moet blijven
), om 19:20 uur een kort en simpel/versimpeld Journaal met hapklare brokken; niveautje Jeugdjournaal-plus. Noem het NOS Nieuws, noem het NPO Nieuws, plak er een leuk labeltje op. Daarna, terug naar het oude tijdstip dat veel prettiger is, om 19:30 uur De Wereld Draait Door en vervolgens vanaf 20:30 uur de reguliere avondprogrammering.
Op Nederland 2 om 20:00 uur een Grote Mensen-journaal. Tussen 20:30 en 22:00 uur de bestaande programmering. Om 22:00 uur Nieuwsuur zonder sport erin. Sport, zoals live-voetbalwedstrijden, sportjournaals en Studio Sport, wordt uitsluitend nog op Nederland 3 uitgezonden.
Ja, ik weet dat het NPO 1, 2 en 3 is, maar die namen zijn bagger. Snel weer terugdraaien, graag.
De doelstelling van het Journaal moet in eerste instantie een informatieve zijn. Pas in tweede instantie speelt het bereik een rol. Vergelijk anders ook de tegenvallende kijkcijfers van Pauw met die van RTL Late Night. Zolang Pauw voldoet aan de beoogde doelstelling van het programma, vind ik dat prima.
Als ik baas van de publieke omroep was, zou ik de boel trouwens omgooien. Ik zou, nog meer dan nu al het geval is, programma's op maat gaan maken.
Op Nederland 1 om 18:50 uur Lingo (ja, dat programma moet blijven
), om 19:20 uur een kort en simpel/versimpeld Journaal met hapklare brokken; niveautje Jeugdjournaal-plus. Noem het NOS Nieuws, noem het NPO Nieuws, plak er een leuk labeltje op. Daarna, terug naar het oude tijdstip dat veel prettiger is, om 19:30 uur De Wereld Draait Door en vervolgens vanaf 20:30 uur de reguliere avondprogrammering.Op Nederland 2 om 20:00 uur een Grote Mensen-journaal. Tussen 20:30 en 22:00 uur de bestaande programmering. Om 22:00 uur Nieuwsuur zonder sport erin. Sport, zoals live-voetbalwedstrijden, sportjournaals en Studio Sport, wordt uitsluitend nog op Nederland 3 uitgezonden.
Ja, ik weet dat het NPO 1, 2 en 3 is, maar die namen zijn bagger. Snel weer terugdraaien, graag.
Heel boos maken is natuurlijk wat overdreven, maar je kan je natuurlijk wel afvragen waarom op televisie bijvoorbeeld alleen maar gasten uitgenodigd worden die hetzelfde verhaal vertellen en bepaalde elementen bewust buiten beeld worden gehouden (bijvoorbeeld de nazi vecht bataljons van de huidige regering in Oekraïne).quote:
[..]
Je mag je daar heel boos om maken. Persoonlijk lees ik veel verschillende kranten en websites en probeer daaruit voor mezelf een balans op te maken. Zo ben ik de website van de Volkskrant ook op opiniestukken gestuit waarin de rol van het westen inzake Oekraïne als kwalijk wordt bestempeld.
Probleem is dat veel figuren zich vooral erg druk maken om wat een NOS verkeerd doet, in plaats van rustig rond te kijken naar wat zoal wordt aangeboden in het Nederlandse medialandschap. Het is lang niet zo eenzijdig als bepaalde lieden doen overkomen.
En over de reactie van de NOS baas zullen we het maar helemaal niet hebben, want dat is gewoon te triest voor woorden.
Dan moet je daar de betreffende media op aanspreken. Ons medialandschap is echter te divers om je blind te staren op de fucking NOS. Persoonlijk kijk in nooit het journaal.quote:
[..]
Heel boos maken is natuurlijk wat overdreven, maar je kan je natuurlijk wel afvragen waarom op televisie bijvoorbeeld alleen maar gasten uitgenodigd worden die hetzelfde verhaal vertellen en bepaalde elementen bewust buiten beeld worden gehouden (bijvoorbeeld de nazi vecht bataljons van de huidige regering in Oekraïne).
En over de reactie van de NOS baas zullen we het maar helemaal niet hebben, want dat is gewoon te triest voor woorden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt, maar dat doet niet iedereen. Veel mensen kijken alleen het NOS Journaal en het is de taak van de PO om die mensen zo objectief mogelijk te informeren.quote:
[..]
Je mag je daar heel boos om maken. Persoonlijk lees ik veel verschillende kranten en websites en probeer daaruit voor mezelf een balans op te maken. Zo ben ik de website van de Volkskrant ook op opiniestukken gestuit waarin de rol van het westen inzake Oekraïne als kwalijk wordt bestempeld.
Probleem is dat veel figuren zich vooral erg druk maken om wat een NOS verkeerd doet, in plaats van rustig rond te kijken naar wat zoal wordt aangeboden in het Nederlandse medialandschap. Het is lang niet zo eenzijdig als bepaalde lieden doen overkomen.
Publieke omroep mag van mij overigens wel teruggebracht worden naar één kanaal. Sport hoort sowieso niet op de PO thuis. Er zijn best commerciële zenders die dat uit willen zenden en het lijkt me onzinnig dat er Nederlands belastinggeld moet worden uitgegeven voor wedstrijden City - Real Madrid of Barca - Dortmund.
Eén kanaal met zo objectief mogelijk nieuws, wat documentaires, misschien een spelletje en wat ochtendgymnastiek en de rest via de commerciële zenders en als die er geen interesse in hebben, dan maar niet.
Ik kijk het NOS journaal niet meer. Tenenkrommend slecht sinds de recente veranderingen. Het is meer Shownieuws/Hart van Nederland dan wat anders. Alsof ik een debiel ben, enkel geinteresseerd in provinciaal geleuter.
Laat ze inderdaad een voorbeeld nemen aan Tagesschau.
Laat ze inderdaad een voorbeeld nemen aan Tagesschau.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dan moet je het bestaande budget gaan oormerken. Ik vind het prima.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat doet niet iedereen. Veel mensen kijken alleen het NOS Journaal en het is de taak van de PO om die mensen zo objectief mogelijk te informeren.
Publieke omroep mag van mij overigens wel teruggebracht worden naar één kanaal. Sport hoort sowieso niet op de PO thuis. Er zijn best commerciële zenders die dat uit willen zenden en het lijkt me onzinnig dat er Nederlands belastinggeld moet worden uitgegeven voor wedstrijden City - Real Madrid of Barca - Dortmund.
Eén kanaal met zo objectief mogelijk nieuws, wat documentaires, misschien een spelletje en wat ochtendgymnastiek en de rest via de commerciële zenders en als die er geen interesse in hebben, dan maar niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit topic gaat over de NOSquote:
[..]
Dan moet je daar de betreffende media op aanspreken. Ons medialandschap is echter te divers om je blind te staren op de fucking NOS. Persoonlijk kijk in nooit het journaal.
Jij bent dusdanig autistisch dat je het onderwerp per se wil vernauwen?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk je dan ook regelmatig naar Tagesschau? Of roep je maar iets?quote:
Ik kijk het NOS journaal niet meer. Tenenkrommend slecht sinds de recente veranderingen. Het is meer Shownieuws/Hart van Nederland dan wat anders. Alsof ik een debiel ben, enkel geinteresseerd in provinciaal geleuter.
Laat ze inderdaad een voorbeeld nemen aan Tagesschau.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Nee.quote:
Op Nederland 1 om 18:50 uur Lingo (ja, dat programma moet blijven ),
Ik denk dat er wel andere mogelijkheden zijn om geestelijk gehandicapten te vermaken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oké, elke dag Knoop In Je Zakdoek danquote:
[..]
Nee.
Ik denk dat er wel andere mogelijkheden zijn om geestelijk gehandicapten te vermaken.
Het is nog altijd beter te verkopen dat we dáár overheidsgeld in steken dan in Lingo. Waarom zou het in vredesnaam een goed idee zijn dat we Lingo financieren uit de belastingkas?quote:Op woensdag 10 september 2014 17:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oké, elke dag Knoop In Je Zakdoek dan
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laagdrempelig amusement, brede doelgroep, goed voor de woordenschat van mensen.quote:
[..]
Het is nog altijd beter te verkopen dat we dáár overheidsgeld in steken dan in Lingo. Waarom zou het in vredesnaam een goed idee zijn dat we Lingo financieren uit de belastingkas?
Als de Publieke Omroep al een functie zou hebben, dan is het zeker niet het bieden van laagdrempelig amusement.quote:
[..]
Laagdrempelig amusement, brede doelgroep, goed voor de woordenschat van mensen.
En goed voor de woordenschat zou het alleen maar zijn als er ook nog iets met betekenissen werd gedaan, maar dat is weer te ingewikkeld voor de doelgroep.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom is dat naief?quote:
[..]
Dat is een beetje naïef, niet?
Voorbeeld: ik heb een aantal weken geleden een artikel geschreven over een project dat in de soep is gelopen. Althans, het is niet van de grond gekomen. Ondanks dat de gemeente miljoenen euro's in vooronderzoeken heeft gestoken.
Dan komt het moment om dat klote-nieuws wereldkundig te maken. Wat volgt is een spin: de gemeente baalt dat het niet is gelukt, maar het alternatieve plan is minstens zo goed, en misschien zelfs beter. En bovendien stukken goedkoper!
Er wordt niet keihard gelogen want de feiten zijn zoals ze zijn. De journalist moet gewoon door die mooi pr-praat heen prikken.
De functie van een volksvertegenwoordiger is dat wat het zegt, het vertegenwoordigen van het volk (wat ze natuurlijk al lang niet meer doen) maar ze zouden ons moeten dienen. En de overheid is het uitvloeisel daarvan. Dus lijkt me dat een overheid alles moet doen om transparant te zijn en burgers te ondersteunen. Niet ze manipuleren om zo een bepaalde beeldvorming te krijgen.
Feyenoord!
Krijg je weer de zoveelste fundamentele discussie over de Publieke Omroep. Wat mij betreft is die van iedereen, voor iedereen. En daartoe behoort dus ook laagdrempelig amusement.quote:
[..]
Als de Publieke Omroep al een functie zou hebben, dan is het zeker niet het bieden van laagdrempelig amusement.
En goed voor de woordenschat zou het alleen maar zijn als er ook nog iets met betekenissen werd gedaan, maar dat is weer te ingewikkeld voor de doelgroep.
We worden het daar niet over eens, merk ik. Ik stel voor om weer on-topic te gaan naar het Journaal.
Ik ben ook een nederlander en ik geef veel meer om het feit dat er elke paar seconde een kind omkomt van de honger dan dat vliegtuig wat uit de lucht is geschoten, alleen omdat die mensen in hetzelfde land wonen als mij.quote:
[..]
Nee, Nederlanders geven meer om de MH17-ramp omdat het nieuws dichter bij hen staat dan een of andere aardbeving in Iran.
We kunnen verzanden in een welles/nietes-discussie, maar ik kan je verzekeren dat ik in deze gewoon gelijk heb.
Feyenoord!
Klopt helemaal neem als voorbeeld Ewald van Engelen. Die man werd een paar jaar terug overal uitgenodigd maar sindsdien hij zijn mening heeft bijgesteld. En dan met name kritiek uit op het financiele systeem en de mate van democratie in Nederland (hoezo democratie?) is hij persona non grata geworden en word nergens meer uitgenodigd. Als je niet in het plaatje past word je gewoon niet meer uitgenodigd. Hetzelfde geld voor Willem Middelkoop trouwens.quote:
[..]
Heel boos maken is natuurlijk wat overdreven, maar je kan je natuurlijk wel afvragen waarom op televisie bijvoorbeeld alleen maar gasten uitgenodigd worden die hetzelfde verhaal vertellen en bepaalde elementen bewust buiten beeld worden gehouden (bijvoorbeeld de nazi vecht bataljons van de huidige regering in Oekraïne).
En over de reactie van de NOS baas zullen we het maar helemaal niet hebben, want dat is gewoon te triest voor woorden.
Feyenoord!
Die fundamentele discussie zal net zo lang blijven bestaan als de PO zelf, zeker als het zoals nu 8 kanalen zijn. Dat het 'van iedereen' is klopt helemaal trouwens, gezien de wijze van financiering.quote:
[..]
Krijg je weer de zoveelste fundamentele discussie over de Publieke Omroep. Wat mij betreft is die van iedereen, voor iedereen. En daartoe behoort dus ook laagdrempelig amusement.
We worden het daar niet over eens, merk ik. Ik stel voor om weer on-topic te gaan naar het Journaal.
Maar goed, ik begrijp dat we dus blij moeten zijn met een journaal dat zijn tijd vult met de mening van mensen op straat, twitterberichten over verkiezingen en de zoveelste 'geen mening' van een politicus op het Binnenhof waarvan je al van tevoren weet dat ie toch niets gaat zeggen wat we nog niet wisten? En dat aangevuld met een bericht over roze vluchtheuvels.
Want het moet laagdrempelig zijn. En een klein beetje links, want wiens brood men eet wiens woord men spreekt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
