[Centraal] Crisis in Syrië #141 Wipe them out

http://news.yahoo.com/syr(...)d&utm_medium=twitter

Syria opposition backs US anti-IS plan, urges action on Assad

https://twitter.com/AttiqM/status/509722028308705280/photo/1

Dit soort berichten altijd... Zo keek ik als klein kind ook altijd naar het eten,

http://www.powned.tv/nieu(...)jgelaten_op_gol.html

Blauwhelmen vrijgelaten door Al Nusra.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 00:22 schreef SadPanda het volgende:
Bashar is vandaag jarig, nog vele jaren hopelijk.

We love you Assad - Mn7ebak / منحبك

En dan claim je geen dictatorlover te zijn? Hilarisch dit. Post je ook filmpjes als willem alexander jarig is? Of voel je daar geen band mee.

De meest recente overwinningen in Damascus door de FSA. Speciaal voor ipa'tje en sadpandatje.

Er zijn deze week duizenden overgelopen syrische soldaten overgebracht naar militaire basissen om daar klaargestoomd te worden. Assad heeft tekort aan mankracht en zal het niet lang uithouden.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 13:24 schreef firefly3 het volgende:
Er zijn deze week duizenden overgelopen syrische soldaten overgebracht naar militaire basissen om daar klaargestoomd te worden. Assad heeft tekort aan mankracht en zal het niet lang uithouden.

Bron????

quote:

Op donderdag 11 september 2014 13:24 schreef firefly3 het volgende:
Er zijn deze week duizenden overgelopen syrische soldaten overgebracht naar militaire basissen om daar klaargestoomd te worden. Assad heeft tekort aan mankracht en zal het niet lang uithouden.

ik ben benieuwd of obama toch wel én ISIS én Assad (serieus) aan gaat pakken zoals hij stelt

A 1st Test if Obama is Serious — “4,000 Insurgents Move to Jordan for Training”

quote:

Op donderdag 11 september 2014 00:18 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Zolang die gasleiding maar getrokken kan worden. Vandaar de noodzaak om ""gematigde"" Wahhabieten op de troon te zetten. Ze weigeren op te geven, Amerika & Co.

welke?

quote:

Op donderdag 11 september 2014 15:36 schreef Slayage het volgende:

[..]

welke?

Jeweetwel, die gasleiding naar de VS...

quote:

Op donderdag 11 september 2014 10:45 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Immoreel ja mee eens, maar slecht plan? want?

Slecht plan, want zij moeten samen werken met het regime van Assad. Zonder deze toestemming of een veiligheidsraad resolutie is het een schending van internationaal recht en is het ook niet te controleren wie de VS nu gaat bombarderen.

Gaan zij inderdaad alleen IS stellingen bombarderen, of gaan ze stiekem toch ook stellingen van Assad bombarderen. Het baart zorgen dat in 1 adem aangegeven wordt dat de "gematigde" oppositie bewapend en getraind gaat worden. Dus aan de ene kant zeg je, ik ga je partijen bombarderen en aan de andere kan ga je partijen in het conflict openlijk bewapenen.

Je zal het conflict alleen maar verder laten escaleren met dit soort acties. De amerikanen moeten SAMEN met het regime van Assad zorgdragen dat IS verdrongen wordt en anders moeten ze uit Syrie wegblijven.Het lijkt erop dat de Amerikanen een reactie van Syrie wil provoceren om nog een excuus te hebben om alsnog regime change te bewerkstelligen. Dit zal uiteindelijk weer leiden tot een zelfde chaos als in Libië en de situatie van de mensen op de grond nog verder verslechteren.

Ook de nu vredige delen van Syrië die nu onder controle zijn van Assad zullen weer in burgeroorlog vervallen als het regime wegvalt. Het feit dat IS wordt nu als excuus gebruikt wordt om alsnog regime change te bewerkstelligen in Syrie, nadat de truc met de WMD's muslukt was is wel erg doorzichtig.,. Vertel dan het eerlijke verhaal, Obama.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 15:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Slecht plan, want zij moeten samen werken met het regime van Assad.

Assad is antiwesters en steunt terroristische groepen dus dat gaat sowieso niet gebeuren.

quote:

Zonder deze toestemming of een veiligheidsraad resolutie is het een schending van internationaal recht

Boeit niet zoveel.

Ze gaan ISIS bombarderen en rebellen actiever steunen, trainen en bewapenen. Het is tijd dat Assad verdwijnt. Lang genoeg geduurd nu.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 16:07 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Assad is antiwesters en steunt terroristische groepen dus dat gaat sowieso niet gebeuren.

[..]

Boeit niet zoveel.

Ze gaan ISIS bombarderen en rebellen actiever steunen, trainen en bewapenen. Het is tijd dat Assad verdwijnt. Lang genoeg geduurd nu.

Dus omdat een leider je niet bevalt moet hij maar weggebombardeerd worden.Het is een seculiere man, waar prima mee te werken is. Syrie was zonder de massale bemoeitenis van de Turken, Isreal, de golfstaten en Amerikanen allang weer stabiel geweest. Zij willen om diverse redenen daar een ander regime en bewapenen allang oppositiegroepen. Juist om deze reden is het zo uit de hand gelopen en nu wil je er nog meer wapens naar binnen duwen! Heel verstandig!

Buiten het feit dat het een grove schending van internationaal recht is, zijn de vorige onrechtmatige regime changes die de VS had bedacht niet bepaald goed afgelopen. (Libië, Irak, Oekraine) Er is geen enkele wettelijke basis en voor ingrijpen in Syrië dus ze moeten er gewoon wegblijven. De Amerikanen nemen Rusland de maat, terwijl ze zelf keer op keer het internationaal recht met voeten treden. Amerikanen denken nog steeds dat ze overal op de wereld maar politieagent moeten spelen om te maskeren dat hun macht eigenlijk tanende is. Obama's acties lijken op paniekvoetbal zonder enige strategie.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 16:07 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Assad is antiwesters en steunt terroristische groepen dus dat gaat sowieso niet gebeuren.

[..]

Boeit niet zoveel.

Ze gaan ISIS bombarderen en rebellen actiever steunen, trainen en bewapenen. Het is tijd dat Assad verdwijnt. Lang genoeg geduurd nu.

Dit.

Alleen Assad gaat niet verdwijnen.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 16:23 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Dus omdat een leider je niet bevalt moet hij maar weggebombardeerd worden.Het is een seculiere man, waar prima mee te werken is. Syrie was zonder de massale bemoeitenis van de Turken, Isreal, de golfstaten en Amerikanen allang weer stabiel geweest. Zij willen om diverse redenen daar een ander regime en bewapenen allang oppositiegroepen. Juist om deze reden is het zo uit de hand gelopen en nu wil je er nog meer wapens naar binnen duwen! Heel verstandig!

Buiten het feit dat het een grove schending van internationaal recht is, zijn de vorige onrechtmatige regime changes die de VS had bedacht niet bepaald goed afgelopen. (Libië, Irak, Oekraine) Er is geen enkele wettelijke basis en voor ingrijpen in Syrië dus ze moeten er gewoon wegblijven. De Amerikanen nemen Rusland de maat, terwijl ze zelf keer op keer het internationaal recht met voeten treden. Amerikanen denken nog steeds dat ze overal op de wereld maar politieagent moeten spelen om te maskeren dat hun macht eigenlijk tanende is. Obama's acties lijken op paniekvoetbal zonder enige strategie.

Assad is een massamoordenaar.

ik kan mij trouwens niet voorstellen dat de VS syrie gaat bombarderen zonder enige afstemming met de Assadisten. ik bedoel hij heeft nog steeds een luchtmacht en luchtafweer. een duivelspact tussen obama en assad is mi niet ondenkbaar.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 16:43 schreef Slayage het volgende:
ik kan mij trouwens niet voorstellen dat de VS syrie gaat bombarderen zonder enige afstemming met de Assadisten. ik bedoel hij heeft nog steeds een luchtmacht en luchtafweer. een duivelspact tussen obama en assad is mi niet ondenkbaar.

Of ze nemen bewust het risico dat er een paar Amerikaanse jets uit de lucht worden geschoten om vervolgens het excuus te gebruiken dat Amerikanen gedood zijn door Assad en het dus nu ook legitiem is om Assad openlijk weg te bombarderen.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 15:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Slecht plan, want zij moeten samen werken met het regime van Assad. Zonder deze toestemming of een veiligheidsraad resolutie is het een schending van internationaal recht en is het ook niet te controleren wie de VS nu gaat bombarderen.

Gaan zij inderdaad alleen IS stellingen bombarderen, of gaan ze stiekem toch ook stellingen van Assad bombarderen. Het baart zorgen dat in 1 adem aangegeven wordt dat de "gematigde" oppositie bewapend en getraind gaat worden. Dus aan de ene kant zeg je, ik ga je partijen bombarderen en aan de andere kan ga je partijen in het conflict openlijk bewapenen.

Je zal het conflict alleen maar verder laten escaleren met dit soort acties. De amerikanen moeten SAMEN met het regime van Assad zorgdragen dat IS verdrongen wordt en anders moeten ze uit Syrie wegblijven.Het lijkt erop dat de Amerikanen een reactie van Syrie wil provoceren om nog een excuus te hebben om alsnog regime change te bewerkstelligen. Dit zal uiteindelijk weer leiden tot een zelfde chaos als in Libië en de situatie van de mensen op de grond nog verder verslechteren.

Ook de nu vredige delen van Syrië die nu onder controle zijn van Assad zullen weer in burgeroorlog vervallen als het regime wegvalt. Het feit dat IS wordt nu als excuus gebruikt wordt om alsnog regime change te bewerkstelligen in Syrie, nadat de truc met de WMD's muslukt was is wel erg doorzichtig.,. Vertel dan het eerlijke verhaal, Obama.

Zoals je de laatste jaren hebt gezien is hoe meer we aan de zijlijn staan, hoe erger. Je wilt zo graag assad in het zadel dat je zijn enorme wandaden en fouten niet in ziet. Hij is de slechtste wereldleider, op kim jong na. Ga maar weer met je glazen bol spelen

quote:

Op donderdag 11 september 2014 16:52 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Of ze nemen bewust het risico dat er een paar Amerikaanse jets uit de lucht worden geschoten om vervolgens het excuus te gebruiken dat Amerikanen gedood zijn door Assad en het dus nu ook legitiem is om Assad openlijk weg te bombarderen.

vraag me af wat dit staatsrechterlijk zou impliceren als dit feitelijk zou gebeuren, dat een vs vliegtuig uit de lucht wordt geschoten, immers de syrische luchtmacht verdedigt zichzelf en de vs heeft formeel geen toestemming gekregen

spannende tijden

quote:

Op donderdag 11 september 2014 16:41 schreef theunderdog het volgende:
Alleen Assad gaat niet verdwijnen.

Dat ligt er alleen aan of Amerika hem helemaal en definitief weg wil. En daar twijfel ik aan.

De Amerikaanse verkiezingen gaan belangrijker worden.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 13:02 schreef firefly3 het volgende:

[..]

En dan claim je geen dictatorlover te zijn? Hilarisch dit. Post je ook filmpjes als willem alexander jarig is? Of voel je daar geen band mee.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 13:24 schreef firefly3 het volgende:
Er zijn deze week duizenden overgelopen syrische soldaten overgebracht naar militaire basissen om daar klaargestoomd te worden. Assad heeft tekort aan mankracht en zal het niet lang uithouden.

Raken de verhalen uit je duim nooit op?

quote:

Op donderdag 11 september 2014 17:23 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Dat ligt er alleen aan of Amerika hem helemaal en definitief weg wil. En daar twijfel ik aan.

De Amerikaanse verkiezingen gaan belangrijker worden.

De republikeinen en democraten hebben hun eigen agenda.

De republikeinen waren gewoon helemaal los gegaan, want die willen Assad en ISIS weg hebben. Wat Obama van plan is weet ik niet.

Denk inderdaad dat hij zowel Assad als ISIS alleen wil verzwakken.