NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Australische onderzoekers tonen juistheid schrikbarende voorspellingen Club van Rome uit 1972 aan ... Aarde raakt uitgeput ... Wereldproductie stort in 2070 totaal in
De denktank Club van Rome die in 1972 het controversiële en onrustbarende rapport 'Einde aan de Groei' publiceerde, lijkt alsnog gelijk te gaan krijgen. De denktank voorspelde daarin het einde van de wereld zoals we die kennen. Later werd het rapport afgedaan als 'doemdenken' maar nu hebben Australische wetenschappers ontdekt dat de voorspellingen toch uit gaan komen.
Nadat het rapport van de Club van Rome verscheen werd de waarschuwing dat de planeet ten onder gaat aan overconsumptie weggehoond. In 2002 veroordeelde de omstreden 'sceptische' milieu-expert Bjorn Lomborg het boek zelfs nog tot de 'vuilbak van de geschiedenis'. Dat ging er bij tegenstanders van milieumaatregelen in als Gods woord in een ouderling. De opvatting dat de Club van Rome veel te pessimistisch was geweest vond niettemin breed gehoor. Nu ligt er een actueel onderzoek waarin alsnog grotendeels het gelijk van de Club van Rome wordt aangetoond.
Dr. Graham Turner van de universiteit van Melbourne vroeg data op bij de Verenigde Naties, maar ook bij de Amerikaanse organisatie die zich bezighoudt met oceanen en de atmosfeer. Deze data werden naast de voorspellingen uit het rapport 'Grenzen aan de Groei' gelegd. Een grote overeenkomst in de conclusies werd ontdekt. De onderzoekers houden een slag om de arm maar benadrukken wel dat er een flinke alarmbel af moet gaan.
"Het lijkt onwaarschijnlijk dat het streven naar aanhoudende groei kan blijven duren zonder ernstige, negatieve effecten te hebben, en die effecten kunnen sneller voelbaar zijn dan we denken."
In het rapport Grenzen aan de Groei werd aan de hand van onderzoek door het Massachusetts Institute of Technology (MIT) een ineenstorting van de wereldeconomie voorspeld tegen het jaar 2070. Die conclusie werd mede genaseerd op een computerprogramma waarmee de trends in de wereldeconomie, vervuiling, voedselvoorziening, bevolkingsgroei en grondstoffengebruik onderzocht werden. Op basis van daadwerkelijke gegevens tot 1970 maakten de onderzoekers projecties tot 2100. Deze projecties werden gekoppeld aan menselijke acties op het vlak van milieu- en grondstoffenbeheer. Conclusie: De productieve kracht van de Aarde is eindig en het streven naar ongelimiteerde groei op alle vlakken zou tot een totale crash leiden.
De Club van Rome legde in 1972 al uit dat de groeiende wereldbevolking en de vraag naar materiële welvaart leiden tot meer industriële productie en vervuiling. Hierdoor worden natuurlijke rijkdommen in rap tempo opgebruikt, neemt de vervuiling toe en de (voedsel-)productie per hoofd stijgt. Doordat er een schaarste optreedt, zal uiteindelijk de industriële productie inzakken. De Club van Rome voorspelde dat 2015 het jaar zou zijn waarin dat zou gebeuren.
Volgens het Historisch Nieuwsblad werd er in Nederland na het verschijnen van 'Grenzen aan de Groei' wisselend gereageerd op het boek. Velen waren het ermee eens dat de vervuiling en de snelle bevolkingsgroei in de Derde Wereld voor ernstige problemen zouden zorgen. Ook bedrijven als Shell, DSM, Philips Unilever, Hoogovens, banken en universiteiten droegen actief oplossingen aan voor die problemen in de brochure 'Wereld voor de Toekomst'. Saillaint detail is dat leden van de Club van Rome zelf ook niet geheel achter het onderzoek stonden. Zij konden zich niet vinden in de gebruikte computermodellen.
Ook Bram van der Lek van de Pacifistisch-Socialistische Partij (PSP, die later opging in GroenLinks) liet zich destijds matig kritisch uit: "Het MIT-rapport is onwaarschijnlijk, maar de boodschap is duidelijk."
Een gebeurtenis die de bevindingen van de denktank extra actueel maakte, was de oliecrisis in 1973. Door het plotselinge gebrek aan olie werden er autoloze zondagen ingevoerd. Alhoewel de aanleiding daartoe niet de uitputting van natuurlijke energiebronnen was maar een boze houding van OPEC-landen op de Nederlandse steun aan Israël maakte weinig uit. De oliecrisis toonde aan wat er in Nederland zou kunnen gebeuren als natuurlijke bronnen niet meer beschikbaar zouden zijn voor de burger. Toenmalig premier Den Uyl verklaarde: "Het wordt nooit meer zoals het geweest is."
Volgens de huidige groep onderzoekers is het misschien te laat om de politici en rijke elite ervan te overtuigen dat het roer drastisch omgegooid moet worden. "Dus het is aan ons om na te denken over hoe we onszelf kunnen beschermen tegen deze onzekere toekomst."
http://www.joop.nl/groen/(...)van_onze_beschaving/
uit the Guardian
The 1972 book Limits to Growth, which predicted our civilisation would probably collapse some time this century, has been criticised as doomsday fantasy since it was published. Back in 2002, self-styled environmental expert Bjorn Lomborg consigned it to the “dustbin of history”.
It doesn’t belong there. Research from the University of Melbourne has found the book’s forecasts are accurate, 40 years on. If we continue to track in line with the book’s scenario, expect the early stages of global collapse to start appearing soon.
Limits to Growth was commissioned by a think tank called the Club of Rome. Researchers working out of the Massachusetts Institute of Technology, including husband-and-wife team Donella and Dennis Meadows, built a computer model to track the world’s economy and environment. Called World3, this computer model was cutting edge.
The task was very ambitious. The team tracked industrialisation, population, food, use of resources, and pollution. They modelled data up to 1970, then developed a range of scenarios out to 2100, depending on whether humanity took serious action on environmental and resource issues. If that didn’t happen, the model predicted “overshoot and collapse” – in the economy, environment and population – before 2070. This was called the “business-as-usual” scenario.
The book’s central point, much criticised since, is that “the earth is finite” and the quest for unlimited growth in population, material goods etc would eventually lead to a crash.
So were they right? We decided to check in with those scenarios after 40 years. Dr Graham Turner gathered data from the UN (its department of economic and social affairs, Unesco, the food and agriculture organisation, and the UN statistics yearbook). He also checked in with the US national oceanic and atmospheric administration, the BP statistical review, and elsewhere. That data was plotted alongside the Limits to Growth scenarios.
The results show that the world is tracking pretty closely to the Limits to Growth “business-as-usual” scenario. The data doesn’t match up with other scenarios.
These graphs show real-world data (first from the MIT work, then from our research), plotted in a solid line. The dotted line shows the Limits to Growth “business-as-usual” scenario out to 2100. Up to 2010, the data is strikingly similar to the book’s forecasts.
limits to growth
Solid line: MIT, with new research in bold. Dotted line: Limits to Growth ‘business-as-usual’ scenario.
limits to growth
Solid line: MIT, with new research in bold. Dotted line: Limits to Growth ‘business-as-usual’ scenario. Photograph: Supplied
limits to growth
Solid line: MIT, and research in bold. Dotted line: Limits to Growth ‘business-as-usual’ scenario. Photograph: Supplied
As the MIT researchers explained in 1972, under the scenario, growing population and demands for material wealth would lead to more industrial output and pollution. The graphs show this is indeed happening. Resources are being used up at a rapid rate, pollution is rising, industrial output and food per capita is rising. The population is rising quickly.
So far, Limits to Growth checks out with reality. So what happens next?
According to the book, to feed the continued growth in industrial output there must be ever-increasing use of resources. But resources become more expensive to obtain as they are used up. As more and more capital goes towards resource extraction, industrial output per capita starts to fall – in the book, from about 2015.
As pollution mounts and industrial input into agriculture falls, food production per capita falls. Health and education services are cut back, and that combines to bring about a rise in the death rate from about 2020. Global population begins to fall from about 2030, by about half a billion people per decade. Living conditions fall to levels similar to the early 1900s.
It’s essentially resource constraints that bring about global collapse in the book. However, Limits to Growth does factor in the fallout from increasing pollution, including climate change. The book warned carbon dioxide emissions would have a “climatological effect” via “warming the atmosphere”.
As the graphs show, the University of Melbourne research has not found proof of collapse as of 2010 (although growth has already stalled in some areas). But in Limits to Growth those effects only start to bite around 2015-2030.
The first stages of decline may already have started. The Global Financial Crisis of 2007-08 and ongoing economic malaise may be a harbinger of the fallout from resource constraints. The pursuit of material wealth contributed to unsustainable levels of debt, with suddenly higher prices for food and oil contributing to defaults - and the GFC.
The issue of peak oil is critical. Many independent researchers conclude that “easy” conventional oil production has already peaked. Even the conservative International Energy Agency has warned about peak oil.
Peak oil could be the catalyst for global collapse. Some see new fossil fuel sources like shale oil, tar sands and coal seam gas as saviours, but the issue is how fast these resources can be extracted, for how long, and at what cost. If they soak up too much capital to extract the fallout would be widespread.
Our research does not indicate that collapse of the world economy, environment and population is a certainty. Nor do we claim the future will unfold exactly as the MIT researchers predicted back in 1972. Wars could break out; so could genuine global environmental leadership. Either could dramatically affect the trajectory.
But our findings should sound an alarm bell. It seems unlikely that the quest for ever-increasing growth can continue unchecked to 2100 without causing serious negative effects – and those effects might come sooner than we think.
It may be too late to convince the world’s politicians and wealthy elites to chart a different course. So to the rest of us, maybe it’s time to think about how we protect ourselves as we head into an uncertain future.
As Limits to Growth concluded in 1972:
If the present growth trends in world population, industrialisation, pollution, food production, and resource depletion continue unchanged, the limits to growth on this planet will be reached sometime within the next one hundred years. The most probable result will be a rather sudden and uncontrollable decline in both population and industrial capacity.
So far, there’s little to indicate they got that wrong.
http://www.theguardian.co(...)ere-nearing-collapse
De denktank Club van Rome die in 1972 het controversiële en onrustbarende rapport 'Einde aan de Groei' publiceerde, lijkt alsnog gelijk te gaan krijgen. De denktank voorspelde daarin het einde van de wereld zoals we die kennen. Later werd het rapport afgedaan als 'doemdenken' maar nu hebben Australische wetenschappers ontdekt dat de voorspellingen toch uit gaan komen.
Nadat het rapport van de Club van Rome verscheen werd de waarschuwing dat de planeet ten onder gaat aan overconsumptie weggehoond. In 2002 veroordeelde de omstreden 'sceptische' milieu-expert Bjorn Lomborg het boek zelfs nog tot de 'vuilbak van de geschiedenis'. Dat ging er bij tegenstanders van milieumaatregelen in als Gods woord in een ouderling. De opvatting dat de Club van Rome veel te pessimistisch was geweest vond niettemin breed gehoor. Nu ligt er een actueel onderzoek waarin alsnog grotendeels het gelijk van de Club van Rome wordt aangetoond.
Dr. Graham Turner van de universiteit van Melbourne vroeg data op bij de Verenigde Naties, maar ook bij de Amerikaanse organisatie die zich bezighoudt met oceanen en de atmosfeer. Deze data werden naast de voorspellingen uit het rapport 'Grenzen aan de Groei' gelegd. Een grote overeenkomst in de conclusies werd ontdekt. De onderzoekers houden een slag om de arm maar benadrukken wel dat er een flinke alarmbel af moet gaan.
"Het lijkt onwaarschijnlijk dat het streven naar aanhoudende groei kan blijven duren zonder ernstige, negatieve effecten te hebben, en die effecten kunnen sneller voelbaar zijn dan we denken."
In het rapport Grenzen aan de Groei werd aan de hand van onderzoek door het Massachusetts Institute of Technology (MIT) een ineenstorting van de wereldeconomie voorspeld tegen het jaar 2070. Die conclusie werd mede genaseerd op een computerprogramma waarmee de trends in de wereldeconomie, vervuiling, voedselvoorziening, bevolkingsgroei en grondstoffengebruik onderzocht werden. Op basis van daadwerkelijke gegevens tot 1970 maakten de onderzoekers projecties tot 2100. Deze projecties werden gekoppeld aan menselijke acties op het vlak van milieu- en grondstoffenbeheer. Conclusie: De productieve kracht van de Aarde is eindig en het streven naar ongelimiteerde groei op alle vlakken zou tot een totale crash leiden.
De Club van Rome legde in 1972 al uit dat de groeiende wereldbevolking en de vraag naar materiële welvaart leiden tot meer industriële productie en vervuiling. Hierdoor worden natuurlijke rijkdommen in rap tempo opgebruikt, neemt de vervuiling toe en de (voedsel-)productie per hoofd stijgt. Doordat er een schaarste optreedt, zal uiteindelijk de industriële productie inzakken. De Club van Rome voorspelde dat 2015 het jaar zou zijn waarin dat zou gebeuren.
Volgens het Historisch Nieuwsblad werd er in Nederland na het verschijnen van 'Grenzen aan de Groei' wisselend gereageerd op het boek. Velen waren het ermee eens dat de vervuiling en de snelle bevolkingsgroei in de Derde Wereld voor ernstige problemen zouden zorgen. Ook bedrijven als Shell, DSM, Philips Unilever, Hoogovens, banken en universiteiten droegen actief oplossingen aan voor die problemen in de brochure 'Wereld voor de Toekomst'. Saillaint detail is dat leden van de Club van Rome zelf ook niet geheel achter het onderzoek stonden. Zij konden zich niet vinden in de gebruikte computermodellen.
Ook Bram van der Lek van de Pacifistisch-Socialistische Partij (PSP, die later opging in GroenLinks) liet zich destijds matig kritisch uit: "Het MIT-rapport is onwaarschijnlijk, maar de boodschap is duidelijk."
Een gebeurtenis die de bevindingen van de denktank extra actueel maakte, was de oliecrisis in 1973. Door het plotselinge gebrek aan olie werden er autoloze zondagen ingevoerd. Alhoewel de aanleiding daartoe niet de uitputting van natuurlijke energiebronnen was maar een boze houding van OPEC-landen op de Nederlandse steun aan Israël maakte weinig uit. De oliecrisis toonde aan wat er in Nederland zou kunnen gebeuren als natuurlijke bronnen niet meer beschikbaar zouden zijn voor de burger. Toenmalig premier Den Uyl verklaarde: "Het wordt nooit meer zoals het geweest is."
Volgens de huidige groep onderzoekers is het misschien te laat om de politici en rijke elite ervan te overtuigen dat het roer drastisch omgegooid moet worden. "Dus het is aan ons om na te denken over hoe we onszelf kunnen beschermen tegen deze onzekere toekomst."
http://www.joop.nl/groen/(...)van_onze_beschaving/
uit the Guardian
The 1972 book Limits to Growth, which predicted our civilisation would probably collapse some time this century, has been criticised as doomsday fantasy since it was published. Back in 2002, self-styled environmental expert Bjorn Lomborg consigned it to the “dustbin of history”.
It doesn’t belong there. Research from the University of Melbourne has found the book’s forecasts are accurate, 40 years on. If we continue to track in line with the book’s scenario, expect the early stages of global collapse to start appearing soon.
Limits to Growth was commissioned by a think tank called the Club of Rome. Researchers working out of the Massachusetts Institute of Technology, including husband-and-wife team Donella and Dennis Meadows, built a computer model to track the world’s economy and environment. Called World3, this computer model was cutting edge.
The task was very ambitious. The team tracked industrialisation, population, food, use of resources, and pollution. They modelled data up to 1970, then developed a range of scenarios out to 2100, depending on whether humanity took serious action on environmental and resource issues. If that didn’t happen, the model predicted “overshoot and collapse” – in the economy, environment and population – before 2070. This was called the “business-as-usual” scenario.
The book’s central point, much criticised since, is that “the earth is finite” and the quest for unlimited growth in population, material goods etc would eventually lead to a crash.
So were they right? We decided to check in with those scenarios after 40 years. Dr Graham Turner gathered data from the UN (its department of economic and social affairs, Unesco, the food and agriculture organisation, and the UN statistics yearbook). He also checked in with the US national oceanic and atmospheric administration, the BP statistical review, and elsewhere. That data was plotted alongside the Limits to Growth scenarios.
The results show that the world is tracking pretty closely to the Limits to Growth “business-as-usual” scenario. The data doesn’t match up with other scenarios.
These graphs show real-world data (first from the MIT work, then from our research), plotted in a solid line. The dotted line shows the Limits to Growth “business-as-usual” scenario out to 2100. Up to 2010, the data is strikingly similar to the book’s forecasts.
limits to growth
Solid line: MIT, with new research in bold. Dotted line: Limits to Growth ‘business-as-usual’ scenario.
limits to growth
Solid line: MIT, with new research in bold. Dotted line: Limits to Growth ‘business-as-usual’ scenario. Photograph: Supplied
limits to growth
Solid line: MIT, and research in bold. Dotted line: Limits to Growth ‘business-as-usual’ scenario. Photograph: Supplied
As the MIT researchers explained in 1972, under the scenario, growing population and demands for material wealth would lead to more industrial output and pollution. The graphs show this is indeed happening. Resources are being used up at a rapid rate, pollution is rising, industrial output and food per capita is rising. The population is rising quickly.
So far, Limits to Growth checks out with reality. So what happens next?
According to the book, to feed the continued growth in industrial output there must be ever-increasing use of resources. But resources become more expensive to obtain as they are used up. As more and more capital goes towards resource extraction, industrial output per capita starts to fall – in the book, from about 2015.
As pollution mounts and industrial input into agriculture falls, food production per capita falls. Health and education services are cut back, and that combines to bring about a rise in the death rate from about 2020. Global population begins to fall from about 2030, by about half a billion people per decade. Living conditions fall to levels similar to the early 1900s.
It’s essentially resource constraints that bring about global collapse in the book. However, Limits to Growth does factor in the fallout from increasing pollution, including climate change. The book warned carbon dioxide emissions would have a “climatological effect” via “warming the atmosphere”.
As the graphs show, the University of Melbourne research has not found proof of collapse as of 2010 (although growth has already stalled in some areas). But in Limits to Growth those effects only start to bite around 2015-2030.
The first stages of decline may already have started. The Global Financial Crisis of 2007-08 and ongoing economic malaise may be a harbinger of the fallout from resource constraints. The pursuit of material wealth contributed to unsustainable levels of debt, with suddenly higher prices for food and oil contributing to defaults - and the GFC.
The issue of peak oil is critical. Many independent researchers conclude that “easy” conventional oil production has already peaked. Even the conservative International Energy Agency has warned about peak oil.
Peak oil could be the catalyst for global collapse. Some see new fossil fuel sources like shale oil, tar sands and coal seam gas as saviours, but the issue is how fast these resources can be extracted, for how long, and at what cost. If they soak up too much capital to extract the fallout would be widespread.
Our research does not indicate that collapse of the world economy, environment and population is a certainty. Nor do we claim the future will unfold exactly as the MIT researchers predicted back in 1972. Wars could break out; so could genuine global environmental leadership. Either could dramatically affect the trajectory.
But our findings should sound an alarm bell. It seems unlikely that the quest for ever-increasing growth can continue unchecked to 2100 without causing serious negative effects – and those effects might come sooner than we think.
It may be too late to convince the world’s politicians and wealthy elites to chart a different course. So to the rest of us, maybe it’s time to think about how we protect ourselves as we head into an uncertain future.
As Limits to Growth concluded in 1972:
If the present growth trends in world population, industrialisation, pollution, food production, and resource depletion continue unchanged, the limits to growth on this planet will be reached sometime within the next one hundred years. The most probable result will be a rather sudden and uncontrollable decline in both population and industrial capacity.
So far, there’s little to indicate they got that wrong.
http://www.theguardian.co(...)ere-nearing-collapse
Yep tl;dr
En natuurlijk verdient Al Gore aan zijn film
Maar alsnog zorgzame materie. Ik denk dat ze over een paar 100 jaar terugkijken naar deze tijd en boos zijn op deze generaties dat we de aarde zo verneukt hebben.
En natuurlijk verdient Al Gore aan zijn film
Maar alsnog zorgzame materie. Ik denk dat ze over een paar 100 jaar terugkijken naar deze tijd en boos zijn op deze generaties dat we de aarde zo verneukt hebben.
Gaat Nederland dit jaar wel groeien in productie? We mogen niet achterraken op onze buren qua groei. Alles moet zo efficiënt mogelijk gedelft en geproduceerd worden. Op een juiste manier afval verwerken en eventueel hergebruiken is alleen maar kostbaar en we hebben er toch niets aan.
Trouwens, wat maakt het uit als die vage diersoorten uitsterven, kan je ze eten? Kan je er koffie mee zetten? Nou dan, biodiversiteit mn reet.
Trouwens, wat maakt het uit als die vage diersoorten uitsterven, kan je ze eten? Kan je er koffie mee zetten? Nou dan, biodiversiteit mn reet.
Nogmaals, het is niet:quote:Op donderdag 4 september 2014 20:59 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
dan ben ik toch dood, geen probleem dus
2020 niks aan de hand
2030 niks aan de hand
2040 niks aan de hand
2050 niks aan de hand
2060 niks aan de hand
2070 ARMAGEDDON!!
Ik denk dat de meeste managers en politici hier niet van wakker liggen. En pas iets willen doen als het te laat is. Redelijk nutteloze post dus. Aangezien de gemiddelde kiezer of inwoner van een dictatuur zich hier ook niet druk om maakt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Voor die tijd slaan we elkaar hier in europa allang weer de harses in, dus dan zal dat allemaal wel niet zoveel meer uitmaken
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Dat moet nog blijken als de commissie van Rome gelijk heeft maar dat zijn natuurlijk geiten wollen sokken figuren wordt je wellicht opgegeten eerder door je medemens.quote:Op donderdag 4 september 2014 21:14 schreef Woestijnvos het volgende:
Dan ben ik allang opgegeten door de wormen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Van mij mag het, maar voor mij is het te laat. Van mij mag de wereld nu wel instorten, nu de zelfverrijking van de rijken maar doorgaat terwijl de armen steeds armer worden
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Ik hoop toch op wat beters in de toekomst. Ook al is dat tegen beter weten in. Ik houd wel van bepaalde mensen die veel minder cynisch en jonger zijn dan ik.quote:
Van mij mag het, maar voor mij is het te laat. Van mij mag de wereld nu wel instorten, nu de zelfverrijking van de rijken maar doorgaat terwijl de armen steeds armer worden
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op donderdag 4 september 2014 21:24 schreef mig72 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Ga je zelfmoord plegen of zo?
De gemiddelde mens wordt geen 100 jaar oud.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je bent wat?quote:
Dan ben ik allang opgegeten door de wormen.
Aaahh huilie huilie, wil je een lollie?quote:
Van mij mag het, maar voor mij is het te laat. Van mij mag de wereld nu wel instorten, nu de zelfverrijking van de rijken maar doorgaat terwijl de armen steeds armer worden
Krijgt Bin Laden toch z'n zin.quote:
Voor die tijd slaan we elkaar hier in europa allang weer de harses in, dus dan zal dat allemaal wel niet zoveel meer uitmaken
Die is dood. We worden waarschijnlijk lid van de IS of onderdeel van een nieuw Russisch keizerrijk.quote:
Op 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Z'n gedachtegoed en politieke boodschap en doelstellingen leven anders braaf voort en vinden dankzij polariserende figuren steeds meer gehoor. En niet alleen onder moslims.quote:
In dat jaar ben ik 91quote:
[..]
mocht ik nog leven.
Nee maar dan zou ik 92 moeten zijn, ik denk sowieso niet dat ik de 90 ga halenquote:
[..]
Hoe weet je dat? Ga je zelfmoord plegen of zo?
"You can call me Susan if it makes you happy"
Leuk en aardig allemaal, maar de mens blijft de mens en dit is (sarcastisch of niet, toch de gedachte bij een hoop. Bedenk daarbij nog dat de meeste mensen zich er ook totaal niet mee bezig houden) tekenend:
Hoe nobel en eigenlijk verplicht het streven is om dit een halt toe te roepen lijkt het mij sterk dat dit te voorkomen is.quote:
Als je de politiek en propaganda weet te stoppen komt er nooit een doemscenario als dit op je af als wereld, want dan komt er technologie en energie vooruitgang, en reist de mens naar andere planeten en koloniseert die.
Politiek stop je door je strijd ermee of ertegen te staken, en ook nooit meestrijden in protesten en revolts of bijvoorbeeld een seperatist worden of een kant kiezen of je aansluiten bij een of andere duistere beweging.
Politiek stop je door je strijd ermee of ertegen te staken, en ook nooit meestrijden in protesten en revolts of bijvoorbeeld een seperatist worden of een kant kiezen of je aansluiten bij een of andere duistere beweging.
Gewoon een keer stoppen met groeien, inzetten op efficienter gebruik van grondstoffen en meer duurzaamheid. Dan komt alles weer goed 
Hoeveel redenen hebben we nog nodig om geen medicijn tegen Ebola te produceren.
Het ecosysteem zou zo gebaat zijn bij een paar miljard minder mensen.
Het ecosysteem zou zo gebaat zijn bij een paar miljard minder mensen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
1) Er is geen medicijn tegen.Ebolaquote:
Hoeveel redenen hebben we nog nodig om geen medicijn tegen Ebola te produceren.
Het ecosysteem zou zo gebaat zijn bij een paar miljard minder mensen.
2) Als ebola zich naar het Westen verspreidt kunnen wr niks tegen beginnen want te laat
1. Ja weet ik, ik beweer ook nergens wat anders.quote:
[..]
1) Er is geen medicijn tegen.Ebola
2) Als ebola zich naar het Westen verspreidt kunnen wr niks tegen beginnen want te laat
2. Ebola laat zich prima bestrijden met goede hygiene en andere voorzorgsmaatregelen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En al die Europese leiders maar zeuren over meer economische groei in de eurozone.quote:Op donderdag 4 september 2014 20:23 schreef Poolbal het volgende:
Australische onderzoekers tonen juistheid schrikbarende voorspellingen Club van Rome uit 1972 aan ... Aarde raakt uitgeput ... Wereldproductie stort in 2070 totaal in
"Banen, banen, banen!"
En dan Mario Draghi, met zijn 'stimuleringsbeleid' voor de economie en zijn opmerking aan Duitsland om meer geld uit te geven terwijl ze al een grote staatsschuld hebben.
Mongolen ook
quote:
[..]
En al die Europese leiders maar zeuren over meer economische groei in de eurozone.
"Banen, banen, banen!"
En dan Mario Draghi, met zijn 'stimuleringsbeleid' voor de economie en zijn opmerking aan Duitsland om meer geld uit te geven terwijl ze al een grote staatsschuld hebben.
Ah lees net pas dat er vanaf 2020 heel veel mensen zullen sterven en de leefomstandigheden naar die van de vroege 1900's kan dalen.
Jezus.... Dat wil ik echt niet meemaken.
Jezus.... Dat wil ik echt niet meemaken.
Allemaal zeer lastig te voorspellen. China gaat tegen die tijd waarschijnlijk een enorme daling zien in de bevolking zoals elk ontwikkeld land. Intussen is de meeste industrie naar Afrika gegaan waardoor het daar ook beter gaat. Groene stroom ontwikkeld zich ook razendsnel en tegen 2070 kan bijna de hele wereld zonder kolen/olie draaien waarschijnlijk.
Wel gaan we nog heel veel verliezen aan natuur denk ik. We overleven het wel, maar ten koste van een hoop dingen waar we later met spijt naar terugkijken.
Wel gaan we nog heel veel verliezen aan natuur denk ik. We overleven het wel, maar ten koste van een hoop dingen waar we later met spijt naar terugkijken.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik denk dat er in een klimaat van schaarste nòg minder is voor de arme mensen (die kunnen dus mooi creperen) en de rijken er het minst last van hebben.quote:
Van mij mag het, maar voor mij is het te laat. Van mij mag de wereld nu wel instorten, nu de zelfverrijking van de rijken maar doorgaat terwijl de armen steeds armer worden
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
De Club van Rome waren een stel charlatans die miljoenen doden op hun Malthusiaanse geweten hebben. Wat hebben die er naast gezeten zeg. Zoiets geeft de wetenschap een slechte naam.
De knakkers uit Melbourne maken precies dezelfde fouten: er van uit gaan dat de mens niet innoveert. Maar het tegengestelde is waar: we innoveren op dit moment zelfs zo snel, dat we het met z'n allen niet meer bij kunnen houden. Dat is de uitdaging waar we aan moeten werken. Niet dit doemdenken van een stel zolderkamerautisten.
De knakkers uit Melbourne maken precies dezelfde fouten: er van uit gaan dat de mens niet innoveert. Maar het tegengestelde is waar: we innoveren op dit moment zelfs zo snel, dat we het met z'n allen niet meer bij kunnen houden. Dat is de uitdaging waar we aan moeten werken. Niet dit doemdenken van een stel zolderkamerautisten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit soort gedachten is van iedere periode. Gejankmuil.quote:
De Club van Rome waren een stel charlatans die miljoenen doden op hun Malthusiaanse geweten hebben. Wat hebben die er naast gezeten zeg. Zoiets geeft de wetenschap een slechte naam.
De knakkers uit Melbourne maken precies dezelfde fouten: er van uit gaan dat de mens niet innoveert. Maar het tegengestelde is waar: we innoveren op dit moment zelfs zo snel, dat we het met z'n allen niet meer bij kunnen houden. Dat is de uitdaging waar we aan moeten werken. Niet dit doemdenken van een stel zolderkamerautisten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
>>BNW
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Wat niet wegneemt dat continue groei die gebaseerd is op de grondstoffen van de Aarde op een gegeven moment tegen de grens van de grondstoffen aanloopt.quote:
De Club van Rome waren een stel charlatans die miljoenen doden op hun Malthusiaanse geweten hebben. Wat hebben die er naast gezeten zeg. Zoiets geeft de wetenschap een slechte naam.
De knakkers uit Melbourne maken precies dezelfde fouten: er van uit gaan dat de mens niet innoveert. Maar het tegengestelde is waar: we innoveren op dit moment zelfs zo snel, dat we het met z'n allen niet meer bij kunnen houden. Dat is de uitdaging waar we aan moeten werken. Niet dit doemdenken van een stel zolderkamerautisten.
Sterker nog, je loop altijd tegen een grens aan. Zo werken markten.
En als de prijs van een vat olie naar bijvoorbeeld $300/vat gaat, wordt het aantrekkelijk om andere technieken te gaan gebruiken.
We maken ons druk om niets.
En als de prijs van een vat olie naar bijvoorbeeld $300/vat gaat, wordt het aantrekkelijk om andere technieken te gaan gebruiken.
We maken ons druk om niets.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik maak me sowieso nergens druk over, want tegen die tijd ben ik hoogstwaarschijnlijk toch dood.quote:
Sterker nog, je loop altijd tegen een grens aan. Zo werken markten.
En als de prijs van een vat olie naar bijvoorbeeld $300/vat gaat, wordt het aantrekkelijk om andere technieken te gaan gebruiken.
We maken ons druk om niets.
Ik vind het echter wel wat te makkelijk om simpelweg te stellen dat de markt of de technologie altijd wel oplossingen biedt. De oplossing moet er gezien de omstandigheden realistischerwijs ook wel zijn. Vooralsnog heeft de markt ons bijvoorbeeld geen onbeperkte energie uit koude kernfusie of intergalactische ruimtereizen gebracht.
De oplossing hoeft ook helemaal niet te zitten in het behouden van een vergelijkbaar welvaartsniveau voor een almaar groeiende wereldbevolking. Deze kan ook best zitten in het reduceren van de wereldbevolking.
De mens is ook gewoon onderdeel van de evolutie, wier geschiedenis bol staat van het uitsterven van soorten en brede variatie in de omvang van populaties. De mens is erg succesvol geweest in het almaar uitbreiden van haar populatie omvang, maar er is geen enkele garantie dat technologische innovatie de mens almaar in staat stelt om te blijven groeien in omvang.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar ik wil nog lang niet dood.quote:Op vrijdag 5 september 2014 16:53 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon even een frisse wereldoorlog tussen nu en 2070.
Ja maar de economiequote:
[..]
Maar ik wil nog lang niet dood.
De club van Rome, heb je ooit het boekje uit 1972 wel eens gelezen?quote:
De Club van Rome waren een stel charlatans die miljoenen doden op hun Malthusiaanse geweten hebben. Wat hebben die er naast gezeten zeg. Zoiets geeft de wetenschap een slechte naam.
Ik ben wel benieuwd waarom jij ze charlatans noemt en op welke manier ze miljoenen doden op hun geweten hebben.
Ze hebben in dat boek juist mooie feedback loops gemaakt baanbrekend werk om zulke simulaties te maken in die tijd. Ook vermelde men nadrukkelijk dat dit maar simulaties waren en research de curves kunnen doen veranderen.
Dan zitten we al lang en breed op Mars.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Ja fuck de economie in de kont.quote:
Weet je, nu ik het zo bekijk hebben super dikke mensen wel een punt, waarom focussen op lang leven als je toch wel halverwege je life expectancy dood zal gaan door oorlog/aarde die ten onder gaat omdat er geen grondstoffen meer zijn.
Gewoon volproppen allemaal.
Als je fit bent kun je wel overleven in een post-apocalyptische woestenij.quote:
[..]
Ja fuck de economie in de kont.
Weet je, nu ik het zo bekijk hebben super dikke mensen wel een punt, waarom focussen op lang leven als je toch wel halverwege je life expectancy dood zal gaan door oorlog/aarde die ten onder gaat omdat er geen grondstoffen meer zijn.
Beetje Fallout 3 maar dan in het echt.
Ja, maar wat Is dat voor leven. Als je extreem dik bent en goed verstopt zit met genoeg water kan je ook lang teren op je vet.quote:
[..]
Als je fit bent kun je wel overleven in een post-apocalyptische woestenij.
Beetje Fallout 3 maar dan in het echt.
Ik word al moe bij de gedachte. Bovendien iedereen die je lief is, is dood. Die eer laat ik wel aan een ander.quote:
[..]
Als je fit bent kun je wel overleven in een post-apocalyptische woestenij.
Beetje Fallout 3 maar dan in het echt.
Jouw keuze.quote:
[..]
Ik word al moe bij de gedachte. Bovendien iedereen die je lief is, is dood. Die eer laat ik wel aan een ander.
Meer RadAway voor mij.
En dan moet je de wereld ombouwen terwijl je belangrijkste vorm van energie en bron van medicijnen en kunstmest te duur is. Good luckquote:
Sterker nog, je loop altijd tegen een grens aan. Zo werken markten.
En als de prijs van een vat olie naar bijvoorbeeld $300/vat gaat, wordt het aantrekkelijk om andere technieken te gaan gebruiken.
We maken ons druk om niets.
99,9% van de mensen red het leven in een p.a. wereld niet.quote:
[..]
Als je fit bent kun je wel overleven in een post-apocalyptische woestenij.
Beetje Fallout 3 maar dan in het echt.
Onder invloed van de Club van Rome zijn er 'klinieken' door de VS en het VK opgericht in toenmalige ontwikkelingslanden (India, Zuid-Korea, China), waar met name arme mensen werden gesteriliseerd. Er moesten quota's worden gehaald, omdat anders ontwikkelingsgeld werd stopgezet.quote:
[..]
De club van Rome, heb je ooit het boekje uit 1972 wel eens gelezen?
Ik ben wel benieuwd waarom jij ze charlatans noemt en op welke manier ze miljoenen doden op hun geweten hebben.
Met de tijd heeft dit gezorgd tot de dood van tientallen tot misschien wel honderden miljoenen meisjes.
Is dat afgrijselijk of niet?
Als ik dit topic een beetje goed tegen het licht houd, lopen er hier genoeg eugenetici rond die het wel prima vinden.
Mja, het moge ondertussen duidelijk zijn dat ze er niet verder naast konden zitten.quote:Ze hebben in dat boek juist mooie feedback loops gemaakt baanbrekend werk om zulke simulaties te maken in die tijd. Ook vermelde men nadrukkelijk dat dit maar simulaties waren en research de curves kunnen doen veranderen.
6 billion and counting.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lyrebird dat men aan de hand van het boek verkeerde dingen doet, maakt het boek niet verkeerd, laat staan incorrect.
Klopt. Hetzelfde zou je over Das Kapital of over Mein Kampf kunnen zeggen.quote:
Lyrebird dat men aan de hand van het boek verkeerde dingen doet, maakt het boek niet verkeerd, laat staan incorrect.
Maar dat mensen met de kennis van vandaag nog achter zo'n Club van Rome aanlopen...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Interessant leesvoer over de infanticide in China en India.
Big Governments at work:
http://www.thenewatlantis(...)on-control-holocaust
Big Governments at work:
http://www.thenewatlantis(...)on-control-holocaust
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lees de OP eens, hun voorspelling zijn tot nog toe uitgekomen. Maar niemand die zich er iets van aantrekt tot het te laat is.quote:
[..]
Klopt. Hetzelfde zou je over Das Kapital of over Mein Kampf kunnen zeggen.
Maar dat mensen met de kennis van vandaag nog achter zo'n Club van Rome aanlopen...
Het begin van de OP, nu even goed lezen !quote:Australische onderzoekers tonen juistheid schrikbarende voorspellingen Club van Rome uit 1972 aan ... Aarde raakt uitgeput ... Wereldproductie stort in 2070 totaal in
Hoe kan dit juist zijn? De club van Rome voorspelde juist een ineenstorting omstreeks het jaar 2000.
(of was dat een drukfout net als het smelten van de Himalaya Gletsjers in 2037 wat 2337 had moeten zijn)
Nog een quote
quote:Conclusie: De productieve kracht van de Aarde is eindig en het streven naar ongelimiteerde groei op alle vlakken zou tot een totale crash leiden.
Dit kan ik zonder computer pen of papier, zonder modellen, zonder rekenen ook zeggen: het is nl een waarheid als een KOE.
De echte vraag is waar ligt de grens van de productie en welk groeipercentage is een veilig percentage (om het systeem niet in een chaos te laten komen)
Ik kan deze lieden geen moment serieus nemen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Begin van het gezeik rond 2000, totale instorting rond 2070. Kijk maar naar de grafieken in de OPquote:
[..]
Het begin van de OP, nu even goed lezen !
Hoe kan dit juist zijn? De club van Rome voorspelde juist een ineenstorting omstreeks het jaar 2000.
(of was dat een drukfout net als het smelten van de Himalaya Gletsjers in 2037 wat 2337 had moeten zijn)
Nog een quote
[..]
Dit kan ik zonder computer pen of papier, zonder modellen, zonder rekenen ook zeggen: het is nl een waarheid als een KOE.
De echte vraag is waar ligt de grens van de productie en welk groeipercentage is een veilig percentage (om het systeem niet in een chaos te laten komen)
Ik kan deze lieden geen moment serieus nemen
Ook wel aardig is dit:quote:
[..]
Begin van het gezeik rond 2000, totale instorting rond 2070. Kijk maar naar de grafieken in de OP
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growthquote:In a 2009 article published in American Scientist titled "Revisiting the Limits to Growth After Peak Oil," Hall and Day noted that "the values predicted by the limits-to-growth model and actual data for 2008 are very close."[22] These findings are consistent with the above-mentioned 2008 CSIRO study which concluded: "The analysis shows that 30 years of historical data compares favorably with key features… [of the Limits to Growth] ‘standard run’ scenario, which results in collapse of the global system midway through the 21st Century."[19] In 2011 Ugo Bardi analyzed The Limits to Growth, its methods and historical reception and concluded that "The warnings that we received in 1972 ... are becoming increasingly more worrisome as reality seems to be following closely the curves that the ... scenario had generated."[23]
Dan kun je ons vast het hoofdstuk aanwijzen waar men dat exact voorspelde, en vooral niet over alle mitsen en maren heen lezen.quote:
[..]
Het begin van de OP, nu even goed lezen !
Hoe kan dit juist zijn? De club van Rome voorspelde juist een ineenstorting omstreeks het jaar 2000.
Als je het al onderuit zou willen halen en zelf serieus genomen wil worden is wat meer onderbouwing ipv goedkope retoriek ook wel noodzakelijk.quote:Ik kan deze lieden geen moment serieus nemen
Opvallend is ook dat het toetsmoment van dergelijke voorspellingen altijd op comfortabele afstand ligt.
Over 55 jaar zijn de voorspellers al dood of iig niet meer in functie.
Over 55 jaar zijn de voorspellers al dood of iig niet meer in functie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ehm, nee?quote:
[..]
Lees de OP eens, hun voorspelling zijn tot nog toe uitgekomen. Maar niemand die zich er iets van aantrekt tot het te laat is.
Hun voorspellingen zijn niet uitgekomen.
Er is nog nooit zo'n hoge industriele productie geweest en nog nooit zijn er zo veel mensen die boven de armoedegrens leven. Nog nooit is de kindersterfte zo laag geweest.quote:De Club van Rome legde in 1972 al uit dat de groeiende wereldbevolking en de vraag naar materiële welvaart leiden tot meer industriële productie en vervuiling. Hierdoor worden natuurlijke rijkdommen in rap tempo opgebruikt, neemt de vervuiling toe en de (voedsel-)productie per hoofd stijgt. Doordat er een schaarste optreedt, zal uiteindelijk de industriële productie inzakken. De Club van Rome voorspelde dat 2015 het jaar zou zijn waarin dat zou gebeuren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En dat is dus ook wat ze zeggenquote:
Er is nog nooit zo'n hoge industriele productie geweest en nog nooit zijn er zo veel mensen die boven de armoedegrens leven. Nog nooit is de kindersterfte zo laag geweest.
Tot nog toe klopt het model. De vraag is of het blijft kloppen.quote:As the MIT researchers explained in 1972, under the scenario, growing population and demands for material wealth would lead to more industrial output and pollution. The graphs show this is indeed happening. Resources are being used up at a rapid rate, pollution is rising, industrial output and food per capita is rising. The population is rising quickly.
So far, Limits to Growth checks out with reality. So what happens next?
According to the book, to feed the continued growth in industrial output there must be ever-increasing use of resources. But resources become more expensive to obtain as they are used up. As more and more capital goes towards resource extraction, industrial output per capita starts to fall – in the book, from about 2015.
Aarde raakt overbevolkt.
Daarom moeten we minder kinderen maken maar tegelijkertijd voor ouderen zorgen
Daarom moeten we minder kinderen maken maar tegelijkertijd voor ouderen zorgen
Wraak is zoet maar vergeving zoeter
Wat klopt er wel aan het model, de datum is iig niet gehaald ?quote:
Tot nog toe klopt het model. De vraag is of het blijft kloppen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Lees de OP, daar staat het in. En het staat ook in mijn vorige post.quote:
[..]
Wat klopt er wel aan het model, de datum is iig niet gehaald ?
Welke datum is niet gehaald volgens jou?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2014 08:15:49 ]
En daarom zijn het charlatans.quote:
Tot nog toe klopt het model. De vraag is of het blijft kloppen.
De grootste zonde die je in de beta wetenschap kunt maken, is vertouwen op extrapolatie. In dit geval hebben we met van die halfzachte gamma's te maken, dus die kun je dat eigenlijk niet kwalijk nemen (die weten niet beter), maar wat de heren en dames Club van Rome / Robert Ehrlich / MIT vergeten is dat de mens geen dom gansje is, en prima in staat is om zich aan te passen aan zijn of haar omgeving.
Als bepaalde grondstoffen te duur worden (want opraken kan gewoonweg niet), dan kunnen we door innovatie zorgen voor een oplossing. Zo is eerder het paard vervangen door de verbrandingsmotor, en kolen door olie en gas.
Ik zou dezelfde fout maken als de Club van Rome door te voorspellen dat we altijd voor alternatieven kunnen zorgen, maar de ervaring leert dat het kapitalisme in combinatie met innovatie / engineering wel degelijk voor alternatieven kan blijven zorgen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik neem aan dat ze de weddenschap met Julian Simon al zijn aangegaan?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bottom-line is dat exponentiele groei altijd op grenzen stuit. De vraag is niet of dat gebeurt, maar wanneer. Ondanks dat er alternatieven gevonden kunnen worden, kan de aarde niet een ongelimiteerd aantal mensen bevatten.
Als die weddenschap een paar jaar later was geweest, had Simon 'm vet verloren.quote:
Ik neem aan dat ze de weddenschap met Julian Simon al zijn aangegaan?
Dat betwijfel ik, daarnaast is het winnen van weddenschappen op achterhand nogal lamequote:
[..]
Als die weddenschap een paar jaar later was geweest, had Simon 'm vet verloren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat laatste is waar, maar de prijzen van de grondstoffen waar die weddenschap over ging, zijn de laatste 20 jaar flink gestegen.quote:
[..]
Dat betwijfel ik, daarnaast is het winnen van weddenschappen op achterhand nogal lame
Helaas waren de voorgaande omschakelingen simpel en gelijkmatig. We hebben nu te maken met olie. Dat wordt vrijwel letterlijk overal voor gebruikt en er staan enorme economische belangen in de weg van echte innovatie. De enige realistische vervanger qua energie is kernfusie en de eerste serieuze commerciële centrale is nog niet eens in de planning. De onderzoeksreactors duren nog tientallen jaren. En dan hebben we het alleen nog maar over energie. Dan moeten we ook nog onze complete infrastructuur omgooien, iets verzinnen voor de kunstmest en medicijnen en honderden andere derivaten. Vertrouwen op het verleden is de grootste struisvogelreactie die je je maar kan bedenken.quote:
[..]
En daarom zijn het charlatans.
De grootste zonde die je in de beta wetenschap kunt maken, is vertouwen op extrapolatie. In dit geval hebben we met van die halfzachte gamma's te maken, dus die kun je dat eigenlijk niet kwalijk nemen (die weten niet beter), maar wat de heren en dames Club van Rome / Robert Ehrlich / MIT vergeten is dat de mens geen dom gansje is, en prima in staat is om zich aan te passen aan zijn of haar omgeving.
Als bepaalde grondstoffen te duur worden (want opraken kan gewoonweg niet), dan kunnen we door innovatie zorgen voor een oplossing. Zo is eerder het paard vervangen door de verbrandingsmotor, en kolen door olie en gas.
Ik zou dezelfde fout maken als de Club van Rome door te voorspellen dat we altijd voor alternatieven kunnen zorgen, maar de ervaring leert dat het kapitalisme in combinatie met innovatie / engineering wel degelijk voor alternatieven kan blijven zorgen.
Nee.
Kernfusie is de oplossing die door overheden wordt aangedragen, en verrassing.. het werkt niet. Lokaal warmte/kracht is veel logischer. Genoeg schaliegas om het jaren uit te zingen.
Wij hebben al jaren geen auto, ik woon altijd dicht bij mijn werk - met een beetje plannen kom je ook heel ver.
Kernfusie is de oplossing die door overheden wordt aangedragen, en verrassing.. het werkt niet. Lokaal warmte/kracht is veel logischer. Genoeg schaliegas om het jaren uit te zingen.
Wij hebben al jaren geen auto, ik woon altijd dicht bij mijn werk - met een beetje plannen kom je ook heel ver.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar komt de quote vandaan dat men rond deze tijd een ineenstorting van de industriële productie voorspelde. Zoals ik al eerder gevraagd heb, heb je dit boekje ooit zelf gelezen? Ik vermoed steeds meer van niet, want je komt met halve qoutes. Ook een goed wetenschapper maakt zijn bron bekend. Deze qoute is een bron, wat ben jij voor wetenschapper die anderen van charlatan gedrag beschuldigd.quote:
[..]
Ehm, nee?
Hun voorspellingen zijn niet uitgekomen.
[..]
Er is nog nooit zo'n hoge industriele productie geweest en nog nooit zijn er zo veel mensen die boven de armoedegrens leven. Nog nooit is de kindersterfte zo laag geweest.
En charlatan gedrag beschuldigingen omdat mensen modellen maken hoe bepaalde processen in de toekomst gaan verlopen en dan wel het woord kapitalisme in de mond nemen terwijl de grootste wetenschap die ook erg vaak foute modellen hebben met hun voorspellingen onze economen zijn, die je dan wel weer vertrouwd.
Whut?
Economie is geen wetenschap.
Economie is geen wetenschap.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
proestquote:
Nee.
Kernfusie is de oplossing die door overheden wordt aangedragen, en verrassing.. het werkt niet. Lokaal warmte/kracht is veel logischer. Genoeg schaliegas om het jaren uit te zingen.
Wij hebben al jaren geen auto, ik woon altijd dicht bij mijn werk - met een beetje plannen kom je ook heel ver.
1) kernfusie werkt
2) elke andere alternatieve vorm samen is niet genoeg om olie te vervangen, ook warmte kracht niet
3) we doen meer met olie dan energie alleen
4) jaaaaren is eindigend
Even een stukje uit dit boek om aan sommige hier te laten zien hoeveel mitsen en jaren men benoemd. Dus waar de exacte cijfers van instortingen van bepaalde systemen vandaan komt is dan ook de vraag.
pagina 67
pagina 67
quote:Are there enough resources to allow the economic development of the 7 billion people expected by the year 2000 to a reasonably high standard of living? Once again the answer must be a conditional one. It depends on how the major resource-consuming societies handle some important decisions ahead. They might continue to increase resource consumption according to the present pattern. They might learn to reclaim and recycle discarded materials. They might develop new designs to increase the durability of products made from scarce resources. They might·encourage social and economic patterns that would satisfy the needs of a person while minimizing, rather than maximizing, the irreplaceable substances he possesses and disperses. All of these possible courses involve trade-offs. The tradeoffs are particularly_ difficult in this case because they involve choosing between present benefits and future benefits. In order to guarantee the availability of adequate resources in the future, policies must be adopted that will decrease resource use in the present. Most of these policies operate by raising resource costs. Recycling and better product design are expensive; in most parts of the world today they are considered "uneconomic."
Even zien wat mijn onderschrift is..quote:
[..]
Nogmaals, het is niet:
2020 niks aan de hand
2030 niks aan de hand
2040 niks aan de hand
2050 niks aan de hand
2060 niks aan de hand
2070 ARMAGEDDON!!
O ja, shit happens al in 2050.. Ben ik er vast niet meer om het te controleren..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Je wordt ook met de dag lachwekkender.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helemaal mee eens, ik ben zelf trouwens groot voorstander van Project Venus, technologie zal de mensheid vooruit helpen.quote:
Nee.
Kernfusie is de oplossing die door overheden wordt aangedragen, en verrassing.. het werkt niet. Lokaal warmte/kracht is veel logischer. Genoeg schaliegas om het jaren uit te zingen.
Wij hebben al jaren geen auto, ik woon altijd dicht bij mijn werk - met een beetje plannen kom je ook heel ver.
http://www.thevenusproject.com/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zeker niet zolang de gemiddelde mens blijft ontkennen dat er een probleem is.quote:
[..]
Helemaal mee eens, ik ben zelf trouwens groot voorstander van Project Venus, technologie zal de mensheid vooruit helpen.
http://www.thevenusproject.com/
Problemen zat: leraren die geen les kunnen geven, dokters die mensen niet beter maken en de politie die andere prioriteiten heeft. Dat er meer dan een miljoen mensen langs de kant zit, helpt ook niet.quote:Op zaterdag 6 september 2014 11:17 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Zeker niet zolang de gemiddelde mens blijft ontkennen dat er een probleem is.
Slecht bestuur is een probleem.
Een tekort aan grondstoffen is een sprookje.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Beter begin je te geloven in sprookjes dan.quote:
[..]
Problemen zat: leraren die geen les kunnen geven, dokters die mensen niet beter maken en de politie die andere prioriteiten heeft. Dat er meer dan een miljoen mensen langs de kant zit, helpt ook niet.
Slecht bestuur is een probleem.
Een tekort aan grondstoffen is een sprookje.
Dan ben ik 93 hij implodeert maar een eind weg
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
|
|
