Omdat die ene foto van een andere bron komt?quote:Op maandag 1 september 2014 20:42 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dat is een heel verhaal ja
volgens Demetrio Ábrego
was er iemand van justitie uit Nederland aanwezig toen de tas gevonden werd
en zijn de spullen overgedragen door de Panamese autoriteiten aan Ned
dus hoe komen ze in Panama nu aan deze foto's ?
gelekt vanuit Nederland ?
en waarom is uit die ene foto alle data verdwenen ?
Nee hoor, vind ik ook.quote:Op maandag 1 september 2014 17:32 schreef Marrije het volgende:
[..]
ah, ik dacht dat ik de enige was die dat dacht
Foto doet het nietquote:Op maandag 1 september 2014 19:45 schreef StaceySinger het volgende:
deze foto moet dus genomen zijn voor de top
59 minuten voordat de foto van Lisanne genomen werd
[ afbeelding ]
het is inderdaad zo, wat ik net las op WS, de foto is bewerkt.quote:Op maandag 1 september 2014 20:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hier staan ze nog gewoon http://www.nexpanama.com/(...)idas-en-boquete-6835
Dat is toch gewoon het zonlicht wat van achteren op haar arm valt.quote:Op maandag 1 september 2014 22:08 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
het is inderdaad zo, wat ik net las op WS, de foto is bewerkt.
foto 3/8 , kijk naar de witte ruimte tussen haar arm en haar shirtje
EXIF slaat datum en tijd op maar geen tijdzone. XMP is net als EXIF een protocol om metadata te beschrijven. XMP slaat wel een tijdzone op. In dit geval kan je dat zien aan de Z, die staat voo 'Zulu Timezone', oftewel UTC oftewel GMT. Die tijdzone moet je dan overigens wel op je camera goed ingesteld hebben en ik betwijfel of iedere toerist dat doet of weet hoe je dat doet. Omdat EXIF geen tijdzones opslaat is het verschil in tijd tussen de EXIF data en de XMP data betekenisloos. Het kan wel verklaren waarom het ene programma 1 april laat zien en het andere programma 2 april. Als XMP data in een bestand aanwezig is dan is dat gewoonlijk naast de ook aanwezige EXIF data, en sommige software gaat daar slordig mee om.quote:Op maandag 1 september 2014 20:08 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Als ik online kijk bij foto #500 zie ik 2013:04:01 19:01:44 staan onder het kopje EXIF
en 2013:04:02 00:01:44Z onder het kopje XMP.
Geen idee waar XMP voor staat overigens.
Ja, nou zie ik t ook...quote:Op maandag 1 september 2014 22:11 schreef Meaghan het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon het zonlicht wat van achteren op haar arm valt.
Dank!quote:Op maandag 1 september 2014 22:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
EXIF slaat datum en tijd op maar geen tijdzone. XMP is net als EXIF een protocol om metadata te beschrijven. XMP slaat wel een tijdzone op. In dit geval kan je dat zien aan de Z, die staat voo 'Zulu Timezone', oftewel UTC oftewel GMT. Die tijdzone moet je dan overigens wel op je camera goed ingesteld hebben en ik betwijfel of iedere toerist dat doet of weet hoe je dat doet. Omdat EXIF geen tijdzones opslaat is het verschil in tijd tussen de EXIF data en de XMP data betekenisloos. Het kan wel verklaren waarom het ene programma 1 april laat zien en het andere programma 2 april. Als XMP data in een bestand aanwezig is dan is dat gewoonlijk naast de ook aanwezige EXIF data, en sommige software gaat daar slordig mee om.
op de foto met die tak en zakjes kun je een 5 zien..... iets links van het onderste zakje, tussen de tak... vlak boven het onderste papiertje......quote:Op maandag 1 september 2014 14:13 schreef Poekje01 het volgende:
Wie zei er nu ook weer iets over een 5 in de rots gekrast oid. bij die takjes, is daar nog een beeld bij? heb het gezocht, kan het niet terugvinden?
kan je er een pijltje bij zetten?quote:Op maandag 1 september 2014 22:35 schreef Spocke het volgende:
[..]
op de foto met die tak en zakjes kun je een 5 zien..... iets links van het onderste zakje, tussen de tak... vlak boven het onderste papiertje......
verder..... wat is dat rondje.... wat lijkt op de maan (wat het niet kan zijn... het was geen volle maan op 8 april)
@ouder op de kaart (stond eerder in de OP) lijkt het of je dat bergbeekje kan volgen tot je uit komt bij de tweede oversteek....
dat is geen maan maar gewoon een druppel of vuil op de lens.quote:Op maandag 1 september 2014 22:35 schreef Spocke het volgende:
[...]
verder..... wat is dat rondje.... wat lijkt op de maan (wat het niet kan zijn... het was geen volle maan op 8 april)
Ja!! Dat klinkt logischquote:Op maandag 1 september 2014 22:51 schreef Pipo_de_C. het volgende:
[..]
dat is geen maan maar gewoon een druppel of vuil op de lens.
lijkt wel alsof er een vuurtje geweest isquote:
Vuur? Waar maak je dat uit op?quote:Op maandag 1 september 2014 23:01 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
lijkt wel alsof er een vuurtje geweest is
Vermoedelijk niet, want dan zouden ze een aansteker bij zich gehad hebben. En dus vuur hebben kunnen maken. En daarmee dus een soort alarmsignaal hebben kunnen maken. Hetgeen niet gebeurd is.quote:
10 cm noord-oost van het witte papiertje afquote:
Ik zie het niet hoorquote:Op maandag 1 september 2014 23:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
10 cm noord-oost van het witte papiertje af
misschien geschrokken van een beest, tak en papiertjes laten vallen en gekeken wat er was, door een foto te maken.....quote:Op maandag 1 september 2014 23:19 schreef StaceySinger het volgende:
Ik denk dat er achter dit soort foto's een boodschap of bedoeling zit .
Want waarom maak je een foto van een paar takjes en zakjes ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |