Onzin. Ik vindt het prima als iemand ervoor kiest een gehandicapt kind ter wereld te laten komen en op te laten groeien. Ik vind het alleen maar niet prima om het geld ervoor met geweld bij de buurman te gaan halen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wil downie's niet in de goot laten rotten omdat de ouders het kind niet hebben laten aborteren.
Een heel extreme mening inderdaad.
Nee, beste vriend. Jouw mening doet denken aan de mafketels die eind 19e eeuw eugenetica propageerden.
De grap is nu net dat kinderen, al dan niet ongeboren, die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen. Je kunt ze dus ook niet verantwoordelijk houden voor de gevolgen van een keuze die ze niet zelf hebben gemaakt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
Eigen verantwoordelijkheid is je vreemd?
Maar de ouders wel.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De grap is nu net dat kinderen, al dan niet ongeboren, die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen. Je kunt ze dus ook niet verantwoordelijk houden voor de gevolgen van een keuze die ze niet zelf hebben gemaakt.
Ten zij het zo'n onopgevoede "ik kan niet met autoriteit omgaan" kutpuber is die dientengevolge vanaf z'n 18de verjaardag een Wajong-uitkering vangt.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Vandaar mijn voorbehoud. Maar meestal wel.
Daar heeft dat kind toch niets aanquote:
En wat als iemand geen prenatale screening wil?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Ik vindt het prima als iemand ervoor kiest een gehandicapt kind ter wereld te laten komen en op te laten groeien. Ik vind het alleen maar niet prima om het geld ervoor met geweld bij de buurman te gaan halen.
Dat is makkelijk praten maar als een kind met een ernstige afwijkingen de maatschappij miljoenen euro's gaat kosten heeft diezelfde maatschappij wel degelijk ook een stem, vind ik.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:11 schreef Silkster het volgende:
[..]
Zo lang de baby in het lichaam van de moeder zit heb je pech, want van het lichaam van de moeder heb je af te blijven. Haar lichaam is namelijk van haar en niet van "de maatschappij". Wanneer een vrouw een kind draagt dan is ze nog steeds een persoon met alle mensenrechten die daarbij horen, ze wordt niet ineens een rechtenloze broedmachine.
Liever dit dan de samenleving opzadelen met een miscreatie.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja joh, gooi de lichamelijke integriteit van de vrouw maar te grabbel.....![]()
Ook verplicht testen dan maar, niet alleen dmv bloedtest en echo (nekplooimeting), maar ook invasief?
Bepaalde keuzes kunnen en mogen kinderen nog niet maken omdat ze daar nog niet vergenoeg voor ontwikkeld zijn. Daarom maken ouders die keuzes, net zoals een abortus.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar heeft dat kind toch niets aan
Ik snap wat je zegt maar de wetenschap dat je de ellende op een ander af kan wentelen help niet echt mee. Daarbij het ging erom dat zo'n kind geboren laten worden een immorele keuze is en daar ben ik het mee eens.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daar heeft dat kind toch niets aan
Dan nog kun je dat kind niet laten opdraaien voor de gevolgen van de slechte (?) keuze van de ouders.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:13 schreef Dimens het volgende:
[..]
Bepaalde keuzes kunnen en mogen kinderen nog niet maken omdat ze daar nog niet vergenoeg voor ontwikkeld zijn. Daarom maken ouders die keuzes, net zoals een abortus.
Werkelijk? Je zou vrouwen verplicht een abortus willen laten ondergaan omdat ze zwanger zijn van een kind dat niet perfect is?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:13 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Liever dit dan de samenleving opzadelen met een miscreatie.
Aan het eind van de rit is het kind, dat er niks aan kan doen, het slachtoffer.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Ik vindt het prima als iemand ervoor kiest een gehandicapt kind ter wereld te laten komen en op te laten groeien. Ik vind het alleen maar niet prima om het geld ervoor met geweld bij de buurman te gaan halen.
Maar de buurman mag je er wel voor op laten draaien? Die heeft er helemaal niet mee te maken.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan nog kun je dat kind niet laten opdraaien voor de gevolgen van de slechte (?) keuze van de ouders.
Diversiteit is goed, maar dat wil niet zeggen dat elke vorm van diversiteit goed is.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:12 schreef wonderer het volgende:
Diversiteit in de maatschappij is altijd goed. Het zorgt voor nieuwe invalshoeken en ideeen. Ik denk eerder dat het stigma dat ouders die uiteindelijk toch (willen) kiezen voor abortus eerder moet worden aangepakt dan de eventuele abortus zelf.
Daarom heet het ook een samenleving. Als je dat niks vindt, dan ga je maar ergens in Siberië wonen. Dan hoef je met helemaal niemand rekening te houden.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar de buurman mag je er wel voor op laten draaien? Die heeft er helemaal niet mee te maken.
Niet de buurman, de samenleving. Sommige dingen moet je samen oplossen, maar dat is een concept dat voor jou als radicale individualist vreemd is.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar de buurman mag je er wel voor op laten draaien? Die heeft er helemaal niet mee te maken.
Ik ben aan het einde van de rit ook het slachtoffer want ik kan opdraaien voor de foute keuze van die ouders.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aan het eind van de rit is het kind, dat er niks aan kan doen, het slachtoffer.
Dat maakt jouw manier van denken zo misselijk.
Hoezo moet er altijd maar sprake van opzet zijn? Het doet er helemaal niet toe of dat kind er wat aan kan doen of niet. Het gaat om de feiten.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aan het eind van de rit is het kind, dat er niks aan kan doen, het slachtoffer.
Dat maakt jouw manier van denken zo misselijk.
Jij redt je wel.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben aan het einde van de rit ook het slachtoffer want ik kan opdraaien voor de foute keuze van die ouders.
Als het intrinsiek niet goed is, verdwijnt het vanzelf. Feit is dat er in onze maatschappij al vele verstandelijk en lichamelijk gehandicapten leven en het is nog steeds een van de beste plekken om te wonen, dus het valt allemaal heus wel mee.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Diversiteit is goed, maar dat wil niet zeggen dat elke vorm van diversiteit goed is.
Met iemand rekening houden is wat anders dan een half jaar werken voor een ander zonder er iets voor terug te krijgen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom heet het ook een samenleving. Als je dat niks vindt, dan ga je maar ergens in Siberië wonen. Dan hoef je met helemaal niemand rekening te houden.
quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is dus de afweging die ouders moeten maken. En als een overgrote meerderheid besluit dat ze het laten aborteren omdat ze niet in staat (denken te) zijn daarmee om te gaan, dan heb ik daar helemaal vrede mee.
Maar om nou te zeggen dat ze allemaal geaborteerd moeten worden, dat is me iets te absoluut. Er zijn ook ouders die wél voor zo'n kind kunnen zorgen, dan is er imo niets aan het handje als zo'n downie geboren wordt.
Prima hoor, maar wie gaat zorgen voor zo'n downie als de ouders per ongeluk eerder doodgaan. Dat kun je de maatschappij niet aandoen. Dus ik ben voor het Deense model: verplicht aborteren.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 12:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
Dat mensen ervoor kiezen het kind te houden is prima. Vrije keuze en zo. Wel zelf de financiele verantwoordelijkheid nemen en niet via de stembus anderen jouw morele keuze laten bekostigen.
Dat is natuurlijk slechts een kwantitatief verschil. Ook als je wel voor een downie kunt zorgen wordt die nimmer zo productief als een gezond kind, en kan er dus ook veel minder aan verdiend worden. Dus of je nou een kostenpost of winstderving op de samenleving afwentelt, het kost beiden geld.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 12:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wel een domme opmerking zeg. Als de ouders zo'n downie een goed en mooi leven kunnen geven, is er niets immoreel aan. Het is alleen immoreel als je als ouders weet dat je niet voor zo'n kind kunt zorgen, en het toch laat komen.
Jij bent bereid om een down-kindje letterlijk dood te laten gaan, omdat jij weigert te erkennen dat we een samenleving vormen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met iemand rekening houden is wat anders dan een half jaar werken voor een ander zonder er iets voor terug te krijgen.
Daarom hebben we toch die testen en de mogelijkheid tot abortus. Dat is ook een oplossingquote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet de buurman, de samenleving. Sommige dingen moet je samen oplossen, maar dat is een concept dat voor jou als radicale individualist vreemd is.
Erm.. dat gebeurt dagelijks in Nederland.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan nog kun je dat kind niet laten opdraaien voor de gevolgen van de slechte (?) keuze van de ouders.
Tussen een miscreatie en niet perfect zitten vele tussenvormen. In principe vind ik een verplichte abortus geen probleem, de vraag is enkel wanneer dit toegepast kan worden, en wanneer niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Werkelijk? Je zou vrouwen verplicht een abortus willen laten ondergaan omdat ze zwanger zijn van een kind dat niet perfect is?
Dat alles onder de noemer 'eigen verantwoordelijkheid'.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent bereid om een down-kindje letterlijk dood te laten gaan, omdat jij weigert te erkennen dat we een samenleving vormen.
quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Ik gun iedereen zijn mongool.
Dat kan jij vinden. Gelukkig heb jij geen zeggenschap over de lichamen van random vrouwen en dat moeten we vooral zo houden.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:13 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat is makkelijk praten maar als een kind met een ernstige afwijkingen de maatschappij miljoenen euro's gaat kosten heeft diezelfde maatschappij wel degelijk ook een stem, vind ik.
Ja, de mogelijkheid. Maar niet de verplichting. Nooit van de integriteit van het menselijk lichaam gehoord?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:18 schreef SteveBudin het volgende:
Daarom hebben we toch die testen en de mogelijkheid tot abortus.
Helaas zijn er naast de mens met Down nog een miljoenmiljard andere vormen van ellende die op het bordje van de samenleving komen. Zou het alleen om de kosten van het gehandicapte kind gaan dan zou ik er nog mee kunnen leven. Voor je de samenleving ergens mee opzadelt zou het een idee kunnen zijn om te kijken hoe dat te voorkomen. Dus ja niet aborteren als je de lasten zelf niet kan dragen is een immorele keuze.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet de buurman, de samenleving. Sommige dingen moet je samen oplossen, maar dat is een concept dat voor jou als radicale individualist vreemd is.
Wat de samenleving ook voor jou gaat doen als je morgen onder een bus terechtkomt en de rest van je leven in een rolstoel zit te kwijlen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met iemand rekening houden is wat anders dan een half jaar werken voor een ander zonder er iets voor terug te krijgen.
De ouders die bewust die keuze hebben gemaakt echter wel. Die kan je financieel wel verplichten maximaal bij te dragen zoals we ook omgaan met bijstandsgerechtigden die daar veelal niet zelf voor gekozen hebben. Ergo in de schuldhulpverlening om te sparen voor het levensonderhoud van het door hen gekozen kind.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De grap is nu net dat kinderen, al dan niet ongeboren, die verantwoordelijkheid niet kunnen nemen. Je kunt ze dus ook niet verantwoordelijk houden voor de gevolgen van een keuze die ze niet zelf hebben gemaakt.
Dan kun je alle kinderen wel aborteren. Stel dat de ouders doodgaan, dan zijn ze plots het probleem van de samenleving. Dat kun je de samenleving niet aandoen.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:18 schreef hetishierstil het volgende:
[..]
[..]
Prima hoor, maar wie gaat zorgen voor zo'n downie als de ouders per ongeluk eerder doodgaan. Dat kun je de maatschappij niet aandoen. Dus ik ben voor het Deense model: verplicht aborteren.
quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:12 schreef wonderer het volgende:
Diversiteit in de maatschappij is altijd goed. Het zorgt voor nieuwe invalshoeken en ideeen. Ik denk eerder dat het stigma dat ouders die uiteindelijk toch (willen) kiezen voor abortus eerder moet worden aangepakt dan de eventuele abortus zelf.
Ik vind 'het kost ons geld' geen goed argument om een leven te beëindigen. Alleen levens die het waarschijnlijk niet waard zijn om te leven, zouden beëindigd mogen worden.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk slechts een kwantitatief verschil. Ook als je wel voor een downie kunt zorgen wordt die nimmer zo productief als een gezond kind, en kan er dus ook veel minder aan verdiend worden. Dus of je nou een kostenpost of winstderving op de samenleving afwentelt, het kost beiden geld.
Een spuitje geven, uiteraard. Zo'n vent kost de rest van z'n leven geld. Kan hij wel zeggen dat hij jarenlang netjes premie heeft betaald, maar dat dekt de lading natuurlijk nooit.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat de samenleving ook voor jou gaat doen als je morgen onder een bus terechtkomt en de rest van je leven in een rolstoel zit te kwijlen.
En wat nou als het overgrote deel van de bevolking in Nederland ervoor kiest om het aborteren van gehandicapten verplicht te maken? Zo werkt de samenleving in Nederland in het kort nu eenmaal.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Sommige dingen moet je samen oplossen, maar dat is een concept dat voor jou als radicale individualist vreemd is.
Ja.quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:18 schreef Leafeon672 het volgende:
Is dit de eerste stap richting eugenetica?
Maar dat geldt dan toch ook wanneer de ouders het kind niet diens hele leven lang kunnen onderhouden?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vind 'het kost ons geld' geen goed argument om een leven te beëindigen. Alleen levens die het waarschijnlijk niet waard zijn om te leven, zouden beëindigd mogen worden.
Mensen stropen het vel van een levende vos om er een kek jasje van te maken en je verwacht dat ik in tranen uitbarst om een geaborteerde foetus die nooit zal weten dat hij niet is geboren?quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent bereid om een down-kindje letterlijk dood te laten gaan, omdat jij weigert te erkennen dat we een samenleving vormen.
quote:Op vrijdag 22 augustus 2014 13:19 schreef Voorschrift het volgende:
Ik ben er voor dat ze gewoon ter wereld moeten kunnen komen, immers waar haalt NWS anders hun userbase nog vandaan in de toekomst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |