hart en hersenen in gevecht.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:45 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Dit waarheidsmonopolie dat de wetenschap denkt te moeten claimen raakt kant noch wal. In de wetenschap luidt het adagium: "Een theorie is waar totdat de theorie wordt weerlegd met een betere theorie".

Ook die nieuwe theorie zou in overeenstemming moeten zijn met de reeds bekende feiten. Die veranderen namelijk niet.

Om in god te geloven moet je heel veel feiten juist negeren.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:50 schreef GhpH het volgende:

[..]

Dat laatste heeft me ook laten denken. Mocht God echt zijn, is religie dan een gokspel en hopen dat je bij de juisten aansluit? Maar het vaakst ben je bij een geloof vanuit je opvoeding. Zelf kiezen wordt nauwelijks gedaan.

Dat is het precies. Als Copthorne's wiegje in Marokko had gestaan zou hij nu de koran verdedigen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:47 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat mijn idee beter is. Ik geloof simpelweg in iets. Dat is gebaseerd op overtuigingen, zoals ieder mens die heeft, opvoeding, werken die ik gelezen heb en ga zo maar door.

Maar ik moet zelf meer begrip hebben voor mensen die puur in de wetenschap geloven. Dat is ook waar.

Veelal geloven mensen omdat ze er mee opgevoed zijn, en het is moeilijk om iets waar je mee opgegroeid bent los te laten, om als het ware te accepteren dat je bent opgevoed en opgegroeid met een leugen.
Daarnaast geloven mensen vaak omdat ze iets niet kunnen verklaren, maar wel een verklaring nodig hebben, dus dan is geloven in iets bovennatuurlijks een makkelijke uitweg.

Ook zie je vaak dat mensen die niet in wetenschap geloven het simpelweg niet begrijpen, ze kunnen het niet bevatten, niet dat ik alles in de wetenschap begrijp overigens, ik begrijp ook maar een heel klein gedeelte, maar hoe meer je leest, hoe meer je leert, hoe meer je begrijpt en hoe meer antwoorden je krijgt.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:40 schreef Aanstootgevend het volgende:

[..]

Waarom zou die vrijheid wenselijk zijn ?

Diepzinnig antwoord= mensen willen niet geloven dat wat zij geloven al tientallen jaren mogelijk verkeerd kan zijn.

Oppervlakkig antwoord= niemand wilt beperkt voelen in het denken/doen en acties ondernemen die zij willen. Evolutionair gezien is dit waarschijnlijk goed voor survival/fitness van individu.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:42 schreef snakelady het volgende:

[..]

“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”

Afhankelijk van context in medische wereld.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

dat zij lekker zou zijn is geen feit maar een mening (die ik deel, maar dat terzijde)

Jij interpreteert haar als knap
Rezania interpreteert haar als niet aantrekkelijk.

Geen van jullie beider interpretaties heeft effect op haar feitelijke uiterlijk. Je bevestigt mijn punt.

Dat het puur mening is, klopt niet helemaal. Het is nl. een feit dat de waarneming van de vrouw bij de individu in zijn hersenen een bepaalde weg heeft afgelegd welke tot eindstation is gekomen om haar als knap te beschouwen. Dit is waarschijnlijk waarneembaar bij hersenscans, bepaalde delen lichten meer op ofzo. Dus het is waarneembaar, meetbaar en reproduceerbaar. M.a.w. dat hij haar knap vind is een feit en geen mening meer wegens voldaan aan de voorwaarden.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:55 schreef snakelady het volgende:

[..]

Veelal geloven mensen omdat ze er mee opgevoed zijn, en het is moeilijk om iets waar je mee opgegroeid bent los te laten, om als het ware te accepteren dat je bent opgevoed en opgegroeid met een leugen.
Daarnaast geloven mensen vaak omdat ze iets niet kunnen verklaren, maar wel een verklaring nodig hebben, dus dan is geloven een makkelijke uitweg.

Ook zie je vaak dat mensen die niet in wetenschap geloven het simpelweg niet begrijpen, ze kunnen het niet bevatten, niet dat ik alles in de wetenschap begrijp overigens, ik begrijp ook maar een heel klein gedeelte, maar hoe meer je leest, hoe meer je leert, hoe meer je begrijpt en hoe meer antwoorden je krijgt.

Ik zit in de wetenschap, maar ik ben ook gelovig. Dan wat ben ik?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:58 schreef Yiwei het volgende:

Ik zit in de wetenschap, maar ik ben ook gelovig. Dan wat ben ik?

Waarschijnlijk opgevoed met geloof.
In welk wetenschappelijke tak ben jij werkzaam?

Alexander Pechtold heeft er ook een goede visie over vind ik:

http://www.robindewever.nl/w/interview-alexander-pechtold/

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:55 schreef snakelady het volgende:

[..]

Veelal geloven mensen omdat ze er mee opgevoed zijn, en het is moeilijk om iets waar je mee opgegroeid bent los te laten, om als het ware te accepteren dat je bent opgevoed en opgegroeid met een leugen.
Daarnaast geloven mensen vaak omdat ze iets niet kunnen verklaren, maar wel een verklaring nodig hebben, dus dan is geloven in iets bovennatuurlijks een makkelijke uitweg.

Ook zie je vaak dat mensen die niet in wetenschap geloven het simpelweg niet begrijpen, ze kunnen het niet bevatten, niet dat ik alles in de wetenschap begrijp overigens, ik begrijp ook maar een heel klein gedeelte, maar hoe meer je leest, hoe meer je leert, hoe meer je begrijpt en hoe meer antwoorden je krijgt.

Ik heb op het gymnasium gezeten met het profiel natuur & gezondheid, dus ik heb er wat van meegekregen en ik begreep het prima (getuige mijn diploma). Dus die vlieger gaat voor mij niet op.

Dat je geloof afdoet als een leugen is jouw mening en die zal ik respecteren. Wel is het onzin (en arrogant) om te veronderstellen dat mensen die geloven dit doen omdat ze geen afstand kunnen doen van hun opvoeding en omdat ze iets niet willen accepteren. Bovendien is de reden dat ik geloof niet dat ik iets niet kan verklaren. Ik geloof in God, omdat ik simpelweg in Hem geloof. Mag dat alsjeblieft?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:00 schreef snakelady het volgende:

[..]

Waarschijnlijk opgevoed met geloof.
In welk wetenschappelijke tak ben jij werkzaam?

Albert Einstein was ook Joods. Sommige mensen vinden religie en drijfveer voor de wetenschap.

In ieder geval maakt het mij niet uit wat iemand gelooft zolang die persoon zelf en anderen er naar niet door gehinderd worden.

Dat vind ik het rare als agnost zijnde. De ene keer denk je: "hier moet toch wat achter zitten". De andere keer denk ik "het is onmogelijk dat hier iets achter zit".

Klinkt raar. Maar in ieder geval, wat er ook achter zou zitten. Het is niet wat die rabbi's, priesters en (woord voor moslimpastoor) prediken.


Bijvoorbeeld kijk naar het lichaam. Zoveel functies. De grootsheid van de mens. Dat we kunnen praten, de hele wereld van onaf maken. Massaal producten verwerken.

Tegelijkertijd zijn we slechts een rangschikking van moleculen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:02 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik heb op het gymnasium gezeten met het profiel natuur & gezondheid, dus ik heb er wat van meegekregen en ik begreep het prima (getuige mijn diploma). Dus die vlieger gaat voor mij niet op.

Dat je geloof afdoet als een leugen is jouw mening en die zal ik respecteren. Wel is het onzin (en arrogant) om te veronderstellen dat mensen die geloven dit doen omdat ze geen afstand kunnen doen van hun opvoeding en omdat ze iets niet willen accepteren. Bovendien geloof ik ook niet, omdat ik iets niet kan verklaren. Ik geloof in God, omdat ik simpelweg in Hem geloof. Mag dat alsjeblieft?

Tja, je zal dit onderzoek vast ook niet geloven maar er is wel zeker een verband tussen een lagere intelligentie en gelovig zijn.

http://www.timeshigheredu(...)eists/402381.article

http://www.dailymail.co.u(...)al-unscientific.html

Daarmee zeg is absoluut niet dat mensen die minder slim zijn ook minder waard zijn, absoluut niet!!
Maar dat vele geloven omdat ze wetenschappelijke onderzoeken niet begrijpen is dus wel te verklaren.

Maar misschien hebben mensen met een hoog IQ daardoor ook wel meer oogkleppen op voor bovennatuurlijke zaken, omdat bijvoorbeeld die eerst bewijs willen zien eer ze geloven.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:00 schreef snakelady het volgende:

[..]

Waarschijnlijk opgevoed met geloof.
In welk wetenschappelijke tak ben jij werkzaam?

Ik ben niet opgevoed met geloof. Alleen zat ik op een halfzwarte protestants basischool, zwarte christelijk middelbare school waar ca 85% moslims waren. Van klein afs aan was ik al gelovig inderdaad, niemand heeft mij opgedrongen. Tevens heb ik ook geen religie. Ik geloof gewoon dat God bestaat. Alhoewel ik wel meer voorkeur heb voor bepaalde religie boven andere.

Verder negeer ik ook geen feiten in de wetenschap. Ik plaats zaken gewoon in context. Dat evolutie bestaat is bewezen middels bacteriën die korte levensduur hebben en hierdoor goed waarneembaar. Maar dat mensen bijv. geëvolueerd zijn van ... en deze weer van .... etc. Hier was geen mens om het te zien en te documenteren (alsof mensen duizenden jaren erna dit geloven) en is niet reproduceerbaar. Maar dat DNA hier sterke aanwijzingen voor heeft, accepteer ik ook. Ik ben ook blij dat wetenschap met zulke zaken bezig houdt, want ik ben wel blij dat bijv. zieke mensen medicijnen kunnen krijgen en herstellen juist door wetenschap. Oh, ik zit dus in de medische hoek.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:13 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Ik ben niet opgevoed met geloof. Alleen zat ik op een halfzwarte protestants basischool, zwarte christelijk middelbare school waar ca 85% moslims waren. Van klein afs aan was ik al gelovig inderdaad, niemand heeft mij opgedrongen. Tevens heb ik ook geen religie. Ik geloof gewoon dat God bestaat. Alhoewel ik wel meer voorkeur heb voor bepaalde religie boven andere.

Verder negeer ik ook geen feiten in de wetenschap. Ik plaats zaken gewoon in context. Dat evolutie bestaat is bewezen middels bacteriën die korte levensduur hebben en hierdoor goed waarneembaar. Maar dat mensen bijv. geëvolueerd zijn van ... en deze weer van .... etc. Hier was geen mens om het te zien en te documenteren (alsof mensen duizenden jaren erna dit geloven) en is niet reproduceerbaar. Maar dat DNA hier sterke aanwijzingen voor heeft, accepteer ik ook. Ik ben ook blij dat wetenschap met zulke zaken bezig houdt, want ik ben wel blij dat bijv. zieke mensen medicijnen kunnen krijgen en herstellen juist door wetenschap. Oh, ik zit dus in de medische hoek.

Eigenlijk zijn er wel foto's van miljoenen jaren geleden. Deze noemen we fossielen. Vooral uit hybride fossielen heeft ben Veel conclusies kunnen trekken. Er is meer bewijs dan alleen overeenkomstig DNA

En ik ga nu ook geneeskunde/biomedisch doen aan de universiteit.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:09 schreef snakelady het volgende:

[..]

Tja, je zal dit onderzoek vast ook niet geloven maar er is wel zeker een verband tussen een lagere intelligentie en gelovig zijn.

http://www.timeshigheredu(...)eists/402381.article

http://www.dailymail.co.u(...)al-unscientific.html

Daarmee zeg is absoluut niet dat mensen die minder slim zijn ook minder waard zijn, absoluut niet!!
Maar dat vele geloven omdat ze wetenschappelijke onderzoeken niet begrijpen is dus wel te verklaren.

Maar misschien hebben mensen met een hoog IQ daardoor ook wel meer oogkleppen op voor bovennatuurlijke zaken, omdat bijvoorbeeld die eerst bewijs willen zien eer ze geloven.

Ik wil de artikelen best lezen (dat wordt morgen vrees ik, want ik moet zo naar bed), maar ik kan je op voorhand al zeggen dat ik zeer intelligente mensen ken die gelovig zijn. De bewering dat geloven een teken is van een lage intelligentie is niet alleen beledigend, maar ook vrij dom en arrogant.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:13 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Ik ben niet opgevoed met geloof. Alleen zat ik op een halfzwarte protestants basischool, zwarte christelijk middelbare school waar ca 85% moslims waren. Van klein afs aan was ik al gelovig inderdaad, niemand heeft mij opgedrongen. Tevens heb ik ook geen religie. Ik geloof gewoon dat God bestaat.

Verder negeer ik ook geen feiten in de wetenschap. Ik plaats zaken gewoon in context. Dat evolutie bestaat is bewezen middels bacteriën die korte levensduur hebben en hierdoor goed waarneembaar. Maar dat mensen bijv. geëvolueerd zijn van ... en deze weer van .... etc. Hier was geen mens om het te zien en te documenteren (alsof mensen duizenden jaren erna dit geloven) en is niet reproduceerbaar. Maar dat DNA hier sterke aanwijzingen voor heeft, accepteer ik ook. Ik ben ook blij dat wetenschap met zulke zaken bezig houdt, want ik ben wel blij dat bijv. zieke mensen medicijnen kunnen krijgen en herstellen juist door wetenschap. Oh, ik zit dus in de medische hoek.

Dat is een mooie en dankbare hoek!

Maar dan is in god geloven voor jou dus puur gevoelsmatig?
Dat heb ik dus ook maar dan net andersom.
Ik herinner me nog dat ik als klein misdinaartje in de kerk zat, waar een vriendin van mij mij lichtelijk toe had gedwongen, ik zat daar te luisteren naar alle verhalen en...ik geloofde het gewoon niet, het kwam totaal niet plausibel op mij over, ik geloofde het gewoonweg niet.

Toen is mijn interesse in wetenschap begonnen, ik wilde namelijk wel verklaringen vinden voor het een en ander.

[ Bericht 0% gewijzigd door snakelady op 22-08-2014 02:20:27 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:17 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik wil de artikelen best lezen (dat wordt morgen vrees ik, want ik moet zo naar bed), maar ik kan je op voorhand al zeggen dat ik zeer intelligente mensen ken die gelovig zijn. De bewering dat geloven een teken is van een lage intelligentie is niet alleen beledigend, maar ook vrij dom en arrogant.

Daarom heeft men het over gemiddeldes. Er staat niet "alle religieuzen zijn dom". Er is gewoon meer kans dat als je een willekeurige atheist en gelovige naar elkaar zet dat de atheïst en hoger iq heeft.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:17 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Ik wil de artikelen best lezen (dat wordt morgen vrees ik, want ik moet zo naar bed), maar ik kan je op voorhand al zeggen dat ik zeer intelligente mensen ken die gelovig zijn. De bewering dat geloven een teken is van een lage intelligentie is niet alleen beledigend, maar ook vrij dom en arrogant.

Het zijn natuurlijk gemiddelden die genomen zijn, daaruit is dit resultaat gekomen.
Hoe kan een feit arrogant of dom zijn? En waarom is dat beledigend?
Als ik zeg dat de meerderheid van de mensen in Afrika een donkere huidskleur heeft ben ik toch ook niet racistisch?

[ Bericht 1% gewijzigd door snakelady op 22-08-2014 02:22:47 ]

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:18 schreef snakelady het volgende:

[..]

Dat is een mooie en dankbare hoek!

Maar dan is in god geloven voor jou dus puur gevoelsmatig?
Dat heb ik dus ook maar dan net andersom.
Ik herinner me nog dat ik als klein misdinaartje in de kerk zat, waar een vriendin van mij mij lichtelijk toe had gedwongen had, en ik zat daar te luisteren naar alle verhalen en...ik geloofde het gewoon niet, het kwam totaal niet plausibel op mij over, ik geloofde het gewoonweg niet.

Toen is mijn interesse in wetenschap begonnen, ik wilde namelijk wel verklaringen vinden voor het een en ander.

Ik weet nog toen de pastoor zei toen jezus over water liep dat ik mijn moeder geëtterd had om mij ook zo'n sandalen te kopen

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 00:58 schreef Yiwei het volgende:


Dat het puur mening is, klopt niet helemaal. Het is nl. een feit dat de waarneming van de vrouw bij de individu in zijn hersenen een bepaalde weg heeft afgelegd welke tot eindstation is gekomen om haar als knap te beschouwen. Dit is waarschijnlijk waarneembaar bij hersenscans, bepaalde delen lichten meer op ofzo. Dus het is waarneembaar, meetbaar en reproduceerbaar. M.a.w. dat hij haar knap vind is een feit en geen mening meer wegens voldaan aan de voorwaarden.

het is een feit dat hij haar knap vindt, niet dat zij knap is.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:20 schreef GhpH het volgende:

[..]

Daarom heeft men het over gemiddeldes. Er staat niet "alle religieuzen zijn dom". Er is gewoon meer kans dat als je een willekeurige atheist en gelovige naar elkaar zet dat de atheïst en hoger iq heeft.

Na een avond serieus op zo'n griet ingaan en dan voor dom te worden versleten (er is wel zeker een verband tussen een lagere intelligentie en gelovig zijn) voelt als verspilling van mijn tijd. Daarnaast word je verteld dat je in leugens geloofd en is er geen enkele ruimte voor wederzijds begrip. Zonde dat ik me hier een beetje in mee heb laten slepen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:21 schreef snakelady het volgende:

[..]

Het zijn natuurlijk gemiddelden die genomen zijn, daaruit is dit resultaat gekomen.
Hoe kan een feit arrogant of dom zijn? En waarom is dat beledigend?
Als ik zeg dat de meerderheid van de mensen in Afrika een donkere huidskleur hebben ben ik toch ook niet racistisch?

Inderdaad. Statistieken kunnen hard zijn maar men zal ermee om moeten gaan.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:24 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Na een avond serieus op zo'n griet ingaan en dan voor dom te worden versleten (er is wel zeker een verband tussen een lagere intelligentie en gelovig zijn) voelt als verspilling van mijn tijd. Daarnaast word je verteld dat je in leugens geloofd en is er geen enkele ruimte voor wederzijds begrip. Zonde dat ik me hier een beetje in mee heb laten slepen.

Tja ze bekijkt het puur van de realistische kant. Ze maakt je niet direct voor dom uit, ze geeft de statistieken (een grootse conclusie gebaseerd op 63 onderzoeken). Dit is alles behalve persoonlijk.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:24 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Na een avond serieus op zo'n griet ingaan en dan voor dom te worden versleten (er is wel zeker een verband tussen een lagere intelligentie en gelovig zijn) voelt als verspilling van mijn tijd. Daarnaast word je verteld dat je in leugens geloofd en is er geen enkele ruimte voor wederzijds begrip. Zonde dat ik me hier een beetje in mee heb laten slepen.

Ik zeg nergens dat jij als persoon dom bent, Yiwei geloofd ook in een God en ze komt absoluut niet dom over.
Daarnaast was het alleen om aan te tonen dat vele die gelovig zijn wetenschap niet begrijpen.

Overigens komt uit dit onderzoek ook helemaal niet dat gelovigen dom zijn, alleen dat ze gemiddeld een lagere intelligentie hebben in vergelijking met atheïsten en wetenschapper die niet gelovig zijn.

Een lagere intelligentie dan wil niet zeggen dat die persoon dom is. een IQ van 120 is nog steeds slim, een IQ van 140 is gewoonweg hoger.

En het wederzijds begrip toonde ik door middel van deze zin.

''Maar misschien hebben mensen met een hoog IQ daardoor ook wel meer oogkleppen op voor bovennatuurlijke zaken, omdat bijvoorbeeld die eerst bewijs willen zien eer ze geloven.''

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:27 schreef GhpH het volgende:

[..]

Tja ze bekijkt het puur van de realistische kant. Ze maakt je niet direct voor dom uit, ze geeft de statistieken (een grootse conclusie gebaseerd op 63 onderzoeken). Dit is alles behalve persoonlijk.

Er was ooit een onderzoeker die beweerde dat mensen van het negerras door de vorm van hun schedel gemiddeld een lager IQ hebben. Dat was destijds (jaren '50 van de vorige eeuw) nogal een rel geworden zoals je zult begrijpen. Als men gelovigen niet respecteert (en geloof me, gelovigen zijn er in alle soorten en maten) en als je probeert met allerlei onderzoekjes aan te tonen dat er een verband zou bestaan tussen een lage intelligentie en geloof, dan is het hek wel een beetje van de dam.

Maar wees gerust copthorne. Ik heb ook gelezen over een onderzoek dat zei dat gelovigen gelukkiger waarden. So you got that going for you, which is .

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 01:30 schreef Copthorne het volgende:

[..]

Er was ooit een onderzoeker die beweerde dat mensen van het negerras door de vorm van hun schedel gemiddeld een lager IQ hebben. Dat was destijds (jaren '50 van de vorige eeuw) nogal een rel geworden zoals je zult begrijpen. Als men gelovigen niet respecteert (en geloof me, gelovigen zijn er in alle soorten en maten) en als je probeert met allerlei onderzoekjes aan te tonen dat er een verband zou bestaan tussen een lage intelligentie en geloof, dan is het hek wel een beetje van de dam.

Je denkt zeker dat die onderzoeken gedaan zijn om gelovigen in de grond te boren en nietig te verklaren? De wetenschap zoekt altijd naar verbanden. Een hier is en verband. Niks meer niks minder. Maar dat je het waarschijnlijk niet wil snappen is misschien zelfs een bevestiging van dat onderzoek