quote:Een vrouw heeft gisteravond in Sint Nicolaasga twee kinderen aangereden met haar auto. Beide kinderen zijn overgebracht naar het ziekenhuis. Een van de slachtoffertjes is zwaargewond. Er is mogelijk sprake van opzet, dat melden RTL Nieuws en De Telegraaf.
De politie heeft de vrouw aangehouden en haar auto in beslag genomen. Ook deed zij gisteravond onderzoek op de plek van het incident. De auto reed de twee jonge fietsers volgens het ANP aan op een plek waar geen auto's mogen rijden.
Tegen De Telegraaf zegt de politie een vermoeden van opzet te hebben: 'We concluderen dat op basis van getuigenverklaringen. Er zijn acht mensen die het ongeluk hebben zien gebeuren.' Het dagblad meldt op basis van een getuige dat de kinderen de honden van de vrouw treiterden waarna zij woest in haar auto stapte om de achtervolging in te zetten.
Ernstig gewond
Het ernstig gewonde fietsertje werd met een traumahelikopter naar een ziekenhuis in Groningen gebracht. De ander is naar een ziekenhuis in Heerenveen vervoerd.
Volgens RTL Nieuws wordt de vrouw vanochtend verhoord door de politie.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)jk-opzettelijk.dhtml
quote:Jongen ernstig gewond na aanrijding
Een jongen is zondagavond op de Dobbeleane in Sint Nicolaasga ernstig gewond geraakt nadat hij is aangereden door een automobiliste. De jongen maakte deel uit van een groep.
De jongens werden aangereden door de vrouw nadat ze haar honden zouden hebben getreiterd. De vrouw wist via een fietspad en een speeltuin de jongens te vinden, waarna een aanrijding volgde.
Eén van de jongens raakte dermate gewond dat hij na medische behandeling per helikopter naar het UMC in Groningen werd gevlogen. Een andere jongen raakte licht gewond.
De vrouw is door de politie aangehouden en de auto is in beslag genomen. De politie doet een uitgebreid onderzoek naar de exacte toedracht.
HVNieuws
quote:De vrouw uit Sint Nicolaasga die zondagavond twee veertienjarige jongens uit haar dorp aanreed, mag voorlopig naar huis van de rechter-commissaris. Haar echtgenoot, jonkheer Tjalling van Eysinga, haalt haar deze morgen op uit de gevangenis.
De rechter-commissaris vindt voorlopige hechtenis niet aan de orde omdat niet is bewezen dat de vrouw de kinderen met opzet heeft aangereden. De rechter volgt met dit besluit de redenering van de advocaat van de vrouw, Tjalling van der Goot van bureau Anker en Anker. De vrouw blijft wel verdachte.
Volgens Van der Goot ontbreekt het bewijs dat zijn cliënt met de aanrijding opzet op de dood, of op zware mishandeling in de zin had. Zij heeft dit niet gewild. Over wat dan wel de precieze toedracht van de aanrijding is geweest, kan de advocaat in deze fase nog niets kwijt, zo zegt hij. Van der Goot verwijt politie onzorgvuldigheid, omdat die direct na het incident al concludeerde dat er sprake was van opzet. Heel onzorgvuldig. De politie deed die bewering terwijl er nog getuigen moesten worden gehoord. Die getuigenissen zijn daardoor mogelijk beïnvloed.
Van Eysinga reageert opgelucht dat zijn vrouw de gevangenis mag verlaten, maar zegt ook gebukt te gaan onder de toestand van de zwaargewonde jongen. Via de politie heeft hij geprobeerd in contact te komen met de ouders van de jongen, maar de familie heeft aangegeven daar geen behoefte aan te hebben. Het slachtoffer heeft diverse schedelfracturen opgelopen en is geopereerd aan een zwelling van de hersenen. Hij verkeert nog altijd in levensgevaar en wordt kunstmatig in coma gehouden door de artsen van het UMCG in Groningen.
Van Eysinga neemt zijn vrouw mee naar huis in Sint Nicolaasga, een schuiladres heeft hij niet overwogen. In het dorp ben ik de afgelopen dagen door diverse mensen aangesproken die me vertelden dat ze sterk meeleven met de familie van het slachtoffer, maar ook een beetje met ons. Dat vind ik mooi.
http://www.ouderenjournaa(...)rouw-voorlopig-vrij/
Maar het is wel gedeeltelijk terecht? Welk gedeelte dan?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 20:55 schreef ChocoladePinda het volgende:
Gedeeltelijk terecht... maar alsnog een kind ga je niet proberen dood te rijden
Doe eens een link naar betreffende post dan.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 21:52 schreef Majoraan het volgende:
Vrouw rijdt kinderen aan, mogelijk opzettelijk DEEL 1
Is aangepast. Hoop dat dit goed genoeg is (link naar de eerste reeks)quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 21:56 schreef timmmmm het volgende:
Kan iemand de OP even wat uitbreiden en/of mooier maken etc
Wat is er terecht aan dat mevroj kinderen/ pubers aanreedt?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 20:55 schreef ChocoladePinda het volgende:
Gedeeltelijk terecht... maar alsnog een kind ga je niet proberen dood te rijden
loooolquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 20:55 schreef ChocoladePinda het volgende:
Gedeeltelijk terecht... maar alsnog een kind ga je niet proberen dood te rijden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 30% gewijzigd door Majoraan op 17-08-2014 02:02:01 ]
Had u nu maar een jonkheer getrouwd hè? Dan had u tenminste kunnen betalen voor journalistieke content die anderen nu maar wederrechtelijk vanachter een paywall voor u zouden moeten halen.quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:18 schreef Majoraan het volgende:
Is iemand lid van NRC online en kan hij/zij hier het artikel Met haar Polo reed ze naar het dorp, op de jongens af en Soms dagen ze de honden uit. En dit keer was de maat vol posten
Tsja, dan had ik geweten hoe het eigenlijk heurtquote:Op zondag 17 augustus 2014 01:30 schreef NotYou het volgende:
[..]
Had u nu maar een jonkheer getrouwd hè? Dan had u tenminste kunnen betalen voor journalistieke content die anderen nu maar wederrechtelijk vanachter een paywall voor u zouden moeten halen.
Had u in ieder geval op uw 52e niet om kleingeld hoeven bedelen.quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:44 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Tsja, dan had ik geweten hoe het eigenlijk heurt
Wacht even, u wilt de artikelen hier openbaar maken?quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:44 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Ik heb me net geregistreerd met de bedoeling de artikelen zelf te kopen.
Als u zich bezwaard voelt: vooral NIET lezen..![]()
Heb ik al gedaan, mag dat niet?quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:49 schreef NotYou het volgende:
[..]
Wacht even, u wilt de artikelen hier openbaar maken?
Daar zult u de overeenkomst die u met de krant gesloten heeft op na moeten slaan maar zeker voor dat bedrag lijkt het me erg sterk.quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:51 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Heb ik al gedaan, mag dat niet?
Ik heb 19 cent en 29 cent betaald
Kan dit gevolgen voor mij hebben?quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:54 schreef NotYou het volgende:
[..]
Daar zult u de overeenkomst die u met de krant gesloten heeft op na moeten slaan maar zeker voor dat bedrag lijkt het me erg sterk.
U maakt deze content openbaar op een veelbezocht openbaar forum van een (concurrerende) commerciele partij en hoewel spoilers op de desktopversie enkel door geregistreerde gebruikers in te zien zijn, zijn er op dit moment: om 2:40 's nachts, alleen al 265 van dergelijke gebruikers online. Daarbij komt nog eens dat op de mobiele versie van het forum, spoilers ook door ongeregistreerde bezoekers, waarvan er op dit moment 466 online zijn, vrij zijn in te zien.quote:Op zondag 17 augustus 2014 02:01 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Kan dit gevolgen voor mij hebben?
potjandorie, eerst ben ik bang voor Poetin, ISIS en reageerders en nu ook nog voor NRC.
IK zal iig mijn post even ediiten en het achter een spoiler zetten, zodat ik het alleen met mijn vriendjes deel.![]()
Mijn doel is alleen zoveel mogelijk feiten en materiaal te verzamelen om de discussie te dienen.
quote:Op zondag 17 augustus 2014 01:18 schreef Majoraan het volgende:
NRCMaar goed, ook weer artikelen die niks zeggen, topje/ijsberg.....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hij zit op een fiets. Wordt van achter aangereden (met enige snelheid). Vliegt door de lucht en beland voor de auto.quote:Op zondag 17 augustus 2014 03:01 schreef Physsic het volgende:
Ik begrijp niet hoe Sander de lucht in kan vliegen en vervolgens onder de auto schuiven.
Dan schuift hij toch niet onder de auto? Dan rijdt de auto er overheen.quote:Op zondag 17 augustus 2014 03:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Hij zit op een fiets. Wordt van achter aangereden (met enige snelheid). Vliegt door de lucht en beland voor de auto.
Nouee ik heb ook honden... en ik ben ook niet echt bepaald blij als iemand loopt te kloten met mn hond. Maar ik zou niemand aanrijdenquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 21:07 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Maar het is wel gedeeltelijk terecht? Welk gedeelte dan?
Wat ik er van begrepen heb:quote:Op zondag 17 augustus 2014 03:01 schreef Physsic het volgende:
Ik begrijp niet hoe Sander de lucht in kan vliegen en vervolgens onder de auto schuiven.
Een mevrouw die blijkbaar neerkijkt op het gepeupel in het naastliggend dorp.quote:
Ah, duidelijk. Bedankt!quote:Op zondag 17 augustus 2014 07:55 schreef Majoraan het volgende:
[..]
Wat ik er van begrepen heb:
De jongen die doorde lucht vloog kreeg ook nog eens de lantarenpaal op zich en heeft zwaar hersenletsel.
De andere jongen die onder de auto lag mankeert niets, Auto stond iets omhoog op de lantarenpaal en.getuigen hadden direct de auto opgetild.
Is het stuk bos privé-eigendom?quote:Op zondag 17 augustus 2014 09:15 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Een mevrouw die blijkbaar neerkijkt op het gepeupel in het naastliggend dorp.
Dat de jongens niet eens door het bos mogen fietsen, en last hebben van haar loslopende honden.
Wat ik begreep is dat het hun eigendom is, maar publiek toegangelijk.quote:
Lijkt mij een foto uit een parodie op adel, zo van De Speld geplukt: glas sherry, schaapachtig lachende jonkheer die voor de foto nog gauw even zijn haar door de war heeft gedaan en z'n stropdas van afzet-lint scheefgetrokken.quote:
Waar las je dat? En waaruit blijkt dat de honden vast zaten?quote:Op zondag 17 augustus 2014 15:40 schreef agter het volgende:
Stenen gooien naar honden las ik ergens?
Denk dus dat de honden vast zaten.
Het is wel wat andere jongens verteld hebben tegen een verslaggever van de NRC. En ook wat eerder andere dorpsbewoners vertelden aan een journalist van Omrop Fryslân klopt daarmee: dat er ruzie was over loslopende honden. Dat idee van 'jennen' komt van minstens één "getuige" die verklaarde dat de vrouw zo boos werd, dat ze in haar auto stapte, en de jongens achtervolgde, zelfs op het fietspad. Volgens mij kan iemand daar niet beide getuige van geweest zijn, of hij is zelf achter de vrouw aangereden. In nog een ander artikel las ik, dat volgens getuigen de vrouw "mogelijk per ongeluk op het gaspedaal heeft getrapt". Dat kunnen ze best gezegd hebben, maar zo'n opmerking heeft natuurlijk niets te maken met ergens getuige van zijn. Mij lijkt wel duidelijk dat men (zoals gebruikelijk als er iets gebeurt) elkaar napraat, zijn eigen conclusies trekt, en dat een deel daarvan toch als "verklaringen van getuigen" in de krant komt.quote:Op zondag 17 augustus 2014 15:39 schreef deedeetee het volgende:
Is het al bewezen dat er honden losliepen dan ? Volgens mij niet.
Waarom zijn die honden dan niet achter die die jongens aan gerent, dat zou toch immers veel logischer zijn geweest dan dat die vrouw in de auto springt en er achteraan gaat en de honden braaf thuis blijven.
Een paar los rondlopende turkse herdershonden lijken mij overgens niet echt honden die je zomaar gaat pesten. Ik zou er idg met een grote boog omheen lopen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier een screenshot van Google Maps, met in het rood de weg die de auto afgelegd moet hebben vanaf de weg. Die stond daar in zuidelijke richting daar tegen de omvergereden lantaarnpaal. In die richting heeft het groepje ook gefietst.
Op foto's met de auto is de zuidkant van de sporthal te zien, met zonnepanelen (waarvan kort geleden 18 gejat zijn).
Op dit plaatje zijn die er nog niet.
https://www.google.nl/map(...)8,328m/data=!3m1!1e3
[ Bericht 3% gewijzigd door Pinpoint op 18-08-2014 04:06:42 ]-- <br />Pinpoint
Schijn bedriegt...quote:
Volgens mij bepaalt de gemeente dat. Of de eigenaar daarbij een stem heeft, of privileges kan bedingen weet ik niet. Het laatste lijkt me raar, als het openbare ruimte is. In een supermarkt mogen geen honden naar binnen, ook die van de eigenaar niet. Maar honden los in een bos, buiten de bebouwde kom, is vrij normaal dacht ik, al mag het niet overal. En misschien heeft de jonkheer wel afspraken gemaakt, toen hij het bos openstelde. Ik meen dat er ook een verplichting is voor de eigenaar van een hond, om die onder controle te houden. Of heet dat onder appèl?quote:Op zondag 17 augustus 2014 22:51 schreef meth1745 het volgende:
Het betrof dus een groep van tien jongeren. En ze joegen vaak de honden weg als die in het bos losliepen, een bos dat eigendom is van de vrouw. Hoe is de wetgeving op dat gebied eigenlijk, loslopende honden op eigen terrein met publieke toegang?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |