WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
TS is type:quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:55 schreef YeahYeahM het volgende:
Waarom krijgt elke idioot zomaar de titel "manager" opgeplakt tegenwoordig. Als je zo'n situatie niet op een normale manier kunt oplossen (en dus niet iemand beoordelen op iets waar je geen flikker mee te maken hebt) dan moet je maar gewoon vakken gaan vullen.
Ga gewoon in gesprek met je medewerkster als ze structureel te laat komt. Klaar.
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Het niveau van deze "leidinggevende" en zijn baas moet wel niveau Aldi, Mcdrek of Action zijn.
Leidinggevende
Leidinggevende
Wat een gebazel, praat je baas eens niet zo na, idioot. Of leer op z'n minst hoe je vooruitgang schrijft.quote:
Helaas weten jullie niet dat dit vaker gebeurt dan je denkt.
Tijd is geld, geld is weer vooruitgang, en vooruit gang is wat het bedrijf wil.
We betalen werknemers goed, geven ze veel verantwoordelijkheid en geven ze een goed klimaat.
Inderdaad, werk en privé gescheiden houden.quote:
En daarom heb ik geen collegas op mijn facebook
Het gaat ze geen mieter aan wat ik doe
ROBODEMONS..................|:(
Werknemer heeft werkgever blijkbaar als vriend toegevoegd (wat ik vrij achterlijk vind, maar goed...), dus was bekend met het feit dat haar doen en laten door werkgever gezien kan worden.
Wat dat betreft heb ik weinig sympathie voor werknemer: billen, blaren...
Aan de andere kant begeeft de werkgever zich hiermee op glad ijs: draait werknemer niet een of andere app die structureel toegang tot Facebook opent (ik geloof dat WhatsApp zoiets doet?), weet werkgever HEEL zeker dat helemaal niemand anders toegang tot haar Facebook had en ingelogd was?
't Is nogal wat om op basis van interpretatie van persoonlijke omstandigheden (buiten volledig i zicht en begrip en verantwoordelijkheid van werkgever om ) een zodanig zware sanctie op te leggen. Het zou een heel interessante casus worden voor de rechter (ik zou werknemer in dit geval zeker die stap aanraden!)
Wat dat betreft heb ik weinig sympathie voor werknemer: billen, blaren...
Aan de andere kant begeeft de werkgever zich hiermee op glad ijs: draait werknemer niet een of andere app die structureel toegang tot Facebook opent (ik geloof dat WhatsApp zoiets doet?), weet werkgever HEEL zeker dat helemaal niemand anders toegang tot haar Facebook had en ingelogd was?
't Is nogal wat om op basis van interpretatie van persoonlijke omstandigheden (buiten volledig i zicht en begrip en verantwoordelijkheid van werkgever om ) een zodanig zware sanctie op te leggen. Het zou een heel interessante casus worden voor de rechter (ik zou werknemer in dit geval zeker die stap aanraden!)
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
Precies. Zie 't zomaar gebeuren dat ik door de weeks nog eens getaged word in een foto met drank, dan weet iedereen meteen waarom je die en die fout gemaakt hebt.quote:
[..]
Inderdaad, werk en privé gescheiden houden.
No thanks.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
. Die eckte baas.
Werknemer wint met gemak in dit soort zaken.quote:
Werknemer heeft werkgever blijkbaar als vriend toegevoegd (wat ik vrij achterlijk vind, maar goed...), dus was bekend met het feit dat haar doen en laten door werkgever gezien kan worden.
Wat dat betreft heb ik weinig sympathie voor werknemer: billen, blaren...
Aan de andere kant begeeft de werkgever zich hiermee op glad ijs: draait werknemer niet een of andere app die structureel toegang tot Facebook opent (ik geloof dat WhatsApp zoiets doet?), weet werkgever HEEL zeker dat helemaal niemand anders toegang tot haar Facebook had en ingelogd was?
't Is nogal wat om op basis van interpretatie van persoonlijke omstandigheden (buiten volledig i zicht en begrip en verantwoordelijkheid van werkgever om ) een zodanig zware sanctie op te leggen. Het zou een heel interessante casus worden voor de rechter (ik zou werknemer in dit geval zeker die stap aanraden!)
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Totaal oninteressant, een rechter hoeft hier maar 5 seconde over na te denken; "Is het aantoonbaar dat werknemer bewust zelf op dat moment gebruik heeft gemaakt van Facebook?". Dat is het niet, zoveel redenen te bedenken dat de app zichzelf online gooit, of iemand haar telefoon, PC, laptop, whatever gebruikte. Geen poot om op te staan. Bizarre praktijken dat werkgevers op basis van dit soort onzin iemand willen ontslaan.quote:
Werknemer heeft werkgever blijkbaar als vriend toegevoegd (wat ik vrij achterlijk vind, maar goed...), dus was bekend met het feit dat haar doen en laten door werkgever gezien kan worden.
Wat dat betreft heb ik weinig sympathie voor werknemer: billen, blaren...
Aan de andere kant begeeft de werkgever zich hiermee op glad ijs: draait werknemer niet een of andere app die structureel toegang tot Facebook opent (ik geloof dat WhatsApp zoiets doet?), weet werkgever HEEL zeker dat helemaal niemand anders toegang tot haar Facebook had en ingelogd was?
't Is nogal wat om op basis van interpretatie van persoonlijke omstandigheden (buiten volledig i zicht en begrip en verantwoordelijkheid van werkgever om ) een zodanig zware sanctie op te leggen. Het zou een heel interessante casus worden voor de rechter (ik zou werknemer in dit geval zeker die stap aanraden!)
Met twee vingers in haar neus...quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 13:04 schreef Falco het volgende:
Werknemer wint met gemak in dit soort zaken.
En dat zegt weer alles over het megalomane gedrag van veel werkgevers tegenwoordig. Ik zie ook regelmatig op Linkedin mensen voorbij komen die directeur zijn van een bedrijf van ongeveer 15 personen. Die noemen zichzelf CEO. Het is echt te gek voor woorden.quote:
[..]
Totaal oninteressant, een rechter hoeft hier maar 5 seconde over na te denken; "Is het aantoonbaar dat werknemer bewust zelf op dat moment gebruik heeft gemaakt van Facebook?". Dat is het niet, zoveel redenen te bedenken dat de app zichzelf online gooit, of iemand haar telefoon, PC, laptop, whatever gebruikte. Geen poot om op te staan. Bizarre praktijken dat werkgevers op basis van dit soort onzin iemand willen ontslaan.
Als ik ooit directeur van een bedrijf wordt, ga ik mezelf Grote Smurf noemen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 13:09 schreef Disorder het volgende:
En dat zegt weer alles over het megalomane gedrag van veel werkgevers tegenwoordig. Ik zie ook regelmatig op Linkedin mensen voorbij komen die directeur zijn van een bedrijf van ongeveer 15 personen. Die noemen zichzelf CEO. Het is echt te gek voor woorden.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Nice.quote:
[..]
Als ik ooit directeur van een bedrijf wordt, ga ik mezelf Grote Smurf noemen.
Als je bij mij 2 uur te laat binnenkwam had ik je sowieso ontslagen. Ongeacht wat je op facebook deed.
Knopen wrs aan bij de onzinverhalen die werkgevers over hun bedrijf uiten.quote:
[..]
En dat zegt weer alles over het megalomane gedrag van veel werkgevers tegenwoordig. Ik zie ook regelmatig op Linkedin mensen voorbij komen die directeur zijn van een bedrijf van ongeveer 15 personen. Die noemen zichzelf CEO. Het is echt te gek voor woorden.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Op
Precies. Het boeit geen ene ruk hoe een directeur zich noemt. Het gaat erom hoe hij (m/v) zich gedraagt.quote:
Op
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Jaja..quote:
Als je bij mij 2 uur te laat binnenkwam had ik je sowieso ontslagen. Ongeacht wat je op facebook deed.
quote:Ontslag te laat komen
Kan een werknemer op staande voet ontslagen worden als deze te laat komt?
Voor een ontslag op staande voet is een ‘dringende reden' vereist. Een enkele keer te laat komen zal in beginsel geen dringende reden voor ontslag opleveren. Maar indien de werknemer herhaaldelijk te laat komt eventueel wel.
Of ontslag mogelijk is hangt vaak af van de specifieke omstandigheden van het geval.Vraag is dus welke omstandigheden zijn van belang bij het bepalen of ontslag mogelijk is?
Duidelijke naleving van regels over te laat komen
Ten eerste is van belang dat van alle werknemers consequent wordt geëist dat zij op tijd op het werk verschijnen. Indien een werknemer zich hier niet aan houdt, dient deze schriftelijk gewaarschuwd te worden en op een bepaald moment dient er een duidelijke ‘gele kaart’ ( schriftelijke waarschuwing ) uitgedeeld te worden, zodat de werknemer weet waar hij aan toe is.
Reden van te laat komen is van belang bij ontslag te laat komen
Komt de werknemer na een (schriftelijke) waarschuwing nog steeds te laat, dan is het verstandig de werknemer de mogelijkheid te bieden om uit te leggen wáárom hij of zij steeds te laat komt
Zo oordeelde het Hof te ’s-Hertogenbosch in 2008 dat het geregeld te laat verschijnen op het werk onvoldoende dringende reden oplevert indien de werkgever onvoldoende aandacht heeft gegeven aan het signaal van de werknemer dat het te laat komen zijn oorzaak vindt in ziekte.
Kan de werknemer geen goede reden aandragen waarom hij te laat op het werk is verschenen, en is hij al eerder gewaarschuwd, dan kan er gedacht worden aan een ontslag op staande voet.
Andere wegingsfactoren bij ontslag te laat komen
Er zijn nog een aantal factoren van belang bij beantwoording van de vraag of regelmatig te laat komen ontslag rechtvaardigt. Zo worden leeftijd van de werknemer en zijn kans op een nieuwe baan door de rechter meegenomen bij een beoordeling van de rechtmatigheid van het ontslag op staande voet. Indien het een oudere werknemer betreft, is het voor de werkgever verstandiger om eerst op een andere manier het gedrag van de werknemer te corrigeren. Een mogelijkheid is de toepassing van het beginsel ‘geen arbeid, geen loon’ door alle uren die de werknemer te laat komt niet uit te betalen.
Van belang is verder in hoeverre het te laat komen het bedrijfsbelang heeft geschaad.
Indien door het te laat komen een belangrijke klant zijn klandizie heeft opgezegd, zal dit eerder tot ontslag te laat komen kunnen leiden dan in het geval het te laat komen geen financiële consequenties voor werkgever heeft gehad.
Aanvechten ontslag te laat komen
Indien werkgever kiest voor een ontslag op staande voet vanwege te laat komen is het voor werkgever belangrijk om dit duidelijk mede te delen en het liefst per brief te bevestigen aan de werknemer.
De werknemer kan het ontslag op staande voet in een procedure aanvechten door wedertewerkstelling en loondoorbetaling te vorderen. De rechter zal aan de hand van de omstandigheden bepalen of het ontslag op staande voet vanwege te laat komen gerechtvaardigd is.
