Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #66- Quebrada

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 03:13 schreef Dr.Schnautzer het volgende:
Voor en achternamen zijn ook persoonsgegevens.

Ja, dat kloot. Ik moet je hierin gelijk geven.

Ik kwam dit net tegen in een bericht uit april:

Vandaag wordt volgens een woordvoerder van de hulpdiensten verder gezocht rond de Pianista Trail en nabijgelegen paden. Ook wordt de zoektocht uitgebreid naar een route richting de kust voor de eilandgroep Bocas del Toro. De zegsman acht het echter onwaarschijnlijk dat zij de afwijkende vier uur durende tocht zomaar zijn aangevangen.

Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)liepen-andere-route/

Er werd dus op 6 april al achter de Mirador gezocht.

http://www.telemetro.com/(...)ers_0_725328364.html

Fiscalia P. aan het woord!

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 00:31 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Daarvoor zou je de Panamese video's en artikelen moeten doorspitten. Daarin wordt meer gezegd over die zoektochten, ook door de betrokkenen zelf.
Hij-die-niet-genoemd-mag-worden vroeg een paar weken terug of iemand dat wilde uitzoeken

http://www.rtvutrecht.nl/(...)en-kris-vermist.html

Bijna onderaan een filmopname over de zoektocht op het pianistapad op 9 april.
(o.a. zoektocht honden op pianistapad, pianistapad afgezet)

WOENSDAG 9 APRIL
Correspondent M.B. vertelt over de zoekacties in Pamama:

Britta Sanders ‏@BrittaRTLNieuws · 2 min.
Van de 6 in het Panamese lab onderzochte botresten matcht er een met het DNA van #KrisKremers, bevestigt hoofdofficier Pitti. #LisanneKris

quote:

1 uur 45 minuten geleden

DNA-match gevonden botresten Kris Kremers

© ANP

Botresten die begin deze maand in de Panamese jungle zijn gevonden, zijn afkomstig van Kris Kremers. Dat blijkt uit DNA-onderzoek, dat gisteren is afgerond.

De leidster van het onderzoek naar de verdwijning, Betzaida Pitti, heeft dat bevestigd. Er is in een laboratorium in Panama-Stad onderzoek gedaan op zes botresten. Er was één match met DNA van Kris Kremers.

Van de zes resten waren er drie afkomstig van mensen: Van Kris, van een kind en van een man. De drie andere resten zijn van varkens.

2 uur lopen
De vondst werd gedaan op 2 augustus, op 2 uur lopen van de plek waar de eerste botten van Kris Kremers en Lisanne Froon zijn gevonden. Het onderzoeksteam kan nog steeds niets zeggen over de doodsoorzaak, zegt Pitti.

Kris en Lisanne verdwenen op 1 april in de jungle bij Boquete. In afgelegen gebied in de jungle werd een rugzak van hen gevonden, en op 19 juni ook botten en schoenen. Enkele dagen later kwam de bevestiging dat de resten van de vermiste vrouwen afkomstig waren.

RTL Nieuws

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 10:29 schreef MissJ het volgende:

[..]

Hoe dichtbij elkaar lagen die mensenresten? Kan er sprake zijn van een seriemoordenaar?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 06:54 schreef Spocke het volgende:
http://www.telemetro.com/(...)ers_0_725328364.html

Fiscalia P. aan het woord!

Ik neem aan dat men in dit artikel een denkfout maakt. Er wordt beweerd dat het hier een derde vondst van botten betreft, en dat de tweede vondst geen positief resultaat heeft opgeleverd. Ik denk dat het hier nog steeds om de tweede vondst gaat. "Antropologen" hadden in eerste instantie "vastgesteld" dat er geen resten van de meiden bij waren (hoe?), maar DNA-onderzoek wees anders uit.
De andere overblijfselen waren volgens La Prensa van een rund, een varken(achtige), een man (schedel) en een baby of peuter (spaakbeen).

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 20:10 schreef Za het volgende:

[..]

Zoals Mig al aangaf; indien je zou geloven in een scenario waarbij Feliciano en Lorenzo partners in crime zijn maakt het niks uit of ze wel of geen broers zijn.

Wat ook wel een leuk doordenkertje is..
Een dorp met 20.000 inwoners en vele toeristen. Van die inwoners is een deel buitenlander die ofwel hun pensioen vieren in Boquet ofwel rentenieren ofwel zich schuil houden voor de autoriteiten van hun eigen land. (Daar schijnen best criminele figuren tussen te zitten..) Onder de gewone inwoners zitten ook criminelen gezien de toch wel hoge criminaliteit; diefstallen, berovingen en moorden. 20.000 inwoners en vele toeristen...
Maar de door enkelen hier aangewezen dader is nu net iemand die in de media staat en zijn genoemde mededaders zijn nu net diegenen die toevallig ook in de media genoemd worden.

Hoe toevallig is dat? Waarom zou een eventuele dader nu net diegene moeten zijn die in de media staat? Als we alle verhalen en achtergronden van alle 20.000 inwoners en de vele toeristen zouden weten.. zouden we dan niet veel meer 'verdachte' verhalen tegenkomen? Misschien zelfs mensen met een zeer verdacht verleden? Is het niet wat kortzichtig om je te richten op de enige onder die 20.000 (en de vele toeristen) waar we iets van weten? Iedereen waar we niets van weten buiten beschouwing te laten?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 04:48 schreef mig72 het volgende:

[..]

Het zou ons beter vooruit helpen als we minder speculeerden en meer bij de feiten hielden.

Dan zouden jullie nu bij topic #9 zijn in plaats van topic #66.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 10:58 schreef Bananapeel het volgende:

[..]

Dan zouden jullie nu bij topic #9 zijn in plaats van topic #66.

Ga mj niks verwijten, ik doe pas aan deze lol sinds topic #62.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:00 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ga mj niks verwijten, ik doe pas aan deze lol sinds topic #62.

Ik verwijt Michael Jackson ook niets.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 10:55 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Hoe toevallig is dat? Waarom zou een eventuele dader nu net diegene moeten zijn die in de media staat? Als we alle verhalen en achtergronden van alle 20.000 inwoners en de vele toeristen zouden weten.. zouden we dan niet veel meer 'verdachte' verhalen tegenkomen? Misschien zelfs mensen met een zeer verdacht verleden? Is het niet wat kortzichtig om je te richten op de enige onder die 20.000 (en de vele toeristen) waar we iets van weten? Iedereen waar we niets van weten buiten beschouwing te laten?

Helemaal waar. De grote zwakheid van sommige speculaties is dat ze geen onderscheid maken tussen mogelijk en waarschijnlijk. Alles is mogelijk, en dus in de meeste gevallen niet interessant.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 23:11 schreef Greys het volgende:
Kan iemand (of iemanden ) me helpen om me nog één keer ajb uit te leggen wat er ook alweer niet zou kunnen kloppen hieraan? Niet sarcastisch bedoeld, want hij kan het natuurlijk heel goed mis hebben. Kunnen de noodoproepen er dan niet mee kloppen oid? Kunnen ze niet later na die laatste noodoproep alsnog bij dit punt zijn uitgekomen waar het uiteindelijk mis ging nadat ze een tijd verdwaald waren?

Waar eigenlijk iedereen die daar bekend is het over eens is, is dat je op dat stuk van het pad eigenlijk niet kunt verdwalen. Als je dan uit gaat van een verdwaling én een val van die brug, dan zouden ze eigenlijk eerst die brug overgestoken moeten zijn, dan 11 dagen aan het zwerven, het pad terug gevonden moeten hebben, besloten hebben om terug te gaan en dan van de brug gevallen.
Kan natuurlijk. Maar hoe klein is dan de kans dat ze in de 11 dagen dat ze aan het zwerven zijn géén indianen zijn tegengekomen in het gebied waar die wonen en door andere hikers regelmatig gezien zijn?
Het scenario van Feliciano was dat ze gewoon doorgelopen zijn en daar gevallen. Maar dat was volgens mij ook ver voordat de gegevens van de camera en de noodoproepen bekend werden.

Ja hoor, daar gaan we weer! Nu is het ineens weer wel van Kris Kremers! Als ik de ouders was zou ik doorgaan tot het bittere eind om deze zaak op te lossen. En dat moet lukken.

Wat is me ook steeds afvraag, is:

(1) Waar is de overige kleding van de meisjes dan gebleven? Die moet toch ook teruggevonden kunnen worden. En dan te bedenken dat de speurhonden dat niet opgespoord hebben.
(2) Konden ze uit de menselijke resten die ze bij de schoen gevonden hebben, niet meer informatie uithalen. Zo kun je volgens mij uitsluiten of ze door een dier is gebeten als er geen gif gevonden wordt.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:02 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Helemaal waar. De grote zwakheid van sommige speculaties is dat ze geen onderscheid maken tussen mogelijk en waarschijnlijk. Alles is mogelijk, en dus in de meeste gevallen niet interessant.

Dat onderscheid kunnen de meeste BNW complottertjes ook ook niet maken. Topic had al in den beginne hier moeten staan, na topic 5 of zo.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 00:39 schreef Greys het volgende:
Daarom vond ik dat ene (AD?) verhaal ook zo'n raar artikel (dat ook in de theorie van Jackie langskomt), daarin klonk het alsof Feliciano tijden hysterisch in bed heeft gelegen omdat er niet gezocht werd. Waarna men zich (hier) afvroeg waarom hij dan zelf niet ging zoeken. 'Dat mocht ie niet'

"Geen oog hebben dicht gedaan" en "hebben liggen malen" zijn natuurlijk ook gewoon uitdrukkingen die eigenlijk niets meer zeggen dan dat iemand onrustig geslapen heeft; moeilijk de slaap kunnen vatten, veel draaien en woelen en af en toe wakker worden.
Ik vind dat het nogal overdreven en te letterlijk door sommigen wordt opgepakt, om Feliciano maar verdacht te maken.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 03:03 schreef Za het volgende:

[..]

Ik vind het alles behalve bijzonder logisch.

Allereerst, wanneer Eileen (vriendin en mede studente) en Feliciano tevergeefs op hen wachten, dan is imo het eerste wat je doet Kris en Lisanne proberen te bellen, en niet de mevrouw van het gastgezin, alsof je er al vanuit gaat dat ze hun telefoons toch niet gaan opnemen wanneer je die moeite niet eens neemt.
.
Miriam G. kende Feliciano niet (geeft aan dat de man zich aan haar voorstelde als "Feliciano") dus hoe zou Feliciano uberhaupt weten of en waar mevr. G. werkt?
Dat is wel te achterhalen, maar dan nog, waarom niet Kris en Lisanne bellen?
Nergens staat dat hij ze tevergeefs heeft geprobeert te bellen die ochtend, Feliciano belt de gastvrouw en zoekt de hele dag door Boquete, maar niemand heeft het erover dat Kris en Lisanne de vele oproepen van Feliciano niet beantwoorden, hun telefoons maar niet opnemen.

Daarnaast, wanneer iemand die je niet kent je belt op je werk, zegt Feliciano te zijn en tevergeefs te wachten op Kris en Lisanne, en deze jonge meisjes logeren bij je en al hun eigendommen, inclusief paspoorten, bankpasjes etc etc bevinden zich in hun kamer, waarom zou je dan tegen een volslagen vreemde zeggen pak de reserve sleutel maar in de tuin en ga hun kamer in

Miriam G. : "Op woensdag ochtend 2 april stelde een toeristen gids zich voor als meneer Feliciano"
Miriam G. : Añadió que el miércoles 2 de abril en la mañana un guía turístico que identificó como "el señor Feliciano".
http://noticias.lainforma(...)YWVEXzi7bI6sYAiOo3t/

Ik snap je punt, maar érgens hoeft het echt totaal niet onlogisch te zijn. Als Feliciano en Eileen daar aankomen en ze zien niemand, hebben ze misschien helemaal de telefoonnummers van Kris en Lisanne niet. Dus kunnen ze die zelf niet bellen. (Zou op zich echt prima kunnen, toch? )

Wellicht hebben ze toen bij buren gevraagd waar Miriam was, op haar werk, was misschien een bekend plaatselijk bedrijf waar ze zo heen konden bellen (veel makkelijker dan de telefoonnrs van de meisjes achterhalen waarschijnlijk). Of kwam iemand zeggen, die F en E daar door de ramen zag kijken, dat Miriam op haar werk was, zonder dat ze het hoefden te vragen.

Plus: Eileen was erbij. De medewerkster van de taalschool die Miriam vast wél kende als ze daar gastgezin voor was en K&L hebben het over die plaatselijke taalschool gehad met haar. En als Miriam aan de media vertelde 'ik werd gebeld door iemand die zich voorstelde als Feliciano', kan ze best bedoelen 'waarna er bij mij een lampje ging branden want ook al ken ik hem niet persoonlijk, ik heb al vaak over hem gehoord want hij is al eeuwen gids in dit gebied'.

Miriam was al ongerust een beetje sinds de avond ervoor. Als Feliciano dan belt met een nette uitleg, waarschijnlijk gezegd dat hij haar telefoonnr van een buur ofzo gekregen heeft die er misschien nog zelfs gewoon bij stond en mee naar binnen zou gaan of toe zou kijken en die kent ze wél, plus ze kent Eileen... dan vind ik het niet gek van die sleutel Of in elk geval niet heel onlogisch.

Ze laten in zulke berichten de voor de media irrelevante info weg ben ik bang. Hoe hij aan het nummer van Miriam kwam bv. Waarom? Omdat hij voor hen niet verdacht is

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 02:42 schreef Domnivoor het volgende:
Zo lijkt het maar dat kan een vertekend beeld zijn. Er is daar vooral bij de rivier gezocht. Misschien zijn alleen een paar botten gevonden die toevallig langs de rivier lagen, en ligt de rest diep in de jungle.

Dat klinkt niet logisch. Als de lichamen bij/in de rivier hebben gelegen dat is het verspreiden te verklaren. Als ze echter ergens diep in de jungle hebben gelegen dan is het juist vreemd dat er verschillende resten én de rugzak en het broekje, langs de rivier gevonden worden. Want hoe komen die dan daar?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:09 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

"Geen oog hebben dicht gedaan" en "hebben liggen malen" zijn natuurlijk ook gewoon uitdrukkingen die eigenlijk niets meer zeggen dan dat iemand onrustig geslapen heeft; moeilijk de slaap kunnen vatten, veel draaien en woelen en af en toe wakker worden.
Ik vind dat het nogal overdreven en te letterlijk door sommigen wordt opgepakt, om Feliciano maar verdacht te maken.

Exact. Als ik daar gids zou zijn of jij of wie ook en je weet dat je een afspraak had met die lieve jonge meisjes en je weet nu dat ze waarschijnlijk verdwaald zijn of een ongeluk hebben gehad in 'jouw' gebied, zou ik ook héél onrustig slapen en liggen malen. Niks verdachts aan imho.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 03:03 schreef Za het volgende:
Nergens staat dat hij ze tevergeefs heeft geprobeert te bellen die ochtend, Feliciano belt de gastvrouw en zoekt de hele dag door Boquete, maar niemand heeft het erover dat Kris en Lisanne de vele oproepen van Feliciano niet beantwoorden, hun telefoons maar niet opnemen.

Hier heb je wel een heel goed punt. Ook vreemd dat de gastvrouw (of was dat Eileen??) het nummer van de ouders in Nederland belt en denkt naar Lisanne te bellen..
Zouden ze hun mobiele nummers niet hebben gegeven?

En nu dus tóch een van de botten van Kris idd
Zo zie je ook maar weer, geloof in godsnaam geen hol meer van de berichtgeving van media omtrent deze zaak, want er klopt amper iets. Het is allemaal vanhorenzeggen etc. en een race om nieuws-scoops.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:19 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Hier heb je wel een heel goed punt. Ook vreemd dat de gastvrouw (of was dat Eileen??) het nummer van de ouders in Nederland belt en denkt naar Lisanne te bellen..
Zouden ze hun mobiele nummers niet hebben gegeven?

Waarom zou Feliciano hun nummers hebben als ze hem, volgens zijn zeggen, nog nooit eerder echt hebben ontmoet en met hem hebben gesproken?

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 06:25 schreef Domnivoor het volgende:
Ik kwam dit net tegen in een bericht uit april:

Vandaag wordt volgens een woordvoerder van de hulpdiensten verder gezocht rond de Pianista Trail en nabijgelegen paden. Ook wordt de zoektocht uitgebreid naar een route richting de kust voor de eilandgroep Bocas del Toro. De zegsman acht het echter onwaarschijnlijk dat zij de afwijkende vier uur durende tocht zomaar zijn aangevangen.

Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)liepen-andere-route/

Er werd dus op 6 april al achter de Mirador gezocht.

Goed info! Daarmee kunnen we dus bijna wel uitsluiten dat ze zich bevonden hebben op of rond het pad tot de kabelbrug , wachtende op hulp want immobiel, in dat stuk verdwaald (wat al onwaarschijnlijk was) of te uitgeput om verder te gaan.

Dit sterkt mij in de gedachte dat ze zich daar niet hebben bevonden.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2014 11:20 schreef Greys het volgende:

[..]

Waarom zou Feliciano hun nummers hebben als ze hem, volgens zijn zeggen, nog nooit eerder echt hebben ontmoet en met hem hebben gesproken?

Nog een interessante vraag: Is er geprobeerd te bellen NAAR Kris of Lisanne? Dat zou ik steeds proberen vanuit een helikopter o.i,d.