Pffff, uit dezelfde serie. Deze foto van Lisanne heeft haar broer op Facebook gezet en die is later gebruikt voor de herdenking.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:22 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, de vader van Kris refereerde alleen naar een foto op de mrador waar de meiden blij met de armen in de lucht staan. Check dat zelf maar. Geen woord over deze foto
Dat is jouw interpretatie is, maar het is gewoon nergens bevestigd.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Pffff, uit dezelfde serie. Deze foto van Lisanne heeft haar broer op Facebook gezet en die is later gebruikt voor de herdenking.
De tijd klopt, de verklaringen kloppen, alles klopt.
Behalve dan dat een paar drammers die niets beters te doen hebben op een forumpje moeten blijven zeuren en voorstellen "dat het allemaal niet echt is"... Werkelijk, dat ik hier nog energie in steek.
Dat mag je vinden. Ik probeer mij steeds te verbeteren in het topic en aangezien ik nog groen ben in het verhaal mag je mij daar best op wijzen op een beleefde manier.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:22 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik vind dat een fundamenteel verkeerde en verwerpelijke houding. Waar nog bijkomt dat je zelf wel voortdurend anderen aan het werk zet om dingen uit te zoeken, te vertalen enz.
Over drammen gesprokenquote:Op zondag 17 augustus 2014 17:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Pffff, uit dezelfde serie. Deze foto van Lisanne heeft haar broer op Facebook gezet en die is later gebruikt voor de herdenking.
De tijd klopt, de verklaringen kloppen, alles klopt.
Behalve dan dat een paar drammers die niets beters te doen hebben op een forumpje moeten blijven zeuren en voorstellen "dat het allemaal niet echt is"... Werkelijk, dat ik hier nog energie in steek.
Er is toch ook niet officieel bevestigd dat die foto op die steen in dat beekje 'echt' is?quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie is, maar het is gewoon nergens bevestigd.
Het punt is, als de foto echt is, wat heel goed kan, dan is de andere foto vanuit hetzelfde standpunt en door iemand van dezelfde lengte, zeer kort daarna of daarvoor genomen.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:26 schreef Greys het volgende:
Ik geloof er ook geen kont van dat die foto is gePhotoshopt.
Wat best kan is dat er ná die foto - qua volgorde op de telefoon - nog een foto stond maar dat ze deze mooier vonden voor de herdenking. Die dan misschien anderhalve minuut later is gemaakt.
Lekker belangrijk ook verder. Ik zie in enkel geval geen enkele aanleiding om te denken dat er in die foto is geshopt.
Ja dat is bevestigd door de vader van Krisquote:Op zondag 17 augustus 2014 17:28 schreef Greys het volgende:
[..]
Er is toch ook niet officieel bevestigd dat die foto op die steen in dat beekje 'echt' is?
En toch is het voor 99,9% aannemelijk. Waarom wordt daar dan niet aan getwijfeld en wel aan die ene?
Prima, iedereen mag er het zijne/hare van denken.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:26 schreef Greys het volgende:
Ik geloof er ook geen kont van dat die foto is gePhotoshopt.
Wat best kan is dat er ná die foto - qua volgorde op de telefoon - nog een foto stond maar dat ze deze mooier vonden voor de herdenking. Die dan misschien anderhalve minuut later is gemaakt.
Lekker belangrijk ook verder. Ik zie in enkel geval geen enkele aanleiding om te denken dat er in die foto is geshopt.
Kom op Greys..quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:28 schreef Greys het volgende:
[..]
Er is toch ook niet officieel bevestigd dat die foto op die steen in dat beekje 'echt' is?
En toch is het voor 99,9% aannemelijk. Waarom wordt daar dan niet aan getwijfeld en wel aan die ene?
Sinds wanneer is de data en gegevens van de telefoon vrijgegeven aan de ouders? Op de 911 noodoproepen na?quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:26 schreef Greys het volgende:
Ik geloof er ook geen kont van dat die foto is gePhotoshopt.
Wat best kan is dat er ná die foto - qua volgorde op de telefoon - nog een foto stond maar dat ze deze mooier vonden voor de herdenking. Die dan misschien anderhalve minuut later is gemaakt.
Lekker belangrijk ook verder. Ik zie in enkel geval geen enkele aanleiding om te denken dat er in die foto is geshopt.
Oh sorry, ik wist niet dat 'het is niet bevestigd' alléén gebruikt mocht worden indien het anderen hier goed uitkomtquote:
De foto's zijn niet met dezelfde camera gemaakt, de foto van de mirador zonder Lisanne is met een betere camera gemaaktquote:Op zondag 17 augustus 2014 17:26 schreef Greys het volgende:
Ik geloof er ook geen kont van dat die foto is gePhotoshopt.
Wat best kan is dat er ná die foto - qua volgorde op de telefoon - nog een foto stond maar dat ze deze mooier vonden voor de herdenking. Die dan misschien anderhalve minuut later is gemaakt.
Lekker belangrijk ook verder. Ik zie in enkel geval geen enkele aanleiding om te denken dat er in die foto is geshopt.
Hoe haal je dat in gódsnaam uit mijn post die je quote?quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:32 schreef mig72 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de data en gegevens van de telefoon vrijgegeven aan de ouders? Op de 911 noodoproepen na?
Dat snap ik, die foto stond toch op andermans website/FB oid?quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:34 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
De foto's zijn niet met dezelfde camera gemaakt, de foto van de mirador zonder Lisanne is met een betere camera gemaakt
Feit blijft dat er door niemand (Panamese autoriteiten, ouders Kris, ouders Lisanne, NFI, politie NL) ook maar IETS gezegd is over die foto van Lisanne die van de FB van haar broer is geplukt. Dus mijn standpunt is: niks bevestigd/ontkend = niets zeker.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:33 schreef Greys het volgende:
[..]
Oh sorry, ik wist niet dat 'het is niet bevestigd' alléén gebruikt mocht worden indien het anderen hier goed uitkomt![]()
Nee ff serieus: ik heb destijds ook meegepraat over die foto en meegekeken of het zo goed als 'tzelfde is, maar denken jullie niet dat als het geen photoshop is (wat zeer aannemelijk is) en er dus iemand een vrij dezelfde foto heeft gemaakt - wat op zich niet al te extreem bijzonder is daar denk ik - dat degenen die dit officieel onderzoeken dat ook al niet al láng opgemerkt hebben, die andere gelijkende foto?Serieuze vraag, dit. Als zij (ouders, politie, wie ook) daar aanleiding toe zouden zien, hebben ze diegene vast al gevraagd hoe en wat.
Je zei toch dat enkele fotos uit de camera, geschoten door het tweetal, voor de herfenkingsdienst werden gebruikt? Toch?quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:34 schreef Greys het volgende:
[..]
Hoe haal je dat in gódsnaam uit mijn post die je quote?
Ik vind dat laatste nogal een aanname, de Panamese justitie maakt ook fouten, voorzover het niet aan onwil ligt.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:35 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat snap ik, die foto stond toch op andermans website/FB oid?
Maar die stond niet bepaald verstópt, bedoel ik. Dus als er een reden was om aan te nemen dat die persoon onderzocht moest worden, hebben ze dat vast al gedaan
Klopt hij stond in een reeks foto's die gemaakt zijn bij een zoektocht op 5 april. Dat is geen bewijs dat deze foto niet op 1 april gemaakt kan zijnquote:Op zondag 17 augustus 2014 17:35 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat snap ik, die foto stond toch op andermans website/FB oid?
Maar die stond niet bepaald verstópt, bedoel ik. Dus als er een reden was om aan te nemen dat die persoon onderzocht moest worden, hebben ze dat vast al gedaan
Dan heb je deze woorden in mijn post gemistquote:Op zondag 17 augustus 2014 17:36 schreef mig72 het volgende:
[..]
Je zei toch dat enkele fotos uit de camera, geschoten door het tweetal, voor de herfenkingsdienst werden gebruikt? Toch?
quote:
Dan hebben de ouders wellicht (!) al contact met die persoon die de foto maakte opgenomen.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:38 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik vind dat laatste nogal een aanname, de Panamese justitie maakt ook fouten, voorzover het niet aan onwil ligt.
Juist omdat je groen bent in het verhaal zou je moeten beginnen met het zoeken van antwoorden in oudere topics, in plaats van anderen te vervelen met dingen die hier al aan de orde zijn geweest en dus bekend worden verondersteld. Dat is niet alleen een kwestie van beleefdheid maar ook de normale manier om je een onderwerp eigen te maken.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:25 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Ik probeer mij steeds te verbeteren in het topic en aangezien ik nog groen ben in het verhaal mag je mij daar best op wijzen op een beleefde manier.
Sommige anderen schijnen minder goed met kritiek om te gaan.
Dat zeg ik ook nergens, dat dat bewezen isquote:Op zondag 17 augustus 2014 17:38 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Klopt hij stond in een reeks foto's die gemaakt zijn bij een zoektocht op 5 april. Dat is geen bewijs dat deze foto niet op 1 april gemaakt kan zijn
Dat kan dus niet tenzij andere data-materiaal van de telefoon werd vrijgegeven.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:38 schreef Greys het volgende:
[..]
Dan heb je deze woorden in mijn post gemist
[..]
Al met al een prima reden om eea niet als "vaststaand" te zien. Nogmaals: over die foto van Lisanne is geen enkel officieel standpunt (van wie dan ook) uitgebracht. :0quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:41 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook nergens, dat dat bewezen is
Ik zeg alleen dat als ons/jullie dat opgevallen is, en niet alleen vorige week maar al weken geleden, dat men daar inmiddels vást achteraan is gegaan. Die ouders zijn toch ook niet gek?
En dat lijkt me geen mening om met zijn allen overheen te vallen, persoonlijk.
Doen jullie ook niet allemaal, gelukkig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |