NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat komt omdat 'die andere dingen' lang niet zo erg zijn als deze tweet. Ik vind het knap dat je dat niet snapt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:45 schreef ntm het volgende:
[..]
Ah oke, bedankt voor de uitleg. Toch blijf ik het absurd vinden dat andere ambtenaren over andere dingen geen standje krijgen, nota bene ook iemand van dezelfde ministerie. Wat mensen in de politiek roepen moeten ze zelf weten...
Ten percent faster with a sturdier frame
Je begrijpt ook al niet wat een persoonlijke aanval is. (Voor de duidelijkheid: dit is evenmin een persoonlijke aanval.)quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 13:10 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De welbekende Argumentum ad hominem. Ga door, ik heb bijna drogreden-bingo.
Een persoonlijke aanval zou zijn: ja, bingo, dat vinden ze leuk bij jullie in het theehuis.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hoezo is dat 'menselijk'? Ik zou dat bijvoorbeeld nooit doen. Ben ik nu niet 'menselijk'?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 12:02 schreef skrn het volgende:
Het ontkennen van wandaden door je eigen groep is iets heel menselijks, dat is echt niet alleen voorbestemd aan moslims. Zo raar vind ik dat niet, ik vind het alleen laf.
Het klopt wel dat veel mensen hun eigen groep blindelings verdedigen, maar dat komt door een chronisch gebrek aan intelligentie en moreel besef (iets wat bij héééél veel gelovigen beide aanwezig is).
Ten percent faster with a sturdier frame
Mijn argument zou minder geldig zijn omdat ik de Wiki erbij haal, duidelijk voorbeeld van een ad hominem.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 13:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Je begrijpt ook al niet wat een persoonlijke aanval is. (Voor de duidelijkheid: dit is evenmin een persoonlijke aanval.)
Niet elke persoonlijke aanval heeft als doel om een argument te pareren. Wel bij de les blijven. Deze opmerking die je aanhaalt heeft uberhaupt niets met een redenering te maken.quote:
Een persoonlijke aanval zou zijn: ja, bingo, dat vinden ze leuk bij jullie in het theehuis.
Zelfs áls al die artikelen van jou kloppen, dan NOG kan je niet zeggen dat 'ISIS bedacht is door de zionisten om de islam zwart te maken'. Haar vermogen om te reduceren en deduceren is dusdanig beperkt dat je haar nóóit een functie met een dergelijke verantwoordelijkheid kan laten uitvoeren.quote:
Leuk en aardig al die drogredenen trouwens, welke in een rechtszaal nooit aangevoerd zullen worden.
Ja, op Fok! kan je roepen dat ze X zegt maar eigenlijk een antisemiet is en dat moslims in het algemeen antisemiet zijn. In een rechtszaal houden zulke argumenten geen stand.
Feit is, dat zij een uitspraak heeft gedaan over internationale politiek. Ze beweert dat ze deze mening is toegedaan na het lezen van diverse nieuwsartikelen. Deze uitspraak kan zij staven aan de hand van diverse artikelen, hoe geloofwaardig of ongeloofwaardig dan ook:
http://www.jpost.com/Midd(...)creating-ISIS-359875
http://basnews.com/en/New(...)--Kurds-and-US/24772
http://www.globalresearch(...)ments-reveal/5391593
http://www.intifada-pales(...)s-israels-interests/
http://www.intifada-pales(...)israel-us-duplicity/
http://www.veteranstoday.(...)-isil-leader-mossad/
Is het strafbaar wat ze heeft gedaan? Nee. Ze heeft enkel een niet zo populaire stelling ingenomen. Dat kan geen reden zijn om haar te ontslaan. Gaat een rechter voor haar bepalen of ze deze specifieke mening mocht hebben of niet? Dat lijkt mij niet. Het was misschien onhandig van haar, maar niets ernstig laakbaars. Ze heeft informatie opgedaan en daar een mening aan verbonden. Ze had net zo goed kunnen zeggen: de Saoedis zitten achter ISIS, dan had iedereen het prima gevonden.
Als ze een beetje advocaat inhuurt, dan zou ze hier een aardig zakcentje aan over moeten houden.
Ten percent faster with a sturdier frame
En dan blijft toch de-belangrijke- vraag: hoe is ze in godsnaam op die positie terechtgekomen.quote:
[..]
Zelfs áls al die artikelen van jou kloppen, dan NOG kan je niet zeggen dat 'ISIS bedacht is door de zionisten om de islam zwart te maken'. Haar vermogen om te reduceren en deduceren is dusdanig beperkt dat je haar nóóit een functie met een dergelijke verantwoordelijkheid kan laten uitvoeren.
Je zegt stellig nooit. Ik zie die noodzakelijkheid in je argumentatie niet. Dat ze een verkeerde conclusie trekt in een bepaalde met emotie overladen zaak, wil niet automatisch zeggen dat ze haar werk opeens niet meer kan uitvoeren.quote:
[..]
Zelfs áls al die artikelen van jou kloppen, dan NOG kan je niet zeggen dat 'ISIS bedacht is door de zionisten om de islam zwart te maken'. Haar vermogen om te reduceren en deduceren is dusdanig beperkt dat je haar nóóit een functie met een dergelijke verantwoordelijkheid kan laten uitvoeren.
Om die redenering te laten kloppen, moet een een dwingend verband zitten tussen de twee zaken die je noemt. Dat is er niet.
Inderdaad. Maar ik heb wel een vermoeden, zij het dat het pure speculatie is. Bij sollicitatiegesprekken mag in principe nooit naar je religie gevraagd worden, en dat zal de overheid dus ook niet doen. Het zou me niks verbazen als deze vrouw relatief intelligent is op de meeste gebieden, maar zoals zoveel gelovigen heeft zij een 'blind spot' als het om de islam gaat waardoor al haar ratio, kennis en kunde overboord gegooid wordt zodra iemand aan haar geloof komt.quote:
[..]
En dan blijft toch de-belangrijke- vraag: hoe is ze in godsnaam op die positie terechtgekomen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is ook meteen het antwoord. Schijnbaar is ze wel capabel en voert ze haar werk naar behoren uit.quote:
[..]
En dan blijft toch de-belangrijke- vraag: hoe is ze in godsnaam op die positie terechtgekomen.
Als ze niet zo halsstarrig op de radio had verkondigd dat ze achter haar woorden blijft staan, had ik je misschien gelijk gegeven. Maar dat iemand zelfs na een paar uur nadenken nog steeds als een gebrainwasht figuur op de radio overkomt, spreekt niet in haar voordeel. Daarnaast is er zoals Opstelten zei een gedragscode voor uitlatingen op sociale media en die heeft ze bewust doorbroken.quote:
[..]
Je zegt stellig nooit. Ik zie die noodzakelijkheid in je argumentatie niet. Dat ze een verkeerde conclusie trekt in een bepaalde met emotie overladen zaak, wil niet automatisch zeggen dat ze haar werk opeens niet meer kan uitvoeren.
Om die redenering te laten kloppen, moet een een dwingend verband zitten tussen de twee zaken die je noemt. Dat is er niet.
Hoe dan ook, je hebt geen juridische onderbouwing nodig om iemand te degraderen naar schoonmaakster o.i.d., dus een beetje een non-discussie.
Ten percent faster with a sturdier frame
Als ze zich niet vertweet had had ze daar ik weet niet hoe lang kunnen blijven zitten. Akelig idee.quote:
[..]
Inderdaad. Maar ik heb wel een vermoeden, zij het dat het pure speculatie is. Bij sollicitatiegesprekken mag in principe nooit naar je religie gevraagd worden, en dat zal de overheid dus ook niet doen. Het zou me niks verbazen als deze vrouw relatief intelligent is op de meeste gebieden, maar zoals zoveel gelovigen heeft zij een 'blind spot' als het om de islam gaat waardoor al haar ratio, kennis en kunde overboord gegooid wordt zodra iemand aan haar geloof komt.
Komt Wiki mij nu in elkaar slaan?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 13:16 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Mijn argument zou minder geldig zijn omdat ik de Wiki erbij haal, duidelijk voorbeeld van een ad hominem.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja, terwijl het volgens mij toch relatief makkelijk op te sporen is. Gewoon mensen zoals zij een assessment laten doen met (al dan niet fictieve) cases, dan blijkt toch snel zat hoe haar denkbeelden zijn.quote:
[..]
Als ze zich niet vertweet had had ze daar ik weet niet hoe lang kunnen blijven zitten. Akelig idee.
Ten percent faster with a sturdier frame
Heb inmiddels geen hoge pet meer op van de screening. En juist op die plek moet dat uiterst zorgvuldig zijn.quote:
[..]
Ja, terwijl het volgens mij toch relatief makkelijk op te sporen is. Gewoon mensen zoals zij een assessment laten doen met (al dan niet fictieve) cases, dan blijkt toch snel zat hoe haar denkbeelden zijn.
Maria van der Hoeven heeft het tot minister geschopt terwijl ze de betekenis van het woord toeval niet begrijpt: het is dus niet verwonderlijk dat iemand met gekke denkbeelden een baan krijgt op een ministerie, vooral wanneer zij die denkbeelden waarschijnlijk niet eerder ter sprake heeft gebracht.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat nog merkwaardiger is dat is hoe ze als antropologe bij zulke theorieën komt. Dat is juist een vak dat extreem kritisch naar dergelijke denkbeelden en mythes kijkt.quote:
[..]
En dan blijft toch de-belangrijke- vraag: hoe is ze in godsnaam op die positie terechtgekomen.
Welke research heb jij gedaan naar het onderwerp? Opeens is iedereen Midden-Oosten expert geworden en staat het bij voorbaat vast dat de theorie geen enkele geloofwaardigheid heeft. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Wat nog merkwaardiger is dat is hoe ze als antropologe bij zulke theorieën komt. Dat is juist een vak dat extreem kritisch naar dergelijke denkbeelden en mythes kijkt.
Stropop, dit is nu die lekkere stropop, stropopquote:
[..]
Welke research heb jij gedaan naar het onderwerp? Opeens is iedereen Midden-Oosten expert geworden en staat het bij voorbaat vast dat de theorie geen enkele geloofwaardigheid heeft. Hoe kom je daarbij?
Stropop, gemener dan bijten tijdens een blowjob
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hoe ik erbij kom? Gezond verstand. Zo geloof ik ook het Noord-Koreaanse verhaal dat vogels bij de dood van Kim Jong-Il speciaal naar zijn tombe vlogen om de laatste eer te bewijzen niet. Toch ben ik geen expert op het gebied van Noord-Korea of vogels.quote:
[..]
Welke research heb jij gedaan naar het onderwerp? Opeens is iedereen Midden-Oosten expert geworden en staat het bij voorbaat vast dat de theorie geen enkele geloofwaardigheid heeft. Hoe kom je daarbij?
Dit verhaal is een typische zondebok-mythe. Het plaatst de puurheid van het eigene (Islam) tegenover de smerigheid die van buiten komt (het Zionisme). Dit soort dingen leert iedere eerstejaars antropologie. Wat ik wel weer weet aangezien ik een keuzevak hierin gevolgd heb.
Exact wat ik dacht. Je serveert het al meteen af omdat je het een "typische zondebok-mythe" vindt en het niet binnen "gezond verstand" past. Hierbij toets jij dit aan jouw eigen referentiekader, zonder ook maar enige intentie om er serieus naar te kijken. Op basis hiervan zou je elk complotdenken kunnen wegwuiven, terwijl er ook daadwerkelijk complotten bestaan.quote:
[..]
Hoe ik erbij kom? Gezond verstand. Zo geloof ik ook het Noord-Koreaanse verhaal dat vogels bij de dood van Kim Jong-Il speciaal naar zijn tombe vlogen om de laatste eer te bewijzen niet. Toch ben ik geen expert op het gebied van Noord-Korea of vogels.
Dit verhaal is een typische zondebok-mythe. Het plaatst de puurheid van het eigene (Islam) tegenover de smerigheid die van buiten komt (het Zionisme). Dit soort dingen leert iedere eerstejaars antropologie. Wat ik wel weer weet aangezien ik een keuzevak hierin gevolgd heb.
Is kritisch nadenken geen onderdeel van antropologie? Omdat zionisten het onderwerp kunnen zijn van zondebok-denken, kunnen zionisten dus nooit onderdeel van een echt complot zijn?
Dat laatste is precies hoe het is denk ik.. Ik neem aan dat zij oprecht gelovig is en trots is op haar geloof. Dat zijn de meeste gelovigen. Het is dan moeilijk om te accepteren dat iets dat zo door en door slecht is als IS een product is van je eigen geloof. Wat ik haar meer kwalijk neem is dat ze dan maar de 'zionisten' de schud geeft van IS. Zie gewoon onder ogen dat je eigen geloof dit soort misbaksels voortbrengt en wees eerlijk, maar zelfreflectie is helaas geen eigenschap waar moslims bekend om staan.quote:
[..]
Inderdaad. Maar ik heb wel een vermoeden, zij het dat het pure speculatie is. Bij sollicitatiegesprekken mag in principe nooit naar je religie gevraagd worden, en dat zal de overheid dus ook niet doen. Het zou me niks verbazen als deze vrouw relatief intelligent is op de meeste gebieden, maar zoals zoveel gelovigen heeft zij een 'blind spot' als het om de islam gaat waardoor al haar ratio, kennis en kunde overboord gegooid wordt zodra iemand aan haar geloof komt.
Niet van dit 'complot'. Het slaat gewoon nergens op.quote:
[..]
Exact wat ik dacht. Je serveert het al meteen af omdat je het een "typische zondebok-mythe" vindt en het niet binnen "gezond verstand" past. Hierbij toets jij dit aan jouw eigen referentiekader, zonder ook maar enige intentie om er serieus naar te kijken. Op basis hiervan zou je elk complotdenken kunnen wegwuiven, terwijl er ook daadwerkelijk complotten bestaan.
Is kritisch nadenken geen onderdeel van antropologie? Omdat zionisten het onderwerp kunnen zijn van zondebok-denken, kunnen zionisten dus nooit onderdeel van een echt complot zijn?
Er bestaan wel andere complotten waar Israël bij betrokken was: de Suez oorlog in 1956 en de steun aan Hamas om de PLO te verzwakken. Daar waren dan ook concrete veiligheidskwesties mee gemoeid. Met Isis heeft Israël niks te winnen, het is extreem vergezocht en heel duidelijk in de zondebok theorie van een aantal moslims in te passen.
Turkse nationalisten.quote:
[..]
Hou jij je maar bezig met de massamoord in Gaza ipv overal Turkije bij te slepen.
Mwah, zo onwaarschijnlijk is dat nu ook weer nietquote:
Zo geloof ik ook het Noord-Koreaanse verhaal dat vogels bij de dood van Kim Jong-Il speciaal naar zijn tombe vlogen om de laatste eer te bewijzen niet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
