En daarom staat de BNW gemeenschap op de achterste poten omdat het blijkbaar wel kan bij broccoli. En gedaan is bij de bast van een wilg. En bij talloze andere medicijnen die oorspronkelijk van planten afkwamen.....quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:09 schreef zwaardegekste het volgende:
[..]
[..]
De medische wetenschap is al bijna 40 jaar op de hoogte van de kanker-genezende-werking van cannabis, alleen kun je het plantje niet patenteren, en er dus niet op binnenlopen..
Ik heb je meerdere links gegeven waarin je kan zien dat er wel degelijk (grondig) wetenschappelijk onderzoek plaats vindt en gevonden heeft, maar dat negeren en blijven roeptoeteren dat "de wetenschap/bigpharma" het niet wil is natuurlijk veel beterquote:Dus alleen onder economische voorwendselen worden mensen gesloopt met (goedkope) chemo, het is de rest van de medicatie in dat traject waar ze op verdiend worden..
Genoeg van te vinden hoor..quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:18 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Nou de chemo mensen die ik ken niet. Dat zijn mensen die elke dag leven als nooit te voren. Ik begrijp niet waarom jij in zulke extremen denkt.
Chemo is de meest klote oplossing voor de meest klote ziekte. Het zorgt ervoor dat je verrot wordt maar het wel overleeft. Denk je echt dat cannabisolie dé oplossing is? Waarom zijn er dan zo weinig testimonials? Of artsen die het voorschrijven ipv chemo? Zijn artsen dan zo sadistisch of beinvloed door BigPharma?
Jaren lang, mijn vader op de been gehouden die nu al zeker 15 jaar opgegeven is, en inderdaad, leeft als nooit te voren..quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:18 schreef Momo... het volgende:
[..]
Vertel eens over je eigen onderzoek.
Ik ben hier weg denk ik![]()
Ach, hij is gewoon lekker aan het trollen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:18 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Nou de chemo mensen die ik ken niet. Dat zijn mensen die elke dag leven als nooit te voren. Ik begrijp niet waarom jij in zulke extremen denkt.
Chemo is de meest klote oplossing voor de meest klote ziekte. Het zorgt ervoor dat je verrot wordt maar het wel overleeft. Denk je echt dat cannabisolie dé oplossing is? Waarom zijn er dan zo weinig testimonials? Of artsen die het voorschrijven ipv chemo? Zijn artsen dan zo sadistisch of beinvloed door BigPharma?
Ja klopt, maar het doet mij pijn om te lezen dat er werkelijk mensen zijn die in zulke extremen denken. Ik moet er niet aan denken dat zo'n figuur zijn gedachtes verspreidt onder de mensen die hij lief heeft. Kleine kinderen die wietolie gaan drinken ipv chemo en overlijden.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, hij is gewoon lekker aan het trollen.
Chemo is nou eenmaal een paardenmiddel, maar zo ongeveer het enige dat er in veel gevallen nog rest. Er zijn ontwikkelingen gaande om allerlei op maat gemaakte en gerichtere behandelingen voor kanker te creëeren, maar het duurt nog wel even voordat dat echt van de grond gekomen is.
Chemo wordt ook vaak afgeraden door artsen als er niet echt een significant effect wordt verwacht.
En wat als paardenmiddelen niet werken?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, hij is gewoon lekker aan het trollen.
Chemo is nou eenmaal een paardenmiddel, maar zo ongeveer het enige dat er in veel gevallen nog rest. Er zijn ontwikkelingen gaande om allerlei op maat gemaakte en gerichtere behandelingen voor kanker te creëeren, maar het duurt nog wel even voordat dat echt van de grond gekomen is.
Chemo wordt ook vaak afgeraden door artsen als er niet echt een significant effect wordt verwacht.
Je moet overal kritisch op zijn. Niet alleen op wietolie maar ook op chemo. Kanker bestrijden is maatwerk.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:25 schreef Blik het volgende:
Er zit genoeg troep in vaccins om wel af en toe een kritische kanttekening te plaatsen bij het nut van een vaccin. Kijk met name eens naar de inhoud van de alom bekende griepprik. En dat allemaal om een onschuldige griep te ontlopen...
http://www.wat-is-waarheid.info/vaccin.htm
Ik vraag mij vooral af wat je wil bereiken door iets te roepen en dan geen bewijzen te leveren.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:27 schreef zwaardegekste het volgende:
[..]
Ben je gelukkig geen verantwoordig verschuldigd
Maar iedereen bahalve jij: mijn excuses voor mijn goedbedoelde suggestie
Niemand praat iets goed, iedereen is hier een voorstander van een beter alternatief dan chemotherapie. Jij trekt het alleen naar het extreme. Wiet is geen bewezen geneesmiddel, chemo wel. Ongeacht wat wij allemaal willen is de situatie feitelijk zo.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:32 schreef zwaardegekste het volgende:
[..]
hahahahaha, het is iemands eigen besluit...
[..]
Maar alle onderzoeken naar de werking van cannabis worden genegeerd..
er wordt alles aan gedaan om een fatsoenlijk medicijn op die basis tegen te houden, en dat is al vele jaren algemeen bekend..
Alleen jullie praten het weer goed om de een of andere zinloze reden..
Niet prima, wat mij betreft. Verplicht inenten.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:37 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Niet meedoen aan rijksvaccinatie is meer premie betalen. Beetje parasiteren op de gezondheidszorg van anderen en ze ondertussen nog beschuldigen van alles en nog wat.
Prima, maar dan betaal je er ook maar voor.
Zo diep is onze regering nog niet gezonken gelukkig, moet niet gekker worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Niet prima, wat mij betreft. Verplicht inenten.
Het gaat wat ver, en voorlopig is het ook nog helemaal niet nodig, maar toch.. Volksgezondheid is wel degelijk een argument voor zoiets.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:40 schreef Blik het volgende:
[..]
Zo diep is onze regering nog niet gezonken gelukkig, moet niet gekker worden.
Tegen ebola ofzo, ja (mocht dat ooit een issue worden). Tegen ziektes die er niet tot nauwelijks toe doen zoals een focking griepprik met allemaal meuk erin, nee.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het gaat wat ver, en voorlopig is het ook nog helemaal niet nodig, maar toch.. Volksgezondheid is wel degelijk een argument voor zoiets.
Ik vind niet dat het lichaam van een burger ter beschikking staat van de overheid. Iemand beslist over zijn eigen lichaam. Dus kan ook kiezen om niet in te enten.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:38 schreef DonJames het volgende:
[..]
Niet prima, wat mij betreft. Verplicht inenten.
Oh, dat zeker. Overal moet men een risicoafweging voor maken.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:44 schreef Blik het volgende:
[..]
Tegen ebola ofzo, ja (mocht dat ooit een issue worden). Tegen ziektes die er niet tot nauwelijks toe doen zoals een focking griepprik met allemaal meuk erin, nee.
Griepprik is heel wat anders dan rijksvaccins he.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:44 schreef Blik het volgende:
[..]
Tegen ebola ofzo, ja (mocht dat ooit een issue worden). Tegen ziektes die er niet tot nauwelijks toe doen zoals een focking griepprik met allemaal meuk erin, nee.
Kun je nooit hard maken. Kijk eens naar een ziekte als TBC, er zijn letterlijk honderden verschillende varianten. De inenting is slechts goed tegen een tiental varianten. De kans is gewoon significant dat je ook TBC had gekregen zonder die inenting.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:44 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het lichaam van een burger ter beschikking staat van de overheid. Iemand beslist over zijn eigen lichaam. Dus kan ook kiezen om niet in te enten.
Maar bij een mazelen uitbraak betekent dat kosten, die moeten door iemand betaald worden en dan mag dat best op hen verrekent worden. Alles keuzes kosten geld, dus laat men daar dan ook voor betalen.
Maar we zijn wel een samenleving. En er zijn zo veel wetten die het welzijn van de samenleving bevoordelen, terwijl dat een nadeel betekent voor een individu.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:44 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het lichaam van een burger ter beschikking staat van de overheid. Iemand beslist over zijn eigen lichaam. Dus kan ook kiezen om niet in te enten.
Dat is fijn dat ik dan geld krijg voor de begravenis van mijn dochter..quote:Maar bij een mazelen uitbraak betekent dat kosten, die moeten door iemand betaald worden en dan mag dat best op hen verrekent worden. Alles keuzes kosten geld, dus laat men daar dan ook voor betalen.
Wat moet je hard maken? Geen rijksvaccinatie is hogere premie.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:46 schreef Blik het volgende:
[..]
Kun je nooit hard maken. Kijk eens naar een ziekte als TBC, er zijn letterlijk honderden verschillende varianten. De inenting is slechts goed tegen een tiental varianten. De kans is gewoon significant dat je ook TBC had gekregen zonder die inenting.
Ik zeg dan ook niet dat een collectieve regeling niet het individu mag schaden.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar we zijn wel een samenleving. En er zijn zo veel wetten die het welzijn van de samenleving bevoordelen, terwijl dat een nadeel betekent voor een individu.
Vertel dat maar aan Monsantoquote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:09 schreef zwaardegekste het volgende:
De medische wetenschap is al bijna 40 jaar op de hoogte van de kanker-genezende-werking van cannabis, alleen kun je het plantje niet patenteren, en er dus niet op binnenlopen..
Iets wat de antivaccinatiegekkies niet willen wetenquote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
De pokken was nog veel dodelijker dan ebola nu, uitgebannen dankzij vaccins.
Ben ik absoluut geen voorstander van, en gaat ook nooit gebeuren aangezien je ook kan weigeren vanwege geloofsovertuiging, en laat in dat soort regio's nou altijd een evt. uitbraak zijn van een kinderziekte. Aangezien een groot gedeelte van onze regering een gelovige achtergrond heeft zal zoiets never nooit gebeuren.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:50 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Wat moet je hard maken? Geen rijksvaccinatie is hogere premie.
Voor activiteiten van een gezondere levenswijze krijg je met verschillende polissen ook allerlei kortingen. Betekent niet dat je niet meer ziek kan worden, maar de inspanning wordt beloond. Zo kan je ook voor het niet inspannen gekort worden imo.
Waarom moet een ander de kosten dragen voor eigen keuzes?
En slikken, door bijvoorbeeld iets toe te voegen aan drinkwater of melk, heb je daar wel problemen mee?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:52 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat een collectieve regeling niet het individu mag schaden.
Ik zeg alleen dat ik vind dat het een basisrecht is om te beslissing wat je in je lichaam spuit.
Jij zegt dat de niet-inenters geld moeten betalen. Maar wanneer iemand komt te overlijden als gevolg van hun niet-inenten, zal dat als nabestaande niet zo veel troost bieden, lijkt me.quote:Wat ik met die andere opmerking moet, geen idee.
Wees maar niet bang, ik ben ook geen voorstander. Het is nogal een inbreuk. Ik zeg alleen dat ik me situaties kan voorstellen waarin die inbreuk gerechtvaardigd is.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:55 schreef Blik het volgende:
[..]
Ben ik absoluut geen voorstander van, en gaat ook nooit gebeuren aangezien je ook kan weigeren vanwege geloofsovertuiging, en laat in dat soort regio's nou altijd een evt. uitbraak zijn van een kinderziekte. Aangezien een groot gedeelte van onze regering een gelovige achtergrond heeft zal zoiets never nooit gebeuren.
Niemand verplicht je om melk te drinken. Zelfs in water heb je meerdere keuzes. Iemand verplicht melk laten drinken, daar heb ik problemen mee ja.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
En slikken, door bijvoorbeeld iets toe te voegen aan drinkwater of melk, heb je daar wel problemen mee?
[..]
Jij zegt dat de niet-inenters geld moeten betalen. Maar wanneer iemand komt te overlijden als gevolg van hun niet-inenten, zal dat als nabestaande niet zo veel troost bieden, lijkt me.
Je weet dat er elke winter meer mensen (in)direct overlijden aan de griep dan dat er nu zijn overleden aan de ebola epidemie?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:44 schreef Blik het volgende:
[..]
Tegen ebola ofzo, ja (mocht dat ooit een issue worden). Tegen ziektes die er niet tot nauwelijks toe doen zoals een focking griepprik met allemaal meuk erin, nee.
En dat is dan ook de enige menselijke ziekte die uitgebannen is door vaccins.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
De pokken was nog veel dodelijker dan ebola nu, uitgebannen dankzij vaccins.
en anders is het wachten op een griep zoals die van 1918. Dodelijker dan dat worden ze niet (hoop ik).quote:Op donderdag 14 augustus 2014 16:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je weet dat er elke winter meer mensen (in)direct overlijden aan de griep dan dat er nu zijn overleden aan de ebola epidemie?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |