NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh, dat zeker. Overal moet men een risicoafweging voor maken.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:44 schreef Blik het volgende:
[..]
Tegen ebola ofzo, ja (mocht dat ooit een issue worden). Tegen ziektes die er niet tot nauwelijks toe doen zoals een focking griepprik met allemaal meuk erin, nee.
Griepprik is heel wat anders dan rijksvaccins he.quote:
[..]
Tegen ebola ofzo, ja (mocht dat ooit een issue worden). Tegen ziektes die er niet tot nauwelijks toe doen zoals een focking griepprik met allemaal meuk erin, nee.
De pokken was nog veel dodelijker dan ebola nu, uitgebannen dankzij vaccins.
Kun je nooit hard maken. Kijk eens naar een ziekte als TBC, er zijn letterlijk honderden verschillende varianten. De inenting is slechts goed tegen een tiental varianten. De kans is gewoon significant dat je ook TBC had gekregen zonder die inenting.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 15:44 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het lichaam van een burger ter beschikking staat van de overheid. Iemand beslist over zijn eigen lichaam. Dus kan ook kiezen om niet in te enten.
Maar bij een mazelen uitbraak betekent dat kosten, die moeten door iemand betaald worden en dan mag dat best op hen verrekent worden. Alles keuzes kosten geld, dus laat men daar dan ook voor betalen.
Maar we zijn wel een samenleving. En er zijn zo veel wetten die het welzijn van de samenleving bevoordelen, terwijl dat een nadeel betekent voor een individu.quote:
[..]
Ik vind niet dat het lichaam van een burger ter beschikking staat van de overheid. Iemand beslist over zijn eigen lichaam. Dus kan ook kiezen om niet in te enten.
Dat is fijn dat ik dan geld krijg voor de begravenis van mijn dochter..quote:Maar bij een mazelen uitbraak betekent dat kosten, die moeten door iemand betaald worden en dan mag dat best op hen verrekent worden. Alles keuzes kosten geld, dus laat men daar dan ook voor betalen.
Wat moet je hard maken? Geen rijksvaccinatie is hogere premie.quote:
[..]
Kun je nooit hard maken. Kijk eens naar een ziekte als TBC, er zijn letterlijk honderden verschillende varianten. De inenting is slechts goed tegen een tiental varianten. De kans is gewoon significant dat je ook TBC had gekregen zonder die inenting.
Voor activiteiten van een gezondere levenswijze krijg je met verschillende polissen ook allerlei kortingen. Betekent niet dat je niet meer ziek kan worden, maar de inspanning wordt beloond. Zo kan je ook voor het niet inspannen gekort worden imo.
Waarom moet een ander de kosten dragen voor eigen keuzes?
Ik zeg dan ook niet dat een collectieve regeling niet het individu mag schaden.quote:
[..]
Maar we zijn wel een samenleving. En er zijn zo veel wetten die het welzijn van de samenleving bevoordelen, terwijl dat een nadeel betekent voor een individu.
Ik zeg alleen dat ik vind dat het een basisrecht is om te beslissing wat je in je lichaam spuit.
Wat ik met die andere opmerking moet, geen idee.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 15:53:16 ]
Vertel dat maar aan Monsantoquote:
De medische wetenschap is al bijna 40 jaar op de hoogte van de kanker-genezende-werking van cannabis, alleen kun je het plantje niet patenteren, en er dus niet op binnenlopen..
Even een potje antikankercannabis GMO'en en je loopt binnen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Iets wat de antivaccinatiegekkies niet willen wetenquote:
De pokken was nog veel dodelijker dan ebola nu, uitgebannen dankzij vaccins.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben ik absoluut geen voorstander van, en gaat ook nooit gebeuren aangezien je ook kan weigeren vanwege geloofsovertuiging, en laat in dat soort regio's nou altijd een evt. uitbraak zijn van een kinderziekte. Aangezien een groot gedeelte van onze regering een gelovige achtergrond heeft zal zoiets never nooit gebeuren.quote:
[..]
Wat moet je hard maken? Geen rijksvaccinatie is hogere premie.
Voor activiteiten van een gezondere levenswijze krijg je met verschillende polissen ook allerlei kortingen. Betekent niet dat je niet meer ziek kan worden, maar de inspanning wordt beloond. Zo kan je ook voor het niet inspannen gekort worden imo.
Waarom moet een ander de kosten dragen voor eigen keuzes?
En slikken, door bijvoorbeeld iets toe te voegen aan drinkwater of melk, heb je daar wel problemen mee?quote:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat een collectieve regeling niet het individu mag schaden.
Ik zeg alleen dat ik vind dat het een basisrecht is om te beslissing wat je in je lichaam spuit.
Jij zegt dat de niet-inenters geld moeten betalen. Maar wanneer iemand komt te overlijden als gevolg van hun niet-inenten, zal dat als nabestaande niet zo veel troost bieden, lijkt me.quote:Wat ik met die andere opmerking moet, geen idee.
Wees maar niet bang, ik ben ook geen voorstander. Het is nogal een inbreuk. Ik zeg alleen dat ik me situaties kan voorstellen waarin die inbreuk gerechtvaardigd is.quote:
[..]
Ben ik absoluut geen voorstander van, en gaat ook nooit gebeuren aangezien je ook kan weigeren vanwege geloofsovertuiging, en laat in dat soort regio's nou altijd een evt. uitbraak zijn van een kinderziekte. Aangezien een groot gedeelte van onze regering een gelovige achtergrond heeft zal zoiets never nooit gebeuren.
Niemand verplicht je om melk te drinken. Zelfs in water heb je meerdere keuzes. Iemand verplicht melk laten drinken, daar heb ik problemen mee ja.quote:
[..]
En slikken, door bijvoorbeeld iets toe te voegen aan drinkwater of melk, heb je daar wel problemen mee?
[..]
Jij zegt dat de niet-inenters geld moeten betalen. Maar wanneer iemand komt te overlijden als gevolg van hun niet-inenten, zal dat als nabestaande niet zo veel troost bieden, lijkt me.
Ik zeg ook niet dat het troost biedt. Ook niet dat een individu als slachtoffer daar geld voor moet ontvangen, dus waarom je dit er bij haalt is mij een raadsel.
Je weet dat er elke winter meer mensen (in)direct overlijden aan de griep dan dat er nu zijn overleden aan de ebola epidemie?quote:
[..]
Tegen ebola ofzo, ja (mocht dat ooit een issue worden). Tegen ziektes die er niet tot nauwelijks toe doen zoals een focking griepprik met allemaal meuk erin, nee.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En dat is dan ook de enige menselijke ziekte die uitgebannen is door vaccins.quote:
De pokken was nog veel dodelijker dan ebola nu, uitgebannen dankzij vaccins.
Al de andere ziektes waar nu tegen ingeënt wordt muteren gewoon en komen altijd in nieuwe varianten terug. Vervolgens duurt het weer een tijd voordat er ook een vaccin is wat tegen de nieuwe variant werkt
en anders is het wachten op een griep zoals die van 1918. Dodelijker dan dat worden ze niet (hoop ik).quote:
[..]
Je weet dat er elke winter meer mensen (in)direct overlijden aan de griep dan dat er nu zijn overleden aan de ebola epidemie?
Dat is prima toch. Geen 100% score lijkt mij geen reden dan maar niet te vaccineren. Zeker niet als je weet wat voor leed alle ziektes die het rijksvaccinatieprogramma aanpakt ziet.quote:
[..]
En dat is dan ook de enige menselijke ziekte die uitgebannen is door vaccins.
Al de andere ziektes waar nu tegen ingeënt wordt muteren gewoon en komen altijd in nieuwe varianten terug. Vervolgens duurt het weer een tijd voordat er ook een vaccin is wat tegen de nieuwe variant werkt
hetzelfde wordt nu gedaan met polio. Maar daar zijn een aantal religekkies die de strijd wat moeilijk maken.quote:
[..]
En dat is dan ook de enige menselijke ziekte die uitgebannen is door vaccins.
Al de andere ziektes waar nu tegen ingeënt wordt muteren gewoon en komen altijd in nieuwe varianten terug. Vervolgens duurt het weer een tijd voordat er ook een vaccin is wat tegen de nieuwe variant werkt
Nee het vaccin maakt moslimkinderen niet onvruchtbaar.
En nee de verpleegsters werken niet bij de CIA en planten geen afluisterappratuur in je.....
Andere vaccin blabla, zelfde gevolgen als de onzin hierboven.
survival of the fittest, als je overlijdt aan de griep in Nederland dan was je blijkbaar al niet fit genoeg meer. Er zijn ook mensen die aan een longontsteking overlijden in Nederland, maar dat komt voornamelijk doordat die mensen al verzwakt zijn geraakt door een andere ziekte, bijvoorbeeld kanker of HIV.quote:
[..]
Je weet dat er elke winter meer mensen (in)direct overlijden aan de griep dan dat er nu zijn overleden aan de ebola epidemie?
Prima dat je een griepprik kunt halen, maar ik denk wel 3 keer na voordat ik me vol laat spuiten met dat gif wat er in een griepprik zit. Mijn schoonmoeder nam altijd de griepprik, die werd altijd standaard 2 dagen ziek na die prik. Sinds vorig jaar haalt ze hem niet meer.
Leuk, in theorie. Maar aangezien zo ongeveer 100% van de bevolking drinkwater binnenkrijgt is die keuze in de praktijk wat lastig.quote:
[..]
Niemand verplicht je om melk te drinken. Zelfs in water heb je meerdere keuzes. Iemand verplicht melk laten drinken, daar heb ik problemen mee ja.
Ik zeg dit omdat er genoeg landen zijn die hun drinkwater fluorideren, is goed voor de tandjes. Niet in Nederland, overigens.
Omdat jij erover begint, de schade die niet-inenters veroorzaken op die niet-inenters.. Maargoed, laat maar zitten.quote:Ik zeg ook niet dat het troost biedt. Ook niet dat een individu als slachtoffer daar geld voor moet ontvangen, dus waarom je dit er bij haalt is mij een raadsel.
Oh, hij had toch al AIDS, dan is het niet ergquote:
[..]
survival of the fittest, als je overlijdt aan de griep in Nederland dan was je blijkbaar al niet fit genoeg meer. Er zijn ook mensen die aan een longontsteking overlijden in Nederland, maar dat komt voornamelijk doordat die mensen al verzwakt zijn geraakt door een andere ziekte, bijvoorbeeld kanker of HIV.
...
En nee, dat is geen survival of the fittest.
Dat de griepprik niet in het rijksprogramma zit zegt al genoeg over de mate van het probleem en het oplossend vermogen van die prik voor het probleem. Laag dus. Alleen interessant voor bepaalde doelgroepen en werkenden.
Maar de griepprik staat nu niet echt symbool voor de kracht en uitwerking van vaccins.
Maar de griepprik staat nu niet echt symbool voor de kracht en uitwerking van vaccins.
en daarom zou ik niet principieel tegen het dwingen van het nemen van vaccins mogen zijn?quote:
[..]
Leuk, in theorie. Maar aangezien zo ongeveer 100% van de bevolking drinkwater binnenkrijgt is die keuze in de praktijk wat lastig.
Ik heb het over een hogere premie voor hen omdat anderen kosten maken. Heb het nergens gehad over individuele vergoedingen ofzo.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2014 16:12:33 ]
In feite wordt je ingeënt tegen een ziekte die er niet meer is omdat de ziekte is gemuteerd, wat voor nut heeft inenten dan? Zelfde was een aantal jaar geleden met de griepprik, bleek niet te werken tegen de meest voorkomende variant van de dat jaar geldende griepvirus.quote:
[..]
Dat is prima toch. Geen 100% score lijkt mij geen reden dan maar niet te vaccineren. Zeker niet als je weet wat voor leed alle ziektes die het rijksvaccinatieprogramma aanpakt ziet.
O, dat mag zeker, begrijp me niet verkeerd.quote:
[..]
en daarom zou ik niet principieel tegen het dwingen van het nemen van vaccins mogen zijn?
Maar die extra doden zijn collateral damage?quote:Ik heb het over een hogere premie voor hen omdat anderen kosten maken. Heb het nergens gehad over individuele vergoedingen ofzo.
Dat zeg ik niet, maar dat de griepprik zo algemeen aan iedereen aangeboden wordt is gewoon grote onzin en totaal onnodig. Geef het dan alleen aan de mensen die er baat bij hebben, maar niet aan 3 miljoen mensen.quote:
[..]
Oh, hij had toch al AIDS, dan is het niet erg
Maar hier komt de pharmceutische industrie om de hoek kijken. Hoe meer er wordt ingeënt, des te meer geld er binnenkomt
