BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Goed, dus NFI verifieert de Panamese onderzoeken.quote:Op maandag 11 augustus 2014 23:00 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nou kwantiteit is niet per se beter dan kwaliteit.
Het heet policing the politie.
NFI onderzoek en resultaten moeten van derde n geverifieerd en getoets kunnen worden. Ik pleit voor totale transparantie in het systeem. Net als je dat bij open source software hebt, alles vrij geven ter toetsing en verbetering.
Vervolgens moet volgens jou een derde partij de NFI resultaten kunnen verifiëren.
Allemaal prima. Maar wie zegt dat die derde partij dan wel waterdicht is en niet weer geverifieerd moet worden door een vierde?
Totale transparantie in het systeem, hoe zie je dat voor je? Dat elk gruwelijk detail van moordzaken e.d. online wordt gezet, voor iedereen ter inzage?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Als ik zo de gegevens bestudeer hebben ze een stukje verder willen kijken na het bereiken van de top en zijn dus doorgelopen. Je maakt mij niet wijs dat daar zo ver voorbij die top overvallers wachten op toeristen.
Dan zou dat in het begin van de tocht zijn.
Ik denk toch eerder een ongeluk of paniek en verdwaling. Dat er zo'n verspreiding is van lichaamsonderdelen en kleding lijkt me te maken hebben met dat het water ze heeft meegevoerd.
[ Bericht 15% gewijzigd door Libres op 11-08-2014 23:13:18 ]
Dan zou dat in het begin van de tocht zijn.
Ik denk toch eerder een ongeluk of paniek en verdwaling. Dat er zo'n verspreiding is van lichaamsonderdelen en kleding lijkt me te maken hebben met dat het water ze heeft meegevoerd.
[ Bericht 15% gewijzigd door Libres op 11-08-2014 23:13:18 ]
Klopt. Hier 1 bron (zijn er zat te vinden):quote:Op maandag 11 augustus 2014 23:02 schreef Rubella het volgende:
[..]
Er waren toch ook 2 Nederlandse rechercheurs in Panama net na de verdwijning? Die zullen ook wel een blik op de onderzoeksresultaten van de Panamese instanties hebben kunnen werpen.
http://www.omroepwest.nl/(...)iste-lisanne-en-krisquote:NFI in Den Haag onderzoekt spullen vermiste Lisanne en Kris
12
23-06-2014 | 19:55
DEN HAAG - Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in Den Haag doet onderzoek naar de vermissing van Lisanne Froon en Kris Kremers in Panama. Rechercheurs hebben spullen meegenomen uit het Midden-Amerikaanse land.
In de Panamese jungle werden vorige week menselijke resten aangetroffen in de buurt van de plaats waar eerder een rugzak met onder meer de telefoons van de Nederlandse vrouwen werd gevonden. Uit onderzoek is gebleken dat de botten en het weefsel van de 22-jarige Lisanne Froon zijn.
De politie laat weten dat twee Nederlandse rechercheurs hebben geholpen met het onderzoek in Panama. Maandagmiddag kwamen zij terug om materiaal af te leveren bij het NFI. Het is niet duidelijk welke spullen er in Den Haag worden onderzocht.
Onderzoek gaat door
Het onderzoek in Panama naar de vrouwen gaat volgens de politie onverminderd door, maar de zoektocht wordt bemoeilijkt door slecht weer. Er is nog geen uitsluitsel te geven over de vraag of de gevonden menselijke resten die nog niet waren onderzocht van Kris Kremers zijn.
Lisanne Froon (22) uit Amersfoort en Kris Kremers (21) uit Utrecht verdwenen op dinsdag 1 april spoorloos in het bergachtige westen van Panama, niet ver van de grens met Costa Rica. Het gebied is erg populair onder toeristen en staat over het algemeen niet bekend als gevaarlijk.
Studenten ontmoetten Lisanne en Kris
Twee studenten uit Voorhout en Sassenheim hebben de twee vrouwen kort voor hun verdwijning nog ontmoet tijdens hun vakantie. Ze zijn door de politie als getuigen gehoord, maar nooit verdachten in de zaak geweest. De studenten vertelden geen waardevolle informatie te hebben.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het probleem is dat Panama bepaalt wat er nou wel if niet naar het NFI gaat. Het NFI is niet de partij die het bewijs verzamelt en veldonderzoek verricht oftewel het gebied uitkamt. Dus daarbij hebben ze een ondergeschikte rol en Panama trekt aan de touwtjes.quote:
[..]
In dit stuk: http://www.vermist.nl/nie(...)van-kris-en-lisanne/
staat o.a. het volgende:
[..]
Daarbij ga ik er dan dus wel vanuit dat het NFI niet zou meewerken aan welke Panamese corruptie dan ook in deze.
Dit is vooral erg voor de nabestaanden.quote:
[..]
Goed, dus NFI verifieert de Panamese onderzoeken.
Vervolgens moet volgens jou een derde partij de NFI resultaten kunnen verifiëren.
Allemaal prima. Maar wie zegt dat die derde partij dan wel waterdicht is en niet weer geverifieerd moet worden door een vierde?
Totale transparantie in het systeem, hoe zie je dat voor je? Dat elk gruwelijk detail van moordzaken e.d. online wordt gezet, voor iedereen ter inzage?
Euhhh.. Ze hoeven geen gesjoemel te hebben bemerkt want Panama hoeft niet met die spullen te sjoemelen. Panama doet het onderzoek en Panama beslist welke informatie wel mag worden vrijgegeven en welke niet ivm (of onder het mom van) 'in het belang van het onderzoek'.quote:
[..]
Goed, maar stel dat het NFI gesjoemel heeft bemerkt, jij denkt dan dat ze dan bij het NFI net zo corrupt zijn als Panama dus, als Panama vervolgens iets heel anders naar buiten brengt naar de ouders en de media dan de daadwerkelijke officiële bevindingen en zij braaf hun mond houden?
In dat geval kan niemand dus meer iets zeggen over 'Panama is zo corrupt, die zeggen gewoon wat hen uitkomt qua toerisme', want dan is het NFI gewoon medeplichtig. En daar geloof ik eerlijk gezegd niet in. Noem me maar naïef
Als er bijvoorbeeld andere nummers zijn gebeld, een boodschap op staat, foto's op zijn gevonden of zelfs wat mij betreft ze spelletjes hebben zitten spelen.. dan hoeft Panama dat niet te wissen; ze zeggen gewoon dat ze die info achter de hand willen houden in belang van het onderzoek.
Ik kreeg ook de indruk dat Panama niet zo veel info uit de telefoons kon halen als het NFI. Wissen zou dan heel dom zijn want dan wissen ze wellicht ook het bewijs van hun vurig gewenste verdwaal scenario.
klopt niet. Zie post Whiskers net boven die van jou.quote:
[..]
Het probleem is dat Panama bepaalt wat er nou wel if niet naar het NFI gaat. Het NFI is niet de partij die het bewijs verzamelt en veldonderzoek verricht oftewel het gebied uitkamt. Dus daarbij hebben ze een ondergeschikte rol en Panama trekt aan de touwtjes.
Volgens mij heb je gewoon gelijk hoor.quote:
[..]
Dat weet ik, maar was alsnog in de veronderstelling dat ze in opdracht van Panama werkte.
Never mind. Ik zat fout.
Prima, maar men had het hier specifiek over de mogelijkheid dat er wellicht wél contact is geweest met de alarmcentrale, maar dat dat stiekem gewist is van Panamese kant. Dan kan Panama tien keer bepalen wát er naar het NFI gaat, feit is dat die telefoons er bij zaten en dat het NFI te kennen heeft gegeven daar data vanaf gehaald te kunnen hebben (is dit een normale zin? ik struikel er zelf haast over...).quote:
[..]
Het probleem is dat Panama bepaalt wat er nou wel if niet naar het NFI gaat. Het NFI is niet de partij die het bewijs verzamelt en veldonderzoek verricht oftewel het gebied uitkamt. Dus daarbij hebben ze een ondergeschikte rol en Panama trekt aan de touwtjes.
Daarbij waren er vlak na de verdwijning - zie hierboven - ook Nederlandse onderzoekers in Panama. Dan moeten ze wel héél snel aan álle touwtjes getrokken hebben terwijl de dames nog niet eens gevonden waren toen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Waar ik het over heb is dat het bewijsmateriaal ter beschikking wordt gesteld aan ieder die er inzage wil. Het hoeft niet de originele exemplaren te betreffen; het kan ook kopieën zijn of online foto en beeld materiaal.quote:
[..]
Goed, dus NFI verifieert de Panamese onderzoeken.
Vervolgens moet volgens jou een derde partij de NFI resultaten kunnen verifiëren.
Allemaal prima. Maar wie zegt dat die derde partij dan wel waterdicht is en niet weer geverifieerd moet worden door een vierde?
Totale transparantie in het systeem, hoe zie je dat voor je? Dat elk gruwelijk detail van moordzaken e.d. online wordt gezet, voor iedereen ter inzage?
Het gast erom dat als de familie dat wil ze de spullen ter toetsing aan een eigen,onafhankelijke expert kunnen opsturen. Dat is bes voor ee familie en geeft veel meer afsluiting dan dit familie in het duister houden, alsof ze zelf crimineel zijn.
Ja, ho. Misschien heb ik het niet goed uitgelegd.quote:
[..]
klopt niet. Zie post Whiskers net boven die van jou.
NLse politie en NFI mochten meedoen en onderzoek doen (omdat het Nederlandse meisjes betreft). De resultaten hebben ze natuurlijk wel gedeeld met onderzoeksleider Panama. Het was alleen niet "in opdracht van" Panama. Het was eigen onderzoek wat gedeeld is (op vrijwillige basis).
Maar Panama is wel degelijk onderzoeksleider an sich: het is in hun land gebeurd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat bedoel ik. Ouders horen niets rechtstreeks van het NFI, media ook niet. Alles gaat via Panama.quote:
[..]
[..]
http://nos.nl/artikel/672(...)kris-en-lisanne.html
Is mogelijk. zie link:quote:
[..]
Waar ik het over heb is dat het bewijsmateriaal ter beschikking wordt gesteld aan ieder die er inzage wil. Het hoeft niet de originele exemplaren te betreffen; het kan ook kopieën zijn of online foto en beeld materiaal.
Het gast erom dat als de familie dat wil ze de spullen ter toetsing aan een eigen,onafhankelijke expert kunnen opsturen. Dat is bes voor ee familie en geeft veel meer afsluiting dan dit familie in het duister houden, alsof ze zelf crimineel zijn.
www.forensischonderzoeksbureau.nl/
Aan ieder die er inzage in wil?quote:
[..]
Waar ik het over heb is dat het bewijsmateriaal ter beschikking wordt gesteld aan ieder die er inzage wil. Het hoeft niet de originele exemplaren te betreffen; het kan ook kopieën zijn of online foto en beeld materiaal.
Het gast erom dat als de familie dat wil ze de spullen ter toetsing aan een eigen,onafhankelijke expert kunnen opsturen. Dat is bes voor ee familie en geeft veel meer afsluiting dan dit familie in het duister houden, alsof ze zelf crimineel zijn.
Dus in het door jou nu geschetste scenario zou iedereen hier in deze topics dan dus ook moeten mogen beschikken over al het bewijsmateriaal?
En wat nou als, bij welke zaak dan ook, de dader dan dus OOK inzake krijgt in het bewijsmateriaal en daardoor juist kan vluchten? Hoe zie je dát dan voor je?
Je laatste alinea kan ik me IETS meer vinden, in het geval van familie. (Dus niet 'een ieder die inzage wil, volkomen transparant', waar je het net over had). Maar dan nog is er altijd het gevaar dat die familie dan dingen zeggen tegen vrienden en/of media, waardoor het onderzoek faliekant kan mislukken.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Corruptie hoeft daar nog helemaal niet aan de orde te zijn. Panama beslist welke info gedeeld wordt en dáár zit de clue. Zeker is in het ieder geval dat nog niet alle data uit de telefoons zijn vrij gegeven. Waarom niet?quote:
[..]
In dit stuk: http://www.vermist.nl/nie(...)van-kris-en-lisanne/
staat o.a. het volgende:
[..]
Daarbij ga ik er dan dus wel vanuit dat het NFI niet zou meewerken aan welke Panamese corruptie dan ook in deze.
Waarom wel? Het onderzoek loopt nog.quote:
[..]
Corruptie hoeft daar nog helemaal niet aan de orde te zijn. Panama beslist welke info gedeeld wordt en dáár zit de clue. Zeker is in het ieder geval dat nog niet alle data uit de telefoons zijn vrij gegeven. Waarom niet?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik lees in jouw artikel dat er spullen meegenomen zijn naar Nederland door de rechercheurs en afgeleverd bij het NFI om daar onderzocht te worden. Ik ben het met je eens dat Panam leider is in het onderzoek, maar ze bieden de mogelijkheid om de spullen te laten onderzoeken in Nederland.quote:
[..]
Ja, ho. Misschien heb ik het niet goed uitgelegd.
NLse politie en NFI mochten meedoen en onderzoek doen (omdat het Nederlandse meisjes betreft). De resultaten hebben ze natuurlijk wel gedeeld met onderzoeksleider Panama. Het was alleen niet "in opdracht van" Panama. Het was eigen onderzoek wat gedeeld is (op vrijwillige basis).
Maar Panama is wel degelijk onderzoeksleider an sich: het is in hun land gebeurd.
Stel ze hebben wel een verslag gemaakt van de dagen dat ze verdwaald waren. Met foto's en tekstberichten. Dat moet toch een gruwelijk verslag zijn, zouden ze de ouders dat soms willen besparen? Let wel, ik zeg niet dat ik het daarmee eens zou zijn of niet, maar is het een optie?
Omdat ze misschien met 'een gedeelte van de data' bedoelen 'hetgeen er van belang is in deze zaak' en dat daarbij alle data van voor de verdwijning minder belangrijk is op dit moment voor de familie. (Zou kunnen, toch?quote:
[..]
Corruptie hoeft daar nog helemaal niet aan de orde te zijn. Panama beslist welke info gedeeld wordt en dáár zit de clue. Zeker is in het ieder geval dat nog niet alle data uit de telefoons zijn vrij gegeven. Waarom niet?
) En het onderzoek loopt nog en misschien waren er zelfs gruwelijke foto's die ze de ouders (nog) niet willen laten zien.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Klopt. En Nederland deelt die info weer met Panama. Is vrijwillig, is samenwerking.quote:
[..]
Ik lees in jouw artikel dat er spullen meegenomen zijn naar Nederland door de rechercheurs en afgeleverd bij het NFI om daar onderzocht te worden. Ik ben het met je eens dat Panam leider is in het onderzoek, maar ze bieden de mogelijkheid om de spullen te laten onderzoeken in Nederland.
Is niet "in opdracht van" in de zin van dat de onderzoeksleiders in Panama het NFI hebben opgebeld en een opdracht tot onderzoek hebben gegeven zoals bij een commercieel bedrijf.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
*vinger opsteekt*quote:
Denkt niemand hier nou aan een 'gewone' oorzaak van hun dood ipv een paranoide complottheorie?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Jawel, ikquote:
Denkt niemand hier nou aan een 'gewone' oorzaak van hun dood ipv een paranoide complottheorie?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, maar er blijven teveel onbeantwoorde vragen over hoe sommige zaken hebben kunnen gebeuren.quote:
Denkt niemand hier nou aan een 'gewone' oorzaak van hun dood ipv een paranoide complottheorie?
Misschien klopt het gedeeltelijk nirt; maar je kan niet zeggen dat het helemaal niet kloot.quote:
[..]
klopt niet. Zie post Whiskers net boven die van jou.
Want niet ieder stuk bewijs komt eerst in handen van het NFI, wel sommige soorten, maar de telefoon bijv gaat erst naar de Panamese autoriteiten (weet niet hoe hun forensisch instituut heet) en daarna pas mag het NFI daaraan knabbelen.
Panama is de projectleider en bepaalt budget en onderzoeksrichtingen.quote:
[..]
Corruptie hoeft daar nog helemaal niet aan de orde te zijn. Panama beslist welke info gedeeld wordt en dáár zit de clue. Zeker is in het ieder geval dat nog niet alle data uit de telefoons zijn vrij gegeven. Waarom niet?
NL mag op basis van door Panama gegeven materiaal/informatie et cetera second opinions afleveren aan Panama.
Panama beslist welke info naar buiten mag (disclosure).
Heb geen idee aan wie de overblijfselen et cetera van meerderjarige NLers toebehoren. Dan zal er eerst een verklaring van erfrecht moeten worden opgesteld wil je een recht op iets krijgen. Dat is in NL al moeilijk genoeg
Op
Waar lees je dat dan? Ik lees dat twee agenten Panama helpen bij het onderzoek. Helpen is niet aan de touwtjes trekken maar een ondergeschikte rol. Ik lees dat het NFI de resultaten geeft aan Panama. Ik lees dat Panama de info aan de ouders geeft.quote:
[..]
klopt niet. Zie post Whiskers net boven die van jou.
Waar heeft Nederland, NFI, dan een leidende, beslissende rol in het onderzoek? Ik lees alleen maar ondersteuning, niet meer en niet minder. Panama beslist hoe en wat.
Dat hebben ze ook niet. Is in Panama gebeurd ---> hun jurisdictie.quote:
[..]
Waar lees je dat dan? Ik lees dat twee agenten Panama helpen bij het onderzoek. Helpen is niet aan de touwtjes trekken maar een ondergeschikte rol. Ik lees dat het NFI de resultaten geeft aan Panama. Ik lees dat Panama de info aan de ouders geeft.
Waar heeft Nederland, NFI, dan een leidende, beslissende rol in het onderzoek? Ik lees alleen maar ondersteuning, niet meer en niet minder. Panama beslist hoe en wat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb volgens mij (correct me if I'm wrong) ook helemaal niemand horen zeggen dat NFI een leidende beslissende rol heeft?quote:
Waar heeft Nederland, NFI, dan een leidende, beslissende rol in het onderzoek? Ik lees alleen maar ondersteuning, niet meer en niet minder. Panama beslist hoe en wat.
Ik geloof alleen absoluut niet dat, indien het NFI tot voor Panama belastende uitslagen komt, ze daarna keurig hun waffel blijven houden. Want waarom zouden ze dan überhaupt meewerken, als ze er toch niets mee mogen vervolgens en daarmee medeplichtig worden?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dan heb je het punt niet gesnapt dat belastend materiaal in eerste instantie door Panama nooit hun kant opgestuurd gaat worden. Dus ze komen er niet aangezien Panama zonder opgave van redenen dingen achter de mouw mag houden.quote:
[..]
Ik heb volgens mij (correct me if I'm wrong) ook helemaal niemand horen zeggen dat NFI een leidende beslissende rol heeft?
Ik geloof alleen absoluut niet dat, indien het NFI tot voor Panama belastende uitslagen komt, ze daarna keurig hun waffel blijven houden. Want waarom zouden ze dan überhaupt meewerken, als ze er toch niets mee mogen vervolgens en daarmee medeplichtig worden?
Wat zou er op die telefoons kunnen staan dat nu geheim moet worden gehouden (voor de ouders) omdat het anders het onderzoek kan dwarsbomen? Panama heeft toch al bijna letterlijk gezegd dat zij uitgaan van een simpele verdwaling en dat de vader van Kris geen uitspraken meer mag doen dat het ook een misdrijf kan zijn?quote:
[..]
Waarom wel? Het onderzoek loopt nog.
Wat moet er dan geheim gehouden worden? Help me even want ik zie daar echt niets in.
Het is Panama er alles aan gelegen om een misdrijf uit te sluiten. Als er bewijs is voor andere scenario's dan staat dat gelijk op alle voorpagina's.quote:
Stel ze hebben wel een verslag gemaakt van de dagen dat ze verdwaald waren. Met foto's en tekstberichten. Dat moet toch een gruwelijk verslag zijn, zouden ze de ouders dat soms willen besparen? Let wel, ik zeg niet dat ik het daarmee eens zou zijn of niet, maar is het een optie?
Dus nee, ik denk dat dat geen optie is.
vingerafdrukkenquote:
[..]
Wat zou er op die telefoons kunnen staan dat nu geheim moet worden gehouden (voor de ouders) omdat het anders het onderzoek kan dwarsbomen? Panama heeft toch al bijna letterlijk gezegd dat zij uitgaan van een simpele verdwaling en dat de vader van Kris geen uitspraken meer mag doen dat het ook een misdrijf kan zijn?
Wat moet er dan geheim gehouden worden? Help me even want ik zie daar echt niets in.
notities/dagboek/coordinaten/stappenteller/Kompasdata NSA data et cetera.
Dat snap ik wélquote:
[..]
Dan heb je het punt niet gesnapt dat belastend materiaal in eerste instantie door Panama nooit hun kant opgestuurd gaat worden. Dus ze komen er niet aangezien Panama zonder opgave van redenen dingen achter de mouw mag houden.
Het ging hier in het geval van deze discussie om de telefoons en de noodoproepen
En het NFI kreeg de telefoons. En Ouder1 zei 'Panama hoefde daar helemaal niets van te wissen van die telefoons om iets te verdoezelen, als ze iets te verbergen hebben, ze hoeven alleen maar te zeggen dat het NFI daar verder niets over mag zeggen'.
En dát, precies dát, geloof ik niet, dat het NFI zou meewerken aan het 'niets mogen zeggen'.
Niets meer en niets minder.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ik.quote:
Denkt niemand hier nou aan een 'gewone' oorzaak van hun dood ipv een paranoide complottheorie?
Op Mig na iedereen volgens mij.
Ik geloof zelf in de moordtheorie geopperd door ne jackie user; dat is de meest logische en verklaart alle rare vragen als enigen.
Verder stond ik in week 2 of 3 al na de vondsten in de moordtheorieën te geloven; op Fok zou dat rond topic #25 of 26 zijn geweest. Denk ik.
Verder stond ik in week 2 of 3 al na de vondsten in de moordtheorieën te geloven; op Fok zou dat rond topic #25 of 26 zijn geweest. Denk ik.
Precies. Dat wil ik nu de hele tijd al zeggen.quote:
[..]
Dat hebben ze ook niet. Is in Panama gebeurd ---> hun jurisdictie.
quote:
[..]
Wat zou er op die telefoons kunnen staan dat nu geheim moet worden gehouden (voor de ouders) omdat het anders het onderzoek kan dwarsbomen? Panama heeft toch al bijna letterlijk gezegd dat zij uitgaan van een simpele verdwaling en dat de vader van Kris geen uitspraken meer mag doen dat het ook een misdrijf kan zijn?
Wat moet er dan geheim gehouden worden? Help me even want ik zie daar echt niets in.
Panama is het dan nog aan het onderzoeken. Simpel als dat.quote:
Ik geloof alleen absoluut niet dat, indien het NFI tot voor Panama belastende uitslagen komt, ze daarna keurig hun waffel blijven houden. Want waarom zouden ze dan überhaupt meewerken, als ze er toch niets mee mogen vervolgens en daarmee medeplichtig worden?
Het zou een dilemma voor ze kunnen zijn maar misschien schat ik ze dan te hoog in. Kan ook zijn dat ze in dat geval hoopten dat de noodoproepen en de foto's de ouders zou overtuigen van een ongeluk of verdwaling. Tenslotte hebben Lisanne haar ouders ook besloten niet verder te zoeken naar andere scenario'squote:
[..]
Het is Panama er alles aan gelegen om een misdrijf uit te sluiten. Als er bewijs is voor andere scenario's dan staat dat gelijk op alle voorpagina's.
Dus nee, ik denk dat dat geen optie is.
Panama gaat uit van een eenvoudige verdwaling. Zeggen ze.quote:
[..]
vingerafdrukken
notities/dagboek/coordinaten/stappenteller/Kompasdata NSA data et cetera.
Jij gelooft misschien wel in een 'normale' dood, maar niet door alleen verdwalen, toch?quote:
[..]
Ik.
Op Mig na iedereen volgens mij.
Want dan snap ik je posts over verkrachtingen en tassengevechten niet...
Ik denk niet dat Libres dat bedoelt, maar ik kan het mis hebben
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Als het een verdwaling is hoeft er geen info achtergehouden te worden.quote:
[..]
Wat zou er op die telefoons kunnen staan dat nu geheim moet worden gehouden (voor de ouders) omdat het anders het onderzoek kan dwarsbomen? Panama heeft toch al bijna letterlijk gezegd dat zij uitgaan van een simpele verdwaling en dat de vader van Kris geen uitspraken meer mag doen dat het ook een misdrijf kan zijn?
Wat moet er dan geheim gehouden worden? Help me even want ik zie daar echt niets in.
Ik pleit ervoor dat die rare knakker die als laatste de meisjes gezien zou hebben, zijn huis en kantoor worden doorzocht, het liefst vandaag nog.
Teveel toevalligheden, hij hangt rond op een talenschool zonder meer, slaat als eerste alarm, heft als een van de weinigen toegang tot hun kamer, doet als eerste ontdekking van de vondsten, zijn verhaal klopt van geen kant.
Misschien waren er veel waardevolle spullen in hun kamer die hij gestolen heeft, en dan zijn ze erachter komen en hem geconfronteerd, misschien wilde hij hen uit de weg hebben om aangifte te vermiden of misschien stal hij iets uit de kamer pas na hun moord, de diefstal kan een motief zijn. Staat niet in zijn voordeel dat hij de sleutel tot de kamer had.
Fred Teeven pleegde ook geen mijneed et cetera.quote:
[..]
Panama gaat uit van een eenvoudige verdwaling. Zeggen ze.
Hij is ook een van de weinigen die het gebied dusdanig goed kennen om dingen erin te verstoppen dat ze nooit gevonden worden, of juist wel wanneer dat hem uitkomt.
Zijn finca is al doorzocht in de weken na de verdwijningquote:
[..]
Als het een verdwaling is hoeft er geen info achtergehouden te worden.
Ik pleit ervoor dat die rare knakker die als laatste de meisjes gezien zou hebben, zijn huis en kantoor worden doorzocht, het liefst vandaag nog.
Teveel toevalligheden, hij hangt rond op een talenschool zonder meer, slaat als eerste alarm, heft als een van de weinigen toegang tot hun kamer, doet als eerste ontdekking van de vondsten, zijn verhaal klopt van geen kant.
Misschien waren er veel waardevolle spullen in hun kamer die hij gestolen heeft, en dan zijn ze erachter komen en hem geconfronteerd, misschien wilde hij hen uit de weg hebben om aangifte te vermiden of misschien stal hij iets uit de kamer pas na hun moord, de diefstal kan een motief zijn. Staat niet in zijn voordeel dat hij de sleutel tot de kamer had.
Goedquote:
[..]
Panama is het dan nog aan het onderzoeken. Simpel als dat.
En dan daarna alsnog dezelfde vraag. Wat als het Panamese onderzoek is afgerond, met totáál andere conclusies over de telefoons zou komen dan het NFI. Denk je dan nog steeds dat het NFI denk 'Hm nou ja oké, dan houden we ons mond verder wel joh'.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
En juist omdat ze beschuldigende data niet op kunnen sturen naar het NFI, gaan ze wissen of sturen pas iets op wanneer ze goed weten dat er niets belastends op staat.quote:
[..]
Dat snap ik wél
Het ging hier in het geval van deze discussie om de telefoons en de noodoproepen
En het NFI kreeg de telefoons. En Ouder1 zei 'Panama hoefde daar helemaal niets van te wissen van die telefoons om iets te verdoezelen, als ze iets te verbergen hebben, ze hoeven alleen maar te zeggen dat het NFI daar verder niets over mag zeggen'.
En dát, precies dát, geloof ik niet, dat het NFI zou meewerken aan het 'niets mogen zeggen'.
Niets meer en niets minder.
Ik voorspel je vast het antwoord dat nu gaat volgen:quote:
[..]
Zijn finca is al doorzocht in de weken na de verdwijning
"Onderzocht ja. Door Panama."
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
