Vrouw rijdt kinderen aan, mogelijk opzettelijk

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 14:21 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Over dit geval hoor je er ook bijna niks. Voorlopig althans. Alleen dat volgens 1 getuige die jongens een hond zouden hebben getreiterd. Niks over stelselmatig. Verder heb je gelijk, want ik hoor inderdaad nooit dat een dorpsbewoner zich ophangt omdat z'n hond getreiterd wordt. Eigenlijk best logisch, want wie moet mij dat vertellen, als het hele dorp in de bak zit.

Precies, dat is het grote probleem met dit soort nieuws. Meestal zitten ze allemaal al in de bak en moeten ze ook een geheimhoudingsclausule tekenen. Ik kan het weten want ik heb er zelf ook een getekend. Ik kan er verder dus ook niets over zeggen maar het is allemaal waar.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 14:22 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Precies, dat is het grote probleem met dit soort nieuws. Meestal zitten ze allemaal al in de bak en moeten ze ook een geheimhoudingsclausule tekenen. Ik kan het weten want ik heb er zelf ook een getekend. Ik kan er verder dus ook niets over zeggen maar het is allemaal waar.

Toch goed dat je dit naar buiten hebt weten te smokkelen. Maar mijn hond wordt getreiterd door de buurjongen, dus ik moet me ophangen. Veel anders zit er niet op, want het joch is een park ingevlucht waar je met de auto niet kunt komen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 14:26 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Toch goed dat je dit naar buiten hebt weten te smokkelen. Maar mijn hond wordt getreiterd door de buurjongen, dus ik moet me ophangen. Veel anders zit er niet op, want het joch is een park ingevlucht waar je met de auto niet kunt komen.

Met een stevige fiets wil het ook wel lukken. Leen anders een mountainbike van iemand.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 14:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Met een stevige fiets wil het ook wel lukken. Leen anders een mountainbike van iemand.

Te laat, ik hang al. Had m'n smartphone gelukkig op zak, anders zou je dit niet meer lezen. Nou, doei!

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 12:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Als wetenschapper onderschrijf ik deze percentages.

Bon

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 10:55 schreef Yaaar het volgende:

[..]

Ja. En dan als tegenreactie iemand aanrijden met als gevolg zwaargewond zijn. Klinkt gezond, klinkt stabiel.

Maar even serieus: we weten niet wie nou de aanstichter is van deze... gebeurtenis. Mensen hier geven de kinderen al de schuld, terwijl we alleen maar zeker weten dat die vrouw de kinderen heeft aangereden met 1 zwaargewonde als gevolg.

Om dan te zeggen dat je er geen medelijden mee hebt 'omdat ze het verdiend hebben', zoals sommige mensen hier doen, is gewoon achterlijk en vreemd.

Wie weet was deze vrouw inderdaad een gek die de kinderen allang terroriseerde, als we dan toch gaan speculeren.

Inderdaad, dat zwaargewonde kind is toch slachtoffer.
Hoe gestoord moet je zijn om iemand moedwillig te achtervolgen om ze aan te rijden.
Ik lees heel veel op internet dat die ettertjes het wel verdiend zullen hebben, hoe ziek.

Het lijkt of alle 14-jarige jongens niet deugen en bij voorbaat schuldig. Nou er zijn er nog altijd veel meer die wel deugen. Deze jongens misschien ook.

We weten niet wat er gebeurt is maar de jongens zijn niet alleen aangereden door een gestoord wijf, volgens nl. zijn het etterbakkies en net goed...

Maar hoe is het nu met de honden?

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 15:22 schreef meth1745 het volgende:
Maar hoe is het nu met de honden?

Die herdershond schaamt zich rot voor zijn bazin en heeft overleg met Martin Gaus of die haar wat goede manieren kan bijbrengen met als thema: Hoe heurt het eigenlijk?

Waar blijven de adaptaties van de `van-mijn-tas-blijf-je-af' memes?

Edit: zoiets als
maar dan dus voor dr honden.

[ Bericht 27% gewijzigd door trancethrust op 11-08-2014 16:25:55 ]

Tja.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 16:16 schreef trancethrust het volgende:
Waar blijven de adaptaties van de `van-mijn-tas-blijf-je-af' memes?

Edit: zoiets als [ afbeelding ]
maar dan dus voor dr honden.

Mooi was dat ja

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 13:15 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ah, opvoeden met de auto. Tja, veel anders zit er niet op, want waar koop je tegenwoordig nog een karwats? Heb jij deze week je burgerplicht al gedaan? Er zijn vast wel tieners in jouw buurt die wel eens een hond sarren. Of heb je geen auto?

Een opvoedkundige aanrijding, moet kunnen toch? Mijn ouders pasten deze methode ook toe en ik ben ondanks de nodige botbreuken best goed terecht gekomen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 14:40 schreef Majoraan het volgende:

[..]

Inderdaad, dat zwaargewonde kind is toch slachtoffer.
Hoe gestoord moet je zijn om iemand moedwillig te achtervolgen om ze aan te rijden.
Ik lees heel veel op internet dat die ettertjes het wel verdiend zullen hebben, hoe ziek.

Het lijkt of alle 14-jarige jongens niet deugen en bij voorbaat schuldig. Nou er zijn er nog altijd veel meer die wel deugen. Deze jongens misschien ook.

We weten niet wat er gebeurt is maar de jongens zijn niet alleen aangereden door een gestoord wijf, volgens nl. zijn het etterbakkies en net goed...

Ik schrik er ook van. Vooral op nujij zijn veel reacties echt een ramp. Bovendien hebben ze het topic dichtgegooid voordat de wat redelijker reacties verschenen. Beetje vreemd.

Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen. De reacties zullen eerder in de trant zijn van: "levenslang en TBS" en "doodstraf" of "van kinderen blijf je af". Waarom brengen veel mensen diezelfde (voorbarige) empathie wél op voor een vrouw? Ik denk dat sommige mensen vrouwen gemakkelijker/standaard zien als slachtoffer - om vervolgens op zoek te gaan naar "argumenten" (de jeugd van tegenwoordig!) om hun verhaal rond te maken.

Bijkomend en opvallend detail is dat liefde voor dieren wordt gebruikt als rechtvaardiging om mensen pijn te doen. Ook veel mensen die losgaan op pubers, en dan vooral jongens. Daar deugt allemaal maar niets van. Van hun ouders ook niet, trouwens - want dat weten we natuurlijk al...

Iedereen wil het "verhaal erachter" weten. Want blijkbaar kunnen sommigen niet accepteren dat een (doorgedraaide) vrouw van 57 een vreselijke daad als deze "zomaar" uitvoert. Nee, het moet érgens wel de fout zijn van de maatschappij, verveldende jongens etc.

Wat me nog het meest zorgen baart is het wraak-achtige "net-goed"-sfeertje. Er zijn me iets teveel mensen die er 'ergens' gewoon van genieten. Ook heel zwart-wit: "Wij dierenvrienden tegen vervelende pubers". Alsof ze 'by proxy' op deze manier wraak nemen op alle jongens van 14 die hun ooit iets hebben aangedaan..

Nee, vandaag laat (een deel van) Nederland een héél lelijk gezicht zien.

Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 17:35 schreef huffderobot het volgende:

[..]

Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen.

quote:

Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.

Leuk dat er mensen zijn die zelf wat gaan verzinnen en dat dan op het web zetten.

Waarschijnlijk trapte ze per ongeluk op het gas ipv op de rem, vrouwen (en al helemaal oudere vrouwen) kunnen gewoon niet rijden.....

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 17:35 schreef huffderobot het volgende:

[..]

Ik schrik er ook van. Vooral op nujij zijn veel reacties echt een ramp. Bovendien hebben ze het topic dichtgegooid voordat de wat redelijker reacties verschenen. Beetje vreemd.

Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen. De reacties zullen eerder in de trant zijn van: "levenslang en TBS" en "doodstraf" of "van kinderen blijf je af". Waarom brengen veel mensen diezelfde (voorbarige) empathie wél op voor een vrouw? Ik denk dat sommige mensen vrouwen gemakkelijker/standaard zien als slachtoffer - om vervolgens op zoek te gaan naar "argumenten" (de jeugd van tegenwoordig!) om hun verhaal rond te maken.

Bijkomend en opvallend detail is dat liefde voor dieren wordt gebruikt als rechtvaardiging om mensen pijn te doen. Ook veel mensen die losgaan op pubers, en dan vooral jongens. Daar deugt allemaal maar niets van. Van hun ouders ook niet, trouwens - want dat weten we natuurlijk al...

Iedereen wil het "verhaal erachter" weten. Want blijkbaar kunnen sommigen niet accepteren dat een (doorgedraaide) vrouw van 57 een vreselijke daad als deze "zomaar" uitvoert. Nee, het moet érgens wel de fout zijn van de maatschappij, verveldende jongens etc.

Wat me nog het meest zorgen baart is het wraak-achtige "net-goed"-sfeertje. Er zijn me iets teveel mensen die er 'ergens' gewoon van genieten. Ook heel zwart-wit: "Wij dierenvrienden tegen vervelende pubers". Alsof ze 'by proxy' op deze manier wraak nemen op alle jongens van 14 die hun ooit iets hebben aangedaan..

Nee, vandaag laat (een deel van) Nederland een héél lelijk gezicht zien.

Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.

100% eens, goed verwoord.

Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 17:51 schreef incoherent het volgende:

[..]

[..]

Leuk dat er mensen zijn die zelf wat gaan verzinnen en dat dan op het web zetten.

Het is natuurlijk bedacht, in dit geval door Hufderobot, maar ik dacht ook bij het lezen op NuJij vrij snel: wat als het nou eens twee meisjes geweest waren? Al dat domme gelul van "daar zullen die etterbakjes het wel naar gemaakt hebben". Honden getreiterd? Volgens een verslaggever van Omrop Fryslân was er een conflict over het los laten lopen van haar honden, in het bos. De vrouw vond dat ze daarbij in haar recht stond. Het kan dus net zo goed van haar kant begonnen zijn.

Wat de verslaggever ook vertelde is, dat niet eens vaststaat dat de jongens die nu aangereden zijn, dezelfde zijn waar de vrouw ruzie mee had. Hij heeft het niet over treiteren van de honden, maar zegt dat er ruzie was, en dat die ging over het loslopen van de honden. Dit voor wie geen Fries verstaat, want Ferslachjouwer Gerrit de Boer doet verslag in die taal.

http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding

Edit: Op die site nul (0) reacties bij dit onderwerp. Dus ook geen onfrisse.

[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 11-08-2014 18:21:07 ]

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Majoraan het volgende:
Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.

Als dat onduidelijk blijft, zal de advocaat nog een hele kluif hebben aan het komen met verzachtende omstandigheden.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Pinpoint het volgende:

http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding

Heb ik het goed begrepen dat het jochie geopereerd is maar zijn toestand nog kritiek?

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 18:23 schreef Majoraan het volgende:

[..]

Heb ik het goed begrepen dat het jochie geopereerd is maar zijn toestand nog kritiek?

Ja.

Ook al hebben die kinderen de hond wel gepest , die vrouw hoort gewoon geen kinderen moedwillig aan te rijden. Die vrouw is ziek in haar hoofd.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Majoraan het volgende:

[..]

100% eens, goed verwoord.

Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.

Dank je.

Een vergelijkbare sfeer ontstond na de overval op een juwelier, waarbij de vrouw twee daders doodschoot. Er werd direct verwacht dat je partij koos voor de vrouw, en anders "vond je het zeker normaal dat anderen je spullen jatten" en meer van dat soort onzin. Het lijkt wel alsof we - voordat de details bekend worden - partij moeten kiezen op positie 1 of 2: de vrouw is onschuldig en dus slachtoffer // De vrouw is een gewetenloze kindermoordenaar.

Zo'n zwart-wit "discussie" is simpel en vermakelijk: je gaat online om je medestanders te steunen en te kijken hoe erg je tegenstanders zijn. Veel mensen projecteren in dit geval hun eigen frustraties over de jeugd van tegenwoordig, dierenrechten of het niet op tijd ingrijpen van overheid en politie op deze situatie. Elke brokje info - al is het maar een gerucht - wordt ingepast in het scenario.

Op deze manier wordt de discussie gekidnapt door mensen die het over hele andere (eigen) zaken willen hebben dan de feiten. Er valt ook weinig te bespreken, want met de feiten zijn we snel klaar: volgens een flink aantal getuigen heeft deze 57-jarige vrouw twee 14-jarigen achtervolgd en aangereden. Punt.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 09:49 schreef twiFight het volgende:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.

Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 18:15 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Het is natuurlijk bedacht, in dit geval door Hufderobot, maar ik dacht ook bij het lezen op NuJij vrij snel: wat als het nou eens twee meisjes geweest waren? Al dat domme gelul van "daar zullen die etterbakjes het wel naar gemaakt hebben". Honden getreiterd? Volgens een verslaggever van Omrop Fryslân was er een conflict over het los laten lopen van haar honden, in het bos. De vrouw vond dat ze daarbij in haar recht stond. Het kan dus net zo goed van haar kant begonnen zijn.

Wat de verslaggever ook vertelde is, dat niet eens vaststaat dat de jongens die nu aangereden zijn, dezelfde zijn waar de vrouw ruzie mee had. Hij heeft het niet over treiteren van de honden, maar zegt dat er ruzie was, en dat die ging over het loslopen van de honden. Dit voor wie geen Fries verstaat, want Ferslachjouwer Gerrit de Boer doet verslag in die taal.

http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding

Edit: Op die site nul (0) reacties bij dit onderwerp. Dus ook geen onfrisse.

Omgekeerd zijn de empathie-levels ook omgekeerd. We zijn gewend een man eerder als dader (verantwoordelijk) en een vrouw eerder als slachtoffer (passief of reactief) te zien. Dat verklaart een groot deel van de reacties. Bij twee meisjes van 14 zouden veel mensen zoiets hebben van "Ach, meid, kom hier. Waar is het misgegaan?" terwijl de mannelijke dader - als het aan de meerderheid ligt - nooit meer vrijkomt. Hetzelfde "Ach meid"-effect wordt nu toegepast op de dader, omdat het een vrouw is. Ergens voelen velen zich verplicht haar vrij te pleiten, soms door de verantwoordelijkheid bij de jongens te zoeken of te leggen (op basis van een halve roddel).

Het is een uitvloeisel van doorgeslagen feminisme. Het is niet voor niets dat in Nederland vrouwen bij hetzelfde vergrijp een lagere straf krijgen dan mannen. Tevens wordt vrouwen eerder hulp aangeboden en is het onze neiging om mannen toch vooral te straffen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 18:37 schreef huffderobot het volgende:

[..]

Dank je.

Een vergelijkbare sfeer ontstond na de overval op een juwelier, waarbij de vrouw twee daders doodschoot. Er werd direct verwacht dat je partij koos voor de vrouw, en anders "vond je het zeker normaal dat anderen je spullen jatten" en meer van dat soort onzin. Het lijkt wel alsof we - voordat de details bekend worden - partij moeten kiezen op positie 1 of 2: de vrouw is onschuldig en dus slachtoffer // De vrouw is een gewetenloze kindermoordenaar.

Zo'n zwart-wit "discussie" is simpel en vermakelijk: je gaat online om je medestanders te steunen en te kijken hoe erg je tegenstanders zijn. Veel mensen projecteren in dit geval hun eigen frustraties over de jeugd van tegenwoordig, dierenrechten of het niet op tijd ingrijpen van overheid en politie op deze situatie. Elke brokje info - al is het maar een gerucht - wordt ingepast in het scenario.

Op deze manier wordt de discussie gekidnapt door mensen die het over hele andere (eigen) zaken willen hebben dan de feiten.

Dat is allang bezig, met reacties als dat het eigenlijk aan de politie ligt, die veel te slap optreedt, en dat de vrouw daarom wel eigen rechter moest spelen. Of dat ouders "tegenwoordig" hun kinderen niet goed opvoeden. Nou ja, je kent het soort praat wel.

Edit: kijk maar eens een paar reacties omhoog, daar zie je er zo één.

quote:

Er valt ook weinig te bespreken, want met de feiten zijn we snel klaar: volgens een flink aantal getuigen heeft deze 57-jarige vrouw twee 14-jarigen achtervolgd en aangereden. Punt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 11-08-2014 19:08:48 ]

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 18:45 schreef huffderobot het volgende:

[..]

Omgekeerd zijn de empathie-levels ook omgekeerd. We zijn gewend een man eerder als dader (verantwoordelijk) en een vrouw eerder als slachtoffer (passief of reactief) te zien. Dat verklaart een groot deel van de reacties. Bij twee meisjes van 14 zouden veel mensen zoiets hebben van "Ach, meid, kom hier. Waar is het misgegaan?" terwijl de mannelijke dader - als het aan de meerderheid ligt - nooit meer vrijkomt. Hetzelfde "Ach meid"-effect wordt nu toegepast op de dader, omdat het een vrouw is. Ergens voelen velen zich verplicht haar vrij te pleiten, soms door de verantwoordelijkheid bij de jongens te zoeken of te leggen (op basis van een halve roddel).

Het is een uitvloeisel van doorgeslagen feminisme. Het is niet voor niets dat in Nederland vrouwen bij hetzelfde vergrijp een lagere straf krijgen dan mannen. Tevens wordt vrouwen eerder hulp aangeboden en is het onze neiging om mannen toch vooral te straffen.

Mee eens, behalve dat dit iets met feminisme te maken heeft. Vrouwelijke daders werden altijd al anders bejegend. Op wat uitzonderingen na misschien, waar het juist in de andere richting doorsloeg. Wat volgens mij bij Lucia de Berk is gebeurd. Ik zie daar geen feministische invloed in. Maar voor de rest denk ik zeker dat het klopt. Denk ook maar eens aan Tanja Nijmeier, zou daar ook zo op gereageerd zijn als ze Tinus had geheten en een skinhead was? Er wordt over Nederlanders die naar Syrië gaan in elk geval heel anders gepraat dan over haar. Maar dat kan natuurlijk ook aan een ander verschil liggen

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 19:04 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Mee eens, behalve dat dit iets met feminisme te maken heeft. Vrouwelijke daders werden altijd al anders bejegend. Op wat uitzonderingen na misschien, waar het juist in de andere richting doorsloeg. Wat volgens mij bij Lucia de Berk is gebeurd. Ik zie daar geen feministische invloed in. Maar voor de rest denk ik zeker dat het klopt. Denk ook maar eens aan Tanja Nijmeier, zou daar ook zo op gereageerd zijn als ze Tinus had geheten en een skinhead was? Er wordt over Nederlanders die naar Syrië gaan in elk geval heel anders gepraat dan over haar. Maar dat kan natuurlijk ook aan een ander verschil liggen

Biologie is de belangrijkste factor, maar het feminisme heeft ook zeker haar rol gespeeld.

Mannen zijn van nature geneigd vrouwen te beschermen en worden - vaker dan vrouwen - gezien als verantwoordelijk voor hun acties, los van allerlei mogelijk verzachtende omstandigheden. "Wees een kerel," is een algemeen aanvaarde uitspraak. Vrouwen mogen onderling bespreken wat een "echte man" is, terwijl mannen het niet in hun hoofd moeten halen te bepalen wat een "echte vrouw" is, want dat is uiteraard seksistisch.

Het feminisme is er de afgelopen 40 jaar goed in geslaagd de vrouw neer te zetten als het morele middelpunt van de samenleving en de man als een gevaarlijke agressieveling die gecontroleerd, bestraft en onderwezen moet worden - het liefst door vrouwen natuurlijk.

Emancipatie werkt alleen als je naast de rechten ook de plichten op je neemt. Ik zie nog teveel opportunistisch selecteren, zoals het instellen van quota voor dure banen, maar niet voor bijvoorbeeld het aantal vuilnisvrouwen. Gelijkheid in de strafmaat bij gelijke vergrijpen of een eerlijke verdeling van geld en voogdij na scheiding zou mooi zijn, maar dat soort gelijkheid is overduidelijk geen prioriteit voor feminisme. Het draait vaak enkel om het compenseren van een vrouwelijke achterstand, om vervolgens vrolijk door te draven wanneer er voorsprong ontstaat - zoals in het onderwijs, waar jongens het steeds minder doen dan meiden, maar waar we nog steeds omkomen in de speciale projecten en miljoenen-potjes om meisjes een betere kans te geven.

Waarom zo weinig meesters op de basisschool? Antwoord: mannen kiezen zelf voor andere banen. Ze willen het blijkbaar niet. En nee, het heeft niets te maken met het feit dat 9 van de 10 collega's alleen over baby's en afvallen praten en niemand de voetbaluitslagen weet...

Waarom zo weinig vrouwelijke schaakgrootmeesters? Omdat meisjes te weinig gestimuleerd worden om denksporten te doen. Daar moet meer aandacht voor komen op de basisschool. Misschien is nog ergens een potje...

Vergis je niet: feministische vrouwen zitten overal in hoge posities, een aantal zelfs in de regering. Ze nemen het op tegen The Old Boys Network, maar creëren niets anders dan The New Girls Network. Vriendjespolitiek onder vrouwen is net zo erg, zo niet erger, dan onder mannen. Twee kwaden maken nog niet één goede.

Anyway, ik dwaal af. We zijn het verder eens. Goed om hier een aantal zinnige reacties te lezen. Er zijn lichten in de duisternis.