Palestina en Israel #185 Peace !

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 00:06 schreef agter het volgende:

[..]

Precies. Hoe zouden ze daar nou aankomen in het 'concentratiekamp'?

Vrij ondernemerschap.
Iets dat ruim aanwezig is en voor betere doelen gebruikt zou kunnen worden. Als dat mogelijk zou zijn.

Nog even over die kaarten die vervalst zouden zijn:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Godverdomme! Ze willen niet geplaatst worden. Maar de kaarten van Japie77 kloppen wel degelijk.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 00:06 schreef agter het volgende:

[..]

Precies. Hoe zouden ze daar nou aankomen in het 'concentratiekamp'?

tunnels en vliegtuigen

quote:

Op zondag 10 augustus 2014 22:48 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Nee, ik vertel alleen dat je informatie niet klopt.

Makkelijk, zonder daar enig bewijs voor aan te dragen.

Even los van of de inhoud van je mening correct is, je discussieert als een natte krant. Je prikt inderdaad een beetje in mensen en claimt de waarheid te weten. Voor iemand als ik, die oprecht geïnteresseerd is en zoekende is naar wat nu de daadwerkelijke gebiedsverdeling van in 1946 (want dat weet ik oprecht niet, mijn lessen in de historie van het conflict gingen niet gepaard met kaartjes) is het bloedirritant dat iemand keihard 'NEE' aan het roepen is, zonder ook maar enige onderbouwing van die ontkenning te geven.

Dus waar jij iemand anders beticht van het niet volgen van geschiedenislessen, kan ik jou aanraden een paar lessen in discussietechnieken te voeren. Want ja, wat je nu doet is trollen. Je roept iets zonder enige onderbouwing, steekt vervolgens je vingers in je oren en roept 'lalala'. Ik ben heel erg benieuwd naar je onderbouwing. Als je iemand wilt overtuigen, zul je dat op basis van feiten moeten doen.

quote:

Op zondag 10 augustus 2014 22:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Mwa, valt wel mee hoor. In 1946 hadden joden maar rond de 7 % van Palestina in handen. Dus die eerste kaart zou best eens kunnen kloppen. En de laatste geeft natuurlijk land aan waar de Palestijnen het voor het zeggen hebben. Dus exclusief de gebieden waar Israel militaire zeggenschap uitoefent.
De derde kaart laat de Palestijnse bewoning van Israel niet zien. Dat zijn een paar strooivlekken in het noorden en onder de bezette gebieden.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 00:58 schreef Kees22 het volgende:
Nog even over die kaarten die vervalst zouden zijn:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Godverdomme! Ze willen niet geplaatst worden. Maar de kaarten van Japie77 kloppen wel degelijk.

De 1e kaart klopt niet, want er was geen Palestina in 1946. Het was Brits land. Er was geen sprake van verschil tussen Joods land en Palestijns land, want sinds de jaren 20 werd de naam Palestina gebruikt als naam voor het Joodse land. De niet Joodse inwoners noemden zich dus gewoon nog Arabieren, Egyptenaren, Syriërs, etc. Sterker nog, een deel van de Arabieren beschouwden het land ook als Zuid-Syrië (zullen wel de Syriërs geweest zijn, dat weet ik niet).

[ Bericht 0% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 11-08-2014 10:55:55 ]

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 08:08 schreef Mystikvm het volgende:
Makkelijk, zonder daar enig bewijs voor aan te dragen.

Bewijs kan je vinden, daar heb je mij niet voor nodig. Mag ik hopen tenminste, anders ga je het wel heel erg zwaar krijgen in je leven als je hier al mijn hulp voor nodig hebt.
Ik ben overigens jullie secretaresse ook niet. In een mondelinge discussie ga ik trouwens ook niet ineens allemaal boeken openslaan om mijn mening kracht bij te zetten.

quote:

Even los van of de inhoud van je mening correct is, je discussieert als een natte krant. Je prikt inderdaad een beetje in mensen en claimt de waarheid te weten.

Ten eerste claimt iedereen hier de waarheid te weten, dus waarom stoor je je alleen aan mijn claim?
Bovendien weet ik ook vaak de waarheid niet en dan houd ik mijn mond (dan typ ik dus niets), en dan ga ik eventueel eens uitzoeken of het klopt wat anderen zeggen.
Maar ten tweede kom ik af en toe wel met bewijs, en dan reageert ineens niemand meer daarop. Dus natuurlijk kap ik dan met het geven van bewijs. En diezelfde FOK'kers blijven wel weer hun mening doordrammen. Je dacht toch niet dat het daarmee fijn discussiëren is?

quote:

Voor iemand als ik, die oprecht geïnteresseerd is en zoekende is naar wat nu de daadwerkelijke gebiedsverdeling van in 1946 (want dat weet ik oprecht niet, mijn lessen in de historie van het conflict gingen niet gepaard met kaartjes) is het bloedirritant dat iemand keihard 'NEE' aan het roepen is, zonder ook maar enige onderbouwing van die ontkenning te geven.

Ook ik ben oprecht geïnteresseerd en zoekende wat nu wel en niet waar is. Daarbij is het bloedirritant dat vele FOK'kers meedoen aan het verspreiden van valse informatie. Als er iets is wat ik in mijn zoektocht naar kennis in dit conflict heb geleerd, is dat er vooral veel valse informatie wordt verspreid.
En bloedirritant dat er iemand keihard 'NEE' loopt te roepen? Wees juist blij dat iemand dat doet, dan heb je dus een reden om het niet klakkeloos aan te nemen. Dat ik nu in deel 185 geen onderbouwing heb gegeven, betekent niet dat ik niet eerder al een onderbouwing heb gegeven. En wanneer je echt oprecht geïnteresseerd zou zijn, dan heb je geen geïnteresseerd nodig en ga jezelf onderzoeken. Ik heb het nu net deels onderbouwd (niet volledig, want het volledig weten is uiterst moeilijk), vanuit daar kan je (en ik) verder onderzoeken.

quote:

Dus waar jij iemand anders beticht van het niet volgen van geschiedenislessen, kan ik jou aanraden een paar lessen in discussietechnieken te voeren.

Ten eerste discussieer ik zoals ik zelf wil. Ten tweede is mijn keuze van discussiëren afhankelijk van de persoon met wie ik discussieer. is de ander een roeptoeter? Dan gebruik in one-liners. Is iemand oprecht geinteresseerd in een andere mening, dan laat ik mijn one-liners vallen.
En daar waar ik iemand anders beticht van het niet volgen van geschiedenislessen, geef ik dus meteen de tip om dat wel te doen. Ik geloof dat iemand zei dat Palestijnen en Joden 2000 jaar met elkaar in vrede leefden totdat de staat Israël werd opgericht ofzo, toch? Nou, dan heeft iemand echt geen historisch besef, en ga ik daar echt geen extra woorden aan vuil maken.

quote:

Want ja, wat je nu doet is trollen. Je roept iets zonder enige onderbouwing, steekt vervolgens je vingers in je oren en roept 'lalala'. Ik ben heel erg benieuwd naar je onderbouwing. Als je iemand wilt overtuigen, zul je dat op basis van feiten moeten doen.

Het hebben van een andere mening is nog geen Trollen. En nogmaals roep ik soms wel iets met onderbouwing, maar dan reageert niemand erop. Ga dan niet zeggen dat niets onderbouw.
Lalala roepen doe ik overigens al helemaal niet.
Tot slot wil ik niemand overtuigen van mijn mening, maar mensen prikkelen om zelf (beter) op onderzoek te gaan. Ik geloof namelijk niet dat een anoniem persoon achter een forum een ander anoniem persoon weet te overtuigen. Daarin is dit topic volgens mij wel het beste voorbeeld. Er zijn namelijk felle voorstanders en felle tegenstanders en beide groepen gaan enkel en alleen tegen elkaar in in plaats van de ander te overtuigen. Het is dus een topic van mensen die al een standpunt hebben en die dat standpunt niet zullen aanpassen. En ja ik zie soms af en toe ook iemand die even aangeeft bezig te zijn zijn/haar standpunt te veranderen, maar dat komt niet door de discussie op dit topic, maar door gebeurtenissen in 'het echte leven'.


PS: Ik scrolde nog even over deze pagina en moest lachen dat ik die ene bewering terugzag (van Japie77):
En hoe kan het dat de joden en de palestijnen duizenden jaren in vrede hebben geleefd en dat het opeens mis ging?
Ok, in Japie77's verdediging: hij geeft niet aan 'wanneer' het dan mis ging. Volgens mij noemde hij later iets van 1900?
Maar toch is de bewering van Japie77 dat "de joden en de palestijnen duizenden jaren in vrede hebben geleefd" compleet incorrect.
Ten eerste zijn Palestijnen nooit een volk geweest en is Palestina nooit een land geweest (enkel een provincie). Men is het pas "Het Palestijnse volk" gaan noemen ergens na de jaren ??, dat ben ik nog aan het onderzoeken. In ieder geval werd Palestina nog een Joodse/Zionistische term/uitvinding genoemd in de Jaren 30.

Onderbouwing? Ik geef het je niet, maar wel een richting: Na de val van het Osmaanse Rijk zijn de Britten druk bezig geweest hoe ze dat land moesten opdelen. Men dacht even simpel een klein landje onder Joods beheer te kunnen uitdelen onder de naam Palestina (iets dat mij ook nooit is uitgelegd op school, want men deed alsof de staat Israël ineens na WOII uit de lucht kwam vallen). Alle Arabieren/Egyptenaren/etc waren keihard tegen. Bizar, want men leefde toch in vrede met elkaar? En de Joods immigranten brachten toch welvaart? Sterker nog, de Arabierse immigratie was groter in steden waar veel Joden waren, dan in steden waar weinig/geen Joden waren. Waarom was het ineens zo'n probleem in de jaren 20/30 om van in dat hele gebied 1 van de 4 landen aan de Joden 'te geven'? Het oorspronkelijke land dat de Britten aan de Joden wilden geven in de jaren 20, was in 1948 sterk gereduceerd. In ieder geval botsten de Britten dus met Arabieren/Egyptenaren/etc en die hadden dus een uitgesproken mening in de jaren 20 en 30.

Ten tweede hebben de niet Joodse volkeren in het land dat nu Israël heeft om de zoveel tijd altijd oorlog lopen voeren. Soms specifiek tegen de Joden, soms ook niet. Maar na de 7e eeuw na Chr. vaak wel (daarom heeft Japie77 totaal geen historisch besef, en dat is opzich niet erg, want ik kreeg dat ook pas op latere leeftijd, maar toen ik weinig historisch besef had, liep ik niet te verkondigen alsof ik wel allemaal wist). En dat lag niet aan Amerika, zoals men dat nu in deze tijd 'probeert' te verklaren.

[ Bericht 9% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 11-08-2014 10:12:16 ]

quote:

Penelope Cruz en Javier Bardem hebben spijt van steunbetuiging Palestijnen

quote:

Volgens de Britse krant The Times riskeerden Cruz en Bardem met hun eerdere verklaring een boycot door de Amerikaanse filmindustrie. In de krant zei de populaire Amerikaanse tv-presentator John Stewart zaterdag hoe gevoelig het gewapende conflict in de VS - inclusief de entertainmentsector - ligt. Wie vraagtekens plaatst bij de Israëlische politiek staat als gauw als pro-Hamas te boek, betoogde hij. Ook zangeres Rihanna besefte dat. Ze twitterde #FreePalestine, maar wiste het bericht al na enkele minuten. 'Ik realiseerde me dat ik sommige mensen pijn heb gedaan en daarvoor bied ik mijn verontschuldigingen aan.'

De meeste sterren kozen voor zwijgen. Logisch, schreef een commentator in het blad Jewish Journal. 'Mensen als Sean Penn en George Clooney laten doorgaans hun stem horen, maar (het conflict om) Gaza is gewoon te rommelig. En je weet nooit wiens steun je nodig hebt voor jouw volgende film.'

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 09:42 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

PS: Ik scrolde nog even over deze pagina en moest lachen dat ik die ene bewering terugzag (van Japie77):
En hoe kan het dat de joden en de palestijnen duizenden jaren in vrede hebben geleefd en dat het opeens mis ging?
Ok, in Japie77's verdediging: hij geeft niet aan 'wanneer' het dan mis ging. Volgens mij noemde hij later iets van 1900?
Maar toch is de bewering van Japie77 dat "de joden en de palestijnen duizenden jaren in vrede hebben geleefd" compleet incorrect.
Ten eerste zijn Palestijnen nooit een volk geweest en is Palestina nooit een land geweest (enkel een provincie). Men is het pas "Het Palestijnse volk" gaan noemen ergens na de jaren ??, dat ben ik nog aan het onderzoeken. In ieder geval werd Palestina nog een Joodse/Zionistische term/uitvinding genoemd in de Jaren 30.

Onderbouwing? Ik geef het je niet, maar wel een richting: Na de val van het Osmaanse Rijk zijn de Britten druk bezig geweest hoe ze dat land moesten opdelen. Men dacht even simpel een klein landje onder Joods beheer te kunnen uitdelen onder de naam Palestina (iets dat mij ook nooit is uitgelegd op school, want men deed alsof de staat Israël ineens na WOII uit de lucht kwam vallen). Alle Arabieren/Egyptenaren/etc waren keihard tegen. Bizar, want men leefde toch in vrede met elkaar? En de Joods immigranten brachten toch welvaart? Sterker nog, de Arabierse immigratie was groter in steden waar veel Joden waren, dan in steden waar weinig/geen Joden waren. Waarom was het ineens zo'n probleem in de jaren 20/30 om van in dat hele gebied 1 van de 4 landen aan de Joden 'te geven'? Het oorspronkelijke land dat de Britten aan de Joden wilden geven in de jaren 20, was in 1948 sterk gereduceerd. In ieder geval botsten de Britten dus met Arabieren/Egyptenaren/etc en die hadden dus een uitgesproken mening in de jaren 20 en 30.

Ten tweede hebben de niet Joodse volkeren in het land dat nu Israël heeft om de zoveel tijd altijd oorlog lopen voeren. Soms specifiek tegen de Joden, soms ook niet. Maar na de 7e eeuw na Chr. vaak wel (daarom heeft Japie77 totaal geen historisch besef, en dat is opzich niet erg, want ik kreeg dat ook pas op latere leeftijd, maar toen ik weinig historisch besef had, liep ik niet te verkondigen alsof ik wel allemaal wist). En dat lag niet aan Amerika, zoals men dat nu in deze tijd 'probeert' te verklaren.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit conflict waar we het nu over hebben pas begonnen is rond 1947 en op zijn vroegst begin 19e eeuw. Het is niet zo dat Joden en Palestijnen elkaar al duizenden jaren haten en aan het uitmoorden zijn.

Wat jij beschrijft over de val van het Ottomaanse Rijk is begin 1900 en dus na het tijdstip wat ik noemde. Pas na de opkomt van het Zionisme eind 18e eeuw, begin 19e eeuw zijn de verhoudingen tussen Joden en Palestijnen echt gaan verslechteren door de gestoorde ideeen van de Zionisten.

Verder staat in alle geschiedisboekjes zower ik weet dat Joden en Palestijnen tot die tijd in betrekkelijke vrede samen leefden. Zo niet mag je mij dit aantonen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 10:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[..]

Daar zie je de macht van de joodse lobby (geld) al weer.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

[quote]
Wat jij beschrijft over de val van het Ottomaanse Rijk is begin 1900 en dus na het tijdstip wat ik noemde. Pas na de opkomt van het Zionisme eind 18e eeuw, begin 19e eeuw zijn de verhoudingen tussen Joden en Palestijnen echt gaan verslechteren door de gestoorde ideeen van de Zionisten.

Die zionisten waren niet gestoorder dan andere volkeren die ooit een land hebben gesticht of zijn gaan vechten voor zelfbestuur.

Anders zijn de huidige Palestijnen ook gestoord en waren Nederlanders dat in de 16e eeuw uiteindelijk ook...

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 10:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Daar zie je de macht van de joodse lobby (geld) al weer.

Gewoon antisemitisch, dit.

De filmindustrie is dus ook al in handen van de joden?

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 11:15 schreef Karrs het volgende:

Anders zijn de huidige Palestijnen ook gestoord en waren Nederlanders dat in de 16e eeuw uiteindelijk ook...

wat die HAMAS palestijnen doen is niets anders dan wat ISIS of BOKO-HARAM doen, het is wilde haat tegen andere religies, zou Nederland daar wonen dan kregen we ook dagelijks allerlei metaal om onze oren, maak je geen illusies

Het schijnt een opdracht van Allah te zijn ofzo

En dan.. netanyahu voor het den haag tribunaal wegens oorlogsmisdaden?

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 11:15 schreef Karrs het volgende:

[..]

Die zionisten waren niet gestoorder dan andere volkeren die ooit een land hebben gesticht of zijn gaan vechten voor zelfbestuur.

Anders zijn de huidige Palestijnen ook gestoord en waren Nederlanders dat in de 16e eeuw uiteindelijk ook...

Tof! Het is dus een wedstrijdje en omdat iedereen iets fout heeft gedaan mogen we oneindig lang doorgaan met fouten maken!

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 11:18 schreef Maanvis het volgende:
En dan.. netanyahu voor het den haag tribunaal wegens oorlogsmisdaden? zelfverdediging ,

zo beter

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 11:18 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

wat die HAMAS palestijnen doen is niets anders dan wat ISIS of BOKO-HARAM doen, het is wilde haat tegen andere religies, zou Nederland daar wonen dan kregen we ook dagelijks allerlei metaal om onze oren, maak je geen illusies

Het schijnt een opdracht van Allah te zijn ofzo

Yep, de haat en die religie hebben ervoor gezorgd dat dit conflict überhaupt nog BESTAAT... want elk ander volk zou zich allang gewoon hebben geschikt.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 11:19 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Tof! Het is dus een wedstrijdje en omdat iedereen iets fout heeft gedaan mogen we oneindig lang doorgaan met fouten maken!

Waar slaat dit nou weer op?

Jaaaaaaa nog meer idiote vergelijkingen

De joden in het ghetto schoten namelijk constant raketten naar Duitse burgers

En de Duitsers probeerden de burgerbevolking van het ghetto te sparen

God wat in- en intriest weer...

Dat plaatje, als je nou alleen "food" neerzet heb je nog een HEEL klein beetje een punt .

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 10:51 schreef Japie77 het volgende:
Wat ik bedoelde te zeggen is dat dit conflict waar we het nu over hebben pas begonnen is rond 1947 en op zijn vroegst begin 19e eeuw. Het is niet zo dat Joden en Palestijnen elkaar al duizenden jaren haten en aan het uitmoorden zijn.

Dat conflict was dus echt niet begonnen rond 1947. Dan sla jij wel heel veel belangrijke gebeurtenissen over. Ook is het conflict niet op zijn vroegst begonnen in de 19e eeuw. Alleen omdat een conflict even op een laag pitje staat, betekent niet dat het niet leeft. Joden en Arabieren lopen elkaar niet non-stop uit te moorden nee, maar er zijn wel genoeg momenten in de geschiedenis dat ze dat wel deden. De 7 eeuw was behoorlijk essentieel. En of daar het begin ligt, weet ik niet, maar het is wel een eeuw geweest wat bij heeft gedragen aan de escalatie in deze tijd.

quote:

Wat jij beschrijft over de val van het Ottomaanse Rijk is begin 1900 en dus na het tijdstip wat ik noemde. Pas na de opkomt van het Zionisme eind 18e eeuw, begin 19e eeuw zijn de verhoudingen tussen Joden en Palestijnen echt gaan verslechteren door de gestoorde ideeen van de Zionisten.

Nee, dan negeer je echt heel veel voorgeschiedenis.
Bovendien is de term Zionisme wel heel erg storend, omdat als schuld voor het conflict te geven.

quote:

Verder staat in alle geschiedisboekjes zower ik weet dat Joden en Palestijnen tot die tijd in betrekkelijke vrede samen leefden. Zo niet mag je mij dit aantonen.

Oh, ik moet jouw leugen aantonen ipv jij de jouwe?

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 12:02 schreef Karrs het volgende:
Jaaaaaaa nog meer idiote vergelijkingen

De joden in het ghetto schoten namelijk constant raketten naar Duitse burgers

En de Duitsers probeerden de burgerbevolking van het ghetto te sparen

God wat in- en intriest weer...

ja en die Joden waren ongehoorzaam dat ze niet allemaal naar de Neurenbergerwetten wilden luisteren.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 11:58 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[ afbeelding ]

Wat een vergelijking.

quote:

Op maandag 11 augustus 2014 11:15 schreef Karrs het volgende:

[..]

Die zionisten waren niet gestoorder dan andere volkeren die ooit een land hebben gesticht of zijn gaan vechten voor zelfbestuur.

Anders zijn de huidige Palestijnen ook gestoord en waren Nederlanders dat in de 16e eeuw uiteindelijk ook...

Zeker niet aangezien het Zionisme veel meer omvat dan het willen van een eigen staat. Het wil namelijk land veroveren van anderen en alle andere rare gedachtes zoals dat ze het uitverkoren volk zijn etc. Het Zionisme is gewoon de nr 1 reden van het hele Israelisch-Palestijns conflict.