POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is maar zeer betrekkelijk (gelijk hebben ze om niet alles op één paard te wedden), en ze streven geenszins een pure goudstandaard na. 'Bretton Woods' kan ook niet op de goedkeuring van de libertariërs rekenen, en iets soortgelijks is toch echt waar China op zijn hoogst naar streeft (bron: Financial Times).quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 17:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De Chinezen geloven het wel. Die weten niet hoe snel ze Dollars in moeten wisselen voor goud.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In zekere zin snap ik de aantrekkingskracht van het libertarisme ook weer wel, want nu de tuinders en boeren enorm in de problemen komen, staat de Nederlandse regering paraat om een 'parachute' voor ze te regelen en hun inkomen te beschermen. Doet me denken aan de bailouts van banken.
Dat terwijl de 'gewone man' kan verrotten en steeds meer voorzieningen ziet worden afgeschaft (waaronder bijv. rechtsbijstand en het duurder/onmogelijker maken van de rechtspraak).
Dat terwijl de 'gewone man' kan verrotten en steeds meer voorzieningen ziet worden afgeschaft (waaronder bijv. rechtsbijstand en het duurder/onmogelijker maken van de rechtspraak).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
landbouw is sowieso een goed voorbeeld van wat de negatieve effecten kunnen zijn van overheidsinterventie. toen de lonen van laaggeschoold arbeid in deze sector dreigde te stijgen organiseerde de overheid direct complete volksverhuizingen om dat tegen te gaan. de arbeider moet concurreren op zijn loon in een z'n open mogelijke economie, maar zodra bedrijven iets negatiefs ondervinden wat marktwerking betreft staat de overheid direct voor ze klaar. de media doet ook altijd leuk mee door te projecteren dat er een arbeidstekort is ipv dat de lonen gewoon niet concurrerend genoeg zijn. het ergste van deze sector is nog wel eu landbouwsubsidie waarmee boeren uit arme landen flink benadeeld worden. hoe dat te rijmen is met de gestelde goede bedoelingen in de vorm van ontwikkelingssamenwerking is mij echt een raadsel.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 20:19 schreef Klopkoek het volgende:
In zekere zin snap ik de aantrekkingskracht van het libertarisme ook weer wel, want nu de tuinders en boeren enorm in de problemen komen, staat de Nederlandse regering paraat om een 'parachute' voor ze te regelen en hun inkomen te beschermen. Doet me denken aan de bailouts van banken.
Dat terwijl de 'gewone man' kan verrotten en steeds meer voorzieningen ziet worden afgeschaft (waaronder bijv. rechtsbijstand en het duurder/onmogelijker maken van de rechtspraak).
..///
quote:
[..]
landbouw is sowieso een goed voorbeeld van wat de negatieve effecten kunnen zijn van overheidsinterventie. toen de lonen van laaggeschoold arbeid in deze sector dreigde te stijgen organiseerde de overheid direct complete volksverhuizingen om dat tegen te gaan. de arbeider moet concurreren op zijn loon in een z'n open mogelijke economie, maar zodra bedrijven iets negatiefs ondervinden wat marktwerking betreft staat de overheid direct voor ze klaar. de media doet ook altijd leuk mee door te projecteren dat er een arbeidstekort is ipv dat de lonen gewoon niet concurrerend genoeg zijn. het ergste van deze sector is nog wel eu landbouwsubsidie waarmee boeren uit arme landen flink benadeeld worden. hoe dat te rijmen is met de gestelde goede bedoelingen in de vorm van ontwikkelingssamenwerking is mij echt een raadsel.
Om het nog maar niet te hebben over
importheffingen .Mensen hier in Nederland én mensen in arme landen worden door dit beleid zwaar benadeeld. En dan een beetje mooi weer spelen door van ons gestolen geld aan de lokale heersers te schenken. Misselijkmakend!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Boeren en tuinders zitten al lang in de problemen en Rusland heeft daar niets mee te maken. Oogsten kunnen per jaar zomaar 40% verschillen. Denk je dat dat %% wat naar Rusland gaat dan nu opeens de prijzen doet instorten?quote:
In zekere zin snap ik de aantrekkingskracht van het libertarisme ook weer wel, want nu de tuinders en boeren enorm in de problemen komen, staat de Nederlandse regering paraat om een 'parachute' voor ze te regelen en hun inkomen te beschermen. Doet me denken aan de bailouts van banken.
Dat terwijl de 'gewone man' kan verrotten en steeds meer voorzieningen ziet worden afgeschaft (waaronder bijv. rechtsbijstand en het duurder/onmogelijker maken van de rechtspraak).
Hier een artikel uit de Trouw uit 2011. De boeren en tuinders zijn zelf het probleem. Die handelsboycot is een geschenk uit de hemel want nu kan de belastingbetaler opdraaien voor wat er structureel mis is in deze sector http://www.trouw.nl/tr/nl(...)teler-zit-klem.dhtml
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoezo is er géén arbeidstekort? Natuurlijk was/is dat er wel. Je kunt idd Nederlanders voor mensonterende loontjes laten werken (slavernij in Someren), maar er zijn los daarvan ook te weinig arbeidskrachten beschikbaar.quote:
[..]
landbouw is sowieso een goed voorbeeld van wat de negatieve effecten kunnen zijn van overheidsinterventie. toen de lonen van laaggeschoold arbeid in deze sector dreigde te stijgen organiseerde de overheid direct complete volksverhuizingen om dat tegen te gaan. de arbeider moet concurreren op zijn loon in een z'n open mogelijke economie, maar zodra bedrijven iets negatiefs ondervinden wat marktwerking betreft staat de overheid direct voor ze klaar. de media doet ook altijd leuk mee door te projecteren dat er een arbeidstekort is ipv dat de lonen gewoon niet concurrerend genoeg zijn. het ergste van deze sector is nog wel eu landbouwsubsidie waarmee boeren uit arme landen flink benadeeld worden. hoe dat te rijmen is met de gestelde goede bedoelingen in de vorm van ontwikkelingssamenwerking is mij echt een raadsel.
Zonder importeren van arbeid is de enige andere manier het inkrimpen van de sector, wat op zichzelf niet slecht zou zijn voor de economie (mits het naar meer hoogwaardige sectoren kan worden verplaatst).
Een grote agrarische sector is niet perse een teken van een geavanceerde economie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben er niet op tegen om alles zo dicht mogelijk bij huis in te kopen. Waarom iets de halve wereld overvaren met alle milieugevolgen van dien alleen maar om een Chinees aan de andere kant van de wereld uit te knijpen?quote:
[..]
Hoezo is er géén arbeidstekort? Natuurlijk was/is dat er wel. Je kunt idd Nederlanders voor mensonterende loontjes laten werken (slavernij in Someren), maar er zijn los daarvan ook te weinig arbeidskrachten beschikbaar.
Zonder importeren van arbeid is de enige andere manier het inkrimpen van de sector, wat op zichzelf niet slecht zou zijn voor de economie (mits het naar meer hoogwaardige sectoren kan worden verplaatst).
Een grote agrarische sector is niet perse een teken van een geavanceerde economie.
Luister nou eens naar wat je zelf zegt. Je mag geen Nederlanders tegen een hongerloon laten werken maar het is prima als het een sloeber uit een derde wereldland is.
Wij verschillen in bijna niets van elkaar. Waar ik de grens trek bij het individu doe jij het bij de Nederlandse grens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb nergens gezegd dat de Chinees aan de andere kant van de wereld moet worden uitgezogen of - zoals de libertarische verdedigers van 'sweatshops' aanhalen - compleet verhongeren.quote:
[..]
Ik ben er niet op tegen om alles zo dicht mogelijk bij huis in te kopen. Waarom iets de halve wereld overvaren met alle milieugevolgen van dien alleen maar om een Chinees aan de andere kant van de wereld uit te knijpen?
Luister nou eens naar wat je zelf zegt. Je mag geen Nederlanders tegen een hongerloon laten werken maar het is prima als het een sloeber uit een derde wereldland is.
Wij verschillen in bijna niets van elkaar. Waar ik de grens trek bij het individu doe jij het bij de Nederlandse grens.
Libertariërs zeggen altijd dat 'het kapitalisme' China heeft gered. Maar wat zou daar van terecht zijn gekomen als de productiefactoren (waaronder arbeid) "dicht bij huis" waren gezocht? Als de Westerse bedrijven niet de hort op waren gegaan (en Nixon niet de grenzen had geopend) dan was er niks terecht van gekomen.
Ik zeg dat ongeacht de lonen, er sowieso niet voldoende arbeidskrachten in Nederland beschikbaar zijn voor de tuinbouwproductie. Inderdaad, het zijn tot nu toe de 'buitenlanders' die bij tijd en wijle in mensonterende omstandigheden terechtkomen (slavernij in Someren).
In principe is er meer dan genoeg voedsel en welvaart voor iedereen. Dat is het probleem niet. Het is niet dat er niet genoeg graan en bakstenen zijn om de hele wereldbevolking van een normaal leven te voorzien (en ja, de bevolking kan niet oneindig groeien - waar het libertarisme geen ideeën voor aan draagt trouwens). Als je de totale wereldproductie deelt door de wereldbevolking, dan kan iedereen ervan leven.
Ik ben het dus principieel niet eens met het idee dat zowel de Nederlanders als Chinezen in Foxconn fabrieken behoren te werken; dat is uiteindelijk waar libertariërs op uit zijn. Iedereen (minus de top 10%) even arm.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Libertariers zijn uit op een betere wereld. China zal uiteindelijk ook een grote middenklasse krijgen en hogere lonen. De lonen stijgen er overigens al een aantal jaar. De beprijzing van arbeid komt altijd in evenwicht. Dat wij 'rijk' zijn danken we aan de lage lonen elders. Verdient de Chinees uiteindelijk ook een normaal loon dan kunnen wij minder consumeren omdat Chinese producten duurder worden. Een economisch evenwicht bereiken kost tijd en zal niet bereikt worden als we krampachtig vasthouden aan onze verzorgingsstaat. Die zal het in een open markt in de huidige vorm niet redden. Zeker niet als we de mensen die onze welvaart bekostigen een eerlijk loon laten verdienen. Wat je niet beseft is dat juist een vrije markt voor die eerlijke verdeling zorgt en gesloten grenzen en protectionisme voor oneerlijke verdeling en bevoordeling van extreem grote bedrijven die overheden tegen elkaar kunnen uitspelen. In een vrij Nederland zal uiteindelijk iedereen beter af zijn.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de Chinees aan de andere kant van de wereld moet worden uitgezogen of - zoals de libertarische verdedigers van 'sweatshops' aanhalen - compleet verhongeren.
Libertariërs zeggen altijd dat 'het kapitalisme' China heeft gered. Maar wat zou daar van terecht zijn gekomen als de productiefactoren (waaronder arbeid) "dicht bij huis" waren gezocht? Als de Westerse bedrijven niet de hort op waren gegaan (en Nixon niet de grenzen had geopend) dan was er niks terecht van gekomen.
Ik zeg dat ongeacht de lonen, er sowieso niet voldoende arbeidskrachten in Nederland beschikbaar zijn voor de tuinbouwproductie. Inderdaad, het zijn tot nu toe de 'buitenlanders' die bij tijd en wijle in mensonterende omstandigheden terechtkomen (slavernij in Someren).
In principe is er meer dan genoeg voedsel en welvaart voor iedereen. Dat is het probleem niet. Het is niet dat er niet genoeg graan en bakstenen zijn om de hele wereldbevolking van een normaal leven te voorzien (en ja, de bevolking kan niet oneindig groeien - waar het libertarisme geen ideeën voor aan draagt trouwens). Als je de totale wereldproductie deelt door de wereldbevolking, dan kan iedereen ervan leven.
Ik ben het dus principieel niet eens met het idee dat zowel de Nederlanders als Chinezen in Foxconn fabrieken behoren te werken; dat is uiteindelijk waar libertariërs op uit zijn. Iedereen (minus de top 10%) even arm.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wacht: protectionisme zorgt ervoor dat multinationals landen tegen elkaar uit spelen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk. protectionisme zorgt er voor dat landen kunnen bepalen hoe hun burgers werken en verdienen. Als multinational moet je daar iets tegen doen. Als een land zich niet onderwerpt aan de vrije-markt ideologie, moet je het land dwingen.quote:
Wacht: protectionisme zorgt ervoor dat multinationals landen tegen elkaar uit spelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk. nadat een paar miljoen mensen verhongert is. En daarna word het evenwicht weer verstoord en daarna.....quote:
De beprijzing van arbeid komt altijd in evenwicht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Normaal een discussie voeren blijft lastig, niet?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 17:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tuurlijk. nadat een paar miljoen mensen verhongert is. En daarna word het evenwicht weer verstoord en daarna.....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
quote:Het is duidelijk dat de farmaceutische industrie onvoldoende heeft 'geanticipeerd' op de huidige ebola-uitbraak. De ziekte kan nog niet worden behandeld. Voldoende onderzoek zou echter een behandeling hebben kunnen opleveren.
Dit zegt plaatsvervangend directeur-generaal Marie-Paule Kieny van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in een interview met de Franse krant Libération. Volgens de Franse arts is er zo weinig onderzoek gedaan, omdat ebola een 'ziekte van arme mensen in arme landen' is.
Zij wijst erop dat in Europa ook medicijnen tegen zeldzame ziektes worden ontwikkeld, omdat die door zorgverzekeraars betaald worden. 'Dit is het falen van een samenleving die gebaseerd is op de markt, op geld en winst', aldus Kieny.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In een globaliserende wereld zijn twee dingen mogelijk. Alle belastingboerderijen persen evenveel uit hun vee of je wordt als land concurrerend wat wil zeggen dat je vee ok zelf nog wat geld mag houden om uit te geven en dat je het sinterklazen aanpast aan wat op de wereld gebruikelijk is.quote:
Wacht: protectionisme zorgt ervoor dat multinationals landen tegen elkaar uit spelen?
Je eigen markt krampachtig beschermen werkt natuurlijk niet. Zeker met bedrijven die over de hele wereld gevestigd zijn. Je gaat dan winst maken in het land waar je van wat je verdient het minst wordt afgenomen. Je benadeeld dan eigenlijk alleen maar de kleine bedrijven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het kapitalisme faalt erin om iedereen ter wereld een zorgeloos, welvarend, gezond en lang leven te bezorgenquote:
Weg ermee!
Het kapitalisme is idd geen politiek systeem, laat staan een succesvolle. Dat kan je duidelijk zien aan het verschil in welvaart tussen het socialistische Europa en de verpauperde VS en UK.quote:
[..]
Het kapitalisme faalt erin om iedereen ter wereld een zorgeloos, welvarend, gezond en lang leven te bezorgen
Weg ermee!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wie het meest aantrekkelijke protectionisme biedt voor een multinational die wintquote:
Wacht: protectionisme zorgt ervoor dat multinationals landen tegen elkaar uit spelen?
..///
En hoe kan dat worden afgedwongen?quote:
[..]
In een globaliserende wereld zijn twee dingen mogelijk. Alle belastingboerderijen persen evenveel uit hun vee
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb ik nu gedaan.quote:
[..]
Misschien dat je de video eerst kan bekijken voordat je direct ad hominems gaat lopen blèren. Het gaat niet eens over goud of over een collapse.
Hij legt aan het begin gewoon het concept van de onzichtbare hand uit. Vervolgens heeft hij kritiek over iemand die zegt dat de onzichtbare hand niet werkt.
Vervolgens geeft hij de schuld van het falen van de markt bij de overheid.
Door publieke scholen zouden ouders geen geld meer overhouden voor private scholen, vanwege de hoge belastingen. Op het laatst heeft hij ook een hele erge plaat voor zijn hoofd. Alles zou zogenaamd zijn uitgevonden om zelf rijker te worden.
Letterlijk:
Ik hoop dat je zelf wel weet dat dit niet waar is.quote:Everything we have, we owe to the invisible hand. Everything that has been invented, was by somebody who wanted to get rich.
Het hele internet is bijvoorbeeld een uitvinding van een overheidsinstantie. Wederom was dit filmpje van Peter Schiff een verspilling van tijd. Het ergste is nog dat ik hierdoor steeds reclames van Peter Molyneux en dergelijke krijg als ik andere zooi op YouTube kijk.
Dat kan dus niet. We hebben nu een vrije wereldmarkt met naties als spelers waarbij onze concurrentiepositie niet heel erg goed is en steeds slechter wordt.quote:
[..]
En hoe kan dat worden afgedwongen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Onze concurrentiepositie is toch juist heel aardig? Volgens mij zit het probleem van Nederland vooral in de binnenlandse bestedingen.quote:
[..]
Dat kan dus niet. We hebben nu een vrije wereldmarkt met naties als spelers waarbij onze concurrentiepositie niet heel erg goed is en steeds slechter wordt.
We hebben nu nog een kennisvoorsprong maar die is er over 20 jaar niet meer. Door de extreme belastingen en de dure verzorgingsstaat zijn we al te duur en worden we onbetaalbaar.quote:
[..]
Onze concurrentiepositie is toch juist heel aardig? Volgens mij zit het probleem van Nederland vooral in de binnenlandse bestedingen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar met dat probleem hebben dan bijna alle landen in deze top 10 te maken (minus Hong Kong en Singapore).quote:
[..]
We hebben nu nog een kennisvoorsprong maar die is er over 20 jaar niet meer. Door de extreme belastingen en de dure verzorgingsstaat zijn we al te duur en worden we onbetaalbaar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-Life_Index
[ik neem deze index omdat het uit 'onverdachte' hoek komt, nl. The Economist]
Ook bijv. Australië kent een forse overheid.
Deze landen gaan allemaal hun superiore positie verliezen?
Zoals gezegd zijn enkel Hong Kong en Singapore landen met een écht kleine overheid, maar uitgerekend die twee 'modellanden' kennen een hoge mate van dat gehate 'crony capitalism'.
(van het andere topic geplukt)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je weet wat crony capitalism is en hoe een libertarier dat verafschuwd?quote:
[..]
Maar met dat probleem hebben dan bijna alle landen in deze top 10 te maken (minus Hong Kong en Singapore).
http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-Life_Index
[ik neem deze index omdat het uit 'onverdachte' hoek komt, nl. The Economist]
Ook bijv. Australië kent een forse overheid.
Deze landen gaan allemaal hun superiore positie verliezen?
Zoals gezegd zijn enkel Hong Kong en Singapore landen met een écht kleine overheid, maar uitgerekend die twee 'modellanden' kennen een hoge mate van dat gehate 'crony capitalism'.
[ afbeelding ]
(van het andere topic geplukt)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat is je puntquote:
[..]
Je weet wat crony capitalism is en hoe een libertarier dat verafschuwd?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat je niet met mij moet discussiëren met argumenten waar ik net zo van walg als jij.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik stel het slechts zo:quote:
[..]
Dat je niet met mij moet discussiëren met argumenten waar ik net zo van walg als jij.
- In de bron uit onverdachte hoek (The Economist; dus niet VN e.d.) zijn er 10 landen waar het klaarblijkelijk het best te vertoeven is.
- Acht landen daarvan kennen een overheid die minimaal 42% van het BNP op slokt, dus jouw probleem (post 233) gaat dan al die landen treffen. Niet enkel Nederland.
- Twee daarvan, Hong Kong en Singapore, kennen een beperkte overheid, nl. minder dan 25% van het GDP. Maar kennen dus wel een hoge mate van het gehate 'crony capitalism'.
Dus gaat de top 10 er over 30 jaar heel anders uit zien?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de staat helemaal weg is houdt dat crony gedeelte vanzelf op met bestaan en komt er voor het eerst sinds het bestaan van de mensheid een eerlijk speelveld.quote:
[..]
Ik stel het slechts zo:
- In de bron uit onverdachte hoek (The Economist; dus niet VN e.d.) zijn er 10 landen waar het klaarblijkelijk het best te vertoeven is.
- Acht landen daarvan kennen een overheid die minimaal 42% van het BNP op slokt, dus jouw probleem (post 233) gaat dan al die landen treffen. Niet enkel Nederland.
- Twee daarvan, Hong Kong en Singapore, kennen een beperkte overheid, nl. minder dan 25% van het GDP. Maar kennen dus wel een hoge mate van het gehate 'crony capitalism'.
Crony capitalism is a term describing an economy in which success in business depends on close relationships between business people and government officials.
[ Bericht 7% gewijzigd door Paper_Tiger op 16-08-2014 22:53:40 ]
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je blijft maar aanhalen dat er met het libertarisme een eerlijk speelveld komt. Dit is pertinent niet waar, er is een enorm gat tussen de benodigde informatie om goed te kunnen handelen op een vrije markt tussen (grote) bedrijven en consumenten.quote:
[..]
Als de staat helemaal weg is houdt dat crony gedeelte vanzelf op met bestaan en komt er voor het eerst sinds het bestaan van de mensheid een eerlijk speelveld.
Crony capitalism is a term describing an economy in which success in business depends on close relationships between business people and government officials.
Daarnaast gaat de vrije markt uit van compleet rationele actors, ook dit is noet het geval in de realiteit. Ook de onhuistheid van dit dogma van libertariers is in het voordeel van de (grote) bedrijven.
