Waarom toch het idee dat iedereen elkaar zou willen oplichten? Daarnaast zijn er prima manieren om je te wapenen tegen bedrijven die je oplichten, tegen een overheid kun je je niet wapenen, veel succes als je straks in je eigen stront ligt.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan verdwijnt de CEO met al het geld naar een exotisch oord.
Nogmaals, ik woon niet in een libertarische maatschappij.
Niet iedereen, maar die paar die dat willen veroorzaken grote schade. Nu al, laat staan als er geen regels meer zijn.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom toch het idee dat iedereen elkaar zou willen oplichten?
Onder welke steen heb jij geleefd sinds het begin van organisch leven? Legio voorbeelden, zowel onder de mensheid (in welke beschaving je ook kiest) als bij de rest van het biologisch leven.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom toch het idee dat iedereen elkaar zou willen oplichten? Daarnaast zijn er prima manieren om je te wapenen tegen bedrijven die je oplichten, tegen een overheid kun je je niet wapenen, veel succes als je straks in je eigen stront ligt.
Waar komt toch dat idiote idee vandaan dat er geen regels of handhaving zou zijn in een libertarische staat?quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet iedereen, maar die paar die dat willen veroorzaken grote schade. Nu al, laat staan als er geen regels meer zijn.
Je antwoord mijn vraag niet, wat ga jij doen als jouw fantastische overheid besluit om geen zorg meer te leveren?quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Onder welke steen heb jij geleefd sinds het begin van organisch leven? Legio voorbeelden, zowel onder de mensheid (in welke beschaving je ook kiest) als bij de rest van het biologisch leven.
Maar ik kap er mee en ga niet dit hypothetische spelletje spelen. Genoeg veel intelligentere mensen hebben in deze topic reeks al veel beter hun (en mijn) kritiek verwoordt, en keer op keer blijft het antwoord: dat lost de markt wel op.
Veel succes met je utopie waarin iedereen elkaar respecteert.
Uit reacties van adepten zoals jij.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:41 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waar komt toch dat idiote idee vandaan dat er geen regels of handhaving zou zijn in een libertarische staat?
Laat maar 1 post zien waar ik dat beweer.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Uit reacties van adepten zoals jij.
Zullen er zat zijn waarin je stelt dat mensen altijd vrijwillig ergens aan meedoen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laat maar 1 post zien waar ik dat beweer.
Je ontwijkt mijn vraag, noem me 1 post waarin ik beweer dat er geen regels zijn in een libertarische samenleving.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zullen er zat zijn waarin je stelt dat mensen altijd vrijwillig ergens aan meedoen.
Je had het ook over handhaving. Bij handhaving hoort dwang.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je ontwijkt mijn vraag, noem me 1 post waarin ik beweer dat er geen regels zijn in een libertarische samenleving.
Het is vergelijkbaar met religieuzen die denken dat je zonder een of andere heilige leer geen moraal kunt hebben. Het zijn vooral jongemannen die via het libertarisme voor het eerst in aanraking komen met filosofie en dat dus alles is wat ze kennen. Als vervolgens blijkt dat het non-agressie principe geen stand houdt en ze vanwege het gebrek aan bagage geen enkele andere manier zien om iets te rechtvaardigen, concluderen ze (uit wanhoop) dat nihilisme de enige uitweg is --> als geen non-agressie principe, dan is dus alle geweld geoorloofd. Een ander type zijn de FYGM-figuren die het NAP als schaamlap gebruiken en op het moment dat die schaamlap wordt weggenomen, er gewoon vol voor uitkomen.quote:
Er is nogal een verschil of je voor handhaving kiest, of dat dat opgelegt word volgens vage regels. Als ik een contract aan ga, daar zitten dan rechten en verplichtingen aan, prima daar kies je voor, echter onder de huidige regels zit ik continue onder een contract waarbij de andere partij eenzijdig de voorwaarden mag aanpassen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 12:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je had het ook over handhaving. Bij handhaving hoort dwang.
Voor handhaving kiezen? Dus je vrijwillig laten dwingen? Dat Libertarisme gedoe is een stuk ingewikkelder dan ik dacht.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil of je voor handhaving kiest, of dat dat opgelegt word volgens vage regels. Als ik een contract aan ga, daar zitten dan rechten en verplichtingen aan, prima daar kies je voor, echter onder de huidige regels zit ik continue onder een contract waarbij de andere partij eenzijdig de voorwaarden mag aanpassen.
Weer een malloot halfbroertje van 99.999? Het is heel simpel als je vrijwillig kiest voor handhaving dan kun je indirect stellen dat er sprake is van dwang, als je tot libertopia toe wilt treden en van te voren weet dat 10% van je inkomen bedoeld is voor de opvang van minder bedeelden dan is dat vrij duidelijk. Als jij dan die 10% niet afstaat dan zullen de veiligheidsdiensten van libertopia jouw gijzelen om dat af te dragen, zo niet, dan zul je de toegang ontzegt worden, vind je dat echt zo onredelijk? Het zou pas onredelijk zijn als libertopia in 1 keer het bedrag naar 15% zou zetten, dan zou er sprake zijn van een onredelijk punt.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor handhaving kiezen? Dus je vrijwillig laten dwingen? Dat Libertarisme gedoe is een stuk ingewikkelder dan ik dacht.
Ah, dus eigenlijk is het gewoon dwang, maar in het Libertarisme gebruikt men gewoon ander idioom.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Weer een malloot halfbroertje van 99.999? Het is heel simpel als je vrijwillig kiest voor handhaving dan kun je indirect stellen dat er sprake is van dwang, als je tot libertopia toe wilt treden en van te voren weet dat 10% van je inkomen bedoeld is voor de opvang van minder bedeelden dan is dat vrij duidelijk. Als jij dan die 10% niet afstaat dan zullen de veiligheidsdiensten van libertopia jouw gijzelen om dat af te dragen, zo niet, dan zul je de toegang ontzegt worden, vind je dat echt zo onredelijk? Het zou pas onredelijk zijn als libertopia in 1 keer het bedrag naar 15% zou zetten, dan zou er sprake zijn van een onredelijk punt.
Wacht eens even.. Als ik land bezit waar mensen op wonen dan heb ik toch godverredomme wel het recht om de huur van 10% naar 15% van het inkomen van die mensen te verhogen.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Weer een malloot halfbroertje van 99.999? Het is heel simpel als je vrijwillig kiest voor handhaving dan kun je indirect stellen dat er sprake is van dwang, als je tot libertopia toe wilt treden en van te voren weet dat 10% van je inkomen bedoeld is voor de opvang van minder bedeelden dan is dat vrij duidelijk. Als jij dan die 10% niet afstaat dan zullen de veiligheidsdiensten van libertopia jouw gijzelen om dat af te dragen, zo niet, dan zul je de toegang ontzegt worden, vind je dat echt zo onredelijk? Het zou pas onredelijk zijn als libertopia in 1 keer het bedrag naar 15% zou zetten, dan zou er sprake zijn van een onredelijk punt.
Gewoon staatsdwang... belasting betalen enzo. Heel normaal..quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, dus eigenlijk is het gewoon dwang, maar in het Libertarisme gebruikt men gewoon ander idioom.
Je hebt het recht de huur te verhogen naar 300 % of 10.000 %. Mensen als slaaf behandelen of een potje martelen. Er is geen staat meer die dat verbiedt.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wacht eens even.. Als ik land bezit waar mensen op wonen dan heb ik toch godverredomme wel het recht om de huur van 10% naar 15% van het inkomen van die mensen te verhogen.
Het is mijn land. Als je het niet leuk vind dan kom ik je hardhandig uitzetten. Tiny Tim better run. Want ik stuur de honden op m af.
Oh gelukkig. Ik was al bang dat het libertarisme mij daar in ging tegenhouden.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt het recht de huur te verhogen naar 300 % of 10.000 %. Mensen als slaaf behandelen of een potje martelen. Er is geen staat meer die dat verbiedt.
Ws omdat dat het enige verschil is met de huidige situatie.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:53 schreef JimmyDean het volgende:
Ik vrees dat het, door mij toch wel gewaardeerde, libertarisme steeds meer een verzamelnaam voor anarchistisch georienteerde, extremistische brutalisten begint te worden. Nuance en pragmatisme is altijd belangrijk en het is gevaarlijk een ideologisch principe (NAP, bij het libertarisme) te verheffen tot een dogma, maar ik vrees dat dit toch steeds gebeurt.
Ik weet niet of dit in het algemeen ook geldt, maar hier op Fok! zie ik die tendens toch wel heel erg duidelijk. Hoewel ik gedeeltelijk best wel overeenkomsten heb met het libertaristische gedachtengoed, wordt de discussie hier te veel gefocust op speculatie over een situatie die niet bestaat, dwz de libertaristische heilstaat.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:53 schreef JimmyDean het volgende:
Ik vrees dat het, door mij toch wel gewaardeerde, libertarisme steeds meer een verzamelnaam voor anarchistisch georienteerde, extremistische brutalisten begint te worden. Nuance en pragmatisme is altijd belangrijk en het is gevaarlijk een ideologisch principe (NAP, bij het libertarisme) te verheffen tot een dogma, maar ik vrees dat dit toch steeds gebeurt.
Against Libertarian Brutalismquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:53 schreef JimmyDean het volgende:
Ik vrees dat het, door mij toch wel gewaardeerde, libertarisme steeds meer een verzamelnaam voor anarchistisch georienteerde, extremistische brutalisten begint te worden. Nuance en pragmatisme is altijd belangrijk en het is gevaarlijk een ideologisch principe (NAP, bij het libertarisme) te verheffen tot een dogma, maar ik vrees dat dit toch steeds gebeurt.
Dat komt ook door de vraagstelling hier. Mensen willen blijkbaar precies weten hoe (bepaalde onderdelen van) een libertarische samenleving er precies uit gaat zien. Een antwoord als 'geen idee, we zijn geen dictators' wordt niet geaccepteerd. En als we dan een paar voorbeelden geven hoe het eruit zou kunnen zien, krijg je vaak het verwijt maar wat aan het gissen te zijn, dat je niets kunt garanderen. Inderdaad.quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 17:01 schreef Belabor het volgende:
Ik weet niet of dit in het algemeen ook geldt, maar hier op Fok! zie ik die tendens toch wel heel erg duidelijk. Hoewel ik gedeeltelijk best wel overeenkomsten heb met het libertaristische gedachtengoed, wordt de discussie hier te veel gefocust op speculatie over een situatie die niet bestaat, dwz de libertaristische heilstaat.
sadomasochisme kan dat ook zijnquote:Op zaterdag 9 augustus 2014 15:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor handhaving kiezen? Dus je vrijwillig laten dwingen? Dat Libertarisme gedoe is een stuk ingewikkelder dan ik dacht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |