NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet eens het water(flesje)?quote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:41 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Zoiets ja. Geen kracht meer om een rugzak met waardevolle op dat moment nutteloze spullen mee te nemen. Ook geen kracht meer om die kabelbrug over te steken. In mijn scenario eindigt hun tocht daar onder die brug.
Baru (de gids uit Boquete) heeft mijn scenario geliked op WS, dus het zal niet helemaal onzinnig zijn
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Denk ik ook. Maar dan 1 voor Kris en 1 voor Lisanne.quote:
[..]
De resten liggen stroomafwaarts van de kabelbrug. En ik denk inderdaad dat ze één waterflesje hebben meegenomen, en één in de rugzak hebben achtergelaten, maar dat vind ik niet zo'n belangrijk detail.
Alleen; er zat misschien nog water in het flesje. Hoe groot is de kans een rugzak achter te laten en het water niet op te drinken (als er nog water in zat dan)?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vanaf de kabelbrug ja, vanaf de rugzak nee.quote:
[..]
De resten liggen stroomafwaarts van de kabelbrug. En ik denk inderdaad dat ze één waterflesje hebben meegenomen, en één in de rugzak hebben achtergelaten, maar dat vind ik niet zo'n belangrijk detail.
1 flesje maar? Lijkt me niet slim? En dat in je hand houden terwijl je verzwakt bent? in een tas die je over je schouders hangt is dan toch veel makkelijker/kost minder inspanning dan een flesje constant vasthouden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
maar als ze broekje heeft willen laten opdrogen dan heb je als doel om het daarna weer aan te trekken lijkt me. Daar mee bezig zijn danwel je er 'druk' om maken doe je niet als je in de 'laatste fase' zit, ernstig verzwakt bent, nauwelijks meer vooruit kan komen en al dagen niemand bent tegengekomen.
Dan 'boeit' dat broekje ook niet meer toch?
Dus als ze dat eerder gedaan zou hebben, op het moment dat het dragen van een droog broekje relevant is (en ze dus waarschijnlijk ook nog fitter/energieker was) waarom is ze er dan niet aan toegekomen het broekje weer aan te doen?
Dan 'boeit' dat broekje ook niet meer toch?
Dus als ze dat eerder gedaan zou hebben, op het moment dat het dragen van een droog broekje relevant is (en ze dus waarschijnlijk ook nog fitter/energieker was) waarom is ze er dan niet aan toegekomen het broekje weer aan te doen?
We weten niet eens waar exact/hoe dat jeansshort is aangetroffen, van daar ook deze post van mij:quote:
maar als ze broekje heeft willen laten opdrogen dan heb je als doel om het daarna weer aan te trekken lijkt me. Daar mee bezig zijn danwel je er 'druk' om maken doe je niet als je in de 'laatste fase' zit, ernstig verzwakt bent, nauwelijks meer vooruit kan komen en al dagen niemand bent tegengekomen.
Dan 'boeit' dat broekje ook niet meer toch?
Dus als ze dat eerder gedaan zou hebben, op het moment dat het dragen van een droog broekje relevant is (en ze dus waarschijnlijk ook nog fitter/energieker was) waarom is ze er dan niet aan toegekomen het broekje weer aan te doen?
quote:
Goed, samenvattend: volgens mij valt er over de jeansshort niets met zekerheide te zeggen (behalve wat de mogelijkheden zijn) en over de normaalheid of "raarheid"van waar eea aangetroffen is ook niet omdat we én de data én de kennis niet hebben..
Sterker: er is zo veel verschillende en conflicterende info (recent voorbeeldje: was de eerste poging tot alarmslaan per telefoon nu om/rond 16:30 of tussen 15:00 en 16:00 uur?) dat je geen "solid ground" meer hebt om iets op te baseren. De "feiten" veranderen van dag tot dag en soms van uur tot uur..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee snap ik, maar de achterkant is dan nog nat. Als je het dan omdraait (en niet op dezelfde plek legt), ligt toch nog een tijdje de nog natte kant op de al droge kant.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de zon hard schijnt, is ook de rots eronder droog. Draai je hem om, leg je hem niet op dezelfde plek natuurlijk...
Nou ja het is ook niet belangrijk, ik zou me persoonlijk niet zo goed kunnen voorstellen dat je daarop gaat zitten wachten, maar dat zegt niks over wat de meisjes logisch vonden natuurlijk.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Nee, al die dagen wachten op hulp, en af en toe proberen te bellen.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Werkelijk? Al die dagen sjouwen ermee, maar als het je kan gebruiken (paspoort ter identificatie, kans dat je rugzak nooit meer gevonden wordt, etc.) dan niet?
En na 10 dagen ontberingen denk ik niet dat je je nog heel veel zorgen gaat maken over je paspoort, of je telefoon die niks meer doet.
Ik zal mijn scenario bijwerken met de nieuwe gegevens en opnieuw posten.
Dat mag, en feedback is altijd welkomquote:Vind ik erg onwaarschijnlijk.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
-Vraag en heb hem al meerdere keren gevraagd maar nog geen antwoord:
hoeveel aanvallen van dieren zijn er gemiddeld per jaar in dit gebied en hoeveel daarvan zijn er dodelijk.
Zijn er daar uberhaupt cijfers van? Hele topics gaan namelijk over welke enge dieren er wel allemaal niet leven in dit gebied maar als er in de afgelopen 20 jaar er nooit 1 iemand heeft gedood kan ik die afstrepen
hoeveel aanvallen van dieren zijn er gemiddeld per jaar in dit gebied en hoeveel daarvan zijn er dodelijk.
Zijn er daar uberhaupt cijfers van? Hele topics gaan namelijk over welke enge dieren er wel allemaal niet leven in dit gebied maar als er in de afgelopen 20 jaar er nooit 1 iemand heeft gedood kan ik die afstrepen
Vooral dat ze het daarna vergeet/ervan wegloopt/niet meer kan vinden.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:49 schreef Greys het volgende:
[..]
Nee snap ik, maar de achterkant is dan nog nat. Als je het dan omdraait (en niet op dezelfde plek legt), ligt toch nog een tijdje de nog natte kant op de al droge kant.
Nou ja het is ook niet belangrijk, ik zou me persoonlijk niet zo goed kunnen voorstellen dat je daarop gaat zitten wachten, maar dat zegt niks over wat de meisjes logisch vonden natuurlijk.
Mij lijkt een landmark logisch. Een teken. Als Lisanne/de rescuers daar aankomt, weten ze; daar blijven, dan komt Kris terug.
En daarna overkomt Kris iets (slang, val, whatever).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jaguars en poema's kan je (vrijwel) uitsluiten. Te zeldzaam en vallen geen 2 meiden aan.quote:
-Vraag en heb hem al meerdere keren gevraagd maar nog geen antwoord:
hoeveel aanvallen van dieren zijn er gemiddeld per jaar in dit gebied en hoeveel daarvan zijn er dodelijk.
Zijn er daar uberhaupt cijfers van? Hele topics gaan namelijk over welke enge dieren er wel allemaal niet leven in dit gebied maar als er in de afgelopen 20 jaar er nooit 1 iemand heeft gedood kan ik die afstrepen
Slangen, giftige spinnen, teken, malaria/gele koorts, dat zou kunnen lijkt me.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je post had ik gezien ja. Maar heb besloten om me daar niet bij neer te leggen ;-)quote:
[..]
We weten niet eens waar exact/hoe dat jeansshort is aangetroffen, van daar ook deze post van mij:
[..]
Je hoeft ook niet mee te redeneren over het broekje. Er is vast wel iemand anders die er nog een mening of theorie over heeft.
Nou ja, een natte jeansshort zit natuurlijk niet erg comfortabel (en voor zover we weten hadden ze niks anders bij). Aan de andere kant lijkt een jeansshort me sowieso al niet erg comfortabel daar.quote:
[..]
Nee snap ik, maar de achterkant is dan nog nat. Als je het dan omdraait (en niet op dezelfde plek legt), ligt toch nog een tijdje de nog natte kant op de al droge kant.
Nou ja het is ook niet belangrijk, ik zou me persoonlijk niet zo goed kunnen voorstellen dat je daarop gaat zitten wachten, maar dat zegt niks over wat de meisjes logisch vonden natuurlijk.
En er zijn nog 100 andere scenario's. We weten niet eens waar dat ding precies is aangetroffen (wel de locatie, maar niet de exacte, wél "bij de 2e kabelbrug", niet waar of hoe bij de 2e kabelbrug).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het water is wel belangrijk lijkt mequote:
[..]
Nee, al die dagen wachten op hulp, en af en toe proberen te bellen.
En na 10 dagen ontberingen denk ik niet dat je je nog heel veel zorgen gaat maken over je paspoort, of je telefoon die niks meer doet.
Ik zal mijn scenario bijwerken met de nieuwe gegevens en opnieuw posten.
[..]
Dat mag, en feedback is altijd welkom
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
er is overal waterquote:
[..]
Denk ik ook. Maar dan 1 voor Kris en 1 voor Lisanne.
Alleen; er zat misschien nog water in het flesje. Hoe groot is de kans een rugzak achter te laten en het water niet op te drinken (als er nog water in zat dan)?
Spreek Nederlands joh.quote:
Broekje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze hoeven er natuurlijk ook niet door gedood te zijn (verwond, aan/opgegeten na overlijden, excusez le mot). En doel je op zoogdieren of ook op insecten? Het eerste is al ondoenlijk (verplaatsen zich, worden jongen geboren, oude dieren sterven), maar laatste al helemaal.quote:
-Vraag en heb hem al meerdere keren gevraagd maar nog geen antwoord:
hoeveel aanvallen van dieren zijn er gemiddeld per jaar in dit gebied en hoeveel daarvan zijn er dodelijk.
Zijn er daar uberhaupt cijfers van? Hele topics gaan namelijk over welke enge dieren er wel allemaal niet leven in dit gebied maar als er in de afgelopen 20 jaar er nooit 1 iemand heeft gedood kan ik die afstrepen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jaguars vallen zelden aan, andere roofdieren zitten er volgens mij nietquote:
-Vraag en heb hem al meerdere keren gevraagd maar nog geen antwoord:
hoeveel aanvallen van dieren zijn er gemiddeld per jaar in dit gebied en hoeveel daarvan zijn er dodelijk.
Zijn er daar uberhaupt cijfers van? Hele topics gaan namelijk over welke enge dieren er wel allemaal niet leven in dit gebied maar als er in de afgelopen 20 jaar er nooit 1 iemand heeft gedood kan ik die afstrepen
Slangen spinnen etc is volgens mij best common, maar de locals zullen goed weten wat ze moeten doen om dit te voorkomen.
De andere vraag is: hoe vaak komt het voor dat twee jungle-leken weken rondzwerven en misschien een makkelijk doelwit vormen voor een roofdier.
Maar stel ze zouden 911 gebeld hebben omdat een van hen idd was gebeten door een slang of een ander dier. Mij lijkt de kans dat ze dan beiden zijn gebeten uitermate klein. En als ze idd daarom 911 hebben gebeld waarom gaat dan niet 1 terug om hulp te halen ?
Maar nee ze gaan samen de berg af en een rivier oversteken via moeilijke kabeltouwen?
een scenario gebeten door een dier lijkt me daarom uitgesloten.
(
Maar nee ze gaan samen de berg af en een rivier oversteken via moeilijke kabeltouwen?
een scenario gebeten door een dier lijkt me daarom uitgesloten.
(
Markering kan (hier zijn we eerder geweest. Maar zonder bovenbroek lopen, nah), maar ik persoonlijk zou het niet zien als "Kris komt hier terug", wél als "Kris is hier geweest". Mits die jeansshort uniek genoeg was.quote:
[..]
Vooral dat ze het daarna vergeet/ervan wegloopt/niet meer kan vinden.
Mij lijkt een landmark logisch. Een teken. Als Lisanne/de rescuers daar aankomt, weten ze; daar blijven, dan komt Kris terug.
En daarna overkomt Kris iets (slang, val, whatever).
Verder geloof ik vooralsnog niet dat ze gescheiden zijn geraakt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het water in dat flesje kwam uit de rivier ernaast. Er zat nog meer water in die rivierquote:
Alleen; er zat misschien nog water in het flesje. Hoe groot is de kans een rugzak achter te laten en het water niet op te drinken (als er nog water in zat dan)?
En ze liepen (deels) langs die rivier terug.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Nogmaals: ik mag mijn mening ook geven en tegenspreken indien me dat opportuun lijkt. Het is een discussieforum.quote:
[..]
Je post had ik gezien ja. Maar heb besloten om me daar niet bij neer te leggen ;-)
Je hoeft ook niet mee te redeneren over het broekje. Er is vast wel iemand anders die er nog een mening of theorie over heeft.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:56 schreef Dr.Schnautzer het volgende:
andere roofdieren zitten er volgens mij niet
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dan drink je niet het laatste slokje op voor je terugzwakt?quote:
[..]
Het water in dat flesje kwam uit de rivier ernaast. Er zat nog meer water in die rivier
En ze liepen (deels) langs die rivier terug.
En dan neem je niet een tweede flesje (in het geval van 2, in het geval van 3 niet) mee om water te halen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Euh een lynx/ wilde kat of puma is veel te klein om een mens te pakken. De enige echt gevaarlijke is de jag.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je weet het niet, daarom is het scenario ook zo zinloosquote:
[..]
En dan drink je niet het laatste slokje op voor je terugzwakt?
En dan neem je niet een tweede flesje (in het geval van 2, in het geval van 3 niet) mee om water te halen?
