Palestina en Israel #171 - VREDE

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:30 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Iedereen die een kant kiest is religieus ?

Nee zeker niet. Echter naar mijn mening ontaardt het conflict vooral vanwege religie. Zolang mensen hun club (leden van dezelfde religie) blijven voortrekken, zijn oplossingen ver weg.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:32 schreef Charismatisch het volgende:
Eerder vandaag tijdens pro-Gaza-demonstratie op het Museumplein:

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee zeker niet. Echter naar mijn mening ontaardt het conflict vooral vanwege religie. Zolang mensen hun club (leden van dezelfde religie) blijven voortrekken, zijn oplossingen ver weg.

Misschien moeten we eerst voorop stellen dat het mensen zijn en dan pas in religie/afkomst gaan denken.

De groepen die demonstreren zijn eerst mens.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:22 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Idioot, ik heb niet gevraagd om een discussie te voeren met een leeghoofd als jij die Jood(etniciteit) en jood(geloof) niet uit elkaar kan halen. Hou je mond gewoon maar. Ik vroeg om wetenschappelijke bronnen die verklaarden wie van de twee(Joden of Arabieren) eerder in de gebieden Israel en Palestina was.

[..]

Inderdaad, daarom schrijf ik Jood en niet jood.

Simpel. Er waren geen Arabieren in dit gebied totdat de Islamieten het veroverde in de kruistocht tijden.
Turkije, Irak, Iran, Syrie tot en met Judea (oud Israel) was bewoond door inwoners van het blanke ras.
Men had wel wat eigen kenmerken maar de bevolkingen worden geindexeerd onder het Arische ras.
Door de Arabische veroveringen en volksverhuizingen is er een enorme mix ontstaan.
De Joden vallen nog steeds onder het "oude" blanke (arische/semitische) ras.
De Palestijnen zijn waarschijnlijk afkomstig van een oud vissersvolk wat leefde van de visvangst en veroveringen, de Fillistijnen, waarschijnlijk ook een blank Arisch ras.
Ramses 3 van Egypte probeerde hun opmars te stoppen maar slaagde daar maar deels in.

En ga nu maar eens uitzoeken WIE recht heeft op WAT.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:32 schreef Charismatisch het volgende:
Eerder vandaag tijdens pro-Gaza-demonstratie op het Museumplein:

[ afbeelding ]

Alweer? Wacht ze krijgen vast niet genoeg geld bijeen

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:29 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat naar mijn mening weer door religie komt. Groepen moslims protesteren tegen Gaza-slachtoffers, want moslim, en ze vinden zichzelf het slachtoffer. Groepen joden protesteren tegen Israelische slachtoffers, want Israelisch of joods, en ze vinden zichzelf het slachtoffer.

Als die mensen nou eens hun religie (hun lidmaatschap bij hun eigen club) zouden loslaten, hun imperialisme (imperialisme is religie-eigen) naar meer gebied zouden loslaten en hun claim op heilige steden als Jeruzalem zouden loslaten, zou het al heel wat helpen. Dan kunnen ze als volwassenen om de tafel zitten, protesteren tegen ALLE slachtoffers die er vallen (ongeacht van welke club de slachtoffers zijn) en eens een keer SAMEN gaan leven. Dat samenleven en tolerant naar elkaar zijn lukt joden en moslims al tig eeuwen niet: want religie.

Mooie post.

Ik hang geen bepaalde religie aan, ook al geloof ik dat er een god bestaat. Ik kan gewoon mezelf niet verplaatsen in mensen die andere mensen helemaal kapotschieten omdat hun boekje iets anders zegt dan hun eigen boekje. En natuurlijk de oorzaak, omdat er een paar duizend jaar terug iemand van zijn denkbeeldige vriendje hoorde dat hij een beloofd land mocht uitkiezen voor zijn eigen vriendjes, en dat de originele bewoners maar kapot gemaakt mochten worden.

Kennen die mensen daar geen zelfreflectie ofzo? Kijk nou eens waar je mee bezig bent denk ik dan.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:34 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Misschien moeten we eerst voorop stellen dat het mensen zijn en dan pas in religie/afkomst gaan denken.

De groepen die demonstreren zijn eerst mens.

Waarom demonsteren ze dan niet voor alle slachtoffers? De moslims die je ziet demonstreren, demonstreren vooral vanwege de Palestijnse slachtoffers. De joden die je ziet demonstreren (of via lobbyen), demonstreren/lobbyen vooral vanwege joden of Israeliers.

Beide groepen kunnen niet met respect voor elkaar omgaan: in de Torah worden niet-joden voor allerlei dingen uitgemaakt , in de Koran worden groepen joden figuurlijk apen en zwijnen genoemd. Beide groepen claimen dezelfde heilige plaatsen (namelijk Jeruzalem) en beide groepen vinden zichzelf beter dan de ander. "Mijn geloof (club) is het ware geloof (de beste club) en jouw geloof (club) is vals!".

Vindt men het gek dat die 2 groepen al tig eeuwen niet met elkaar toleranr kunnen samen leven? En dan verwachten we "opeens" snel een langdurig vredesbestand?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:35 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Simpel. Er waren geen Arabieren in dit gebied totdat de Islamieten het veroverde in de kruistocht tijden.
Turkije, Irak, Iran, Syrie tot en met Judea (oud Israel) was bewoond door inwoners van het blanke ras.
Men had wel wat eigen kenmerken maar de bevolkingen worden geindexeerd onder het Arische ras.
Door de Arabische veroveringen en volksverhuizingen is er een enorme mix ontstaan.
De Joden vallen nog steeds onder het "oude" blanke (arische/semitische) ras.
De Palestijnen zijn waarschijnlijk afkomstig van een oud vissersvolk wat leefde van de visvangst en veroveringen, de Fillistijnen, waarschijnlijk ook een blank Arisch ras.
Ramses 3 van Egypte probeerde hun opmars te stoppen maar slaagde daar maar deels in.
[ afbeelding ]
En ga nu maar eens uitzoeken WIE recht heeft op WAT.

Nogmaals, ik vroeg om wetenschappelijke bronnen, geen opinie op Fok.nl(niet denigrerend bedoeld, maar ik kan alleen wetenschappelijke bronnen permitteren anders wordt het niet geaccepteerd).

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:40 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Waarom demonsteren ze dan niet voor alle slachtoffers? De moslims die je ziet demonstreren, demonstreren vooral vanwege de Palestijnse slachtoffers. De joden die je ziet demonstreren (of via lobbyen), demonstreren/lobbyen vooral vanwege joden of Israeliers.

Beide groepen kunnen niet met respect voor elkaar omgaan: in de Torah worden niet-joden voor allerlei dingen uitgemaakt , in de Koran worden groepen joden figuurlijk apen en zwijnen genoemd. Beide groepen claimen dezelfde heilige plaatsen (namelijk Jeruzalem) en beide groepen vinden zichzelf beter dan de ander. "Mijn geloof (club) het ware geloof (de beste club) en jouw geloof (club) is vals!".

Vindt men het gek dat die 2 groepen al tig eeuwen niet met elkaar toleranr kunnen samen leven? En verwachten we "opeens" snel een langdurig vredesbestand?

Ik snap je punt. Alleen worden mensen elke keer in groepen gedeeld wat dan ook weer meningen oproept.

Israël bombardeert moskeeën omdat het als wapenopslag gebruikt zou worden. Een synagoge in Israël werd vroeger als wapenopslag gebruikt door de joodse terreurorganisaties:

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:08 schreef PizzaMizza het volgende:
Heeft iemand wat bronnen over wie(Arabieren of Joden) eerder in de gebieden Israel en Palestina waren? Aub geen Bijbelse bronnen, maar wetenschappelijke bronnen die ik kan gebruiken voor serieuze discussies buiten dit forum. Dus geen Tenach/Torah/Koran/blabla, maar bronnen die serieus te nemen zijn.

Geen Bijbelse bronnen? Dus dan ook geen Palestijnse bronnen
Ik vind dit om mee te beginnen wel interessant.

Dan is het dus de vraag wie er recht op heeft. Bijna iedereen dus, want al die volkeren hebben er wel een keer gewoond. Feit is dat in de 20's men een beetje land aan de Joden wilde geven en de rest aan de Arabieren na de val van het Osmaanse Rijk. Want die 2 volkeren woonden er nu eenmaal eeuwen. Maar daar waren de Arabieren het niet mee eens, dus probeerde ze dat land voor de Joden zoveel mogelijk te reduceren, totdat er bijna niks van over was in het jaar van officiele oprichting. Vervolgens kwam er meteen een oorlog die Israël won en dat ging decennialang door. En waarom mogen alle landen van de wereld land winnen na oorlog, behalve Israël?
Welke kant je ook kiest (of niet). Alle landen zouden eens echt het lef moeten hebben om die oorlog te stoppen. Dus niet alleen nu de acties van Israël afkeuren, maar ook al die acties van Hamas en andere Palestijnse acties. Want het is nu al sinds heugenis oorlog.

Verder vind ik neutrale schrijvers zoals Mark Twain erg interessant die vertelden hoe leeg Israël was in de 1860's. Dat vind ik echt opmerkelijk wanneer je daarnaar gaat kijken. Waar de FOK waren al die Arabieren en Joden dan? En vooral, waar waren al die Palestijnse die zeggen daar eeuwen te wonen? Grappig dat zulke constateringen eeuwen later zo interessant kunnen zijn.
En ik zat ooit in mijn JFK-fase en gaf niet veel aandacht aan het Israël gebeuren.
Toch vertelde JFK ooit: I first saw Palestine in 1939. There the neglect and ruin left by centuries of Ottoman misrule were slowly being transformed by miracles of labor and sacrifice.
En zo ben ik door de jaren heen meer van dit soort constateringen tegengekomen over het land van Israël waar ik destijds eigenlijk overheen las. Ik vond het namelijk niet zo boeiend destijds. Nu snap ik niet dat ik niet beter zat op te letten
Anyway, voor het vinden van een oplossing zou je terug kunnen kijken naar wat ooit was, maar je kan ook accepteren wat er nu is en dat is een oorlog tussen 2 staten en gewoon beide partijen dwingen tot een end. En zelfs de omringende landen dwingen dat men land afstaat aan het volk dat men nu de Palestijnen noemt. Palestijnen waren immers ook gewoon immigranten uit die omringende landen. En Joden hebben nu eenmaal ook een eigen onafhankelijke staat sinds 1948. Dat mogen al die slechte verliezers nou ook wel eens accepteren. En dan even 5 jaar alle Joden uit new-Palestina en alle Palestijnen/Arabieren uit Israël. Ik snap echt niet waarom niemand even als de leraar op het schoolplein die 2 kleine kids even uit elkaar kan halen. De wereld heeft verdomme bijna 200 landen, die nu allemaal al sinds 1948 zitten toe te kijken. Echt FOK die lange geschiedenis, daar kijken we ook niet meer naar, wanneer we naar allerlei andere landen kijken. Sowieso vechten om landsgrenzen is zo gedateerd.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:44 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ik snap je punt. Alleen worden mensen elke keer in groepen gedeeld wat dan ook weer meningen oproept.

Ze delen zichzelf al in groepen in omdat ze zichzelf jood of moslim noemen? En ze delen de ander in een aparte groep in omdat deze zogenaamd een "valse" religie aan zou hangen (lees: bij de slechte club zou horen)? Hoe ongelooflijk kinderachtig is dat?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:46 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ze delen zichzelf al in groepen in omdat ze zichzelf jood of moslim noemen? En ze delen de ander in een aparte groep in omdat deze zogenaamd een "valse" religie aan zou hangen (lees: bij de slechte club zou horen)? Hoe ongelooflijk kinderachtig is dat?

Ja klopt maar daar hoeven wij dan niet aan mee te doen toch ?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:38 schreef Grielen het volgende:

[..]

Mooie post.

Ik hang geen bepaalde religie aan, ook al geloof ik dat er een god bestaat. Ik kan gewoon mezelf niet verplaatsen in mensen die andere mensen helemaal kapotschieten omdat hun boekje iets anders zegt dan hun eigen boekje. En natuurlijk de oorzaak, omdat er een paar duizend jaar terug iemand van zijn denkbeeldige vriendje hoorde dat hij een beloofd land mocht uitkiezen voor zijn eigen vriendjes, en dat de originele bewoners maar kapot gemaakt mochten worden.

Kennen die mensen daar geen zelfreflectie ofzo? Kijk nou eens waar je mee bezig bent denk ik dan.

Exact: zelfreflectie naar de eigen groep. Maar het is vooral wijzen naar de ander: zij (= de mensen die een valse religie aanhangen en bij de stomme club horen) moorden ons uit en wij verdedigen onszelf alleen.

Net een stelletje kleine kinderen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:32 schreef Charismatisch het volgende:
Eerder vandaag tijdens pro-Gaza-demonstratie op het Museumplein:

[ afbeelding ]

En dit vind ik wel zo ontzettend dom.....De staat palestina zou het 74'e land zijn waar homofilie verboden zou worden....Nee, daar moet je je echt voor inzetten als homo sexueel zijnde.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:48 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Ja klopt maar daar hoeven wij dan niet aan mee te doen toch ?

"Wij" als bedoeld in jij en ik niet. Inderdaad.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:50 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

"Wij" als bedoeld in jij en ik niet. Inderdaad.

Maar ben het wel met je eens hoor:)

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:52 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Maar ben het wel met je eens hoor:)

Oke

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:44 schreef Charismatisch het volgende:
Israël bombardeert moskeeën omdat het als wapenopslag gebruikt zou worden. Een synagoge in Israël werd vroeger als wapenopslag gebruikt door de joodse terreurorganisaties:

[ afbeelding ]

Ja maar dat waren geen Moslims he. Dan is het anders.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:32 schreef Charismatisch het volgende:
Eerder vandaag tijdens pro-Gaza-demonstratie op het Museumplein:

[ afbeelding ]

Wat een idioot, als homo wordt je vermoord in Palestina...

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:09 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Moderne zionisme? Atheist? Niet echt.

Ten eerste: Herzl was een (keurige) Weense jood. Goed geassimileerd en seculier. Een westerse man een journalist. Hij was bekend met de diplomatie en de vrede macht. Hij was vertrouwd met de taal en het protocol van koningen en diplomaten.

Ten tweede zijn 'zionisme' was van orgine een boek , een roman. Wat later uitgevoerd werd in de praktijk. Zijn gedachte aan een joodse staat begon voor het eerst omdat hij getuige was waarop Dreyfus in het openbaar zijn baan verloor en werd vernederd en hij de Parijse meute hoorde scanderen " dood aan de joden" Herzl zag en en voelde en nam het serieus. Hij voelde zich gegregen door een idee waarvan hij nauwelijks van kon ontwaken. In zijn dagboek schreef hij hier ook over:

" een werk van oneindige grootsheid een machtige droom"

"Het is nog te vroeg om te gissen wat ervan zal worden.. Als mijn ontwerp niet wordt omgezet in werkelijkheid kunnen mijn activiteiten toch minstens een roman opleven. Titel : Het beloofde land! Eerlijk gezegd ben ik er niet meer zeker van dat het in feite niet de roman was die ik eerst in gedachten had.."

"Mischien zijn deze ideeen helemaal niet praktisch en maak ik mezelf alleen maar de risee van al die mensen met wie ik er zo serieus over praat. Ben ik soms alleen maar een figuur in mijn eigen roman?"

Veel mensen vielen Herzl aan om zijn gebrek bij de joodse traditie en de Hebreeuwse taal. Hij geloofde namelijk dat Duits de taal van de nieuwe joodse staat zou zijn. Hij schreef hierover:

"De tegenstellingen steken de kop op" schreef hij in 1898. "Ze willen me al aan de kant zetten.."

Herzl wilde Oeganda aannemen als nieuwe joodse staat. Het land dat de Britten wilde geven. De enorme interne ruzie hierover in de Zionistische wereldorganistatie waar Herzl min of meer ingzogen werd om daar president van te worden tastte zijn laaste gezondheid aan en stief hij in juli 1904

Niets wat Herzl had gedaan leek van blijvende betekenis. Joden beleven Palestine koloniseren.

Hij was wel dergelijk een atheïst:
http://www.anus.com/zine/db/theodor_herzl/
https://www.nytimes.com/books/first/r/rubinstein-herzl.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl

De rest heb je wel gelijk in volgens mij.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:43 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Nogmaals, ik vroeg om wetenschappelijke bronnen, geen opinie op Fok.nl(niet denigrerend bedoeld, maar ik kan alleen wetenschappelijke bronnen permitteren anders wordt het niet geaccepteerd).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Filistijnen
Dankzij opgravingen in Filistijnse plaatsen wordt er steeds meer bekend over de Filistijnse cultuur. Van belang is met name het Filistijns aardewerk, dat zich door kunstige patronen onderscheidt van Kanaänitisch aardewerk uit deze periode en dat vaak wordt gebruikt om Filistijnse archeologische vondsten te kunnen dateren. Uit de archeologische gegevens blijkt dat de cultuur van de Filistijnen zich in de twaalfde en elfde eeuw sterk onderscheidt van die van de andere volken in de levant, maar dat er vanaf de tiende eeuw steeds meer sprake is van culturele assimilatie aan omliggende culturen.

Free Israel

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 17:01 schreef Grielen het volgende:
Al die fanatieke kantenkiezers hier, je zou je kapot moeten schamen. Beide partijen zijn fout bezig, schandalig van de Gaza kant dat ze zo af en toe een militair doden of wat Israëliers laten schrikken, en schandalig van Israël dat ze zo'n beetje 2000 burgers kapot hebben gebombardeerd.

Er is geen goeie kant in dit conflict, denk eens goed na.

As je zonder achtergrond kennis jouw posting leest, denk je dat iemand aan de crack zit. Af en toe een dode soldaat tov 2000 dode burgers en dan reppen over "er is geen goede kant"

[ Bericht 0% gewijzigd door opgebaarde op 03-08-2014 18:45:03 ]