Dit inderdaad.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 13:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De Bijbel is eigenlijk een soort verzameling van de gebroeders Grimm avant la lettre en dat betekent dat het werk ook een enorme cultuurhistorische waarde heeft. Het is jammer dat iedere poging om die cultuurhistorische waarde eruit te puren stuit op een muur van relitards die protesteren over blasfemie.
Zolang er niemand uit de toekomst komt om je tegen te werken, weet je in elk geval dat wat je aan het doen bent niet extreem verkeerd isquote:Op woensdag 6 augustus 2014 13:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
En ze hadden me nog zo gewaarschuwd dat tijdreizen tot paradoxen zou (zal?) gaan leiden.
Er is ook niemand uit de toekomst gekomen om Hitler tegen te houden. Gefeliciteerd Molurus, je bent officieel niet slechter dan Hitler.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 13:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zolang er niemand uit de toekomst komt om je tegen te werken, weet je in elk geval dat wat je aan het doen bent niet extreem verkeerd is
quote:Op woensdag 6 augustus 2014 13:34 schreef Tijn het volgende:
Misschien was het wel nóg veel slechter verlopen zonder Adolf Hitler
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat vind je er mooi aan dan?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 13:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit inderdaad.
Het is een mooi boek, zeker voor de tijd waarin het geschreven is. Maar dan wel in de juiste context.
Het is een beetje de wieg van het menselijk denken, de eerste stappen in de richting van het begrijpen van de mens, moraliteit en onze plaats in het universum.quote:
Ik vind kindertekeningen eigenlijk nooit mooi.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 16:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is een beetje de wieg van het menselijk denken, de eerste stappen in de richting van het begrijpen van de mens, moraliteit en onze plaats in het universum.
Ik zie het als een 'kindertekening'.
Ik bedoel dan ook niet mooi zoals de grote literaire werken mooi zijn. Eerder mooi zoals de naïviteit en onschuld van een kind mooi kunnen zijn, of zoals Stonehenge en de en de piramiden van Egypte mooi zijn.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 16:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vind kindertekeningen eigenlijk nooit mooi.
Maar de reden dat ik het vraag is omdat ik vaker hoor dat mensen literaire waarde toekennen aan bepaalde Bijbelboeken terwijl die literaire waarde mij totaal ontgaat.
Ik vind sommige verhalen en personages wel de moeite waard, hoor. De avonturen van figuren als koning David en koning Salomo bijvoorbeeld zijn toch best leuk leesvoer? Vind ik wel.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 16:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar de reden dat ik het vraag is omdat ik vaker hoor dat mensen literaire waarde toekennen aan bepaalde Bijbelboeken terwijl die literaire waarde mij totaal ontgaat.
Die mooiheid zie ik wel bij Stonehenge en de piramiden, maar bij de Bijbel? Nee, echt totaal niet.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik bedoel dan ook niet mooi zoals de grote literaire werken mooi zijn. Eerder mooi zoals de naïviteit en onschuld van een kind mooi kunnen zijn, of zoals Stonehenge en de en de piramiden van Egypte mooi zijn.
quote:Op zaterdag 28 april 2012 09:59 schreef Jigzoz het volgende:
Ik snap niet waarom dat zo belangrijk is voor gelovigen. Waarom moet hun boek per se literair hoogwaardig worden gevonden terwijl die boeken dat absoluut niet zijn? Omdat ze zo belangrijk zijn? Dat is de Grondwet ook, maar niemand zal het in zijn hoofd halen om dat een literair hoogstandje te noemen. Toch is die tekst veel beter geschreven dan bijvoorbeeld de Bijbel.
Stel dat je nu met zo'n verhaal als dat van Jezus bij een uitgever aan zou kloppen. Je zou uitgelachen worden. Terecht, want op het literaire vlak zit er niets in. Geen spanningsbogen, geen diepere thematiek, geen logica, de dialogen zijn bijzonder geforceerd en de personages kennen geen diepte, om maar eens een beginnetje te maken.
Het is natuurlijk niet eerlijk wat ik nu doe, want ik leg een religieus boek op de literaire weegschaal en daar is dat boek niet voor. Net zoiets als het telefoonboek op dat soort zaken beoordelen en dan constateren dat je er dus niets aan hebt.
Toch is dat wel wat er gebeurt, maar er wordt dus door heel veel mensen op een oneerlijke manier mee omgesprongen. De Bijbel een literair hoogstandje noemen getuigt van bijzonder weinig inzicht in de literatuur of van het toekennen van een uitzonderingspositie aan de Bijbel. Daarmee is het niet meteen een slecht boek, laat dat duidelijk zijn.
Stonehenge en de piramiden zijn mooi, maar als we het hebben over de hoogtepunten van de architectuur komen zulke namen gewoon niet boven. Het is precies hetzelfde met de Bijbel in relatie tot literatuur.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die mooiheid zie ik wel bij Stonehenge en de piramiden, maar bij de Bijbel? Nee, echt totaal niet.
Akkoord, maar niemand zal Stonehenge een architectonisch hoogtepunt noemen, terwijl de Bijbel wel literaire waarde wordt toegedicht.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Stonehenge en de piramiden zijn mooi, maar als we het hebben over de hoogtepunten van de architectuur komen zulke namen gewoon niet boven. Het is precies hetzelfde met de Bijbel in relatie tot literatuur.
Dat laatste vind ik ook onzin. Maar desalniettemin vind ik het een mooi relikwie uit vergane tijden. Dat zou jij denk ik ook wel zien als we de gruwelen van het Christendom in de 2000 jaar die daarop volgden even negeren. (Ik weet het: dat is niet eenvoudig.)quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Akkoord, maar niemand zal Stonehenge een architectonisch hoogtepunt noemen, terwijl de Bijbel wel literaire waarde wordt toegedicht.
Zeker, zeker...quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik ook onzin. Maar desalniettemin vind ik het een mooi relikwie uit vergane tijden. Dat zou jij denk ik ook wel zien als we de gruwelen van het Christendom in de 2000 jaar die daarop volgden even negeren. (Ik weet het: dat is niet eenvoudig.)
Dat is nogal generaliserend over een boek dat zo divers is als de Bijbel. Er zijn passages die nergens over gaan, maar er zijn ook stukken die echt literair zijn. Hooglied is bijvoorbeeld erotische dichtkunst op z'n best:quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Akkoord, maar niemand zal Stonehenge een architectonisch hoogtepunt noemen, terwijl de Bijbel wel literaire waarde wordt toegedicht.
quote:Laat hij mij kussen,
laat zijn mond mij kussen!
Jouw liefde is zoeter dan wijn,
3 zoet is de geur van je huid,
je naam is een kostbaar parfum.
Daarom houden de meisjes van jou.
4 Neem mij met je mee. Laten we rennen!
Mijn koning brengt mij in zijn kamers.
Laten we juichen en zingen om jou!
Laten we jouw liefde prijzen,
meer nog dan wijn.
Natuurlijk houden de meisjes van jou!
5 Meisjes van Jeruzalem,
donker ben ik, en mooi,
als de tenten van Kedar,
als het doek van Salomo’s tenten.
6 Kijk niet op mij neer omdat ik donker ben,
omdat de zon mij heeft gebrand.
Mijn moeders zonen waren hard voor mij:
ik moest hun wijngaarden bewaken.
Mijn eigen wijngaard heb ik niet bewaakt.
7 Zeg mij toch, mijn allerliefste,
waar laat jij je kudde weiden,
waar laat jij die ’s middags rusten?
Laat me toch niet dwalend
langs de kudden van je vrienden gaan.
Hij
8 Als je mij niet vinden kunt,
mooiste van alle vrouwen,
volg dan het spoor van de kudde,
weid je geiten waar de herders schuilen.
9 Vriendin van mij,
met een merrie voor farao’s wagen
vergelijk ik jou!
10 Hoe lieflijk zijn je wangen en je ringen,
hoe sierlijk zijn je hals en je ketting.
11 Laten we een gouden sieraad voor je maken,
bezaaid met zilveren stipjes.
Vind je dat serieus mooi?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is nogal generaliserend over een boek dat zo divers is als de Bijbel. Er zijn passages die nergens over gaan, maar er zijn ook stukken die echt literair zijn. Hooglied is bijvoorbeeld erotische dichtkunst op z'n best:
[..]
Niet minder mooi dan wat mensen als Campert, Aafjes of die chagrijnige loser van DWDD produceren.quote:
Je legt de lat wel heel hoog nu. Ik zou er bijna over struikelen.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet minder mooi dan wat mensen als Campert, Aafjes of die chagrijnige loser van DWDD produceren.
Literatuur is literatuur. Als jij de Bijbel aan een hogere standaard meet dan andere dichters, ben je oneerlijk bezig.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 17:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je legt de lat wel heel hoog nu. Ik zou er bijna over struikelen.
Ach, ik ben literair verwend. Ik heb ongelofelijk mooie dingen gelezen. Als ik dan iemand hoor verkondigen dat de Bijbel zo'n ongekend mooi literair werk is, dan verbaast me dat. Als iemand de Bijbel al mooi vindt, wat zal hij dan van een roman van Houellebecq vinden?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 18:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Literatuur is literatuur. Als jij de Bijbel aan een hogere standaard meet dan andere dichters, ben je oneerlijk bezig.
Smaken verschillen. Zeker aangezien literatuur in de tijd van de Bijbel iets heel anders was dan literatuur in de 20e eeuw. Het is maar waarmee je affiniteit hebt.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 18:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach, ik ben literair verwend. Ik heb ongelofelijk mooie dingen gelezen. Als ik dan iemand hoor verkondigen dat de Bijbel zo'n ongekend mooi literair werk is, dan verbaast me dat. Als iemand de Bijbel al mooi vindt, wat zal hij dan van een roman van Houellebecq vinden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |