TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Voor mezelf sprekend zou ik toch niet zeggen dat ik hier kom/kwam om de waarheid te verkondigen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 16:44 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Totaal oneens.
The truth is out there.
We zijn op zoek naar 'de waarheid' omtrent geesten, aliens, god, paranormale zaken enz.
... als jij dan die zoektocht eruit wil snijden en alleen maar wil kletsen over gezweef of alleen bevestigd wil worden in je eigen "waarheid", prima, maar DAT heeft niets met TRUTH te maken.
De meesten komen hier om visies/denkwijzen te delen met anderen. Als ik post dat ik geloof in een ziel is het niet mijn bedoeling om jou daarvan te overtuigen maar mijn gedachten daarover te delen met anderen.
Dus wel een beetje flauw om TRUTH aan te halen omdat het hier TRU noemt
Als ik dus post dat ik geloof in een ziel omdat ik bijv boek gelezen heb waarin iemand door hypnose tot de bevinding kwam dat er wel eens een ziel zou kunnen bestaan enzo, kan je natuurlijk wel je vraag om bewijs gaan doortrekken naar mijn bron, nl het boek, de hypnose. En beginnen discussieren dat het maar een boek is en dat die persoon kan schrijven wat ze wil, of beginnen argumenteren dat hypnose flauwekul is.quote:Ik ben het er enkel mee eens dat er meer is dan 'bewijs', om over te praten en dat het zeker niet de boventoon moet voeren. Zeker niet als mensen het over ervaringen hebben, of over zaken wil speculeren. Bij zaken waarvan we allemaal weten dat het bewijs ontbreekt heeft het ook geen zin dat 100x te melden of de discussie daarmee dood te slaan.
Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nu je dat zo zegt, zou dat niet eens zo'n slecht idee zijn, een naamswijziging. Voor de 'ouderen' is de naam 'The thruth is out there' een logische en vanzelfsprekende vewijzing naar de X-Files (quote:
Als mensen zo op die titel hangen, wat echt nooit in me opgekomen is als mogelijkheid, stootvoets aangenomen dat iedereen de knipoog naar de x-files wel begreep, zou een naamsverandering misschien niet eens zo gek zijn.
Waarheidsvinding?? Is dat echt serieus wat sommigen voor ogen staat als ze aan TRU denken?
Dit is een bizarre gewaarwording eerlijk gezegd.
).Maar er zullen natuurlijk genoeg Fok!kers zijn, ook hier in TRU misschien, die van een jongere generatie zijn, en derhalve de X-Files nooit mee hebben gekregen.
Zij zullen het woordje 'thruth' idd heel anders op kunnen vatten dan een kwinkslag naar X-Files.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
"De waarheid verkondigen" is ook niet waar het om draait. Dat laten we wel aan refdag ofzoquote:
Voor mezelf sprekend zou ik toch niet zeggen dat ik hier kom/kwam om de waarheid te verkondigen.
Het is onderdeel van. 1 van de vele zaken die hier voorbij komen. Niet dat heel TRU draait om het vinden van de waarheid achter van alles en nog wat. Hoewel dat wel meespeelt.quote:De meesten komen hier om visies/denkwijzen te delen met anderen. Als ik post dat ik geloof in een ziel is het niet mijn bedoeling om jou daarvan te overtuigen maar mijn gedachten daarover te delen met anderen.
Dus wel een beetje flauw om TRUTH aan te halen omdat het hier TRU noemt
Dat kan, maar lijkt mij niet geheel de bedoeling. Sowieso moet je geloven wat je wil, imho.quote:Als ik dus post dat ik geloof in een ziel omdat ik bijv boek gelezen heb waarin iemand door hypnose tot de bevinding kwam dat er wel eens een ziel zou kunnen bestaan enzo, kan je natuurlijk wel je vraag om bewijs gaan doortrekken naar mijn bron, nl het boek, de hypnose. En beginnen discussieren dat het maar een boek is en dat die persoon kan schrijven wat ze wil, of beginnen argumenteren dat hypnose flauwekul is.
Als er mensen zijn die willen beargumenteren dat hypnose flauwekul is, prima, zolang ook dat als persoonlijke mening wordt gebracht. Absolute waarheid bestaat nauwelijks binnen de TRU onderwerpen. Althans, die hebben we nog niet ontdekt
De welles/nietes discussies over en weer mogen achterwege gelaten worden.
Je voorbeeld zou voor mij nooit rede zijn om door te zagen over (gebrek aan) bewijs. (iets wat ik sowieso nooit doe.)
Dat zou wel helpen, maar mij lijkt dat vrij evident binnen TRU. Anders zaten we wel in W&Tquote:Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
Meer dan waarover gesproken wordt is het probleem de manier waarop.
Het is de toon die de muziek maakt en die toon is (was) hier geregeld behoorlijk vals.
[ Bericht 2% gewijzigd door R0N1N op 31-07-2014 10:27:04 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tagsquote:
Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
. afgekort [bf][/bf] waardoor het duidelijk is dat het pure speculatie is en het ook als zodanig gezien moet worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zou mss wel helpen maar zoals RON1N aanhaalt :quote:Op donderdag 31 juli 2014 10:23 schreef jogy het volgende:
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tags
quote:
Dat zou wel helpen, maar mij lijkt dat vrij evident binnen TRU. Anders zaten we wel in W&T
Meer dan waarover gesproken wordt is het probleem de manier waarop.
Het is de toon die de muziek maakt en die toon is (was) hier geregeld behoorlijk vals.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, zo is het niet letterlijk gezegd maar dat is wel waar het op neer komtquote:
Het is jammer dat het (het gezeik om bewijs) in het belachelijke wordt getrokken "O nu mogen we niks meer zeggen en alleen nog maar ja en amen knikken" terwijl dat nergens gezegd is.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wat schiet je daar dan precies mee op? Gaan we er regeltjes aan hangen als tekst tussen die tags staat?quote:
[..]
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tags
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bij een brainfart/speculatie is er niet veel bewijs te vragen dus zou je inhoudelijk op de speculatie in moeten gaan met de aanname dat die speculatie de daadwerkelijke situatie is. een 'what if' als je wil. Misschien doet dat minder pijn in een (dan wel niet pseudo)sceptisch hart.quote:
[..]
En wat schiet je daar dan precies mee op? Gaan we er regeltjes aan hangen als tekst tussen die tags staat?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar ben ik het deels wel mee eens. Al ben ik wel bang dat, in het eventuele geval van een structureel probleem, het openen van meer topics enkel een kunstmatig lapmiddel is. Aan de andere kant is deze discussie zelf wel genoeg geweest om het één en ander weer in beeld te krijgen.quote:Op donderdag 31 juli 2014 11:51 schreef theguyver het volgende:
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben nooit gestoptquote:
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Verder met je eens, maar de pijnpunten uit het verleden, waardoor mensen wegbleven, moeten wel even ingestraald worden om herhaling in de voorspelbare toekomst te voorkomen
Indeed.quote:
Daar ben ik het deels wel mee eens. Al ben ik wel bang dat, in het eventuele geval van een structureel probleem, het openen van meer topics enkel een kunstmatig lapmiddel is. Aan de andere kant is deze discussie zelf wel genoeg geweest om het één en ander weer in beeld te krijgen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dus ja, er regeltjes aan hangenquote:
[..]
Bij een brainfart/speculatie is er niet veel bewijs te vragen dus zou je inhoudelijk op de speculatie in moeten gaan met de aanname dat die speculatie de daadwerkelijke situatie is. een 'what if' als je wil. Misschien doet dat minder pijn in een (dan wel niet pseudo)sceptisch hart.
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan zijn er inderdaad topics waar je in mee moet gaan om mee te posten, het staat jou natuurlijk vrij om een topic te maken met een andere insteek en er zijn genoeg kritisch-spirituele mensen die dan ook topics openen waar over de (on)waarheid van een bepaald onderwerp. Maar als iemand bijvoorbeeld wil posten over vorige levens en hoe je in contact kan komen met je herinneringen daarnaar (regressie shizzle) is het dus niet de bedoeling om over het daadwerkelijke bestaan van reïncarnatie te gaan posten want dat is dan dus offtopic.quote:
[..]
Dus ja, er regeltjes aan hangen
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ehm...quote:
Dus ja, er regeltjes aan hangen
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
[brainfart]Als Roswell echt is gebeurd, komen er binnenkort wellicht meer aliens om hun gestrande maatjes te redden. Hoe zouden die reageren als blijkt dat we ze hebben opengesneden ?[/brainfart]
Nu kun je eindeloos gaan discuzeuren dat Roswell heul niet echt gebeurd is, maar dan sla zelfs ik je met liefde om de oren.
Mocht er in de speculatie zelf een misvatting zitten, prima, brand maar los.
Dus: geen belemmering voor je scepsis. Hooguit die tegen de 'aanname' waarvan iedereen al lang weet dat het slechts een aanname is.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?quote:Op donderdag 31 juli 2014 12:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan zijn er inderdaad topics waar je in mee moet gaan om mee te posten, het staat jou natuurlijk vrij om een topic te maken met een andere insteek en er zijn genoeg kritisch-spirituele mensen die dan ook topics openen waar over de (on)waarheid van een bepaald onderwerp. Maar als iemand bijvoorbeeld wil posten over vorige levens en hoe je in contact kan komen met je herinneringen daarnaar (regressie shizzle) is het dus niet de bedoeling om over het daadwerkelijke bestaan van reïncarnatie te gaan posten want dat is dan dus offtopic.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
[bf]je sluit je eigen verbeelding uit omdat je communiceert met je hoger, universeel bewustzijn[/bf]quote:Op donderdag 31 juli 2014 12:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En omdat die tags er nu staan mag ik zeker niet vragen hoe je dat weet of om een onderbouwing vragen hè?quote:
[..]
[bf]je sluit je eigen verbeelding uit omdat je communiceert met je hoger, universeel bewustzijn[/bf]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.quote:
[..]
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vooral dat laatste. Dat bepaalde zaken ter discussie worden gesteld prima, maar op een gegeven moment moet je het ook kunnen loslaten, er even overheen stappen, puur om verder te komen in een discussie i.p.v. te verzanden in een loopgravenoorlog met een hoop gewelles-nietes, jij bakken, calimero's en superioriteitswanen.quote:
[..]
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
Dat is ook precies wat ik bedoel met dat het niet de bedoeling kan/mag zijn dat met discussies over bewijs e.d. hele topics worden doodgeslagen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
I love it alreadyquote:Op donderdag 31 juli 2014 12:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En omdat die tags er nu staan mag ik zeker niet vragen hoe je dat weet of om een onderbouwing vragen hè?
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
Uiteindelijk kan ik niet bewijzen dat het geen verbeelding is en kan jij niet bewijzen dat het wel verbeelding is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat is meestal het punt waarop men persoonlijk gaat worden. (als men door blijft zagen. (van weerskanten))quote:
I love it already
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
Uiteindelijk kan ik niet bewijzen dat het geen verbeelding is en kan jij niet bewijzen dat het wel verbeelding is.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.quote:
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
Zit net hetzelfde te copy-pasten. Je was me voor ... maar het is wel wat sumier als uitleg voor wat TRU is
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).quote:
[..]
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Idd, als we dit punt kunnen vermijden of als er vanaf hier wordt gemodderd, zou het nog loos kunnen gaan.quote:
Dat is meestal het punt waarop men persoonlijk gaat worden. (als men door blijft zagen. (van weerskanten))
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Als je geen concrete antwoorden geeft wordt er doorgevraagd ja. Een wollige term verklaren met een andere wollige term (of de term zelfverklarend verklaren) heeft dat effectquote:
[..]
I love it already
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
. Mensen zijn nieuwsgierige wezens die willen weten hoe dingen in elkaar zitten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die wildgroei is bijna niet te voorkomen in de praktijk vrees ik.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Daarom laat je het ook door de mods erin zetten, die kunnen beoordelen of het wel of geen geintopic is.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
Anders krijg je de plicht om de aanname te doen dat de broodkruimel onder de vriezer van de kerkstraat in Almelo een reïncarnatie van Koning Albert is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, nu ben je aan het overdrijven. Iets met spijkers en waterquote:Op donderdag 31 juli 2014 13:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).
De basis aanname, die waarop de speculatie is gebaseerd, staat in dat geval niet ter discussie, maar wel ALLE gevolgtrekkingen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.quote:
[..]
Als je geen concrete antwoorden geeft wordt er doorgevraagd ja. Een wollige term verklaren met een andere wollige term (of de term zelfverklarend verklaren) heeft dat effect
Mensen zijn nieuwsgierige wezens die willen weten hoe dingen in elkaar zitten.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
In dat specifieke topic dan wel ja en het is aan de modjes om te kijken of het topic niet een beetje te wazig/extreem is. de topicstarter geeft de gewenste richting aan, als dit binnen de (toch best ruime lijnen van) TRU zijn dan wordt hier gewoon gehoor aan gegeven maar is het verder geen probleem om er een topic naast te maken die het bestaan ervan aan de kaak stelt zodat men niet het idee hoeft te hebben monddood gemaakt te worden.quote:
[..]
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mijn vrij onschuldige voorbeeld over vragen hoe je verbeelding/valse herinneringen onderscheidt van vermeende herinneringen uit een vorig leven wordt onder de voorgestelde regelgeving al 'verboten'.quote:
[..]
Nee, nu ben je aan het overdrijven. Iets met spijkers en water
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die neiging hebben mensen van nature natuurlijk maar persoonlijk sta ik open voor alles wat aannemelijk gemaakt kan worden. Iets wordt alleen niet aannemelijk door te roepen dat de onderbouwing ligt in een niet concrete wollige term.quote:
[..]
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee. Je voorbeeld zou mogen, maar ... gaan we ooit een consensus bereiken op dat punt, denk je?quote:
Mijn vrij onschuldige voorbeeld over vragen hoe je verbeelding/valse herinneringen onderscheidt van vermeende herinneringen uit een vorig leven wordt onder de voorgestelde regelgeving al 'verboten'.
Dan eindigt het gewoon zoals UncleScorp al aangaf, met een patstelling van 300 posts
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Gelijk wat er wordt aangebracht , jij zal nooit geloven in "herinneringen aan vorige levens", of een onsterfelijke ziel of whatever ....quote:
Die neiging hebben mensen van nature natuurlijk maar persoonlijk sta ik open voor alles wat aannemelijk gemaakt kan worden. Iets wordt alleen niet aannemelijk door te roepen dat de onderbouwing ligt in een niet concrete wollige term.
Dus wat boeit het jou dan dat sommige mensen ergens in een topic daar wel over bezig zijn ?
Nogmaals, ik zeg niet dat je niet welkom bent met jouw standpunt, ik informeer gewoon naar je motivatie ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
[..]
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
, leuke beeldspraak. Ik zie jullie nu voor me op een vlooienmarkt boos schreeuwend naar elkaar. (uiteraard wel met de posticoontjes als hoofd, maar soit)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
VERSE VIS!!!quote:Op donderdag 31 juli 2014 13:36 schreef jogy het volgende:
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Op 
quote:
Op
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weerquote:
[..]
Gelijk wat er wordt aangebracht , jij zal nooit geloven in "herinneringen aan vorige levens", of een onsterfelijke ziel of whatever ....
).
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is niet wat ik hier uit de reacties proef en ook niet wat mijn ervaringen in het verleden me vertellen.quote:
[..]
Nee. Je voorbeeld zou mogen, maar ... gaan we ooit een consensus bereiken op dat punt, denk je?
Dan eindigt het gewoon zoals UncleScorp al aangaf, met een patstelling van 300 posts
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Heb jij dan nooit eens dat je ergens iets leest en dat je vindt dat dat voor jou best wel aannemelijk klinkt ? Zonder dat je gaat checken of het wetenschappelijk wel verantwoord is ? Of het wel een bewezen feit is ?quote:
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging?
Iets dat je leest in een boek , zonder dat het uitmaakt of dat boek in de Fictie of Non-Fictie kast staat ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je kan het ook zo zien. In een topic over het willen herinneren van vorige levens wordt er geacht een bepaald niveau van basiskennis te hebben in het concept reïncarnatie. Heb je dat niet dan ga je maar naar google. Het waarom van hun overtuiging is in zo'n topic niet van belang.quote:
[..]
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weer
Als jij in een topic voor ervaren Linux gebruikers totale newbie vragen blijft stellen en tussen neus en lippen door ook nog gaat zeggen dat Windows beter is dan wordt er op een gegeven moment ook geërgerd op je gereageerd. Ga dan naar een linux voor beginners topic en zaag niet zo door over Windows.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ben ik met je eens, maar zodra er, for sake of the argument, een aanname wordt gedaan, heeft het toch geen zin dáárover door te vragen ?quote:
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weer
Bovendien, velen komen niet via ratio tot hun overtuiging. Goed of niet, het is zo.
Dat gaat dus ook nooit concreet worden (voor een scepticus). Ook dan heeft het dus geen zin door te gaan, maar moet je voor jezelf concluderen dat het in dit geval niet aannemelijk gemaakt gaat worden voor je.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Natuurlijk wel maar ik heb ondertussen genoeg ervaring om te weten (en het ook te beséffen) dat zaken die op het eerste gezicht aannemelijk lijken vaak onwaar, halve waarheden of onvolledige waarheden zijn.quote:
[..]
Heb jij dan nooit eens dat je ergens iets leest en dat je vindt dat dat voor jou best wel aannemelijk klinkt ? Zonder dat je gaat checken of het wetenschappelijk wel verantwoord is ? Of het wel een bewezen feit is ?
Iets dat je leest in een boek , zonder dat het uitmaakt of dat boek in de Fictie of Non-Fictie kast staat ?
Maar om even terug te gaan naar dat voorbeeld van regressie: zelfs als ik heilig geloof in reïncarnatie en de mogelijkheid om herinneringen terug te halen uit vorige levens dan is mijn vraag nog steeds volledig valide: hoe onderscheidt je echte herinneringen van valse verbeedsels. Het menselijk brein fabriceert er namelijk lustig op los als het op herinneringen aankomt. Je kan mensen zaken die ze 10 seconden geleden met eigen ogen aanschouwd hebben laten ontkennen met wat handige manipulatie. Ons geheugen is zo feilbaar als wat en we zijn ontzettend bevattelijk voor suggestie. Dat is ook meer dan afdoende bewezen.
Toch zijn zulke vragen dan niet gewenst, dat vind ik apart aangezien het dus zelfs voor een 100% believer een heel normale technische vraag zou zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat ik uit de reakties proef en in het verleden ook al, is dat je de vraag best mag stellen, maar dat je geen bevredigend antwoord moet verwachten / eisen en er niet endeloos over door moet gaan.quote:
Dat is niet wat ik hier uit de reacties proef en ook niet wat mijn ervaringen in het verleden me vertellen.
Als het daarmee voor jou niet werkt / geloofwaardig / of wat dan ook is, prima, maar er op doorgaan heeft geen zin.
Men is ook niet verplicht er op in te gaan.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zie mijn vorige post: zelfs voor believers is mijn voorbeeldvraag perfect valide maar dat soort vragen worden al snel onprettig gevonden.quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar zodra er, for sake of the argument, een aanname wordt gedaan, heeft het toch geen zin dáárover door te vragen ?
Bovendien, velen komen niet via ratio tot hun overtuiging. Goed of niet, het is zo.
Dat gaat dus ook nooit concreet worden (voor een scepticus). Ook dan heeft het dus geen zin door te gaan, maar moet je voor jezelf concluderen dat het in dit geval niet aannemelijk gemaakt gaat worden voor je.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ok ander voorbeeld :quote:
Natuurlijk wel maar ik heb ondertussen genoeg ervaring om te weten (en het ook te beséffen) dat zaken die op het eerste gezicht aannemelijk lijken vaak onwaar, halve waarheden of onvolledige waarheden zijn.
"geld maakt niet gelukkig"
Voor mij klopt dat, voor jou niet ... wie heeft gelijk ?
Dan zou ik je doorverwijzen om je iets meer te verdiepen in de verschillende soorten hypnoses, daar heb je ook gradaties in.quote:Maar om even terug te gaan naar dat voorbeeld van regressie: zelfs als ik heilig geloof in reïncarnatie en de mogelijkheid om herinneringen terug te halen uit vorige levens dan is mijn vraag nog steeds volledig valide: hoe onderscheidt je echte herinneringen van valse verbeedsels. Het menselijk brein fabriceert er namelijk lustig op los als het op herinneringen aankomt. Je kan mensen zaken die ze 10 seconden geleden met eigen ogen aanschouwd hebben laten ontkennen met wat handige manipulatie. Ons geheugen is zo feilbaar als wat en we zijn ontzettend bevattelijk voor suggestie. Dat is ook meer dan afdoende bewezen.
Als jij dan natuurlijk hypnose op zich al bullshit vindt, zijn we weer geen stap verder.
Ik heb geen probleem met zo'n vraag maar ik vind niet dat dat 300 posts moet duren.quote:Toch zijn zulke vragen dan niet gewenst, dat vind ik apart aangezien het dus zelfs voor een 100% believer een heel normale technische vraag zou zijn.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dit is trouwens wel een geweldig QEDtje wat betreft doorzagen waardoor je blijft hangen op één klein puntje van het geheel. Bedankt daarvoor, Grrrrrr.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Omdat ze het antwoord niet weten.quote:
Zie mijn vorige post: zelfs voor believers is mijn voorbeeldvraag perfect valide maar dat soort vragen worden al snel onprettig gevonden.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Gevoel .vs. Ratio.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
NO offence maar topic gaat nergens meer over, lijkt meer op een bijeenkomst van oud TRU users die het forum om willen gooien, ideeen bedenken hoe het wel moet.quote:
[..]
Omdat ze het antwoord niet weten.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Gevoel .vs. Ratio.
IPV gewoon de draad op pakken, bedoel jullie zijn met ik weet niet hoeveel, op dit topic na gebeurt er in de andere topics weinig.. waarom zou je dan in vredesnaam alles willen veranderen als eigenlijk heel TRU jullie weinig meer intereseerd?
Dit topic staat nu al een weekje open en op een enkeling na heb ik verder weinig posts gezien in andere topics.
Het Forum concept (wat Ron1n opnoemde pagina of 2 terug) veranderd niet dat blijft toch het zelfde?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom quote je mij daarvoor?quote:Op donderdag 31 juli 2014 16:38 schreef theguyver het volgende:
NO offence maar topic gaat nergens meer over, lijkt meer op een bijeenkomst van oud TRU users die het forum om willen gooien, ideeen bedenken hoe het wel moet.
IPV gewoon de draad op pakken, bedoel jullie zijn met ik weet niet hoeveel, op dit topic na gebeurt er in de andere topics weinig.. waarom zou je dan in vredesnaam alles willen veranderen als eigenlijk heel TRU jullie weinig meer intereseerd?
Dit topic staat nu al een weekje open en op een enkeling na heb ik verder weinig posts gezien in andere topics.
Het Forum concept (wat Ron1n opnoemde pagina of 2 terug) veranderd niet dat blijft toch het zelfde?
Ben het met je eens dat er nu teveel op voorbeelden en details wordt ingegaan hier en dat het vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is. Of anders niet zeuren
oh, en de andere topics lopen als een trein hoor sinds gisteren. (Relatief gezien dan he
)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Exact!quote:
[..]
Waarom quote je mij daarvoor?
Ben het met je eens dat er nu teveel op voorbeelden en details wordt ingegaan hier en dat het vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is. Of anders niet zeuren
En sorry voor de quote
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ga volgende week een weekje op vakantie dus ga ik nu geen topic starten, of krijg naderhand weer commentaar dat de TS niet meer van zich laat horenquote:
vooral een kwestie van mouwen opstropen en aanpakken is.
En voor de rest ben ik aan het opwarmen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?quote:
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
The truth was in here.
Ik sluit me bij je aan.quote:
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
... maar onderken ook dat er op dit serieus bedoelde forum een hoop niet-serieuze mensen afkomen. (De ontkenners, de haters, de uitlachers, de drugsdeskundigen, de lolbroeken & de aspirant-psychologen.)
Die hebben simpelweg niet het fatsoen, of geen terughoudendheid.
Sommigen hebben zelfs een soort 'evangelisatie drang'.
Op één of andere manier moet daar iets tegen te ondernemen zijn & voor HEN moeten de regels duidelijk zijn.
edit:
& niet te vergeten: De toon.
Het sterft hier al snel van de hatelijke opmerkingen en suggesties over en weer.
Zelfs als iemand een op zich goed punt heeft, wordt het overschreeuwd door de minachting die uit de post straalt.
Zoals je zelf weet uit het verleden, is dat één van de lastigste problemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 31-07-2014 21:08:53 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dan moet je van TRU een besloten forum maken, waar mensen toestemming voor moeten vragen om erin te kunnen posten. Of zorg dat er bij het reactieveld van TRU-topics een tekst komt te staan met een waarschuwing en/of mededeling waarin staat dat dit een serieusforum is waar onruststokers (en daar moet dan wel een goede definitie van komen) geweerd worden. Dat (= een melding) heb ik nl eerder bij bepaalde topics elders op FOK! gezien, als mjn geheugen me niet in de steek laat.
(Un)masking for the greater good.
Dat vind ik ook niet, daarom zou gewoon antwoord geven op die vraag een ontzettend goede oplossing zijn, toch?quote:
[..]
Ik heb geen probleem met zo'n vraag maar ik vind niet dat dat 300 posts moet duren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Graag gedaan, het bewijst iig prima mijn punt: TRU werkt alleen als je zonder vragen al je brainfarts mag posten zonder dat iemand vragen stelt van technische aard.quote:
Dit is trouwens wel een geweldig QEDtje wat betreft doorzagen waardoor je blijft hangen op één klein puntje van het geheel. Bedankt daarvoor, Grrrrrr.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik stel juist dat dat soort vragen blijkbaar ook niet gesteld mogen worden door een 100% 'believer' die zich gewoon afvraagt hoe 'regressie-herinneringen' worden onderscheiden van valse herinneringen en verbeeldsels . Dat soort vragen moeten toch mogelijk zijn tussen 'believers' onder elkaar?quote:
[..]
Omdat ze het antwoord niet weten.
Jij en ik kiezen er dan voor de aanname niet te maken (niet er in te geloven). Anderen doen dat wel.
Als dat soort zaken vragen niet mag of niet op prijs wordt gesteld (wat hier imho dus al heel lang het geval is) dan moet je niet raar opkijken dat je op een gegeven moment niet meer serieus genomen wordt en je forum naar de knoppen gaat
.Je kan jezelf er natuurlijk vanaf maken met : "JA ZOEK MAAR OP GOOGLE HOOR" maar dat werkt niet uitnodigend natuurlijk naar mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Een melding lijkt me wel wat. Ééntje zoals die als er al zoveel dagen niet gereageerd is. Één keer extra doorklikken om te kunnen reageren, dus. Die TS of anders de mod eventueel aan kan zetten voor een topic.quote:
Dan moet je van TRU een besloten forum maken, waar mensen toestemming voor moeten vragen om erin te kunnen posten. Of zorg dat er bij het reactieveld van TRU-topics een tekst komt te staan met een waarschuwing en/of mededeling waarin staat dat dit een serieusforum is waar onruststokers (en daar moet dan wel een goede definitie van komen) geweerd worden. Dat (= een melding) heb ik nl eerder bij bepaalde topics elders op FOK! gezien, als mjn geheugen me niet in de steek laat.
Accepteren dat je geen antwoord krijgt ook.quote:
Dat vind ik ook niet, daarom zou gewoon antwoord geven op die vraag een ontzettend goede oplossing zijn, toch?
Als er uberhaubt al een hapklaar & voor jou (de vraagsteller) bevredigend antwoord is.
... en weten wanneer het wel een beetje klaar is met een bepaald punt. Zoals nu.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat kan, maar dat werkt dus zoals ik al zei niet bepaald uitnodigend en motiverend voor mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp. Het is naar mijn mening het grootste probleem van TRU, zodra het lastig wordt weglopen en/of gaan zeuren om moderatie/regeltjes en als dan je forum naar de gort gaat gaan klagen over kwaliteitsusers...quote:
Accepteren dat je geen antwoord krijgt ook.
Als er uberhaubt al een hapklaar & voor jou (de vraagsteller) bevredigend antwoord is.
... en weten wanneer het wel een beetje klaar is met een bepaald punt. Zoals nu.
Tja...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat heeft toch helemaal niets meer met het forum an sich te makenquote:
Ik stel juist dat dat soort vragen blijkbaar ook niet gesteld mogen worden door een 100% 'believer' die zich gewoon afvraagt hoe 'regressie-herinneringen' worden onderscheiden van valse herinneringen en verbeeldsels . Dat soort vragen moeten toch mogelijk zijn tussen 'believers' onder elkaar?
Als dat soort zaken vragen niet mag of niet op prijs wordt gesteld (wat hier imho dus al heel lang het geval is) dan moet je niet raar opkijken dat je op een gegeven moment niet meer serieus genomen wordt en je forum naar de knoppen gaat
Je kan jezelf er natuurlijk vanaf maken met : "JA ZOEK MAAR OP GOOGLE HOOR" maar dat werkt niet uitnodigend natuurlijk naar mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in je onderwerp...
Als een bepaalde user daar niet over wil praten, of niet op wil antwoorden, is het toch gewoon klaar ?
Doordrammen heeft geen zin & je kan kwalijk iedereen op het forum verplichten iedere vraag naar tevredenheid van de vraagsteller te beantwoorden.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat zeg ik toch nietquote:
[..]
Dat heeft toch helemaal niets meer met het forum an sich te maken
Als een bepaalde user daar niet over wil praten, of niet op wil antwoorden, is het toch gewoon klaar ?
Doordrammen heeft geen zin & je kan kwalijk iedereen op het forum verplichten iedere vraag naar tevredenheid van de vraagsteller te beantwoorden.
. Ik zeg alleen dat het niet willen (of kunnen volgens jou) antwoorden op perfect valide vragen en dan vijandig/nurks/negerend reageren echt niet helpt om je forum lekker draaiend te houden. Dat is iets waar de nu klagende users best eens over bij zichzelf ten rade mogen gaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat ben ik met je eens.quote:
Dat zeg ik toch niet
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Natuurlijk niet, vragen stellen is altijd goed en het is nooit verkeerd denk ik om kritisch naar een onderwerp te kijken en wellicht stel je vragen waar iemand nog niet eerder over nagedacht heeft en geeft het een topic juist diepgang. Wat vervelender is is als er een vraag gesteld word waarvan iedereen van tevoren al weet dat TS en/of geinteresseerden hem niet kunnen beantwoorden en dat vervolgens pagina's lang als stokpaardje voor iedereens voeten gegooid word.quote:
[..]
Graag gedaan, het bewijst iig prima mijn punt: TRU werkt alleen als je zonder vragen al je brainfarts mag posten zonder dat iemand vragen stelt van technische aard.
Dat is dan ook gewoon een topicstopper want dan kom je vervolgens niet meer langs dat punt in de discussie en dat is soms gewoon jammer. Ik zou hem jammer vinden als er geen kritische vragen meer gesteld zouden worden, echt! Maar het is soms ook jammer als topics stuklopen op één vraag waarover doorgehakt blijft worden of die al in duizend topics gesteld is.
( "Als dit echt is waarom is diegene dan niet even dat miljoen op gaan halen bij Randi??!" bijvoorbeeld)
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dan is blijkbaar die vraag nooit naar tevredenheid beantwoord. Maar wat vind je van mijn voorbeeldvraag over die regressie vraag ik me dan af? Lijkt me een prima technische vraag voor mensen die zich met die materie bezig houden.quote:
[..]
Natuurlijk niet, vragen stellen is altijd goed en het is nooit verkeerd denk ik om kritisch naar een onderwerp te kijken en wellicht stel je vragen waar iemand nog niet eerder over nagedacht heeft en geeft het een topic juist diepgang. Wat vervelender is is als er een vraag gesteld word waarvan iedereen van tevoren al weet dat TS en/of geinteresseerden hem niet kunnen beantwoorden en dat vervolgens pagina's lang als stokpaardje voor iedereens voeten gegooid word.
Dat is dan ook gewoon een topicstopper want dan kom je vervolgens niet meer langs dat punt in de discussie en dat is soms gewoon jammer. Ik zou hem jammer vinden als er geen kritische vragen meer gesteld zouden worden, echt! Maar het is soms ook jammer als topics stuklopen op één vraag waarover doorgehakt blijft worden of die al in duizend topics gesteld is.
Ook een prima valide vraag. Zeker als mensen claimen 100% zeker te zijn en 'bewijs' te hebben. Genoeg mensen die trouwens wel naar Randi zijn geweest, alleen heeft er nog nooit iemand dat miljoen meegekregenquote:( "Als dit echt is waarom is diegene dan niet even dat miljoen op gaan halen bij Randi??!" bijvoorbeeld)
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo gaan we de 300 ook in dit topic halen ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:
Zo gaan we de 300 ook in dit topic halen ...
Geeft toch niet Ik vind het best leuk om een hoop bekende gezichten hier weer eens te zien Ik vind TRU nog steeds een leuk forum, ik kom er nog niet eens minder om allerlei negatieve dingen hoor, gewoon weinig tijd en veel andere dingen aan mijn hoofd. Ben ook persoonlijk veel minder met TRU gerelateerde dingen bezig. Maar de interesse is er nog zeker wel. En ik gluur af en toe nog wel mee.
En als ik in topic lijst kijk dan zijn er ook nog steeds best interessante topics
Ik vond de Randi vraag erg vermoeiend en makkelijk scorenquote:
[..]
Dan is blijkbaar die vraag nooit naar tevredenheid beantwoord. Maar wat vind je van mijn voorbeeldvraag over die regressie vraag ik me dan af? Lijkt me een prima technische vraag voor mensen die zich met die materie bezig houden.
[..]
Ook een prima valide vraag. Zeker als mensen claimen 100% zeker te zijn en 'bewijs' te hebben. Genoeg mensen die trouwens wel naar Randi zijn geweest, alleen heeft er nog nooit iemand dat miljoen meegekregen
En een vraag over hoe je verschil maakt tussen beleving en fantasie is een prima vraag, ik denk alleen dat niemand die ooit kan beantwoorden en zeker niet naar tevredenheid natuurlijk
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hij blijft het punt maar bewijzen, die grrr. Een hele groep probeert 1 persoon te overtuigen over een bepaald standpunt waardoor het overzicht verloren raakt. En dat gebeurt veel te vaak. Dat is gewoon jammer. Vaak genoeg weten mensen niet hoe iets werkt maar ervaren wel dat het werkt. Dus moet je maar tevreden zijn met een 'geen idee' en verder gaan met je leven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik post niet mee hier (en) BNW om twee reden. De eerste 10 reacties zijn bagger omdat er mensen via At binnen komen. En er is een Kleine groep ney saiers die geen Normale discussie aangaan. Maar direct termen zoals onzun gebruiken.
Stel er is een op hol geslagen trein.
Die raast op een groepje van 10 mensen af die op het spoor staan.
De enige manier om ze te redden is door een wissel om te gooien naar een ander spoor.
Op dat andere spoor ligt echter een baby.
Dat doet er niet toe. Het is een ethisch dilemma.
Laat je de baby doodgaan om die 10 mensen te redden?
nee
Dat maakt niet uit.
Laat ook maar. 
Die raast op een groepje van 10 mensen af die op het spoor staan.
De enige manier om ze te redden is door een wissel om te gooien naar een ander spoor.
Op dat andere spoor ligt echter een baby.
quote:Wie laat er nou een baby op de rails liggen ?
Dat doet er niet toe. Het is een ethisch dilemma.Laat je de baby doodgaan om die 10 mensen te redden?
quote:Kunnen ze niet gewoon opzij stappen?
nee*zucht* stel ze zijn blind.quote:Waarom niet?
*zucht* Allemaal ja.quote:Allemaal?
Ze kunnen je niet horen.quote:Dan roep je toch dat ze opzij moeten?
quote:Wat, ze zijn nog doof ook?
quote:Hoe snel gaat die trein eigenlijk?
Dat maakt niet uit.quote:Tuurlijk wel. Als je langzaam genoeg gaat, schuif je die mensen toch opzij?
quote:Of beter nog die baby.
Laat ook maar.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
toch maar eens een kijkje nemenquote:
[..]
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
Voorkomen is beter dan genezen en zo'n melding in de openingspost geeft je ook meteen een grotere stok om mee te slaan als dat nodig is. Het is niet ideaal maar we leven nou eenmaal niet in een ideale wereld. Het werkt en daar gaat het om.quote:
[..]
Sorry maar dat is toch eigenlijk onzin om te doen op een vrij serieus bedoeld forum?
Ik zou zeggen dat wanneer een topic dreigt te verzanden in een ander topic dan wat de TS voor ogen had je daar op kan ingrijpen. Mits dat natuurlijk in de geest is van het forum.
Eens.quote:Sommige topics vragen er om `geloof jij in geesten´ en daar kan je prima een respectvolle discussie voeren over geesten, je kan het zelfs wetenschappelijk benaderen.
Een ander topic zou zomaar over wicca kunnen gaan en `het voelen van de spirits´, daar heb je weer geen roeptoeter nodig om de TS te overtuigen dat het allemaal onzin is.
Dat is nou net de balans wat naar mijn idee mist.
Het dreigt dan 1 discussie forum te worden, of nou ja.. . En prima als het meerendeel dat wil hoor, of als men dat zo wil voeren. Het is gewoon een moderne versie van TRU, waarover inderdaad wel eens een babylonische spraakverwarring kan bestaan, daar had ik nog niet aan gedacht!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Euh nee ... ik antwoord wél op jouw perfect valide vraag, en ik geef ook een voor-mij perfect valid antwoord, alleen word jij vijandig/nurks/denigrerend omdat het antwoord totaal niet strookt met jouw levensopvattingen. Dat is iets waar de nu klagende scepticus best eens over bij zichzelf ten rade mogen gaan.quote:
Dat zeg ik toch niet
= Ik blijf hier nu over doordrammen omdat dit nu eenmaal een "bespreek-topic" is . In het echte topic zou ik je ondertussen ignoren
=
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
<snip>
= Ik blijf hier nu over doordrammen omdat dit nu eenmaal een "bespreek-topic" is . In het echte topic zou ik je ondertussen ignoren
Met welk doel?
Nu is Grrrrrrr weer soort van verplicht hierop te reageren en is het cirkeltje weer rond richting de 300 posts. Zolang je zelf blijft doordrammen kun je het Grrrrrr niet kwalijk nemen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Bwoa doordrammen ... zolang hij weer blijft zeggen dat ik zijn vraag niet kan of wil beantwoorden (wat ik wel doe) en dan gaat zeggen dat ik vijandig en nurks enzo reageer en dat gaat aanhalen om te zeggen dat het forum daardoor niet lekker draait ...quote:
[..]
Met welk doel?
Nu is Grrrrrrr weer soort van verplicht hierop te reageren en is het cirkeltje weer rond richting de 300 posts. Zolang je zelf blijft doordrammen kun je het Grrrrrr niet kwalijk nemen.
tja
Langs de andere kant ... zoals jogy zegt ... wordt zo het TRU-probleem zo met een praktijkvoorbeeld aan de kaak gesteld.
Maar sgoe ... ik krijg hier toch alt van alle kanten de boodschap "zwijg" - "gedraag je" ...
Dus bij deze
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
TRU / The battle of Los Angeles
TRU / waarschijnlijke waarheden
Moderators, deze topics zijn een mooi voorbeeld waarom het hier naar de klote gaat... FTW doen al die onzin berichten er nog..
TRU / waarschijnlijke waarheden
Moderators, deze topics zijn een mooi voorbeeld waarom het hier naar de klote gaat... FTW doen al die onzin berichten er nog..
En in dit topic:
TRU / mysterieuze kraters in Siberië!
waarom staan reactie 2 / 6 & 9 er nog?
En in dit topic : TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester?
reactie 2, 4 , 6 , 8 , 19 , 25 , 32 , 47 , 50 etc er nog?
TRU / mysterieuze kraters in Siberië!
waarom staan reactie 2 / 6 & 9 er nog?
En in dit topic : TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester?
reactie 2, 4 , 6 , 8 , 19 , 25 , 32 , 47 , 50 etc er nog?
Omdat FOK!quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:45 schreef Bill_E het volgende:
En in dit topic:
TRU / mysterieuze kraters in Siberië!
waarom staan reactie 2 / 6 & 9 er nog?
Weet je, als je niets hebt met bepaalde posts, dan scroll je er gewoon voorbij. Maar geef nou niet de schuld aan dergelijke posts, want die waren er vroeger, toen het nog wél goed liep ook gewoon.
Daar bestaat FOK! van én uit.
Daar bestaat FOK! van én uit.
Die waren er vroeger ook ja, en toen werden ze weggehaald of geedit, soms werden er zelfs bans voor gegeven. Maar de vraag is waarom het hier uitsterft, en voor mij is dat de reden.quote:
Weet je, als je niets hebt met bepaalde posts, dan scroll je er gewoon voorbij. Maar geef nou niet de schuld aan dergelijke posts, want die waren er vroeger, toen het nog wél goed liep ook gewoon.
Daar bestaat FOK! van én uit.
Nou nee, lang niet alles hoor. Het punt is dat iedereen FOK! graag op een bepaalde manier zou willen zien, maar dat kan nu eenmaal niet.quote:
[..]
Die waren er vroeger ook ja, en toen werden ze weggehaald of geedit, soms werden er zelfs bans voor gegeven. Maar de vraag is waarom het hier uitsterft, en voor mij is dat de reden.
Je kan mensen in hokjes proberen te duwen, forum opsplitsen en weet ik het wat voor 'oplossingen' bedenken, maar het werkt niet.
De
smilie is uniek op FOK! Ze posten het wel op diverse fora, maar hier komt het anders over, om maar een voorbeeld te geven. Of neem nou VBL. Dat was nagenoeg naar de kloten. En nu leeft het weer. Wat hebben ze er aan gedaan? Geen reet. Yvonne sloot ooit heel KLB om af te dwingen dat mensen zich op een bepaalde manier gingen gedragen. Er was zelfs voor lurkers niets mee te lezen.
Hielp achteraf geen drol, hoewel het in 1e instantie een goed plan leek. Het loopt wel, óf het loopt niet, maar FOK! blijft FOK!, dat is niet af te dwingen, hoe goed bepaalde bedoelingen ook zijn.
Als ze hier verder niet meer posten kost het gelukkig niets extra's aan stroom of zo. En waaróm moet ieder onderdeel een groot succes worden en druk bezocht. Het zou mooi zijn, maar het is geen noodzaak.
Laat maar lekker gaan.
Kom op zeg.quote:
TRU / The battle of Los Angeles
TRU / waarschijnlijke waarheden
Moderators, deze topics zijn een mooi voorbeeld waarom het hier naar de klote gaat... FTW doen al die onzin berichten er nog..
De één heeft 6 posts (incl. OP)
Met niets dan meningen. Je mag het onzin vinden, het kan zo ook bedoeld zijn, maar: "Volgens mij zijn het witte stippen " - is en blijft gewoon een mening.
De ander heeft er 28 met weinig boeiends maar op #3 na ook weinig 'schokkends'.
Als je zelfs dat al weg wil hebben ben je wel heel erg "noord-koreans" bezig met censuur.
Same story.quote:
En in dit topic:
TRU / mysterieuze kraters in Siberië!
waarom staan reactie 2 / 6 & 9 er nog?
Deze is al eerder ter sprake gekomen. Dat is een zogeheten 'geintopic' wat al niet serieus bedoeld is door TS. Blijkbaar.quote:En in dit topic : TRU / Kent iemand een betrouwbare voodoo priester?
reactie 2, 4 , 6 , 8 , 19 , 25 , 32 , 47 , 50 etc er nog?
Je kan er natuurlijk ook gewoon overheen lezen en je schouders er bij ophalen.
Wat ook relativerend werkt, is eerst even wat draadjes op nujij ofzo lezen ...
... en hoe meer jij en gelijkgezinden posten, des te meer dat soort posts verdwijnen in de massa.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik denk dat ik maar eens mijn handen hier vanaf trek en handenwrijvend toekijk hoe TRU ten grave wordt gedragen...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Braaf!quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Topic aangemaakt, helaas boeit het weinig users, pech.. nextquote:
[..]
Kom op zeg.
De één heeft 6 posts (incl. OP)
Met niets dan meningen. Je mag het onzin vinden, het kan zo ook bedoeld zijn, maar: "Volgens mij zijn het witte stippen " - is en blijft gewoon een mening.
De ander heeft er 28 met weinig boeiends maar op #3 na ook weinig 'schokkends'.
Als je zelfs dat al weg wil hebben ben je wel heel erg "noord-koreans" bezig met censuur.
[..]
Same story.
[..]
Deze is al eerder ter sprake gekomen. Dat is een zogeheten 'geintopic' wat al niet serieus bedoeld is door TS. Blijkbaar.
Je kan er natuurlijk ook gewoon overheen lezen en je schouders er bij ophalen.
Wat ook relativerend werkt, is eerst even wat draadjes op nujij ofzo lezen ...
... en hoe meer jij en gelijkgezinden posten, des te meer dat soort posts verdwijnen in de massa.
en dat soort comments heb je vaker, geen problemen mee, zijn normale reacties.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik wil niet op de man spelen, maar wil wel graag de reactie "Volgens mij zijn het witte stippen " eruit halen. Het klopt dat dit een mening is, maar dit gebeurt zo vaak in topics hier, het zijn de eerste 3 / 6 post die vaak nergens over ( en door mensen die meestal verder niet posten in TRU) gaan maar wel de toon zetten. TS deed een mooie poging tot een goede OP, en zijn beloning is bagger?quote:
[..]
Kom op zeg.
De één heeft 6 posts (incl. OP)
Met niets dan meningen. Je mag het onzin vinden, het kan zo ook bedoeld zijn, maar: "Volgens mij zijn het witte stippen " - is en blijft gewoon een mening.
De ander heeft er 28 met weinig boeiends maar op #3 na ook weinig 'schokkends'.
Als je zelfs dat al weg wil hebben ben je wel heel erg "noord-koreans" bezig met censuur.
[..]
Same story.
[..]
Deze is al eerder ter sprake gekomen. Dat is een zogeheten 'geintopic' wat al niet serieus bedoeld is door TS. Blijkbaar.
Je kan er natuurlijk ook gewoon overheen lezen en je schouders er bij ophalen.
Wat ook relativerend werkt, is eerst even wat draadjes op nujij ofzo lezen ...
... en hoe meer jij en gelijkgezinden posten, des te meer dat soort posts verdwijnen in de massa.
TRU is een van de redenen dat ik me op FOK! registreerde. Er zijn vele fora's die dat soort onderwerpen bespreken maar het leuke hier was dat er niet alleen maar gelijk gestemde waren. Er zijn mensen met verschillende meningen wat vaak interessante discussies op leverde. Door de jaren heen is TRU samen met BNW het lachertje van FOK! aan het worden. Daar zitten de gasten met alu hoedjes zeg maar. En doordat er niet streng gemodereerd wordt komen topics niet meer tot bloei.
Dat mag je Noord-Korea praktijken vinden, maar als je eigen regels er voor zorgen dat je mensen zich hier niet meer thuis voelen, dan moet je ze misschien toch eens gaan aanpassen.
BNW draait als een TIET, komt door stituaties als MH17 crash en syrie etcquote:
[..]
Ik wil niet op de man spelen, maar wil wel graag de reactie "Volgens mij zijn het witte stippen " eruit halen. Het klopt dat dit een mening is, maar dit gebeurt zo vaak in topics hier, het zijn de eerste 3 / 6 post die vaak nergens over ( en door mensen die meestal verder niet posten in TRU) gaan maar wel de toon zetten. TS deed een mooie poging tot een goede OP, en zijn beloning is bagger?
TRU is een van de redenen dat ik me op FOK! registreerde. Er zijn vele fora's die dat soort onderwerpen bespreken maar het leuke hier was dat er niet alleen maar gelijk gestemde waren. Er zijn mensen met verschillende meningen wat vaak interessante discussies op leverde. Door de jaren heen is TRU samen met BNW het lachertje van FOK! aan het worden. Daar zitten de gasten met alu hoedjes zeg maar. En doordat er niet streng gemodereerd wordt komen topics niet meer tot bloei.
Dat mag je Noord-Korea praktijken vinden, maar als je eigen regels er voor zorgen dat je mensen zich hier niet meer thuis voelen, dan moet je ze misschien toch eens gaan aanpassen.
TRU raakte men reelijk op uitgekeken, genoeg users die het wel boeiend vinden maar er komt gewoon weinig nieuws.. in tegenstelling tot BNW.
En ja de een vind het zus de ander zo, vroegertoen het nog bij elkaar zat was de animo minder, nu het afzondelijk is en doordat Internet echt wel het media van het afgelopen decenium is geworden zie je toch duidelijk waarom het zo is geworden, mensen gaan zelf op onderzoek komen iets raars tegen en belanden op BNW!
TRU heeft het juist tegenovergestelde ervaren, CGI YOUTUBE en sites als wikipedia doen tru toch een beetje de das om info valt makkelijker te vinden en je kan snel ergens achter komen of het in scene is gezet, zie nessie BIgfoot fake ufo filmpjes paranormale activiteiten en ga maar even door.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat moet in voor nieuws hebben in TRU dan? Wat dat betreft heeft BNW veel meer 'mazzel'
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik heb pas een topic geopend op BNW waar er reacties staan als : TSquote:
[..]
BNW draait als een TIET, komt door stituaties als MH17 crash en syrie etc
TRU raakte men reelijk op uitgekeken, genoeg users die het wel boeiend vinden maar er komt gewoon weinig nieuws.. in tegenstelling tot BNW.
En ja de een vind het zus de ander zo, vroegertoen het nog bij elkaar zat was de animo minder, nu het afzondelijk is en doordat Internet echt wel het media van het afgelopen decenium is geworden zie je toch duidelijk waarom het zo is geworden, mensen gaan zelf op onderzoek komen iets raars tegen en belanden op BNW!
TRU heeft het juist tegenovergestelde ervaren, CGI YOUTUBE en sites als wikipedia doen tru toch een beetje de das om info valt makkelijker te vinden en je kan snel ergens achter komen of het in scene is gezet, zie nessie BIgfoot fake ufo filmpjes paranormale activiteiten en ga maar even door.
, en argumenten gebruikt worden als onzin. Ik was er dan ook snel klaar mee. Voorlopig ga ik niet meer in discussie daar. Gevolg van slappe moderatie voor mijn gevoel, wat denk ik ook hier het probleem is.
Nee iedereen heeft op zich recht op een mening, als je niet tegen kritiek kan, omdat jou denkwijze anders is, zit je niet echt goed..quote:
[..]
Ik heb pas een topic geopend op BNW waar er reacties staan als : TS
veel Users zien via de FP een topic voorbij komen klikken er op en beschouwen het als onzin en posten een reactie, als het topic andere mensen aan spreekt zal het vanzelf wel lopen.
Zo niet tja.. pech..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Iedereen heeft recht op een onderbouwde mening, niet het recht om te trollen. En dat is dus het fundamentele probleem hiero tegenwoordig.
edit:
edit:
dit is uit het oog verlorenquote:
Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om in TRU dingen te roepen als "onzin" zonder enige onderbouwing. Iedereen mag zeggen wat hij wil, mits met respect voor personen met een andere mening. Dit geldt voor zowel believers als non-believers.
Bedenk dat iedereen een andere set ervaringen heeft, en andere dingen mee heeft gemaakt. Dat jij dat niet hebt, wil niet zeggen dat het niet bestaat. Regelmatig is er een trend te zien waarin alles wat in TRU besproken wordt wordt afgedaan als onzin. Dat is niet de bedoeling, enerzijds gelet op het open karakter van TRU en anderzijds voor het respect voor iemand anders zijn persoonlijke mening en ervaringen. Tegen reacties die deze policy overschrijden zal dan ook nadrukkelijk worden opgetreden, en worden genote.
Je kan ook gewoon vragen... waarom vind je het onzin..quote:
Iedereen heeft recht op een onderbouwde mening, niet het recht om te trollen. En dat is dus het fundamentele probleem hiero tegenwoordig.
edit:
[..]
dit is uit het oog verloren
En je hebt een discussie.. 50/50% kans.
Probleem op tru is dat veel onderwerpen moeilijk aan te tonen zijn.
Dus de kans dat het volgens een User als onzin word beschouwt zit er dik in.
Wat ik Interresant vind kan een ander gewoon moeilijk geloven zo is de wereld nu eenmaal.
En als je er niet tegen kan, zit je duidelijk verkeerd, tuurlijk zijn er post waar iemand volledig als gek word verklaard daar word natuurlijk op ge-edit want dat hoort niet.
En er is een groot verschil tussen "ik vind" en "het is zo" dat word vaak verkeerd gelezen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
het gaat er niet om wat ik vind, ik quote iets uit de Netiquette van TRU. Dat wordt niet meer gehandhaafd.quote:
[..]
Je kan ook gewoon vragen... waarom vind je het onzin..
En je hebt een discussie.. 50/50% kans.
Probleem op tru is dat veel onderwerpen moeilijk aan te tonen zijn.
Dus de kans dat het volgens een User als onzin word beschouwt zit er dik in.
Wat ik Interresant vind kan een ander gewoon moeilijk geloven zo is de wereld nu eenmaal.
En als je er niet tegen kan, zit je duidelijk verkeerd, tuurlijk zijn er post waar iemand volledig als gek word verklaard daar word natuurlijk op ge-edit want dat hoort niet.
En er is een groot verschil tussen "ik vind" en "het is zo" dat word vaak verkeerd gelezen.
