SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik heb mij eigenlijk altijd afgevraagd wat een werkgever nou liever ziet.
Bij de eerste weg heb je toch algauw 1,5 jaar praktijkervaring in je diploma zitten en het verdiepende niveau van de master laat zien dat je abstract kunt denken op academisch niveau.
Aan de andere kant laat vwo-wo weer zien dat je een flinke theoretische basis bezit.
Is er iemand die een functie niet heeft gekregen omdat ze liever iemand hadden vwo-wo had gedaan of andersom?
Bij de eerste weg heb je toch algauw 1,5 jaar praktijkervaring in je diploma zitten en het verdiepende niveau van de master laat zien dat je abstract kunt denken op academisch niveau.
Aan de andere kant laat vwo-wo weer zien dat je een flinke theoretische basis bezit.
Is er iemand die een functie niet heeft gekregen omdat ze liever iemand hadden vwo-wo had gedaan of andersom?
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Ik ken een aantal werkgevers die alleen vwo-wo aannemen en geen een die voorkeur geeft aan havo-hbo-master.
Havo-hbo-master laat zien dat je op een punt in je schoolcarriere niet meer mee kon met de beste groep en een stapje terug moest doen voor wat dan reden ook. Als je de allerbeste kaders wilt, dan neem je iemand aan die ook tijdens moeilijkere momenten mee kan met de beste 20% ofzo (vwo).
Havo-hbo-master laat zien dat je op een punt in je schoolcarriere niet meer mee kon met de beste groep en een stapje terug moest doen voor wat dan reden ook. Als je de allerbeste kaders wilt, dan neem je iemand aan die ook tijdens moeilijkere momenten mee kan met de beste 20% ofzo (vwo).
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Het pad dat je kiest zegt denk ik meer iets over je motivatie tijdens je pubertijd dan dat het iets zegt over de capaciteit van de werknemer die de werkgever kan benutten.
In mijn beleving zou je dan ook geen goede selectie kunnen maken als je je door het opleidingstraject laat beinvloeden.
In mijn beleving zou je dan ook geen goede selectie kunnen maken als je je door het opleidingstraject laat beinvloeden.
You never get a second chance to make a first impression
Als je veel sollicitatanten (>500) hebt voor weinig werkplekken (<5), moet je ergens op selecteren. Tenminste dat lijkt men te doen bij de grote banken en consultancy bedrijven.quote:Op woensdag 23 juli 2014 18:09 schreef azzeh het volgende:
Het pad dat je kiest zegt denk ik meer iets over je motivatie tijdens je pubertijd dan dat het iets zegt over de capaciteit van de werknemer die de werkgever kan benutten.
In mijn beleving zou je dan ook geen goede selectie kunnen maken als je je door het opleidingstraject laat beinvloeden.
Als je topkaders zoekt, dan halen ze de vwo ook zonder enige motivatie. Dit zie je dus vooral bij bedrijven die hoog aangeschreven staan, zoals consultancies etc.quote:
Het pad dat je kiest zegt denk ik meer iets over je motivatie tijdens je pubertijd dan dat het iets zegt over de capaciteit van de werknemer die de werkgever kan benutten.
In mijn beleving zou je dan ook geen goede selectie kunnen maken als je je door het opleidingstraject laat beinvloeden.
Als je selecteert uit de middenmoot, dan zou het vast niets uitmaken of iemand vwo of havo heeft gedaan.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Ligt aan de werkgever natuurlijk. Voornamelijk in de financiële en juridische wereld kijken ze vooral naar je opleidingen. Verder is denk ik een hbo -> wo route niet zo verkeerd. Je krijgt op het hbo 2 stages + uiteindelijk zit je gewoon op universitair niveau.
Ja, maar (starter)functies die academisch werk- en denkniveau voorschrijven werken met assessments (praktisch IQ tests) om doorstromers te filteren. Een (willekeurige) master ≠ wo niveau, hoe verwarrend dat ook moge lijken. Het is mogelijk om met hbo werk- en denkniveau een mastergraad te behalen, ondanks dat je er wellicht meer tijd voor nodig hebt.quote:
Ligt aan de werkgever natuurlijk. Voornamelijk in de financiële en juridische wereld kijken ze vooral naar je opleidingen. Verder is denk ik een hbo -> wo route niet zo verkeerd. Je krijgt op het hbo 2 stages + uiteindelijk zit je gewoon op universitair niveau.
Qua werkzaamheden is ook maar +/- 5% op academisch niveau. Terwijl wij naar de situatie willen gaan dat tegen de 20% van de samenleving op masterniveau een graad heeft behaald.
Als je dus je zinnen hebt gezet op een dergelijke functie dan kan de havo -> hbo -> pre-master -> master een grote belemmering vormen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Verder is het natuurlijk een onzinnige vraag wat 'een werkgever' liever wil. Een elektricienboer wil graag iemand die een beetje handig is, mbo-4 elektronische installaties heeft afgerond en met een gezonde Hollandse no-nonsense mentaliteit. Sta je dan met je technische natuurkunde diploma. Ook de groenteman die een nieuwe collega zoekt zal niet heel erg onder de indruk zijn van je proefschrift over de Hellenistische invloeden in renaissance kunst.
Allemaal leuk en aardig. Maar je moet een stuk specifieker zijn qua werkgevers, functies en/of beroepen om te weten of het wel of niet nut heeft om opleiding X wel/niet te gaan doen.
Allemaal leuk en aardig. Maar je moet een stuk specifieker zijn qua werkgevers, functies en/of beroepen om te weten of het wel of niet nut heeft om opleiding X wel/niet te gaan doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ryonquote:
Verder is het natuurlijk een onzinnige vraag wat 'een werkgever' liever wil. Een elektricienboer wil graag iemand die een beetje handig is, mbo-4 elektronische installaties heeft afgerond en met een gezonde Hollandse no-nonsense mentaliteit. Sta je dan met je technische natuurkunde diploma. Ook de groenteman die een nieuwe collega zoekt zal niet heel erg onder de indruk zijn van je proefschrift over de Hellenistische invloeden in renaissance kunst.
Allemaal leuk en aardig. Maar je moet een stuk specifieker zijn qua werkgevers, functies en/of beroepen om te weten of het wel of niet nut heeft om opleiding X wel/niet te gaan doen.
Minister van onderwijs niks voor jou? Je zou het sowieso beter doen dan die trien die er nu zit.
Hier ben ik het niet mee eens. In de tijd dat ik op havo zat (NT) was misschien wel de helft zeker vwo-waardig alleen we waren destijds niet serieus met school bezig. In mijn basisschoolklas van groep 8 hebben wij met 3 jongens en 2 meisjes 550 als citoscore gehaald en guess what alleen de meisjes hebben uiteindelijk vwo gehaald. Dit is niet omdat ik mijzelf wil verdedigen omdat ik havo heb gedaan, maar als je het op i.q. aan laat komen dan zullen de scores tussen laten we zeggen 50% van de zwakste vwo leerlingen en 50% van de beste havo leerlingen elkaar overlappen. Ik denk zelf dat bijvoorbeeld in het algemeen havo nt zwaarder is dan vwo cm, maar de een heeft toch een vwo diploma en de ander niet. Dan kun je wel zeggen het een ligt je en het ander niet, maar voor mij is intelligentie je kennis in de breedste zin en niet in specialistische zin. Voorbeeld: Frans, Duits en Engels had ik nooit onder een 8,5 en Wis, Na, Sk haalde ik nooit honger dan een 7,5 en toch heb ik hiervoor gekozen omdat er meer uitdaging voor mij inzit.quote:
[..]
Ja, maar (starter)functies die academisch werk- en denkniveau voorschrijven werken met assessments (praktisch IQ tests) om doorstromers te filteren. Een (willekeurige) master ≠ wo niveau, hoe verwarrend dat ook moge lijken. Het is mogelijk om met hbo werk- en denkniveau een mastergraad te behalen, ondanks dat je er wellicht meer tijd voor nodig hebt.
Qua werkzaamheden is ook maar +/- 5% op academisch niveau. Terwijl wij naar de situatie willen gaan dat tegen de 20% van de samenleving op masterniveau een graad heeft behaald.
Als je dus je zinnen hebt gezet op een dergelijke functie dan kan de havo -> hbo -> pre-master -> master een grote belemmering vormen.
Ik denk dat veel werkgevers helaas toch naar diploma kijken, maar op het moment dat ze je toch uitnodigen kun je de concurrentie wegblazen tijdens je sollicitatiegesprek.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
De concurrentie is meestal niet aanwezig bij een sollicitatiegesprek.quote:
[..]
Ik denk dat veel werkgevers helaas toch naar diploma kijken, maar op het moment dat ze je toch uitnodigen kun je de concurrentie wegblazen tijdens je sollicitatiegesprek.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Wegblazen verwijst naar een betere sollicitatie neerzetten dan de concurrentie. Hiervoor hoeven zij niet bij het gesprek aanwezig te zijn!quote:Op donderdag 24 juli 2014 09:11 schreef Duvel het volgende:
[..]
De concurrentie is meestal niet aanwezig bij een sollicitatiegesprek.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Blijkbaar weet je niet wat intelligentie betekent. Dat het 'voor jou' 'kennis in de breedste zin' betekent is niet zo relevant, want daar heeft het begrip nou eenmaal weinig mee te maken.quote:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. In de tijd dat ik op havo zat (NT) was misschien wel de helft zeker vwo-waardig alleen we waren destijds niet serieus met school bezig. In mijn basisschoolklas van groep 8 hebben wij met 3 jongens en 2 meisjes 550 als citoscore gehaald en guess what alleen de meisjes hebben uiteindelijk vwo gehaald. Dit is niet omdat ik mijzelf wil verdedigen omdat ik havo heb gedaan, maar als je het op i.q. aan laat komen dan zullen de scores tussen laten we zeggen 50% van de zwakste vwo leerlingen en 50% van de beste havo leerlingen elkaar overlappen. Ik denk zelf dat bijvoorbeeld in het algemeen havo nt zwaarder is dan vwo cm, maar de een heeft toch een vwo diploma en de ander niet. Dan kun je wel zeggen het een ligt je en het ander niet, maar voor mij is intelligentie je kennis in de breedste zin en niet in specialistische zin. Voorbeeld: Frans, Duits en Engels had ik nooit onder een 8,5 en Wis, Na, Sk haalde ik nooit honger dan een 7,5 en toch heb ik hiervoor gekozen omdat er meer uitdaging voor mij inzit.
Ik denk dat veel werkgevers helaas toch naar diploma kijken, maar op het moment dat ze je toch uitnodigen kun je de concurrentie wegblazen tijdens je sollicitatiegesprek.
quote:
[..]
Blijkbaar weet je niet wat intelligentie betekent. Dat het 'voor jou' 'kennis in de breedste zin' betekent is niet zo relevant, want daar heeft het begrip nou eenmaal weinig mee te maken.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Als je echt zo slim was had je wel vwo gedaan met weinig moeite. Niet om lullig te doen maar je verhaaltje is nogal een cliché van havo-ers(?).
Daarnaast is het simpelweg een standaard praatje dat weinig indruk maakt. Je deed havo. Daar was een reden voor. Punt. Om dan met je cito-score (!) te gaan zwaaien om aan te tonen dat je heus ook heel slim bent, is wat mij betreft een beetje potsierlijk.quote:
/edit
Wat bezemsteelstaart zegt, dus.
Inderdaad. Er zijn genoeg mensen die slapend hun vwo bul halen. Als je dat niet zonder hard werken kunt, dan behoor je niet tot die beste groep.
Dit betekent niet dat er geen vwo'ers zijn die minder slim zijn dan havo'ers. De twee populaties overlappen inderdaad gedeeltelijk. Maar zoals ik schreef, als je een top kader zoekt (zeg top 5%) dan kun je de havo'ers eigenlijk meteen afschrijven.
Dit betekent niet dat er geen vwo'ers zijn die minder slim zijn dan havo'ers. De twee populaties overlappen inderdaad gedeeltelijk. Maar zoals ik schreef, als je een top kader zoekt (zeg top 5%) dan kun je de havo'ers eigenlijk meteen afschrijven.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Eigenlijk schemert het in jouw verhaal ook al een beetje door. Het niveauverschil in het Nederlands onderwijsstelsel bestaat uit meer dan alleen of je een slimme of een klein beetje minder slimme kleuter was. Het is niet mogelijk om alle finesses van ons gedifferentieerde onderwijsstelsel in een post samen te vatten, dus daarom even een klein voorbeeldje om het duidelijker te maken:quote:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. In de tijd dat ik op havo zat (NT) was misschien wel de helft zeker vwo-waardig alleen we waren destijds niet serieus met school bezig. In mijn basisschoolklas van groep 8 hebben wij met 3 jongens en 2 meisjes 550 als citoscore gehaald en guess what alleen de meisjes hebben uiteindelijk vwo gehaald. Dit is niet omdat ik mijzelf wil verdedigen omdat ik havo heb gedaan, maar als je het op i.q. aan laat komen dan zullen de scores tussen laten we zeggen 50% van de zwakste vwo leerlingen en 50% van de beste havo leerlingen elkaar overlappen. Ik denk zelf dat bijvoorbeeld in het algemeen havo nt zwaarder is dan vwo cm, maar de een heeft toch een vwo diploma en de ander niet. Dan kun je wel zeggen het een ligt je en het ander niet, maar voor mij is intelligentie je kennis in de breedste zin en niet in specialistische zin. Voorbeeld: Frans, Duits en Engels had ik nooit onder een 8,5 en Wis, Na, Sk haalde ik nooit honger dan een 7,5 en toch heb ik hiervoor gekozen omdat er meer uitdaging voor mij inzit.
Ik denk dat veel werkgevers helaas toch naar diploma kijken, maar op het moment dat ze je toch uitnodigen kun je de concurrentie wegblazen tijdens je sollicitatiegesprek.
Gymnasia sturen scholieren weg (en vrij rap ook) die een perfecte cito score hebben (en dus goed konden kleuteren) wanneer blijkt dat hun mentaliteit en studiehouding te wensen overlaat. Het tempo ligt namelijk aanzienlijk hoger en beschikken over voldoende cognitieve capiciteiten is een basisvereiste, maar niet voldoende. De talenten waar je (van nature) over beschikt moet je ook blijven ontwikkelen wil je mee blijven komen op (top)niveau. Havisten bestempelen zich vaak als een 'luie vwo'er'. Waarmee ze bedoelen dat ze slim genoeg waren om mee te komen op vwo niveau maar niet de benodigde werkmentaliteit hadden om ook op dat niveau te leren. Dat is prima, maar heeft zo zijn gevolgen.
De ontwikkeling die je doormaakt van je 14de tot je 24ste is zeer bepalend voor de persoon die je uiteindelijk zal zijn. Door juist tijdens deze cruciale levensfase langdurig op relatief laag niveau te opereren, mis je aardig wat ontwikkeling. Je haalt niet het maximale uit jezelf. Dit zie je ook terugkomen in concrete en meetbare indicatoren. Vwo'ers beschikken (over het algemeen, de uitzondering die de regel bevestigt daargelaten) over een groter vocabulaire, spreken meer vreemde talen, zijn analytisch sterker ontwikkeld en beschikken daarnaast ook over meer cultureel kapitaal aangezien zij bijvoorbeeld meer gelezen hebben.
Kan je dit nog inhalen op latere leeftijd? Tot op zekere hoogte wel, maar je mist simpelweg de voorsprong. Als je gaat voor de top van de arbeidsmarkt dan is dat natuurlijk wel belangrijk, daar wordt vrij effectief op geselecteerd. Als je pas op je 21ste fanatiek begint met voetballen kan je alsnog een bewonderingswaardig atleet worden en een belangrijke meerwaarde voor je team, maar Eredivisie en Europees voetbal zit er dan niet meer in.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Exact.quote:
Als je echt zo slim was had je wel vwo gedaan met weinig moeite. Niet om lullig te doen maar je verhaaltje is nogal een cliché van havo-ers(?).
Een havist die zichzelf een 'luie vwo'er' noemt, zal het echt niet halen op een gymnasium, zelfs niet met de juiste inzet.quote:
[..]
Eigenlijk schemert het in jouw verhaal ook al een beetje door. Het niveauverschil in het Nederlands onderwijsstelsel bestaat uit meer dan alleen of je een slimme of een klein beetje minder slimme kleuter was. Het is niet mogelijk om alle finesses van ons gedifferentieerde onderwijsstelsel in een post samen te vatten, dus daarom even een klein voorbeeldje om het duidelijker te maken:
Gymnasia sturen scholieren weg (en vrij rap ook) die een perfecte cito score hebben (en dus goed konden kleuteren) wanneer blijkt dat hun mentaliteit en studiehouding te wensen overlaat. Het tempo ligt namelijk aanzienlijk hoger en beschikken over voldoende cognitieve capiciteiten is een basisvereiste, maar niet voldoende. De talenten waar je (van nature) over beschikt moet je ook blijven ontwikkelen wil je mee blijven komen op (top)niveau. Havisten bestempelen zich vaak als een 'luie vwo'er'. Waarmee ze bedoelen dat ze slim genoeg waren om mee te komen op vwo niveau maar niet de benodigde werkmentaliteit hadden om ook op dat niveau te leren. Dat is prima, maar heeft zo zijn gevolgen.
De ontwikkeling die je doormaakt van je 14de tot je 24ste is zeer bepalend voor de persoon die je uiteindelijk zal zijn. Door juist tijdens deze cruciale levensfase langdurig op relatief laag niveau te opereren, mis je aardig wat ontwikkeling. Je haalt niet het maximale uit jezelf. Dit zie je ook terugkomen in concrete en meetbare indicatoren. Vwo'ers beschikken (over het algemeen, de uitzondering die de regel bevestigt daargelaten) over een groter vocabulaire, spreken meer vreemde talen, zijn analytisch sterker ontwikkeld en beschikken daarnaast ook over meer cultureel kapitaal aangezien zij bijvoorbeeld meer gelezen hebben.
Kan je dit nog inhalen op latere leeftijd? Tot op zekere hoogte wel, maar je mist simpelweg de voorsprong. Als je gaat voor de top van de arbeidsmarkt dan is dat natuurlijk wel belangrijk, daar wordt vrij effectief op geselecteerd. Als je pas op je 21ste fanatiek begint met voetballen kan je alsnog een bewonderingswaardig atleet worden en een belangrijke meerwaarde voor je team, maar Eredivisie en Europees voetbal zit er dan niet meer in.
Ik dacht eerst ook: 'Oh, gymnasium, dat is gewoon atheneum met Latijn.' Not. Met Nederlands krijgen we veel meer poëzie en andere culturele onderwerpen dan op een atheneum. Tekenen precies hetzelfde. Verder ligt het tempo hoger als ik het vergelijk met een vriend die atheneum doet.
Ik word er niet altijd blij van, maar toch vind ik het een goede beslissing dat ik voor gymnasium gegaan ben, en niet voor atheneum.
*havistenquote:
Als je echt zo slim was had je wel vwo gedaan met weinig moeite. Niet om lullig te doen maar je verhaaltje is nogal een cliché van havo-ers(?).
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Nee, het is de grootste onzin!quote:
Als we praten over de 5% slimsten van het vwo dan ben ik het ermee eens dat zij door niks te doen er zo doorheen wandelen. Toch is het onzin om te zeggen dat als je slim was geweest dan had je et vwo wel gemakkelijk gehaald. Er komt VEEL MEER bij kijken. Hoe was de thuissituatie van de havist destijds? Uit wat voor soort gezin komt die havist? Is die havist allochtoon of autochtoon? VWO'ers een beter vocabulair dan havisten?:P Wat een gigantische onzin! Al met al kun je het niet zo zwart-wit stellen als de meesten hier doen.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Dit wat je hier zegt is mijns inziens de realiteit. Hiermee suggereer jij zelf al dat sommigen de ontwikkeling later doormaken. Echter is de vergelijking met het profvoetbal niet relevant aangezien geestelijke ontwikkeling veel langer doorgaat dan fysieke. Je puberteit kan soms deze ontwikkeling moeilijker maken. Daarom dat heel veel mensen de weg HBO-WO bewandelen of zelfs MBO-HBO-WO, dit zijn vaak mensen die weten dat ze meer kunnen/konden alleen nu gaan ze ervoor. Het feit dat ze er vroeger niet voor gingen / niet voor konden gaan, heeft niet altijd met hun 'eigen ontwikkeling' te maken. Niet iedere puber heeft een (even) makkelijk leven gehad. De conclusies die hier door de meesten worden getrokken zijn niet geheel correct naar mijn mening. Ik kan het weten omdat ik praat uit eigen ervaring.quote:Kan je dit nog inhalen op latere leeftijd? Tot op zekere hoogte wel, maar je mist simpelweg de voorsprong. Als je gaat voor de top van de arbeidsmarkt dan is dat natuurlijk wel belangrijk, daar wordt vrij effectief op geselecteerd. Als je pas op je 21ste fanatiek begint met voetballen kan je alsnog een bewonderingswaardig atleet worden en een belangrijke meerwaarde voor je team, maar Eredivisie en Europees voetbal zit er dan niet meer in.
Ik zal mij eens voor de verandering kwetsbaar opstellen, misschien dat dit de tunnelvisie die sommigen hebben enigszins verruimt.
Om een lang verhaalt kort te houden. Ik haalde 550, was altijd de beste van de klas op de basisschool. Niet hoogbegaafd of whatever, maar altijd 0 fouten en in de helft van de tijd klaar van de 2e. Records neergezet op snelste leestijd etc etc. Op het voortgezet onderwijs direct grieks en latijn. Cijfers na het 1e jaar: alles boven de 8. Stel je voor, ik kom uit een allochtoons gezin met ouders zonder opleiding en geld. Ik liep er altijd als een schooier bij op school en toen kwamen de pesterijen. Deze werden zo erg, dat ik mij soms op de wc moest verstoppen in de pauzes anders was ik weer de lul. Dit zijn van die dingen die hakken er keihard in, vergeet dat niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door engineerx op 24-07-2014 13:06:07 ]
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Inhoudelijk kan ik vrij weinig toevoegen aan deze discussie, ben geen havist geweest en evenmin een vwo'er. Toch wil ik het volgende met jullie delen.
Destijds heb ik een cito-score behaald van om en nabij het niveau wat (nipt) gelijk stond aan de mavo. Ik heb de mavo succesvol weten af te ronden. Succesvol is relatief, had namelijk twee tekorten. Na de mavo ben ik begonnen aan een mbo-niveau 4 opleiding, over deze opleiding heb ik vier jaar gedaan i.p.v. 3 jaar. Ik had namelijk 1 jaar stage gemist. Waarom? Ik was te lui om maar ook iets te doen voor school, laat staan een stageplek zoeken. In het eerste jaar werd ik zelfs bijna van school gestuurd.
Dit is tekenend voor mijn schoolcarrière, ik heb nooit een flikker uitgevoerd en heb altijd een te laconieke houding gehad jegens alles wat met school te maken heeft.
Na het behalen van mijn mbo-niveau 4 diploma ben ik begonnen aan een hbo-opleiding. Deze hbo-opleiding was makkelijk, heel makkelijk, makkelijk is eigenlijk nog een understatement. Ik heb mijn hbo-propedeuse met het predicaat cum laude behaald en heb serieus, eerlijk waar, geen moer gedaan. Of je het gelooft of niet, dat doet er niet toe.
Ik sta nu op het punt om te beginnen aan een wo-opleiding, ik ben nu echter wel van plan om mij in te zetten en het onderste uit de kan te halen. Ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat ik mijn wo-propedeuse met het predicaat cum laude zal halen en deel zal nemen aan het honoursprogramma en dat ik wederom tot de absolute top van de klas en alle eerstejaars zal behoren.
Ik ben ooit begonnen op de mavo en heb laten zien dat ik op hbo-niveau ver boven het niveau van havisten kan presteren en heb gepresteerd. Of ik deze lijn kan doorzetten op het wo? Wie weet, het laat wel zien dat zo'n cito-score betrekkelijk is.
Destijds heb ik een cito-score behaald van om en nabij het niveau wat (nipt) gelijk stond aan de mavo. Ik heb de mavo succesvol weten af te ronden. Succesvol is relatief, had namelijk twee tekorten. Na de mavo ben ik begonnen aan een mbo-niveau 4 opleiding, over deze opleiding heb ik vier jaar gedaan i.p.v. 3 jaar. Ik had namelijk 1 jaar stage gemist. Waarom? Ik was te lui om maar ook iets te doen voor school, laat staan een stageplek zoeken. In het eerste jaar werd ik zelfs bijna van school gestuurd.
Dit is tekenend voor mijn schoolcarrière, ik heb nooit een flikker uitgevoerd en heb altijd een te laconieke houding gehad jegens alles wat met school te maken heeft.
Na het behalen van mijn mbo-niveau 4 diploma ben ik begonnen aan een hbo-opleiding. Deze hbo-opleiding was makkelijk, heel makkelijk, makkelijk is eigenlijk nog een understatement. Ik heb mijn hbo-propedeuse met het predicaat cum laude behaald en heb serieus, eerlijk waar, geen moer gedaan. Of je het gelooft of niet, dat doet er niet toe.
Ik sta nu op het punt om te beginnen aan een wo-opleiding, ik ben nu echter wel van plan om mij in te zetten en het onderste uit de kan te halen. Ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat ik mijn wo-propedeuse met het predicaat cum laude zal halen en deel zal nemen aan het honoursprogramma en dat ik wederom tot de absolute top van de klas en alle eerstejaars zal behoren.
Ik ben ooit begonnen op de mavo en heb laten zien dat ik op hbo-niveau ver boven het niveau van havisten kan presteren en heb gepresteerd. Of ik deze lijn kan doorzetten op het wo? Wie weet, het laat wel zien dat zo'n cito-score betrekkelijk is.
Je bent gewoon een laatbloeier. Daar is niks mis mee.quote:
Kanttekening: ik doe wel een van de makkelijkste studierichtingen, namelijk rechten.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Dat klopt. Dit komt ook erg vaak voor. Jochie uit de volksbuurt met hoge citoscore gaat naar een 'betere school', voelt zich daar niet op zijn plek en is op zijn 18de zwaar aan de drugs.quote:
Stel je voor, ik kom uit een allochtoons gezin met ouders zonder opleiding en geld. Ik liep er altijd als een schooier bij op school en toen kwamen de pesterijen. Deze werden zo erg, dat ik mij soms op de wc moest verstoppen in de pauzes anders was ik weer de lul. Dit zijn van die dingen die hakken er keihard in, vergeet dat niet.
Dat kan, erg lullig voor zijn ouders en ook jammer voor de maatschappij want misschien was hij wel arts geworden i.p.v junk maar werkgevers hebben daar natuurlijk geen boodschap aan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Erger misschien zelfs, als je met zo'n verhaal aan komt zetten kunnen werkgevers gaan denken: emotionele baggage, heeft nooit echt sociaal leren zijn tijdens zijn jeugd vanwege die problemen, ik neem liever gewoon een normaal typisch hollands kind aan zonder deze achtergrond, want minder kans op burnouts en problemen op de werkvloer.quote:
[..]
Dat klopt. Dit komt ook erg vaak voor. Jochie uit de volksbuurt met hoge citoscore gaat naar een 'betere school', voelt zich daar niet op zijn plek en is op zijn 18de zwaar aan de drugs.
Dat kan, erg lullig voor zijn ouders en ook jammer voor de maatschappij want misschien was hij wel arts geworden i.p.v junk maar werkgevers hebben daar natuurlijk geen boodschap aan.
Inderdaad, dat denk ik ook. Geen zinnig mens zal waarschijnlijk tijdens een sollicitatie of kennismakingsgesprek beginnen over zijn puberteit en hoe hij/zij elke dag geterroriseerd werd door zijn klasgenootjes of iets dergelijks en dat het daardoor allemaal maar kut ging. Maar je wilt ook op geen enkele wijze uitstralen dat je de zielepiet was.quote:
[..]
Erger misschien zelfs, als je met zo'n verhaal aan komt zetten kunnen werkgevers gaan denken: emotionele baggage, heeft nooit echt sociaal leren zijn tijdens zijn jeugd vanwege die problemen, ik neem liever gewoon een normaal typisch hollands kind aan zonder deze achtergrond, want minder kans op burnouts en problemen op de werkvloer.
Maar het helpt wel om gewoon een 'normaal' verloop te hebben en er ook uit te zien dat je gewoon 'normaal' bent. In de zin van dat je uitstraling en verhaal op een positieve wijze matcht met wat erop je papiertje staat. Beter de held zijn op de havo dan de kneus op het vwo.
In lastige en lange verhalen vol bewijzingsdrang, tegenslag en slappe verhalen als 'ik was een luie flikker toen maar nu' zit ook geen zinnig mens op te wachten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Exact. Hiermee komen wij ook op mijn punt, niet bij iedereen is het te wijten aan lui of geen zin. Kom er wel op terug dat geen zin hebben wel een vorm van mindere ontwikkeling is ten opzichte van iemand die het belang er wel van inziet.quote:
[..]
Inderdaad, dat denk ik ook. Geen zinnig mens zal waarschijnlijk tijdens een sollicitatie of kennismakingsgesprek beginnen over zijn puberteit en hoe hij/zij elke dag geterroriseerd werd door zijn klasgenootjes of iets dergelijks en dat het daardoor allemaal maar kut ging. Maar je wilt ook op geen enkele wijze uitstralen dat je de zielepiet was.
Maar het helpt wel om gewoon een 'normaal' verloop te hebben en er ook uit te zien dat je gewoon 'normaal' bent. In de zin van dat je uitstraling en verhaal op een positieve wijze matcht met wat erop je papiertje staat. Beter de held zijn op de havo dan de kneus op het vwo.
In lastige en lange verhalen vol bewijzingsdrang, tegenslag en slappe verhalen als 'ik was een luie flikker toen maar nu' zit ook geen zinnig mens op te wachten.
Sommige mensen hebben een kutjeugd gehad die hun ontwikkeling heeft gestagneerd.
Toch geloof ik erin dat mensen die het kunnen en vroeger al konden, vanzelf wel de inhaalslag maken. Immers als je toen een voorsprong op het gros kon nemen, waarom zou je dan nu geen inhaalslag op het gros kunnen maken. Vaak zie je bij deze mensen een ding op latere leeftijd terugkomen: Motivatie. Ze hebben een bepaald beeld bij zichzelf en ze zullen koste wat kost doorgaan om zichzelf te bewijzen. Overigens wil ik weleens zien welke werkgever vraagt of je havo of vwo hebt gedaan als je een Phd presenteert van excellent niveau. Dit is ook precies de reden waarom ik toch naar het wo wil. Ik heb nu al een ingenieursdiploma op het hbo, ik kan daarmee uitstekend leven. Toch wil ik de mogelijke capaciteit van mijn bovenkamer volledig benutten. Einde pleidooi.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
In elk geval de grote strategy consulting firms (McKinsey, Bain, BCG), grote investment banks en sommige grote advocatenkantoren.quote:
[..]
Overigens wil ik weleens zien welke werkgever vraagt of je havo of vwo hebt gedaan als je een Phd presenteert van excellent niveau.
Zeg maar de top van de markt in de sectoren waar ongelofelijk veel studenten willen beginnen. Honderden sollicitanten per plek geeft dat soort firms de ruimte om in elk geval te schiften op vwo-achtergrond. Niet te compenseren, helaas voor de havisten. Vallen daarmee potentieel goed kandidaten af? Ongetwijfeld, maar dat is niet meer dan collateral damage.
Ik ken deze bedrijven verder niet. Logisch denken lukt mij af en toe nog wel.quote:
[..]
In elk geval de grote strategy consulting firms (McKinsey, Bain, BCG), grote investment banks en sommige grote advocatenkantoren.
Veronderstel ze vragen heb jij vwo gedaan en het antwoord daarop is nee. Tegen de tijd dat je hier solliciteert zal je wel gemiddeld 23/24 jaar zijn. PHd erachteraan ongeveer 28 jaar. Het vwo is dan een indicatie van 10 jaar geleden. Iemand van de havo en via de p-weg zal er in theorie even lang over doen. Als deze voor zijn Bsc Msc en PHd hogere cijfers heeft gehaald dan jij, maar jij hebt wel vwo en hij niet. Als de werkgever dan toch voor jou kiest vanwege je vwo, dan zou ik er niet eens willen werken:P
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
p.s.quote:
[..]
Ik ken deze bedrijven verder niet. Logisch denken lukt mij af en toe nog wel.
Veronderstel ze vragen heb jij vwo gedaan en het antwoord daarop is nee. Tegen de tijd dat je hier solliciteert zal je wel gemiddeld 23/24 jaar zijn. PHd erachteraan ongeveer 28 jaar. Het vwo is dan een indicatie van 10 jaar geleden. Iemand van de havo en via de p-weg zal er in theorie even lang over doen. Als deze voor zijn Bsc Msc en PHd hogere cijfers heeft gehaald dan jij, maar jij hebt wel vwo en hij niet. Als de werkgever dan toch voor jou kiest vanwege je vwo, dan zou ik er niet eens willen werken:P
Als je echt graag bij deze bedrijven wilt werken, dan haal je toch alsnog je vwo. Hoe moeilijk zal dit zijn voor iemand die een MSc of PHd heeft:P
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Je voorstelling van zaken klopt niet. Er zijn voor dit soort functies altijd sollicitanten die EN dezelfde (of hogere) cijfers hebben als jij EN vwo in zes jaar hebben afgerond. Die firms kunnen de top van de studentenpopulatie af romen (van alfa tot beta) dus ze hoeven niet te kiezen tussen OF hoge cijfers op de universiteit OF vwo. Ze nemen enkel mensen aan die alles hebben.quote:
[..]
Ik ken deze bedrijven verder niet. Logisch denken lukt mij af en toe nog wel.
Veronderstel ze vragen heb jij vwo gedaan en het antwoord daarop is nee. Tegen de tijd dat je hier solliciteert zal je wel gemiddeld 23/24 jaar zijn. PHd erachteraan ongeveer 28 jaar. Het vwo is dan een indicatie van 10 jaar geleden. Iemand van de havo en via de p-weg zal er in theorie even lang over doen. Als deze voor zijn Bsc Msc en PHd hogere cijfers heeft gehaald dan jij, maar jij hebt wel vwo en hij niet. Als de werkgever dan toch voor jou kiest vanwege je vwo, dan zou ik er niet eens willen werken:P
Je concurreert dan kort gezegd tegen cv's met cum laude Delft met honours college, cum laude gymnasium, full-time bestuursjaar en jaar stage/studie in Congo en ondertussen topsport.
Overigens, PhD zitten die bedrijven niet op te wachten. Prima dat je jezelf een paar jaar opsluit, maar wat het vooral oplevert is vertraging. Ze zijn niet op zoek naar ervaring of kennis o.i.d., maar naar capaciteiten om nieuwe problemen uit elkaar te trekken.quote:
[..]
Ik ken deze bedrijven verder niet. Logisch denken lukt mij af en toe nog wel.
Veronderstel ze vragen heb jij vwo gedaan en het antwoord daarop is nee. Tegen de tijd dat je hier solliciteert zal je wel gemiddeld 23/24 jaar zijn. PHd erachteraan ongeveer 28 jaar. Het vwo is dan een indicatie van 10 jaar geleden. Iemand van de havo en via de p-weg zal er in theorie even lang over doen. Als deze voor zijn Bsc Msc en PHd hogere cijfers heeft gehaald dan jij, maar jij hebt wel vwo en hij niet. Als de werkgever dan toch voor jou kiest vanwege je vwo, dan zou ik er niet eens willen werken:P
Nevermind. Jij begrijpt mij niet.quote:
[..]
Je voorstelling van zaken klopt niet. Er zijn voor dit soort functies altijd sollicitanten die EN dezelfde (of hogere) cijfers hebben als jij EN vwo in zes jaar hebben afgerond. Die firms kunnen de top van de studentenpopulatie af romen (van alfa tot beta) dus ze hoeven niet te kiezen tussen OF hoge cijfers op de universiteit OF vwo. Ze nemen enkel mensen aan die alles hebben.
Je concurreert dan kort gezegd tegen cv's met cum laude Delft met honours college, cum laude gymnasium, full-time bestuursjaar en jaar stage/studie in Congo en ondertussen topsport.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Jawel. Jij wil er niet werken als ze vwo zwaarder laten wegen dan je cijfers op het wo. Oftewel: liever vwo met lagere wo cijfers, dan havo met alleen maar negens op de universiteit. Maar dat is dus niet zo. Die bedrijven eisen beide (vwo en hoge cijfers op universiteit), en die eisen kunnen ze ook stellen.quote:
[..]
Nevermind. Jij begrijpt mij niet.
Overigens, als je bijv. McKinsey niet kent snap ik wel dat dit allemaal wat vreemd op je overkomt.
Hoe weet je dat die bedrijven dat eisen? Ben je aan het speculeren of heb je hier concrete bewijzen voor?quote:
[..]
Jawel. Jij wil er niet werken als ze vwo zwaarder laten wegen dan je cijfers op het wo. Oftewel: liever vwo met lagere wo cijfers, dan havo met alleen maar negens op de universiteit. Maar dat is dus niet zo. Die bedrijven eisen beide (vwo en hoge cijfers op universiteit), en die eisen kunnen ze ook stellen.
Overigens, als je bijv. McKinsey niet kent snap ik wel dat dit allemaal wat vreemd op je overkomt.
Ik kan me niet voorstellen dat ze mensen links laten liggen die bijvoorbeeld hun bachelor en master met het predicaat cum laude hebben gehaald, maar dat hun hbo-verleden hun de das omdoet.
Gozer het percentage mensen met cumlaude vwo, honours program en die hele waslijst erbij is een elitegroep. Dat heb je in je of niet. Ik praat over de gemiddelde werkgever waar jij en ik terechtkomen. Jij zoekt te veel uitersten op. Uitersten opzoeken is een goede manier om zaken snel te begrijpen, maar het moet ook toepasbaar zijn op de vraagstelling. Normale werkgevers zullen echt meer kijken naar de persoon die tegenover hun zit bij de sollicitatie en naar zijn eindcijfers. Als jij vwo hebt gedaan en voor je thesis een 7 haalt en een havist haalt voor zijn thesis een 9 en verslaat je op elk front bij de laatst genoten opleiding. Wens ik jou heel veel succes met het binnenharken van die baan.quote:
[..]
Jawel. Jij wil er niet werken als ze vwo zwaarder laten wegen dan je cijfers op het wo. Oftewel: liever vwo met lagere wo cijfers, dan havo met alleen maar negens op de universiteit. Maar dat is dus niet zo. Die bedrijven eisen beide (vwo en hoge cijfers op universiteit), en die eisen kunnen ze ook stellen.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Voor de gemiddelde werkgever gaat dat inderdaad wel op.quote:
[..]
Gozer het percentage mensen met cumlaude vwo, honours program en die hele waslijst erbij is een elitegroep. Dat heb je in je of niet. Ik praat over de gemiddelde werkgever waar jij en ik terechtkomen. Jij zoekt te veel uitersten op. Uitersten opzoeken is een goede manier om zaken snel te begrijpen, maar het moet ook toepasbaar zijn op de vraagstelling. Normale werkgevers zullen echt meer kijken naar de persoon die tegenover hun zit bij de sollicitatie en naar zijn eindcijfers. Als jij vwo hebt gedaan en voor je thesis een 7 haalt en een havist haalt voor zijn thesis een 9 en verslaat je op elk front bij de laatst genoten opleiding. Wens ik jou heel veel succes met het binnenharken van die baan.
Los van of werknemers het een nadeel vinden of niet dat je een havo achtergrond hebt... puur statistisch gezien is de kans dat een hbo'er die een premaster en daarna een master gaat doen beter presteert dan een wo bachelor die daarna master gaat doen echt heel klein, zeker bij de niet-pretstudies.
Vandaar dat de eerder gestelde vraag: geef meer info over je achtergrond, je studie en het werkgebied waar je heen wil, erg relevant is aangezien bij genoeg vakgebieden de overgrote meerderheid van de hbo'ers die aan een schakeljaar beginnen, zelfs het schakeljaar niet af kunnen ronden aangezien het te moeilijk is.
Vandaar dat de eerder gestelde vraag: geef meer info over je achtergrond, je studie en het werkgebied waar je heen wil, erg relevant is aangezien bij genoeg vakgebieden de overgrote meerderheid van de hbo'ers die aan een schakeljaar beginnen, zelfs het schakeljaar niet af kunnen ronden aangezien het te moeilijk is.
Dat het geldt voor McKinsey/Bain/BCG (aka MBB) is algemeen bekend in die wereld. Dat is simpelweg hun aannamebeleid. Als je bewijzen wilt: google of mail een recruiter.quote:Op donderdag 24 juli 2014 15:23 schreef OoitEenPartner het volgende:
[..]
Hoe weet je dat die bedrijven dat eisen? Ben je aan het speculeren of heb je hier concrete bewijzen voor?
Ik kan me niet voorstellen dat ze mensen links laten liggen die bijvoorbeeld hun bachelor en master met het predicaat cum laude hebben gehaald, maar dat hun hbo-verleden hun de das omdoet.
Maar goed, misschien is het hier verder niet zo relevant als het over de meer mainstream werkgevers gaat.
Waarschijnlijk maken jouw cijfers een werkgever na 5 jaar werkervaring niet meer uit. Wat er dan wel toe doet, is waar je gewerkt hebt en het soort werk. Dit weet ik echter niet zeker, lijkt me wel logisch.quote:
[..]
Gozer het percentage mensen met cumlaude vwo, honours program en die hele waslijst erbij is een elitegroep. Dat heb je in je of niet. Ik praat over de gemiddelde werkgever waar jij en ik terechtkomen. Jij zoekt te veel uitersten op. Uitersten opzoeken is een goede manier om zaken snel te begrijpen, maar het moet ook toepasbaar zijn op de vraagstelling. Normale werkgevers zullen echt meer kijken naar de persoon die tegenover hun zit bij de sollicitatie en naar zijn eindcijfers. Als jij vwo hebt gedaan en voor je thesis een 7 haalt en een havist haalt voor zijn thesis een 9 en verslaat je op elk front bij de laatst genoten opleiding. Wens ik jou heel veel succes met het binnenharken van die baan.
Een investment bank of strategy consulting company staat zeker goed op je cv. Het netwerk dat je er aan overhoudt is misschien nog belangrijker. Maar hier ging de discussie niet over, ik ga weer eens offtopic.
Je hebt wel gelijk, elitevorming begint al vroeg en daarmee bedoel ik niet het geld of de status die komt met cum laude of werken bij belangrijke bedrijven, maar door het netwerk wat je opbouwt.quote:Op donderdag 24 juli 2014 15:47 schreef netchip het volgende:
[..]
Waarschijnlijk maken jouw cijfers een werkgever na 5 jaar werkervaring niet meer uit. Wat er dan wel toe doet, is waar je gewerkt en het soort werk. Dit weet ik echter niet zeker, lijkt me wel logisch.
Een investment bank of strategy consulting company staat zeker goed op je cv. Het netwerk dat je er aan overhoudt is misschien nog belangrijker. Maar hier ging de discussie niet over, ik ga weer eens offtopic.
Cum laude studenten kennen Honours Colleges, de McKinseys trekken alleen de beste studenten aan die daarna over de hele wereld gaan werken maar wel hun netwerk uit die tijd overhouden. Etc etc.
Als je jong bent realiseer je je dat nog niet, maar vanaf dag 1 dat je eigenlijk aan je studie begint, begin je niet met studeren, maar begin je met netwerken. Zij die dat wel snappen, zijn dan ook de studenten die al in jaar twee mooie bestuursfuncties krijgen, de leukste assistschapjes, uitgenodigd worden voor congresses etc, waar je weer een nieuw netwerk uit opbouwt etc.
Het desbetreffende aannamebeleid wordt dus ook gehanteerd bij de grotere advocatenkantoren in Nederland (lees: B&M, Stibbe, De Brauw Blackstone Westbroek, NautaDutilh, Linklaters, Jones Day etc.).quote:
[..]
Dat het geldt voor McKinsey/Bain/BCG (aka MBB) is algemeen bekend in die wereld. Dat is simpelweg hun aannamebeleid. Als je bewijzen wilt: google of mail een recruiter.
Maar goed, misschien is het hier verder niet zo relevant als het over de meer mainstream werkgevers gaat.
Heb hier eerlijk gezegd nog nooit zo bij stilgestaan, zou mijn wo-bachelor en wo-master cum laude i.c.m. het volgen van een honoursprogramma (stel) dan werkelijk niks waard zijn vanwege mijn mbo achtergrond?
Interessant onderwerp, ik ga hier het een en ander over uitzoeken.
Mijn ervaring bij bedrijvenbeurzen etc is dat cum laude an sich geen fuck waard is. Dit soort bedrijven willen wel de top van de studentenpopulatie, maar cum laude alleen zegt dan niet veel aangezien goede cijfertjes halen niet heel moeilijk is zolang er voldoende tijd in gestopt wordt.quote:
[..]
Het desbetreffende aannamebeleid wordt dus ook gehanteerd bij de grotere advocatenkantoren in Nederland (lees: B&M, Stibbe, De Brauw Blackstone Westbroek, NautaDutilh, Linklaters, Jones Day etc.).
Heb hier eerlijk gezegd nog nooit zo bij stilgestaan, zou mijn wo-bachelor en wo-master cum laude i.c.m. het volgen van een honoursprogramma dan werkelijk niks waard zijn vanwege mijn mbo achtergrond?
Interessant onderwerp, ik ga hier het een en ander over uitzoeken.
Wat zulke bedrijven wel willen is dat ze de bovengemiddelde groep te pakken krijgen, mensen die daadwerkelijk slim zijn en dit ook kunnen gebruiken. Cum laude kan helpen om dit aan te tonen, maar geen cum laude maar bijvoorbeeld lesgeven op je uni in de moeilijkere kernvakken ook, of bestuursjaren met daarnaast veel punten halen, etc etc. Met cum laude alleen wil je daarnaast nog wel een goed verhaal hebben wat je met je tijd hebt gedaan en welke andere kwaliteiten dan goed tentamens kunnen maken je nog meer hebt.
Ster
^^ dit! Als je goed presteert op het wo, wil het niet zeggen dat je een garantie hebt om goed te presteren in het bedrijfsleven. Punt is en daarom dat ik de dus bij het begin van dit topic vroeg hechten sommige werkgevers niet JUIST meer waarde aan iemand die MBO-HBO-WO heeft gedaan, deze persoon heeft een flinke dosis praktijkervaring naast een theoretische basis. Bij constructiebureaus/ingenieursbureaus bijvoorbeeld mag je als je van het wo komt direct ontwerpen en berekenen. Als je van het hbo komt moet je eerst aanvullende cursussen volgen. Toch zijn het vaak hbo'ers die hier doorgroeien naar leidinggevende functies. Om een lang verhaal kort te maken, de combinatie van goed in praktijk en theorie op wo niveau begrijpen is in sommige branches belangrijker dan alleen een goede theoretische basis.quote:
[..]
Mijn ervaring bij bedrijvenbeurzen etc is dat cum laude an sich geen fuck waard is. Dit soort bedrijven willen wel de top van de studentenpopulatie, maar cum laude alleen zegt dan niet veel aangezien goede cijfertjes halen niet heel moeilijk is zolang er voldoende tijd in gestopt wordt.
Wat zulke bedrijven wel willen is dat ze de bovengemiddelde groep te pakken krijgen, mensen die daadwerkelijk slim zijn en dit ook kunnen gebruiken. Cum laude kan helpen om dit aan te tonen, maar geen cum laude maar bijvoorbeeld lesgeven op je uni in de moeilijkere kernvakken ook, of bestuursjaren met daarnaast veel punten halen, etc etc. Met cum laude alleen wil je daarnaast nog wel een goed verhaal hebben wat je met je tijd hebt gedaan en welke andere kwaliteiten dan goed tentamens kunnen maken je nog meer hebt.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Eens. Maar indien iemand cum laude slaagt is het niet zo dat dit slechts, en enkel te wijten is aan zijn vele tijd die hij/zij erin heeft gestopt om dit te realiseren. Natuurlijk zal het ongetwijfeld zo zijn dat iemand die cum laude slaagt gewoon simpelweg veel tijd in zijn studie steekt, echter getuigt dit ook van motivatie, doorzettingsvermogen en vastberadenheid. En inderdaad, het helpt ook om aan te tonen dat je wel degelijk slimmer bent dan de doorsnee wo-student.quote:
[..]
Mijn ervaring bij bedrijvenbeurzen etc is dat cum laude an sich geen fuck waard is. Dit soort bedrijven willen wel de top van de studentenpopulatie, maar cum laude alleen zegt dan niet veel aangezien goede cijfertjes halen niet heel moeilijk is zolang er voldoende tijd in gestopt wordt.
Wat zulke bedrijven wel willen is dat ze de bovengemiddelde groep te pakken krijgen, mensen die daadwerkelijk slim zijn en dit ook kunnen gebruiken. Cum laude kan helpen om dit aan te tonen, maar geen cum laude maar bijvoorbeeld lesgeven op je uni in de moeilijkere kernvakken ook, of bestuursjaren met daarnaast veel punten halen, etc etc. Met cum laude alleen wil je daarnaast nog wel een goed verhaal hebben wat je met je tijd hebt gedaan en welke andere kwaliteiten dan goed tentamens kunnen maken je nog meer hebt.
Ik bedoel er zullen zat mensen zijn die hun wo-bachelor en wo-master weten te behalen met heel veel inzet maar zonder denderende cijfers (wellicht met veel meer gespendeerde tijd dan iemand die zijn B&M met het predicaat cum laude heeft behaald).
True, maar dan komt het er op neer dat die motivatie, doorzettingsvermogen en vastberadenheid ook gestoken konden worden in het ontwikkelen van echte nuttige skills en ervaringen (bestuur bijvoorbeeld) dan het leren hoe je tentamens goed kunt maken, want het zegt helemaal niks.quote:
[..]
Eens. Maar indien iemand cum laude slaagt is het niet zo dat dit slechts, en enkel te wijten is aan zijn vele tijd die hij/zij erin heeft gestopt om dit te realiseren. Natuurlijk zal het ongetwijfeld zo zijn dat iemand die cum laude slaagt gewoon simpelweg veel tijd in zijn studie steekt, echter getuigt dit ook van motivatie, doorzettingsvermogen en vastberadenheid. En inderdaad, het helpt ook om aan te tonen dat je wel degelijk slimmer bent dan de doorsnee wo-student.
Ik bedoel er zullen zat mensen zijn die hun wo-bachelor en wo-master weten te behalen met heel veel inzet maar zonder denderende cijfers (wellicht met veel meer gespendeerde tijd dan iemand die zijn B&M met het predicaat cum laude heeft behaald).
Als ik naar mijn vriend kijk bijvoorbeeld, hij heeft alleen maar 6jes want hij is een ramp in tentamens maken, wel erg slim en weet wat hij doet. Hij heeft via zijn netwerk een thesis bij een van de voornaamste profs kunnen krijgen in het vakgebied waar hij heen wil en heeft daar laten zien hoe goed hij eigenlijk is. Waarschijnlijk dat dit hem ook een PhD plek gaat opleveren bij dezelfde prof.
Vergelijk dit met een meisje die 9.5 summa cum laude staat, maar eigenlijk een netwerk heeft op kunnen bouwen en vooral boekenslim is... tja, haar thesis ging niet bepaald geweldig.
Omdat een leuke stage geen werkervaring is en werkgevers daar niet zo veel om geven, zeker niet HBO stages die niet te vergelijken zijn met WO stages. Daarnaast: iedere WO'er kan HBO doen, maar enkle HBO'ers kunnen WO doen dus door te laten zien dat iemand direct WO heeft gedaan heb je al aangetoond dat je dat niveau al ver te boven bent.quote:
Ster
[..]
^^ dit! Als je goed presteert op het wo, wil het niet zeggen dat je een garantie hebt om goed te presteren in het bedrijfsleven. Punt is en daarom dat ik de dus bij het begin van dit topic vroeg hechten sommige werkgevers niet JUIST meer waarde aan iemand die MBO-HBO-WO heeft gedaan, deze persoon heeft een flinke dosis praktijkervaring naast een theoretische basis. Bij constructiebureaus/ingenieursbureaus bijvoorbeeld mag je als je van het wo komt direct ontwerpen en berekenen. Als je van het hbo komt moet je eerst aanvullende cursussen volgen. Toch zijn het vaak hbo'ers die hier doorgroeien naar leidinggevende functies. Om een lang verhaal kort te maken, de combinatie van goed in praktijk en theorie op wo niveau begrijpen is in sommige branches belangrijker dan alleen een goede theoretische basis.
Los daarvan, als jij al gemotiveerde hardwerkende HBO'er WO wil doen, gaat je dat waarschijnlijk wel lukken. Toch concurreer jij met gemotiveerde hardwerkende WO'ers en dat niveau gaat iemand - tenzij hele rare situatie - van het HBO 19 van de 20 keer niet halen.
tl:dr, wat ik dus probeer te zeggen is dat HAVO/HBO achtergrond niet per se een nadeel hoeft te zijn, zeker als je niet voor de McKinseys van de wereld gaat, maar het is niet gewoon per definitie een voordeel.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lilliesleaf op 24-07-2014 16:25:00 ]
In de advocatuur (waar ik ook mee bezig ben) werkt het wel anders, als in: minder hard dan bij de strategiekantoren en zeker niet het algemene beleid. Bij YER zeiden ze dat 'sommige partners' van 'sommige kantoren' enkel vwo'ers willen, maar om eerlijk te zijn heb ik dat nog nooit zelf in de praktijk gezien en ook niet echt veel gehoord. Bij elk kantoor dat jij noemt werken mensen zonder vwo achtergrond. Wat dat betreft hoef je je dus voor de advocatuur (anders dan voor MBB) niet zo'n zorgen te maken.quote:
[..]
Het desbetreffende aannamebeleid wordt dus ook gehanteerd bij de grotere advocatenkantoren in Nederland (lees: B&M, Stibbe, De Brauw Blackstone Westbroek, NautaDutilh, Linklaters, Jones Day etc.).
Heb hier eerlijk gezegd nog nooit zo bij stilgestaan, zou mijn wo-bachelor en wo-master cum laude i.c.m. het volgen van een honoursprogramma (stel) dan werkelijk niks waard zijn vanwege mijn mbo achtergrond?
Interessant onderwerp, ik ga hier het een en ander over uitzoeken.
Vergis je niet. Goede studenten op het hbo hebben 1 maandje nodig om erin te komen met stage en vervolgens werken ze voor de volle 100% mee. Bijna iedereen van mijn klas mocht ook in de zomer gewoon doorwerken. Stagevergoeding 550 euro netto per maand en zomerbaan 1700 netto per maand. Dit allemaal eind 3e jaar. Je kunt je wel voorstellen dat je dit soort bedragen niet zo maar krijgt.quote:
[..]
Omdat een leuke stage geen werkervaring is en werkgevers daar niet zo veel om geven, zeker niet HBO stages die niet te vergelijken zijn met WO stages. Daarnaast: iedere WO'er kan HBO doen, maar enkle HBO'ers kunnen WO doen dus door te laten zien dat iemand direct WO heeft gedaan heb je al aangetoond dat je dat niveau al ver te boven bent.
Los daarvan, als jij al gemotiveerde hardwerkende HBO'er WO wil doen, gaat je dat waarschijnlijk wel lukken. Toch concurreer jij met gemotiveerde hardwerkende WO'ers en dat niveau gaat iemand - tenzij hele rare situatie - van het HBO 19 van de 20 keer niet halen.
Ik ben het er wel mee eens dat wij als ex havisten straks in de klas komen bij de slimmere ex vwo'ers. Toch zeggen cijfers en het vwo diploma in mijn ogen niet zo veel. Er zijn genoeg studenten zowel op wo al hbo die gemakkelijk cumlaude zouden kunnen slagen als ze er veel tijd in stoppen. Deze mensen vinden de sociale aspecten van het leven gewoon iets belangrijker dan hoge cijfertjes.
Daarom dat deze mensen vaker doorgroeien naar managementsfuncties.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
En je denkt dat je die mensen niet op het WO gaat vinden?quote:
[..]
Vergis je niet. Goede studenten op het hbo hebben 1 maandje nodig om erin te komen met stage en vervolgens werken ze voor de volle 100% mee. Bijna iedereen van mijn klas mocht ook in de zomer gewoon doorwerken. Stagevergoeding 550 euro netto per maand en zomerbaan 1700 netto per maand. Dit allemaal eind 3e jaar. Je kunt je wel voorstellen dat je dit soort bedragen niet zo maar krijgt.
Ik ben het er wel mee eens dat wij als ex havisten straks in de klas komen bij de slimmere ex vwo'ers. Toch zeggen cijfers en het vwo diploma in mijn ogen niet zo veel. Er zijn genoeg studenten zowel op wo al hbo die gemakkelijk cumlaude zouden kunnen slagen als ze er veel tijd in stoppen. Deze mensen vinden de sociale aspecten van het leven gewoon iets belangrijker dan hoge cijfertjes.
Daarom dat deze mensen vaker doorgroeien naar managementsfuncties.
No offence, maar WO'ers en HBO'ers zijn wat dat betreft hetzelfde: niemand heeft echt zin zich uit te sloven voor de studie want biertjes drinken, bestuursfuncties, en commissies zijn leuker. Dus dat doen ze ook. En dat zijn dezelfde mensen die op dezelfde vacatures als jij gaat solliciteren.
Vandaar de tl;dr
HBO hoeft geen nadeel te zijn, maar is absoluut niet per definitie een voordeel.
Je begrijpt me misschien verkeerd. Ik weet totaal niet hoe dat in andere branches want daar kan ik niet zo goed over meepraten. Als ik kijk naar de sector bouwkunde en civiele techniek en dan naar de ingenieursbureaus waar ik ben geweest.(stuk of 4/5) Dan valt het mij op dat voornamelijk de wo'ers eenlingen zijn die heel goed kunnen berekenen en veel technisch inzicht hebben, maar op het sociale vlak laten zij veel meer liggen. Dan is het ook nog eens vaak zo dat hoe beter je bent in je vak (wo) je meer laat liggen dan iemand die slechter is (hbo).quote:
[..]
En je denkt dat je die mensen niet op het WO gaat vinden?
No offence, maar WO'ers en HBO'ers zijn wat dat betreft hetzelfde: niemand heeft echt zin zich uit te sloven voor de studie want biertjes drinken, bestuursfuncties, en commissies zijn leuker. Dus dat doen ze ook. En dat zijn dezelfde mensen die op dezelfde vacatures als jij gaat solliciteren.
Vandaar de tl;dr
HBO hoeft geen nadeel te zijn, maar is absoluut niet per definitie een voordeel.
Overigens vind ik sowieso dat mensen die echt intelligent zijn sowieso niet voor een baas gaan werken maar de ir. of ing. titel behalen voor het abstracte denken en dit vervolgens benutten door voor zichzelf te beginnen.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Mhua, dat laatste is niet altijd waar. Ben niet bekend met jouw specifieke branche, maar als ik naar mezelf kijk, ik behoor denk ik wel tot die top, maar wil absoluut niet voor mezelf beginnen aangezien ik geen entrepeneur ben.quote:
[..]
Je begrijpt me misschien verkeerd. Ik weet totaal niet hoe dat in andere branches want daar kan ik niet zo goed over meepraten. Als ik kijk naar de sector bouwkunde en civiele techniek en dan naar de ingenieursbureaus waar ik ben geweest.(stuk of 4/5) Dan valt het mij op dat voornamelijk de wo'ers eenlingen zijn die heel goed kunnen berekenen en veel technisch inzicht hebben, maar op het sociale vlak laten zij veel meer liggen. Dan is het ook nog eens vaak zo dat hoe beter je bent in je vak (wo) je meer laat liggen dan iemand die slechter is (hbo).
Overigens vind ik sowieso dat mensen die echt intelligent zijn sowieso niet voor een baas gaan werken maar de ir. of ing. titel behalen voor het abstracte denken en dit vervolgens benutten door voor zichzelf te beginnen.
Dat kan dus wel.quote:HBO hoeft geen nadeel te zijn, maar is absoluut niet per definitie een voordeel.
Sommige werkgevers hebben echt liever hbo'ers.
Je hoeft me niet te geloven.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Nu zoek jij net zo goed de uitersten op zoals Ryon toen hij begon over McKinsey etc.quote:
[..]
Dat kan dus wel.
Sommige werkgevers hebben echt liever hbo'ers.
Je hoeft me niet te geloven.
quote:
[..]
Dat kan dus wel.
Sommige werkgevers hebben echt liever hbo'ers.
Je hoeft me niet te geloven.
quote:
Verder is het natuurlijk een onzinnige vraag wat 'een werkgever' liever wil. Een elektricienboer wil graag iemand die een beetje handig is, mbo-4 elektronische installaties heeft afgerond en met een gezonde Hollandse no-nonsense mentaliteit. Sta je dan met je technische natuurkunde diploma. Ook de groenteman die een nieuwe collega zoekt zal niet heel erg onder de indruk zijn van je proefschrift over de Hellenistische invloeden in renaissance kunst.
Allemaal leuk en aardig. Maar je moet een stuk specifieker zijn qua werkgevers, functies en/of beroepen om te weten of het wel of niet nut heeft om opleiding X wel/niet te gaan doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Is dat zo ja?quote:
[..]
Nu zoek jij net zo goed de uitersten op zoals Ryon toen hij begon over McKinsey etc.
Bij bijvoorbeeld bouwkunde weet ik dat mensen die uitvoerder worden vaak HTS hebben en niet WO.
De reden: zij weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Hun opleiding was immers al praktijkgericht. Wat heb je aan moeilijke formules afleiden en dergelijke als je op de bouw gewoon simpelweg moet bouwen. Wie neem je dan liever aan, een wo'er die meer startsalaris vraagt en minder praktisch is onderlegd of een hbo'er die goedkoper is en praktisch beter onderlegd is dan....
Ik denk dat het grote punt de master is, maar die moet je ook niet vergelijken met HBO.
Ik weet 100% zeker dat een WO bachelor minder waard is voor een werkgever dan een HBO bachelor. HBO BA is een afgeronde opleiding waarmee je zo aan het werk kan, WO Bsc moet altijd een master doen. Dus op het moment dat de master erbij komt kijken is het een ander verhaal. De Msc heeft een duidelijke meerwaarde, immers waarom zouden al die hbo'ers zo graag willen doorstromen.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
quote:
[..]
Is dat zo ja?
Bij bijvoorbeeld bouwkunde weet ik dat mensen die uitvoerder worden vaak HTS hebben en niet WO.
De reden: zij weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Hun opleiding was immers al praktijkgericht. Wat heb je aan moeilijke formules afleiden en dergelijke als je op de bouw gewoon simpelweg moet bouwen. Wie neem je dan liever aan, een wo'er die meer startsalaris vraagt en minder praktisch is onderlegd of een hbo'er die goedkoper is en praktisch beter onderlegd is dan....
Ik denk dat het grote punt de master is, maar die moet je ook niet vergelijken met HBO.
Ik weet 100% zeker dat een WO bachelor minder waard is voor een werkgever dan een HBO bachelor. HBO BA is een afgeronde opleiding waarmee je zo aan het werk kan, WO Bsc moet altijd een master doen. Dus op het moment dat de master erbij komt kijken is het een ander verhaal. De Msc heeft een duidelijke meerwaarde, immers waarom zouden al die hbo'ers zo graag willen doorstromen.
Eens.quote:
[..]
Ik weet 100% zeker dat een WO bachelor minder waard is voor een werkgever dan een HBO bachelor. HBO BA is een afgeronde opleiding waarmee je zo aan het werk kan, WO Bsc moet altijd een master doen. Dus op het moment dat de master erbij komt kijken is het een ander verhaal.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Oh, ik had het dan ook niet over leidinggevende functies zoals een uitvoerder eigenlijk, ik had het over leidinggevende functies waarbij je daadwerkelijk leiding geeft aan een volledige fabriek, of een een volledige bedrijfstak. Als ik bij dat soort functies rondkijk zie ik eigenlijk nergens HBO'ers.. hell, ik zie bij de grote bestuursfuncties eigenlijk alleen maar PhD's.quote:
[..]
Is dat zo ja?
Bij bijvoorbeeld bouwkunde weet ik dat mensen die uitvoerder worden vaak HTS hebben en niet WO.
De reden: zij weten hoe het er in de praktijk aan toe gaat. Hun opleiding was immers al praktijkgericht. Wat heb je aan moeilijke formules afleiden en dergelijke als je op de bouw gewoon simpelweg moet bouwen. Wie neem je dan liever aan, een wo'er die meer startsalaris vraagt en minder praktisch is onderlegd of een hbo'er die goedkoper is en praktisch beter onderlegd is dan....
Ik denk dat het grote punt de master is, maar die moet je ook niet vergelijken met HBO.
Ik weet 100% zeker dat een WO bachelor minder waard is voor een werkgever dan een HBO bachelor. HBO BA is een afgeronde opleiding waarmee je zo aan het werk kan, WO Bsc moet altijd een master doen. Dus op het moment dat de master erbij komt kijken is het een ander verhaal. De Msc heeft een duidelijke meerwaarde, immers waarom zouden al die hbo'ers zo graag willen doorstromen.
Is toch gewoon waar? Een WO Bachelor is iemand die de rit niet heeft uitgezeten, een HBO'er wel.quote:
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Klopt wel, een WO bachelor duurt dan ook maar 3 jaar, t.o.v. een HBO opleiding die doorgaans 4 jaar duren. WO Bachelor + Master duurt 4 jaar, researchmaster doen en het duurt 4 jaar.quote:Op donderdag 24 juli 2014 16:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
Is toch gewoon waar? Een WO Bachelor is iemand die de rit niet heeft uitgezeten, een HBO'er wel.
Dat is inderdaad een feit, een hbo-bachelor heeft meer waarde dan een wo-bachelor, zonder een master stelt je wo-bachelor vrij weinig voor. Dat is hetzelfde als een zwarte piet zonder zwarte schmink op zijn harses.
Ben ik met je eens. Maar misschien is het wel zo dat binnen mijn tak toevallig meer waarde wordt gehecht aan mensen die praktisch en theoretisch aangelegd zijn. Terwijl dat bij andere richtingen misschien anders zit. Ik weet alleen niet wat voor jou een hoge functie is, maar voor is afdelingshoofd of algemeen directeur van een ingenieursbureau met 50-100 man al een prima functie. Ambities verschillen natuurlijk per persoon.quote:
[..]
Oh, ik had het dan ook niet over leidinggevende functies zoals een uitvoerder eigenlijk, ik had het over leidinggevende functies waarbij je daadwerkelijk leiding geeft aan een volledige fabriek, of een een volledige bedrijfstak. Als ik bij dat soort functies rondkijk zie ik eigenlijk nergens HBO'ers.. hell, ik zie bij de grote bestuursfuncties eigenlijk alleen maar PhD's.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Hier ben ik het dus niet mee eens.quote:
[..]
Is toch gewoon waar? Een WO Bachelor is iemand die de rit niet heeft uitgezeten, een HBO'er wel.
Neem een voorbeeld aan hbo rechten en wo rechtsgeleerdheid. Aangezien ik dat laatste zelf doe en eens in de boeken voor hbo heb gekeken, vind ik dat hbo rechten echt niets voorstelt als je vergelijkt met wo rechtsgeleerdheid. Je leert hoe je een bezwaarschrift schrijft, leuk en aardig, maar daarvoor hoef die opleiding niet te volgen.
Op wo leer je ruimer, abstracter en waarom denken. Dat maakt een jurist waardevoller vind ik.
Zal wel aan vakgebied liggen denk ik dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2014 17:03:11 ]
Zie wat Ryon eerder schreef (en nogmaals plakte). Als ik een electricien nodig heb, heb ik weinig aan aan iemand die in Eindhoven Elektrotechniek heeft gestudeerd. Hetzelfde geldt voor hbo'ers. En ja, de hbo functies worden vaak minder betaald dan de vergelijkbare WO functies.quote:
moeilijke formules afleiden en dergelijke als je op de bouw gewoon simpelweg moet bouwen. Wie neem je dan liever aan, een wo'er die meer startsalaris vraagt en minder praktisch is onderlegd of een hbo'er die goedkoper is en praktisch beter onderlegd is dan....Ik denk dat het grote punt de master is, maar die moet je ook niet vergelijken met HBO.
Wel met je eens dat je weinig hebt aan iemand alleen een WO bachelor in Nederland. Echter ik zie WO en hbo bachelors niet als gelijkwaardig. Je hebt pas je bul na je WO master, niet na je bachelor. De BaMa is er, voor mij, vooral om switchen (van uni/studie) makkelijker te maken, en niet om meteen na je WO bachelor te gaan werken. Met een hbo ben je simpelweg klaar na je bachelor.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Met 3 jaar WO Bsc ben je niet voor niets GEEN jurist!quote:
[..]
Hier ben ik het dus niet mee eens.
Neem een voorbeeld aan hbo rechten en wo rechtsgeleerdheid. Aangezien ik dat laatste zelf doe en eens in de boeken voor hbo heb gekeken, vind ik dat hbo rechten echt niets voorstelt als je vergelijkt met wo rechtsgeleerdheid. Je leert hoe je een bezwaarschrift schrijft, leuk en aardig, maar daarvoor hoef die opleiding niet te volgen.
Op wo leer je ruimer, abstracter en waarom denken. Dat maakt een jurist waardevoller vind ik.
Zal wel aan vakgebied liggen denk ik dan.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Met 4 jaar hbo ook niet.quote:
[..]
Met 3 jaar WO Bsc ben je niet voor niets GEEN jurist!
Als ik een werkgever was, zou ik eerder iemand die enkel LLB heeft aannemen dan een hbo'er die enkel hbo rechten heeft gestudeerd.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2014 17:05:05 ]
Dat heb ik ook nooit beweerd. Ik beweer echter wel dat iemand die 4 jaar hbo rechten heeft gedaan, sneller als assistent van een advocaat kan werken dan jij die alleen 3 jaar bsc heeft gedaan. Immers jij heb 0 jaar ervaring en die hbo'er heeft misschien wel 1,5 jaar meegelopen op een advocatenbureau.quote:
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Ja, die heeft een tijd lang kopietjes zitten maken ja. Als ik iemand nodig zou hebben om na te denken neem ik toch die LLB'er.quote:
[..]
Dat heb ik ook nooit beweerd. Ik beweer echter wel dat iemand die 4 jaar hbo rechten heeft gedaan, sneller als assistent van een advocaat kan werken dan jij die alleen 3 jaar bsc heeft gedaan. Immers jij heb 0 jaar ervaring en die hbo'er heeft misschien wel 1,5 jaar meegelopen op een advocatenbureau.
Met een hbo+schakeltraject kom je nooit bij een van de grote kantoren terecht. Misschien als jurist bij een gemeente ofzo.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Vertel eens wat een hbo'er zonder papiertje op een advocatenbureau mag doen? Koffie zetten? Woehoe.quote:
[..]
Dat heb ik ook nooit beweerd. Ik beweer echter wel dat iemand die 4 jaar hbo rechten heeft gedaan, sneller als assistent van een advocaat kan werken dan jij die alleen 3 jaar bsc heeft gedaan. Immers jij heb 0 jaar ervaring en die hbo'er heeft misschien wel 1,5 jaar meegelopen op een advocatenbureau.
Een advocaat heeft eerder meer aan iemand die abstract kan denken, dan iemand die heel goed is in koffie zetten.
Zoals ik al zei: hbo rechten stelt niets voor. De juristen hebben in deze tijden het al moeilijk. Wo'ers komen moeilijk aan werk, laat staan dat een hbo'er aan werk komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2014 17:14:42 ]
VWO-WO is net wat beter. Tenminste als je de ambitie hebt bij enkele elitaire bedrijven te werken zoals McKinsey. Die azen nu eenmaal op een bepaald menstype. Dat ben je of dat ben je niet.
Bij de overige 98% van de werkgevers zal het ze volgens mij een worst wezen.
De werkervaring die je opdoet bij HBO-stages kan inderdaad ook wel een klein voordeel hebben. Maar je kan ook als WO'er wel stage lopen dus dat hoeft niet per se noodzakelijk te zijn.
Bij de overige 98% van de werkgevers zal het ze volgens mij een worst wezen.
De werkervaring die je opdoet bij HBO-stages kan inderdaad ook wel een klein voordeel hebben. Maar je kan ook als WO'er wel stage lopen dus dat hoeft niet per se noodzakelijk te zijn.
Doe nou niet zo stellig als je biet weet waar je het over hebt. Er werken meer hbo juristen als paralegal (aantal groeit ook relatief snel) bij een kantoor dan wo bachelors. Het laatste heb ik überhaupt nog nooit gezien.quote:Op donderdag 24 juli 2014 17:12 schreef Etsu het volgende:
[..]
Vertel eens wat een hbo'er zonder papiertje op een advocatenbureau mag doen? Koffie zetten? Woehoe.
Een advocaat heeft eerder meer aan iemand die abstract kan denken, dan iemand die heel goed is in koffie zetten.
Zoals ik al zei: hbo rechten stelt niets voor. De juristen hebben in deze tijden het al moeilijk. Wo'ers komen moeilijk aan werk, laat staan dat een hbo'er aan werk komt.
Oja als je 3 jaar WO bsc hebt gedaan kan je sowieso veel abstracter denken, want de aanleg van een persoon om abstract te denken hangt voor de volle 100% van het niveau dat die doet af toch.quote:
[..]
Vertel eens wat een hbo'er zonder papiertje op een advocatenbureau mag doen? Koffie zetten? Woehoe.
Een advocaat heeft eerder meer aan iemand die abstract kan denken, dan iemand die heel goed is in koffie zetten.
Zoals ik al zei: hbo rechten stelt niets voor. De juristen hebben in deze tijden het al moeilijk. Wo'ers komen moeilijk aan werk, laat staan dat een hbo'er aan werk komt.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Dat is exact ook de gedachte achter de Ba/Ma in het academisch onderwijs. In de praktijk zijn de Ba's en de Ma's (en de oorspronkelijke universiteit) nog te veel met elkaar verbonden, maar niet elk idee werkt even voortreffelijk in de praktijk als op papier.quote:
Wel met je eens dat je weinig hebt aan iemand alleen een WO bachelor in Nederland. Echter ik zie WO en hbo bachelors niet als gelijkwaardig. Je hebt pas je bul na je WO master, niet na je bachelor. De BaMa is er, voor mij, vooral om switchen (van uni/studie) makkelijker te maken, en niet om meteen na je WO bachelor te gaan werken. Met een hbo ben je simpelweg klaar na je bachelor.
Eigenlijk hebben heel veel wo-studenten er niet gek veel moeite mee om cum laude te slagen. Wanneer onderzoek doen en wetenschappelijk onderwijs je ligt dan gaat het vrij rap. Studeren doe je dan voor je plezier en het halen van hoge cijfers is dan een vanzelfsprekend gevolg. Het is een teken dat een wetenschappelijke carrière (dus als onderzoeker) waarschijnlijk goed bij je past en dat je goed gedijt binnen een academische omgeving. Je voelt dan waarschijnlijk goed aan wat een universiteit van je verwacht en je bent instaat om (individueel) complexe vraagstukken te doorgronden. Degene die cum laude geslaagd zijn in mijn lichting zijn nu ook bezig te promoveren.quote:
[..]
Eens. Maar indien iemand cum laude slaagt is het niet zo dat dit slechts, en enkel te wijten is aan zijn vele tijd die hij/zij erin heeft gestopt om dit te realiseren. Natuurlijk zal het ongetwijfeld zo zijn dat iemand die cum laude slaagt gewoon simpelweg veel tijd in zijn studie steekt, echter getuigt dit ook van motivatie, doorzettingsvermogen en vastberadenheid. En inderdaad, het helpt ook om aan te tonen dat je wel degelijk slimmer bent dan de doorsnee wo-student.
Ik bedoel er zullen zat mensen zijn die hun wo-bachelor en wo-master weten te behalen met heel veel inzet maar zonder denderende cijfers (wellicht met veel meer gespendeerde tijd dan iemand die zijn B&M met het predicaat cum laude heeft behaald).
Dat zijn dan ook echte wetenschappers. Niet het type dat het vanzelfsprekend ook goed binnen de beroepspraktijk. Een carrière als universitair docent en/of hoofddocent is weer wat anders dan dat je bijv advocaat wordt.
Door veel bedrijven wordt ook een beetje minachtend gedaan over wat een student precies leert bij een universiteit ('te wetenschappelijk en niet commercieel genoeg'). De academische basisvorming is dan belangrijker dan je concrete resultaten en/of publicaties. Het echte werk komt pas als je de praktijk in gaat.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Eens, dat indien je cum laude slaagt dit wellicht een indicator kan zijn dat je een geschikte promovendus in spe bent en een wetenschappelijke carrière je goed zal doen. Dat terzijde, het is natuurlijk niet per definitie zo dat iemand die cum laude slaagt zijn heil zoekt in de wetenschap.quote:Eigenlijk hebben heel veel wo-studenten er niet gek veel moeite mee om cum laude te slagen. Wanneer onderzoek doen en wetenschappelijk onderwijs je ligt dan gaat het vrij rap. Studeren doe je dan voor je plezier en het halen van hoge cijfers is dan een vanzelfsprekend gevolg. Het is een teken dat een wetenschappelijke carrière (dus als onderzoeker) waarschijnlijk goed bij je past en dat je goed gedijt binnen een academische omgeving. Je voelt dan waarschijnlijk goed aan wat een universiteit van je verwacht en je bent instaat om (individueel) complexe vraagstukken te doorgronden. Degene die cum laude geslaagd zijn in mijn lichting zijn nu ook bezig te promoveren.
Dat zijn dan ook echte wetenschappers. Niet het type dat het vanzelfsprekend ook goed binnen de beroepspraktijk. Een carrière als universitair docent en/of hoofddocent is weer wat anders dan dat je bijv advocaat wordt.
Door veel bedrijven wordt ook een beetje minachtend gedaan over wat een student precies leert bij een universiteit ('te wetenschappelijk en niet commercieel genoeg'). De academische basisvorming is dan belangrijker dan je concrete resultaten en/of publicaties. Het echte werk komt pas als je de praktijk in gaat.
Als men cum laude slaagt is de kans groot dat hij/zij een (klein) streepje voor heeft op andere die niet cum laude zijn geslaagd, indien hij/zij ook aan andere dingen heeft gedacht natuurlijk (nevenactiviteiten). Cum laude slagen toont bijvoorbeeld ook aan dat je bepaalde vaardigheden bezit, niet alleen dat een wetenschappelijke carrière je waarschijnlijk goed zal liggen.
Ik denk niet dat een werkgever kijkt naar een CV en bij zichzelf denkt: ''Oh, Cum Laude.. mhm die kan zijn heil beter zoeken in de wetenschap i.p.v. de advocatuur. Laten we de voorkeur maar geven aan degene die alleen maar zesje heeft''.
Hoeveel mensen zijn van jou lichting trouwens de advocatuur ingedoken en heb je enig idee hoeveel mensen er ongeveer cum laude slagen?
Wat een werkgever allemaal denkt weet ik niet. Ik ken een werkgever/ondernemer die dacht 'lekker wijf' en toen zijn toekomstige vrouw aannam. Ook belangrijk. Maar goed, een goede jurist heeft over het algemeen een vrij coherent cv waaruit wel naar voren komt dat hij/zij het begrijpt. Dat is meer een som der delen dan dat er een doorslaggevend factor in zit. Als je alleen maar tienen haalt, niets gedaan hebt dat niet direct te maken had met de universiteit en een kop hebt alsof je al jaren geen zonlicht meer gezien hebt dan schatten mensen je sneller in als een zeer gewaardeerd lid van de wetenschappelijke gemeenschap dan een gehaaide concullega die de club even naar een hoger level gaat tillen en centjes gaat opleveren. Daarentegen is een beetje de hautaine autist zijn een behoorlijke pré als je echt tussen de academici zit. Onderzoek doen en analyseren klinkt glamoureus als je naar de resultaten kijkt, de werkzaamheden zelf zijn vrij eenzaam & repetitief. Dat geldt voor alle werkzaamheden die tot die bovenste 5% behoren. De spanning die erin zit haal je uit de uitdaging die erbij komt kijken, maar wat die uitdaging precies is zullen slechts weinig echt begrijpen.quote:
[..]
Eens, dat indien je cum laude slaagt dit wellicht een indicator kan zijn dat je een geschikte promovendus in spe bent en een wetenschappelijke carrière je goed zal doen. Dat terzijde, het is natuurlijk niet per definitie zo dat iemand die cum laude slaagt zijn heil zoekt in de wetenschap.
Als men cum laude slaagt is de kans groot dat hij/zij een (klein) streepje voor heeft op andere die niet cum laude zijn geslaagd, indien hij/zij ook aan andere dingen heeft gedacht natuurlijk (nevenactiviteiten). Cum laude slagen toont bijvoorbeeld ook aan dat je bepaalde vaardigheden bezit, niet alleen dat een wetenschappelijke carrière je waarschijnlijk goed zal liggen.
Ik denk niet dat een werkgever kijkt naar een CV en bij zichzelf denkt: ''Oh, Cum Laude.. mhm die kan zijn heil beter zoeken in de wetenschap i.p.v. de advocatuur. Laten we de voorkeur maar geven aan degene die alleen maar zesje heeft''.
Hier komt ook een belangrijk stukje cultuur bij kijken. Zowel het hbo als de universiteit hebben een algemeen vormende werking. Het is niet de bedoeling van de universiteit om je op te leiden tot een jurist, arts of ingenieur (het is potdomme geen beroepsopleiding). Het is wel de bedoeling van de universiteit om je te laten denken, doen en praten zoals een jurist, arts of ingenieur dat doet. Je leert de wereld te bekijken door een wetenschappelijke bril en dat maakt je in beginsel geschikt om tal van verschillende (aanverwante) functies te beoefenen.
Dit is heel erg bepalend en daarmee komen we ook tot de kern van dit topic. De achtergrond die je hebt is vormend en zegt daarom ook wat over wat voor een persoon jij bent. Ook de culturele bagage die je met je meeneemt is belangrijk. Een diploma bewijst dat je weet hoe een wetbundel werkt (veel bladeren en geen tabs gebruiken) maar je manier van praten, je houding en de kleur van je schoenen verraden weer heel veel andere dingen over je. Tennis je aan de juiste kant van het vondelpark, ben je een arbeider die voetbalt of ben je een dikkerd die niet eens weet wat sporten is? Zelfs dat soort zaken zeggen wat over je. De universiteit is een vrij conservatief bolwerk, een belangrijke functie is het overdragen van de mores aan een nieuwe generatie. Wanneer je de juiste vooropleiding/achtergrond hebt vind je daar sneller aansluiting mee, waardoor je weer beter uit de verf komt.
Je culturele achtergrond is weer van belang omdat de cultuur waarin je leeft weer bepalend is voor het doen, denken en handelen van jou als persoon (ja, neem dat maar aan). Of jij de meest passende kandidaat bent om samen met een bepaalde groep mensen bepaalde werkzaamheden te verrichten is dan ook een grote optelsom van allerlei factoren. Cijfers en je IQ zijn daar wellicht de meest tastbare van, maar er komt heel veel meer bij kijken. En ja, dan gaan mensen toch kijken of je qua basisvorming het volledige pakket hebt genomen (dat goed op elkaar aansluit) of dat je wellicht toch op een andere wijze gevormd bent. Partieel zoals men ook wel zegt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Klopt, maar wat wil je daar precies mee zeggen? Zoals ik al zei: ''Als men cum laude slaagt is de kans groot dat hij/zij een (klein) streepje voor heeft op andere die niet cum laude zijn geslaagd, indien hij/zij ook aan andere dingen heeft gedacht natuurlijk (nevenactiviteiten).''quote:
[..]
Wat een werkgever allemaal denkt weet ik niet. Ik ken een werkgever/ondernemer die dacht 'lekker wijf' en toen zijn toekomstige vrouw aannam. Ook belangrijk. Maar goed, een goede jurist heeft over het algemeen een vrij coherent cv waaruit wel naar voren komt dat hij/zij het begrijpt. Dat is meer een som der delen dan dat er een doorslaggevend factor in zit. Als je alleen maar tienen haalt, niets gedaan hebt dat niet direct te maken had met de universiteit en een kop hebt alsof je al jaren geen zonlicht meer gezien hebt dan schatten mensen je sneller in als een zeer gewaardeerd lid van de wetenschappelijke gemeenschap dan een gehaaide concullega die de club even naar een hoger level gaat tillen en centjes gaat opleveren. Daarentegen is een beetje de hautaine autist zijn een behoorlijke pré als je echt tussen de academici zit. Onderzoek doen en analyseren klinkt glamoureus als je naar de resultaten kijkt, de werkzaamheden zelf zijn vrij eenzaam & repetitief. Dat geldt voor alle werkzaamheden die tot die bovenste 5% behoren. De spanning die erin zit haal je uit de uitdaging die erbij komt kijken, maar wat die uitdaging precies is zullen slechts weinig echt begrijpen.
Hier komt ook een belangrijk stukje cultuur bij kijken. Zowel het hbo als de universiteit hebben een algemeen vormende werking. Het is niet de bedoeling van de universiteit om je op te leiden tot een jurist, arts of ingenieur (het is potdomme geen beroepsopleiding). Het is wel de bedoeling van de universiteit om je te laten denken, doen en praten zoals een jurist, arts of ingenieur dat doet. Je leert de wereld te bekijken door een wetenschappelijke bril en dat maakt je in beginsel geschikt om tal van verschillende (aanverwante) functies te beoefenen.
Dit is heel erg bepalend en daarmee komen we ook tot de kern van dit topic. De achtergrond die je hebt is vormend en zegt daarom ook wat over wat voor een persoon jij bent. Ook de culturele bagage die je met je meeneemt is belangrijk. Een diploma bewijst dat je weet hoe een wetbundel werkt (veel bladeren en geen tabs gebruiken) maar je manier van praten, je houding en de kleur van je schoenen verraden weer heel veel andere dingen over je. Tennis je aan de juiste kant van het vondelpark, ben je een arbeider die voetbalt of ben je een dikkerd die niet eens weet wat sporten is? Zelfs dat soort zaken zeggen wat over je. De universiteit is een vrij conservatief bolwerk, een belangrijke functie is het overdragen van de mores aan een nieuwe generatie. Wanneer je de juiste vooropleiding/achtergrond hebt vind je daar sneller aansluiting mee, waardoor je weer beter uit de verf komt.
Je culturele achtergrond is weer van belang omdat de cultuur waarin je leeft weer bepalend is voor het doen, denken en handelen van jou als persoon (ja, neem dat maar aan). Of jij de meest passende kandidaat bent om samen met een bepaalde groep mensen bepaalde werkzaamheden te verrichten is dan ook een grote optelsom van allerlei factoren. Cijfers en je IQ zijn daar wellicht de meest tastbare van, maar er komt heel veel meer bij kijken. En ja, dan gaan mensen toch kijken of je qua basisvorming het volledige pakket hebt genomen (dat goed op elkaar aansluit) of dat je wellicht toch op een andere wijze gevormd bent. Partieel zoals men ook wel zegt.
Dat de algehele ontwikkeling (en wat daar allemaal bij komt kijken) daar bijhoort spreekt uiteraard voor zich, maar dat was ook niet het topic of discussion.
hbo rechten is ook een llb diplomaquote:Op donderdag 24 juli 2014 17:04 schreef Etsu het volgende:
[..]
Met 4 jaar hbo ook niet.
Als ik een werkgever was, zou ik eerder iemand die enkel LLB heeft aannemen dan een hbo'er die enkel hbo rechten heeft gestudeerd.
waarom zou je ambiëren assistent te worden?quote:
[..]
Dat heb ik ook nooit beweerd. Ik beweer echter wel dat iemand die 4 jaar hbo rechten heeft gedaan, sneller als assistent van een advocaat kan werken dan jij die alleen 3 jaar bsc heeft gedaan. Immers jij heb 0 jaar ervaring en die hbo'er heeft misschien wel 1,5 jaar meegelopen op een advocatenbureau.
Klinkt als niet al te slimme werkgevers.quote:
Ik ken een aantal werkgevers die alleen vwo-wo aannemen en geen een die voorkeur geeft aan havo-hbo-master.
Havo-hbo-master laat zien dat je op een punt in je schoolcarriere niet meer mee kon met de beste groep en een stapje terug moest doen voor wat dan reden ook. Als je de allerbeste kaders wilt, dan neem je iemand aan die ook tijdens moeilijkere momenten mee kan met de beste 20% ofzo (vwo).
Ik ken professoren die van de hogeschool afkomstig zijn een absoluut top CV hebben en meerdere Cell of Nature publicaties op hun naam hebben staan. Daarnaast ken ik ook meer dan genoeg lui die vwo-WO hebben gedaan en die je nog niet eens een MBO functie zou willen toevertrouwen.
In the end draait het allemaal puur om hoe goed je bent en natuurlijk je uiteindelijk titelatuur. In dat geval maakt het geen biet uit of je van het MBO komt of rechtstreeks vwo-wo heb gedaan.
Klinkt als efficiënte werkgevers.quote:
[..]
Klinkt als niet al te slimme werkgevers.
Ik ken professoren die van de hogeschool afkomstig zijn een absoluut top CV hebben en meerdere Cell of Nature publicaties op hun naam hebben staan. Daarnaast ken ik ook meer dan genoeg lui die vwo-WO hebben gedaan en die je nog niet eens een MBO functie zou willen toevertrouwen.
In the end draait het allemaal puur om hoe goed je bent en natuurlijk je uiteindelijk titelatuur. In dat geval maakt het geen biet uit of je van het MBO komt of rechtstreeks vwo-wo heb gedaan.
De eerste selectiepunt om professor te worden is de PhD. Je hebt daar te maken met relatief weinig kandidaten en je hebt duidelijke selectiecriteria: universiteit, cijfers master, scriptie onderzoek. Prima. Je zou daar makkelijk ook naar hbo instromers kunnen kijken. Het is ook een stuk individueler, dat maakt het ook eenvoudiger om havoërs mee te nemen.
Maar een top consultancy/advocatenkantoor/bank/IO heeft een totaal ander HR beeld. Je hebt daar soms te maken met 140-300 sollicitanten per plek. Laten we zeggen 150. Van die 150 zullen er ongetwijfeld een stuk of 10 zijn die alles goed gedaan hebben op papier: een goed GMA (general mental ability) score, goede cijfers, extra curriculaire zooi, weinig/geen studievertraging en een vwo papiertje. Als je havoers ook toe zou laten zouden dat er misschien 11 zijn, maar door alle havoërs meteen weg te strepen, heb je een stuk minder werk. Wat je krijgt (na wegstrepen hbo'ers) is a) je weet dat je een erg solide kandidaat hebt b) je hebt een marginaal grotere kans dat je niet de aller beste werknemer krijgt, c) een stuk minder werk.
Als je 10 starters aanneemt per jaar heb je 1500 sollicitanten, dan ben je blij als je de havoërs en de mensen met lage cijfers meteen kunt dumpen. Het is wel jammer voor die ene havoër die misschien toch beter zou kunnen zijn.
An sich vind ik dit oké. We weten immers dat a) prestaties in het verleden zijn een van de beste voorspellers van toekomstige prestaties, b) dat havoërs op een punt in het verleden minder hebben gepresteerd dan vwo'ers, en c) dat het moeilijker is om prestaties op het hbo en op het wo te vergelijken.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Ik snap je punt heel goed, maar vooral het stukje dat ik in bolt heb gezet is echt te belachelijk voor woorden.quote:
[..]
Klinkt als efficiënte werkgevers.
De eerste selectiepunt om professor te worden is de PhD. Je hebt daar te maken met relatief weinig kandidaten en je hebt duidelijke selectiecriteria: universiteit, cijfers master, scriptie onderzoek. Prima. Je zou daar makkelijk ook naar hbo instromers kunnen kijken. Het is ook een stuk individueler, dat maakt het ook eenvoudiger om havoërs mee te nemen.
Maar een top consultancy/advocatenkantoor/bank/IO heeft een totaal ander HR beeld. Je hebt daar soms te maken met 140-300 sollicitanten per plek. Laten we zeggen 150. Van die 150 zullen er ongetwijfeld een stuk of 10 zijn die alles goed gedaan hebben op papier: een goed GMA (general mental ability) score, goede cijfers, extra curriculaire zooi, weinig/geen studievertraging en een vwo papiertje. Als je havoers ook toe zou laten zouden dat er misschien 11 zijn, maar door alle havoërs meteen weg te strepen, heb je een stuk minder werk. Wat je krijgt (na wegstrepen hbo'ers) is a) je weet dat je een erg solide kandidaat hebt b) je hebt een marginaal grotere kans dat je niet de aller beste werknemer krijgt, c) een stuk minder werk.
Als je 10 starters aanneemt per jaar heb je 1500 sollicitanten, dan ben je blij als je de havoërs en de mensen met lage cijfers meteen kunt dumpen. Het is wel jammer voor die ene havoër die misschien toch beter zou kunnen zijn.
An sich vind ik dit oké. We weten immers dat a) prestaties in het verleden zijn een van de beste voorspellers van toekomstige prestaties, b) dat havoërs op een punt in het verleden minder hebben gepresteerd dan vwo'ers, en c) dat het moeilijker is om prestaties op het hbo en op het wo te vergelijken.
Op de middelbare school ben je verdorie nog een kind, een puber hooguit. Alsof je mindset op dat moment ernaar staat om te presteren? Alsof je je dan druk maakt over hoge cijfers en de toekomst. Dat werkgevers hier zoveel naar kijken is wat mij betreft schandalig.
Mensen vormen zich pas tot wie ze zijn na hun middelbare school carriëre door de wereld waar ze vervolgens in terecht komen, hun eigen intellect en hun ervaringen. Ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat sommigen die er met de pet naar gooide op de havo en vervolgens een uitmuntend CV hebben opgebouwd en een uitstekende academische graad op hun naam hebben geschreven gemiddeld even bedreven en inzetbaar zijn binnen hun vakgebied dan de lulletje rozewaters die altijd braaf hun huiswerk maakten op de middelbare school en/of wat minder gepuberd hebben.
Vele nobelprijswinnaars en beroemde politici (ik noem maar een Albert Einstein) zijn van hun school afgeschopt omdat ze onhandelbaar waren op een dergelijke leeftijd. Later bleken dit de best mogelijke kandidaten te zijn.
Waarom vind je dat schandalig van werkgevers? Zij zijn op zoek naar de (voor hun) beste kandidaten en dit is hoe ze dat op een efficiënte manier denken te realiseren. Je kunt het dom, onnodig of onverstandig HR-beleid vinden, maar ze moeten toch vooral zelf weten waarop ze selecteren. 'Schandalig' lijkt me niet aan de orde, omdat het niet over dingen als eerlijk en oneerlijk gaat.quote:
[..]
Ik snap je punt heel goed, maar vooral het stukje dat ik in bolt heb gezet is echt te belachelijk voor woorden.
Op de middelbare school ben je verdorie nog een kind, een puber hooguit. Alsof je mindset op dat moment ernaar staat om te presteren? Alsof je je dan druk maakt over hoge cijfers en de toekomst. Dat werkgevers hier zoveel naar kijken is wat mij betreft schandalig.
Mensen vormen zich pas tot wie ze zijn na hun middelbare school carriëre door de wereld waar ze vervolgens in terecht komen, hun eigen intellect en hun ervaringen. Ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat sommigen die er met de pet naar gooide op de havo en vervolgens een uitmuntend CV hebben opgebouwd en een uitstekende academische graad op hun naam hebben geschreven gemiddeld even bedreven en inzetbaar zijn binnen hun vakgebied dan de lulletje rozewaters die altijd braaf hun huiswerk maakten op de middelbare school en/of wat minder gepuberd hebben.
Vele nobelprijswinnaars en beroemde politici (ik noem maar een Albert Einstein) zijn van hun school afgeschopt omdat ze onhandelbaar waren op een dergelijke leeftijd. Later bleken dit de best mogelijke kandidaten te zijn.
Volgens mij mis je overigens het punt, aangezien je zo valt over argument (a). Natuurlijk zijn er uitzonderingen en anekdotes: niemand zegt dat een vwo'er per definitie de betere kandidaat is dan een havist als ze beiden cum laude een wo-master hebben afgerond. Uit efficiëntie overwegingen selecteren sommige werknemers - vooral die ongelofelijk veel te kiezen hebben - enkel vwo'ers, puur omdat je dan relatief eenvoudig kunt discrimineren en de pool kleiner kunt maken. Ongetwijfeld dat er tussen die ex-havisten kandidaten zitten die feitelijk beter zijn dan de slechtere ex-vwo'ers, maar dat is niet zo'n punt. Binnen die vwo'ers selecteer je vervolens slechts de sterkste kandidaten, dus de subtop (en lager) valt alsnog af.
Key in deze discussie is het feit dat (vooral) grote consultants en zakenbank en (sommige) advocatenkantoren simpelweg niet in staat zijn om per kandidaat tot een integrale beoordeling van iemands capaciteiten te komen. Je kunt simpelweg niet driehonderd mensen uitgebreid scannen en doorlichten om uiteindelijk 1 kandidaat te kiezen. De eerste paar rondes zul je moeten schiften, zodat je uiteindelijk een behapbaar aantal kandidaten overhoudt die je vervolgens uitgebreid onder de loep neemt. Die eerste paar ronden zijn altijd met een relatief botte bijl, omdat het nou eenmaal geen maatwerk is. Dat kan simpelweg niet met zoveel kandidaten. Niveau op de middelbare school is dan een redelijke parameter waarop je die eerste schifting - mede - kunt maken. Wat dus (zoals gezegd) niet wil zeggen dat dat per definitie slechtere kandidaten zouden zijn.
Hetzelfde geldt voor alle andere selectiecriteria. Is iemand die met een 9 afstudeert of een full-time bestuursjaar heeft gedaan per definitie een betere advocaat dan iemand die met een zeven zonder bestuurswerk van de universiteit komt? Uiteraard niet. Argumenten als "ik ken iemand met een zeven maar die is nu beter dan pietje met een 9" of "ik heb geen bestuursjaar maar ben een betere consultant dan dingetje die wel een bestuursjaar heeft" kunnen daarom niet de conclusie dragen dat cijfers en bestuursjaren als selectiecriteria irrelevant zijn. Daarom kijken advocatenkantoren/ib/sc firms naar cijfers en nevenactiviteiten (en dus ook prestaties op de middelbare school). Het is een redelijk accurate eerste indicatie van iemands capaciteiten en persoonlijkheid. Is dat schandalig? Allerminst.
[ Bericht 0% gewijzigd door Valid op 25-07-2014 12:26:02 ]
Helder verhaal en ook hierin kan me grotendeels vinden, echter wordt ook mijn punt hier enigszinds gemist.quote:
[..]
Waarom vind je dat schandalig van werkgevers? Zij zijn op zoek naar de (voor hun) beste kandidaten en dit is hoe ze dat op een efficiënte manier denken te realiseren. Je kunt het dom, onnodig of onverstandig HR-beleid vinden, maar ze moeten toch vooral zelf weten waarop ze selecteren. 'Schandalig' lijkt me niet aan de orde, omdat het niet over dingen als eerlijk en oneerlijk gaat.
Volgens mij mis je overigens het punt, aangezien je zo valt over argument (a). Natuurlijk zijn er uitzonderingen en anekdotes: niemand zegt dat een vwo'er per definitie de betere kandidaat is dan een havist als ze beiden cum laude een wo-master hebben afgerond. Uit efficiëntie overwegingen selecteren sommige werknemers - vooral die ongelofelijk veel te kiezen hebben - enkel vwo'ers, puur omdat je dan relatief eenvoudig kunt discrimineren en de pool kleiner kunt maken. Ongetwijfeld dat er tussen die ex-havisten kandidaten zitten die feitelijk beter zijn dan de slechtere ex-vwo'ers, maar dat is niet zo'n punt. Binnen die vwo'ers selecteer je vervolens slechts de sterkste kandidaten, dus de subtop (en lager) valt alsnog af.
Key in deze discussie is het feit dat (vooral) grote consultants en zakenbank en (sommige) advocatenkantoren simpelweg niet in staat zijn om per kandidaat tot een integrale beoordeling van iemands capaciteiten te komen. Je kunt simpelweg niet driehonderd mensen uitgebreid scannen en doorlichten om uiteindelijk 1 kandidaat te kiezen. De eerste paar rondes zul je moeten schiften, zodat je uiteindelijk een behapbaar aantal kandidaten overhoudt die je vervolgens uitgebreid onder de loep neemt. Die eerste paar ronden zijn altijd met een relatief botte bijl, omdat het nou eenmaal geen maatwerk is. Dat kan simpelweg niet met zoveel kandidaten. Niveau op de middelbare school is dan een redelijke parameter waarop je die eerste schifting - mede - kunt maken. Wat dus (zoals gezegd) niet wil zeggen dat dat per definitie slechtere kandidaten zouden zijn.
Hetzelfde geldt voor alle andere selectiecriteria. Is iemand die met een 9 afstudeert of een full-time bestuursjaar heeft gedaan per definitie een betere advocaat dan iemand die met een zeven zonder bestuurswerk van de universiteit komt? Uiteraard niet. Argumenten als "ik ken iemand met een zeven maar die is nu beter dan pietje met een 9" of "ik heb geen bestuursjaar maar ben een betere consultant dan dingetje die wel een bestuursjaar heeft" kunnen daarom niet de conclusie dragen dat cijfers en bestuursjaren als selectiecriteria irrelevant zijn. Daarom kijken advocatenkantoren/ib/sc firms naar cijfers en nevenactiviteiten. Het is een redelijk accurate eerste indicatie van iemands capaciteiten en persoonlijkheid. Is dat schandalig? Allerminst.
Wat er in mijn optiek schandalig aan is is het feit dat werkgevers dit aandragen als een valide eerste selectie criteria terwijl juist deze beter zouden moeten weten. De poule van havisten met een afgeronde WO-master is nu ook weer niet zo groot en daarnaast is de pre-master en wo-master zelf een proeve van bekwaamheid die een iedere afgestudeerde van een dergelijke master op gelijk niveau zet.
Er zijn tig selectie criteria te benken die in mijn optiek veel efficiënter en meer valide zijn. Uiteindelijk gaat het allemaal om de winst en dus de meest geschikte kandidaat om dit te generen. Wat mij betreft snijdt een werkgever zichzelf in de vingers door zich blind te staren op zoiets als een middelbare school achtergrond.
Voor het overgrote deel van de werkgevers gaat je verhaalt denk ik op. Laten we niet vergeten dat het aantal werkgevers dat zo streng op middelbare school achtergrond selecteert erg klein is.quote:
[..]
Helder verhaal en ook hierin kan me grotendeels vinden, echter wordt ook mijn punt hier enigszinds gemist.
Wat er in mijn optiek schandalig aan is is het feit dat werkgevers dit aandragen als een valide eerste selectie criteria terwijl juist deze beter zouden moeten weten. De poule van havisten met een afgeronde WO-master is nu ook weer niet zo groot en daarnaast is de pre-master en wo-master zelf een proeve van bekwaamheid die een iedere afgestudeerde van een dergelijke master op gelijk niveau zet.
Er zijn tig selectie criteria te benken die in mijn optiek veel efficiënter en meer valide zijn. Uiteindelijk gaat het allemaal om de winst en dus de meest geschikte kandidaat om dit te generen. Wat mij betreft snijdt een werkgever zichzelf in de vingers door zich blind te staren op zoiets als een middelbare school achtergrond.
Voor het groepje werkgevers dat dat wel doet geldt het volgende. Jij stelt dat er tig criteria zijn waar je op kunt selecteren. Ik denk dat het discutabel is of dat klopt, met name als je te maken hebt met ongelofelijk veel aanmeldingen en enkel op zoek bent naar de absolute topkandidaat. Als je vierhonderd aanmeldingen krijgt per plek, dan kun je verwachten dat daar een redelijke groep van kandidaten inzit die simpelweg alles hebben voor zover je het in een cv kan zien: gedegen studie, bestuursjaar, buitenland, hoge cijfers universiteit, relevante stage, muziek/topsport, you name it.
De groep waarbij je dat allemaal kunt afvinken is natuurlijk een klein deel van de aanmeldingen, maar kan het kan alsnog om tientallen kandidaten gaan. Dan komt ook middelbare school achtergrond in beeld als criterium, omdat de eerder genoemde criteria blijkbaar nog niet genoeg schiften. Verder heb je niet 'tig' criteria die je op een cv kunt loslaten. De hoeveelheid informatie die je als werkgever over de kandidaten hebt is in dat stadium te beperkt. Je zult op basis van die informatie die je wel hebt een selectie meoten maken van de kandidaten met wie je verder de procedure in gaat (case-interviews, groepsassessments, schriftelijke opdrachten, etc.).
[ Bericht 0% gewijzigd door Valid op 25-07-2014 12:46:05 ]
Honours programma's? Letters of recommendation van vooraanstaande personen binnen het vakgebied? Presentatie ervaring op congressen? Extracurriculaire proefprojecten/onderzoek? Bijbaantjes aan de uni of bij bedrijven? En zo kan ik nog wel even doorgaan zijn in mijn vakgebied altijd de dingetjes die het erg goed doen los van de punten die jij al had opgenoemd.quote:
[..]
Voor het overgrote deel van de werkgevers gaat je verhaalt denk ik op. Laten we niet vergeten dat het aantal werkgevers dat zo streng op middelbare school achtergrond selecteert erg klein is.
Voor het groepje werkgevers dat dat wel doet geldt het volgende. Jij stelt dat er tig criteria zijn waar je op kunt selecteren. Ik denk dat het discutabel is of dat klopt, met name als je te maken hebt met ongelofelijk veel aanmeldingen en enkel op zoek bent naar de absolute topkandidaat. Als je vierhonderd aanmeldingen krijgt per plek, dan kun je verwachten dat daar een redelijke groep van kandidaten inzit die simpelweg alles hebben voor zover je het in een cv kan zien: gedegen studie, bestuursjaar, buitenland, hoge cijfers universiteit, relevante stage, muziek/topsport, you name it.
De groep waarbij je dat allemaal kunt afvinken is natuurlijk een klein deel van de aanmeldingen, maar kan het kan alsnog om tientallen kandidaten gaan. Dan komt ook middelbare school achtergrond in beeld als criterium, omdat de eerder genoemde criteria blijkbaar nog niet genoeg schiften. Verder heb je niet 'tig' criteria die je op een cv kunt loslaten. De hoeveelheid informatie die je als werkgever over de kandidaten hebt is in dat stadium te beperkt. Je zult op basis van die informatie die je wel hebt een selectie meoten maken van de kandidaten met wie je verder de procedure in gaat (case-interviews, groepsassessments, schriftelijke opdrachten, etc.).
Nu kom ik zelf uit het biomedisch wetenschappelijk veld en kan ik me voorstellen dat bij 400 sollicitaties op één functie binnen het bedrijfsleven andere criteria een rol spelen. Desondanks zouden dingen uit de tijd dat deze kandidaten nog puber waren voor mij een laatste prioriteit hebben. Dat was enkel wat ik ermee probeerde te zeggen.
Neemt niet weg dat hetwaar is.quote:
[..]
Ik snap je punt heel goed, maar vooral het stukje dat ik in bolt heb gezet is echt te belachelijk voor woorden.
Vwo is dusdanig makkelijk dat als iemand met top capaciteiten geen motivatie heeft, of persoonlijke problemen heeft, dat hij dat nog zou moeten halen, al is het met slechtere cijfers.quote:Op de middelbare school ben je verdorie nog een kind, een puber hooguit. Alsof je mindset op dat moment ernaar staat om te presteren? Alsof je je dan druk maakt over hoge cijfers en de toekomst. Dat werkgevers hier zoveel naar kijken is wat mij betreft schandalig.
mensen vormen zich het meeste tussen 14 en 24, daar valt de bovenbouw bij. Irrelevant is het dus zeker niet.quote:Mensen vormen zich pas tot wie ze zijn na hun middelbare school carrière door de wereld waar ze vervolgens in terecht komen, hun eigen intellect en hun ervaringen.
Voor "sommigen" klopt dit ja. Voor de meesten niet.quote:Ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat sommigen die er met de pet naar gooide op de havo en vervolgens een uitmuntend CV hebben opgebouwd en een uitstekende academische graad op hun naam hebben geschreven gemiddeld even bedreven en inzetbaar zijn binnen hun vakgebied dan de lulletje rozewaters die altijd braaf hun huiswerk maakten op de middelbare school en/of wat minder gepuberd hebben.
Je hebt altijd dit soort gevallen. Die kun je op een latere leeftijd aannemen, als ze zich bewezen hebben. Je voorbeeld van Einstein is niet helemaal juist. Hij begon immers op zijn 17e aan ETH en was altijd al vrij briljant.quote:Vele nobelprijswinnaars en beroemde politici (ik noem maar een Albert Einstein) zijn van hun school afgeschopt omdat ze onhandelbaar waren op een dergelijke leeftijd. Later bleken dit de best mogelijke kandidaten te zijn.
Ja dit maakt een ex-hbo'er inderdaad vergelijkbaar met een wo'er. Daarom kijken de meeste werkgevers er niet naar. Een paar top werkgevers willen echter alleen de allerbeste en ja, dan zijn middelbare school prestaties ook een nuttige schifter.quote:
[..]
Helder verhaal en ook hierin kan me grotendeels vinden, echter wordt ook mijn punt hier enigszinds gemist.
Wat er in mijn optiek schandalig aan is is het feit dat werkgevers dit aandragen als een valide eerste selectie criteria terwijl juist deze beter zouden moeten weten. De poule van havisten met een afgeronde WO-master is nu ook weer niet zo groot en daarnaast is de pre-master en wo-master zelf een proeve van bekwaamheid die een iedere afgestudeerde van een dergelijke master op gelijk niveau zet.
In jouw optiek is geen statistiek. Wo cijfers en middelbare school cijfers zijn een erg goedkope selectie criteria. Er bestaat een kans op een Type-I fout (afwijzen terwijl goed), maar die bestaat altijd en is acceptabel voor deze werkgevers gezien de minimale kosten.quote:Er zijn tig selectie criteria te benken die in mijn optiek veel efficiënter en meer valide zijn. Uiteindelijk gaat het allemaal om de winst en dus de meest geschikte kandidaat om dit te generen. Wat mij betreft snijdt een werkgever zichzelf in de vingers door zich blind te staren op zoiets als een middelbare school achtergrond.
Een GMA testje is een beter criterium (eigenlijk de beste), alleen zijn die dingen een stuk duurder en worden daarom vaak pas als eerste ronde gebruikt.
Deze selectie criteria zijn allemaal een stuk duurder. Daarnaast, iedereen is anders dus hoe beoordeel je iemand? Bovendien, hun voorspellende waarde is niet hoger dan die van voormalige prestaties (mede omdat iemand moet oordelen). Die kun je niet loslaten op 3-400 sollicitanten voor een plek. Ze worden nuttig pas bij een tweede schifting, vaak na/i.c.m. een GMA, en voordat je begint met assessments en gesprekken.quote:
[..]
Honours programma's? Letters of recommendation van vooraanstaande personen binnen het vakgebied? Presentatie ervaring op congressen? Extracurriculaire proefprojecten/onderzoek? Bijbaantjes aan de uni of bij bedrijven? En zo kan ik nog wel even doorgaan zijn in mijn vakgebied altijd de dingetjes die het erg goed doen los van de punten die jij al had opgenoemd.
[Fun fact] - Niet 100% on topic, maar weet je wat de beste voorspeller is van wo cijfers en studievoortgang? Vwo cijfers. Havo en hbo-p cijfers zijn minder nauwkeurig.
[Eigen ervaring] - Mijn werkgever baseert erg veel op GMA en assessments. Ik vind dat we erg veel talent missen omdat de GMA score zo belangrijk is geworden.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Ik vroeg me eigenlijk af hoe relevant het bij jullie is om een PhD op zak te hebben?quote:
En als je nu een PhD op zak hebt met een havo achtergrond?
Voor mij is een PhD vergelijkbaar met specifieke werkervaring. Je neemt het dan op tegen een tiental andere PhDs op die allemaal, individueel, kunnen worden beoordeeld. Een havo zou dan, an sich, zelden een nadeel zijn.
In mijn werkveld zijn PhDs vooral om te pronken. Van ons wordt verwacht dat we slim en scherp zijn, maar niet dat we on 4 jaar lang in een specifiek veld hebben verdiept. Wat je krijgt is dat er redelijk veel PhDs instromen (ze zijn vaak scherp genoeg) , maar daarna zie je geen verschil. Toevallig heeft mijn baas een PhD, maar zijn baas dan weer niet.
In mijn werkveld zijn PhDs vooral om te pronken. Van ons wordt verwacht dat we slim en scherp zijn, maar niet dat we on 4 jaar lang in een specifiek veld hebben verdiept. Wat je krijgt is dat er redelijk veel PhDs instromen (ze zijn vaak scherp genoeg) , maar daarna zie je geen verschil. Toevallig heeft mijn baas een PhD, maar zijn baas dan weer niet.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
VWO-WO doen. HBO stelt geen kanker voor.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2014 17:14:59 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2014 17:14:59 ]
Mensen die taalgebruik zoals het jouwe gebruiken, dien ik verder niet meer van inhoudelijke repliek.quote:
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Da's mooi verkankerd.quote:
[..]
Mensen die taalgebruik zoals het jouwe gebruiken, dien ik verder niet meer van inhoudelijke repliek.
Bestaat het eigenlijk nog?quote:
Kleine tip Duvel, lbo schrijf je met kleine letters.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Lees nog even terug wat je hier schrijft over jezelf. Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen?quote:
[..]
Ik word er niet altijd blij van, maar toch vind ik het een goede beslissing dat ik voor gymnasium gegaan ben, en niet voor atheneum.
Denk eigenlijk dat werkgevers liever het eerste hebben hoor. Afgemaakte HBO opleiding lijkt me uiteindelijk meer waard dan vwo.
Nou ja, havo -> hbo BSc. -> wo MSc. of vwo -> wo BSc. -> wo MSc.quote:
Denk eigenlijk dat werkgevers liever het eerste hebben hoor. Afgemaakte HBO opleiding lijkt me uiteindelijk meer waard dan vwo.
Het ligt aan het vak, zoals Ryon duidelijk heeft gemaakt.
Lekker kort door de bocht. Een HBO jurist wordt ook voor heel ander werk opgeleid dan een WO jurist. En ja, ik denk dat men hier gelijk heeft wanneer gezegd wordt dat een HBO-diploma meer als een afgeronde studie gezien wordt dan alleen een WO bachelor.quote:
[..]
Hier ben ik het dus niet mee eens.
Neem een voorbeeld aan hbo rechten en wo rechtsgeleerdheid. Aangezien ik dat laatste zelf doe en eens in de boeken voor hbo heb gekeken, vind ik dat hbo rechten echt niets voorstelt als je vergelijkt met wo rechtsgeleerdheid. Je leert hoe je een bezwaarschrift schrijft, leuk en aardig, maar daarvoor hoef die opleiding niet te volgen.
Op wo leer je ruimer, abstracter en waarom denken. Dat maakt een jurist waardevoller vind ik.
Zal wel aan vakgebied liggen denk ik dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Smart_ass op 25-07-2014 22:56:57 ]
Ik zat even verkeerd te denken inderdaad. Daar zou ik eerlijk gezegd het antwoord niet op weten aangezien je uiteindelijk allebei bij hetzelfde uitkomt.quote:
[..]
Nou ja, havo -> hbo BSc. -> wo MSc. of vwo -> wo BSc. -> wo MSc.
Het ligt aan het vak, zoals Ryon duidelijk heeft gemaakt.
Het laatste deel van die post bedoelde ik eigenlijk dat ik blij ben met gymnasium. Bedoelde daar mee, liever Latijn dan Duits, en dus liever gymnasium dan atheneum.quote:
[..]
Lees nog even terug wat je hier schrijft over jezelf. Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen?
Je hebt een goed geheugen, trouwens.
Hier meldt zich een deelnemer van het Nederlandse pretpakket binnen het onderwijs. Vmbo - Mbo4 - Hbo bachelor - Wo premaster - Wo master, in totaal heb ik dus 5 diploma's. Daar kan geen Vwo + Wo bachelor en master tegenop, tenzij je wilt doceren aan een universiteit o.i.d.
Het frappante is; bij mijn sollicitaties heb ik mijn Hbo bachelor als primaire diploma gebruikt, het Wo papiertje uit Tilburg heb ik erachter gestopt en in een laat stadium van het gesprek tevoorschijn gehaald omdat ik het bijna was vergeten.
Achteraf; ik denk dat ik aangenomen ben op basis van mijn Hbo maar mijn Wo heeft de doorslag gegeven. Anderzijds kun je te hoog opgeleid worden voor je branche, te theoretisch en abstracte wijze van werken en denken sluit soms niet aan op collega's. Het is dus een beetje afhankelijk van je toekomstplannen en toekomstige baan/branche.
Het frappante is; bij mijn sollicitaties heb ik mijn Hbo bachelor als primaire diploma gebruikt, het Wo papiertje uit Tilburg heb ik erachter gestopt en in een laat stadium van het gesprek tevoorschijn gehaald omdat ik het bijna was vergeten.
Achteraf; ik denk dat ik aangenomen ben op basis van mijn Hbo maar mijn Wo heeft de doorslag gegeven. Anderzijds kun je te hoog opgeleid worden voor je branche, te theoretisch en abstracte wijze van werken en denken sluit soms niet aan op collega's. Het is dus een beetje afhankelijk van je toekomstplannen en toekomstige baan/branche.
Dat is juist waar het uiteindelijk om draait. Men kijkt naar het totaalplaatje, er wordt nooit gefocussed op slechts één element maar altijd gekeken naar hoe de verschillende onderdelen met elkaar in verband staan. Cijfers, noteringen, studierichtingen, het moet allemaal met elkaar kloppen. Het is niet een kwestie van 'ook even aan andere dingen hebben gedacht' maar het valt allemaal met elkaar samen.quote:
Klopt, maar wat wil je daar precies mee zeggen? Zoals ik al zei: ''Als men cum laude slaagt is de kans groot dat hij/zij een (klein) streepje voor heeft op andere die niet cum laude zijn geslaagd, indien hij/zij ook aan andere dingen heeft gedacht natuurlijk (nevenactiviteiten).''
Dat de algehele ontwikkeling (en wat daar allemaal bij komt kijken) daar bijhoort spreekt uiteraard voor zich, maar dat was ook niet het topic of discussion.
Men kijkt niet alleen of kandidaat X diploma Y heeft (en dus gediplomeerd/gekwalificeerd is) maar ook wat de achtergrond is van de kandidaat. Dat is namelijk wat de kandidaat uiteindelijk gevormd heeft. Dan kan het opeens wel een stuk belangrijker worden waar de kandidaat op school heeft gezeten en wat zijn studieloopbaan was.De route die je hebt afgelegd is namelijk bepalend voor het uiteindelijke totale resultaat van de persoon die je bent.
Heel veel (grote) bedrijven en organisaties hebben een bepaald type kandidaat voor ogen en selecteren daarop. Dat zijn niet direct de 'beste' kandidaten maar wel de meest 'passende'. Het is goed mogelijk dat een bedrijf waar jij je zinnen opgezet heeft op zoek is naar een ander type werknemer, ondanks dat jij betere cijfers haalt of het juiste diploma hebt. Dat komt veel voor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik denk dat aantonen dat je geschikt bent, het belangrijkste is voor een exponentiele carriere. Er zullen ongetwijfeld kantoren, dan wel instanties zijn die inderdaad vwo wo msc phd hanteren. Dit is eigenlijk logisch aangezien zulke mensen de theoretisch perfecte paden hebben bewandeld. Toch denk ik dat dit voornamelijk zo zal zijn bij startersfuncties. Je komt ergens aan waar je (nog) geen werkervaring hebt. Dus moeten ze ergens op selecteren.
Echter, op het moment dat je solliciteert voor goede functies als afdelingshoofd, partner, algemeen directeur etcetera dan worden voornamelijk de prestaties na je opleiding van belang. Dergelijke grote kantoren die echt goede mensen in dienst nemen, nemen altijd je c.v. door, anders hebben zij geen benul van je vooropleiding. Als je ziet dat bepaalde sollicitanten goede referenties hebben waar zij goede prestaties hebben neergezet, zie ik in genoeg situaties wo master het winnen van een phd. Ook situaties waar hbo'erw (al niet met aanvullende cursussen) het winnen van wo masters. Een hoog einddiploma is zeker geen garantie voor een topfunctie, je zal er vooral voordeel van hebben op het moment dat het een startersfunctie betreft. Dit is de situatie die representatief is voor het gros van de arbeidsmarkt. Immers zie ik veel functies waar ze hbo of wo vragen, dit betekent dus niet dat je als hbo'er bij voorbaat kansloos bent voor de facature. WO'ers krijgen bij het begin een streepje voor, dit streepje kun je zo inhalen naarmate je carriere vordert. Ik zag toevallig gisteren een functie voor hoofd technische dienst salaris 5000-5500 bruto waar ze minimaal mbo niv4 vroegen. Voor mij zegt zoiets al meer dan genoeg.
Echter, op het moment dat je solliciteert voor goede functies als afdelingshoofd, partner, algemeen directeur etcetera dan worden voornamelijk de prestaties na je opleiding van belang. Dergelijke grote kantoren die echt goede mensen in dienst nemen, nemen altijd je c.v. door, anders hebben zij geen benul van je vooropleiding. Als je ziet dat bepaalde sollicitanten goede referenties hebben waar zij goede prestaties hebben neergezet, zie ik in genoeg situaties wo master het winnen van een phd. Ook situaties waar hbo'erw (al niet met aanvullende cursussen) het winnen van wo masters. Een hoog einddiploma is zeker geen garantie voor een topfunctie, je zal er vooral voordeel van hebben op het moment dat het een startersfunctie betreft. Dit is de situatie die representatief is voor het gros van de arbeidsmarkt. Immers zie ik veel functies waar ze hbo of wo vragen, dit betekent dus niet dat je als hbo'er bij voorbaat kansloos bent voor de facature. WO'ers krijgen bij het begin een streepje voor, dit streepje kun je zo inhalen naarmate je carriere vordert. Ik zag toevallig gisteren een functie voor hoofd technische dienst salaris 5000-5500 bruto waar ze minimaal mbo niv4 vroegen. Voor mij zegt zoiets al meer dan genoeg.
Seperated we are all drips, but united we are an ocean.
Bedankt voor de mededeling.
Waarom een discussie starten als je de overduidelijke conclusie niet wilt inzien? En vervolgens ga je een paar open deuren intrappen.
Waarom een discussie starten als je de overduidelijke conclusie niet wilt inzien? En vervolgens ga je een paar open deuren intrappen.
Dit is wat mij betreft het finale antwoord. Alles is verder wel gezegd.quote:
Verder is het natuurlijk een onzinnige vraag wat 'een werkgever' liever wil. Een elektricienboer wil graag iemand die een beetje handig is, mbo-4 elektronische installaties heeft afgerond en met een gezonde Hollandse no-nonsense mentaliteit. Sta je dan met je technische natuurkunde diploma. Ook de groenteman die een nieuwe collega zoekt zal niet heel erg onder de indruk zijn van je proefschrift over de Hellenistische invloeden in renaissance kunst.
Allemaal leuk en aardig. Maar je moet een stuk specifieker zijn qua werkgevers, functies en/of beroepen om te weten of het wel of niet nut heeft om opleiding X wel/niet te gaan doen.
Dat laatste ben ik totaal niet met je eens. Mensen die voor zichzelf beginnen hebben een ondernemingsdrang (prima trouwens, daar moeten we het in Nederland ook van hebben) maar een hoop academici kunnen zelfstandig niet dezelfde complexe opdrachten binnenhalen die ze met een professionele en internationale organisatie wel naar zich toe kunnen trekken. Ik denk dat de meeste zelfstandige ingenieurs gedurende hun gehele carriere niet de ingewikkelde opdrachten krijgen die mediors of seniors bij Oranjewoud / Royal Haskoning wel op hun bordje krijgen.quote:
[..]
Je begrijpt me misschien verkeerd. Ik weet totaal niet hoe dat in andere branches want daar kan ik niet zo goed over meepraten. Als ik kijk naar de sector bouwkunde en civiele techniek en dan naar de ingenieursbureaus waar ik ben geweest.(stuk of 4/5) Dan valt het mij op dat voornamelijk de wo'ers eenlingen zijn die heel goed kunnen berekenen en veel technisch inzicht hebben, maar op het sociale vlak laten zij veel meer liggen. Dan is het ook nog eens vaak zo dat hoe beter je bent in je vak (wo) je meer laat liggen dan iemand die slechter is (hbo).
Overigens vind ik sowieso dat mensen die echt intelligent zijn sowieso niet voor een baas gaan werken maar de ir. of ing. titel behalen voor het abstracte denken en dit vervolgens benutten door voor zichzelf te beginnen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat engineerx stelt is ook kul. Sowieso dat hij 'vindt' dat echt intelligente mensen niet voor een baas (gaan) werken. Hij verpakt het als een mening, maar dat is het natuurlijk niet. Empirisch gezien onzin. Dikke duim verhaal, niet serieus te nemen.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 18:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik totaal niet met je eens. Mensen die voor zichzelf beginnen hebben een ondernemingsdrang (prima trouwens, daar moeten we het in Nederland ook van hebben) maar een hoop academici kunnen zelfstandig niet dezelfde complexe opdrachten binnenhalen die ze met een professionele en internationale organisatie wel naar zich toe kunnen trekken. Ik denk dat de meeste zelfstandige ingenieurs gedurende hun gehele carriere niet de ingewikkelde opdrachten krijgen die mediors of seniors bij Oranjewoud / Royal Haskoning wel op hun bordje krijgen.
Ach, hij heeft zo zijn eigen definitie van slimheid. Sommige mensen menen dat het "dom" is om altijd voor een baas te werken, puur omdat ze denken dat ondernemer worden een grotere welvaart met zich mee kan brengen voor hoogopgeleide specialisten. Ik ken echter genoeg types die dolblij zijn om voor een baas te werken, zodat ze zich geen zorgen hoeven te maken over facturen, printjes, pensioenregelingen, lunchpauzes en ander ondernemersgeneuzel.quote:
[..]
Wat engineerx stelt is ook kul. Sowieso dat hij 'vindt' dat echt intelligente mensen niet voor een baas (gaan) werken. Hij verpakt het als een mening, maar dat is het natuurlijk niet. Empirisch gezien onzin. Dikke duim verhaal, niet serieus te nemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben nu het boek 'Zo Zuidas' aan het lezen (gekocht n.a.v. dit topic). Aanrader, voor de mensen die een carrière op de Zuidas ambiëren.
Wel een aardig boek ja. Naar mijn idee vooral gericht op vrouwen (veel over kleding etc.), maar ook voor mannen vermakelijk.quote:
Ik ben nu het boek 'Zo Zuidas' aan het lezen (gekocht n.a.v. dit topic). Aanrader, voor de mensen die een carrière op de Zuidas ambiëren.
Dit ook inderdaad. Je kan de baan die je wilt mislopen ook omdat je te hoog opgeleid bent. Ik denk dat werkgevers die liever een hbo'er hebben, een hbo bachelor + wo master, de master eerder als aanvulling zien wat dus in je voordeel werkt gezien doorgroeimogelijkheden.quote:
Hier meldt zich een deelnemer van het Nederlandse pretpakket binnen het onderwijs. Vmbo - Mbo4 - Hbo bachelor - Wo premaster - Wo master, in totaal heb ik dus 5 diploma's. Daar kan geen Vwo + Wo bachelor en master tegenop, tenzij je wilt doceren aan een universiteit o.i.d.
Het frappante is; bij mijn sollicitaties heb ik mijn Hbo bachelor als primaire diploma gebruikt, het Wo papiertje uit Tilburg heb ik erachter gestopt en in een laat stadium van het gesprek tevoorschijn gehaald omdat ik het bijna was vergeten.
Achteraf; ik denk dat ik aangenomen ben op basis van mijn Hbo maar mijn Wo heeft de doorslag gegeven. Anderzijds kun je te hoog opgeleid worden voor je branche, te theoretisch en abstracte wijze van werken en denken sluit soms niet aan op collega's. Het is dus een beetje afhankelijk van je toekomstplannen en toekomstige baan/branche.
Je begint dus op hbo niveau met hbo voorwaarden en kan dus binnen het bedrijf doorgroeien tot wo functies wat erg aantrekkelijk kan zijn voor beide partijen. Dit is natuurlijk wel beperkt tot een aantal relevantie branches zoals techniek, logistiek en de (civiele)bouw. Ik denk dat ze bij een hogere financiële functies liefst gewoon een complete wo'er hebben.
Dit.quote:
Ik ken professoren die van de hogeschool afkomstig zijn een absoluut top CV hebben en meerdere Cell of Nature publicaties op hun naam hebben staan. Daarnaast ken ik ook meer dan genoeg lui die vwo-WO hebben gedaan en die je nog niet eens een MBO functie zou willen toevertrouwen.
Maar vergeet niet dat Nederlanders enorme Duitsers zijn als het om titels gaat. Ze komen klaar op Dr. titels en men kijkt zelden naar wat iemand daadwerkelijk kan.
In mijn Philips tijd werd de ene na de andere PhDer binnen gehaald, waarbij men deed alsof het iedere keer om Einstein zelf ging. En ze bakten er niets van. Nu ik snap hoe de academische wereld in elkaar zit, snap ik dat toppers het liefste hun eigen vakgroep hebben, en na hun PhD niet bij Philips gaan solliciteren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
O ja? Wie is 'men'? Hoe kom je bij 'zelden'? Dit is veel te onbepaald en vaag om een zinnige stelling te zijn en het lijkt enkel gebaseerd op je eigen ervaring, wat natuurlijk weinig zegt over 'Nederlanders'.quote:
[..]
Dit.
Maar vergeet niet dat Nederlanders enorme Duitsers zijn als het om titels gaat. Ze komen klaar op Dr. titels en men kijkt zelden naar wat iemand daadwerkelijk kan.
Overigens heb ik ook niet bepaald het idee dat het klopt. Leuke anekdote over jouw tijd bij Philips, maar zelf heb ik een totaal andere ervaring. Voor de top startersfuncties in het bedrijfsleven heeft het in elk geen meerwaarde om eerst te promoveren. Die jaren worden vooral gezien als gemiste werkervaring en je wordt te weinig kneedbaar. Uiteraard kan dit per sector verschillen, maar zoals jij het stelt klopt het in elk geval niet.
http://content.nrccarrier(...)oor-de-arbeidsmarkt/quote:Het aantal promovendi neemt toe, maar het aantal vervolgbanen op universiteiten groeit niet mee. En op het bedrijfsleven zijn promovendi niet voorbereid.
Mensen met een doctorstitel hebben het goed voor elkaar. Ze hebben onderzoek van hoog niveau gedaan, dat internationaal gewaardeerd wordt. De eerste stap in hun wetenschappelijke carrière is gezet. De academische wereld ligt voor hen open.
Niet dus. Het aantal promovendi in Nederland neemt al jaren toe*, maar het aantal vervolgbanen op universiteiten groeit niet mee. Voor slechts 20 procent van de promovendi is plek in de wetenschap. Dat betekent dat van de 3.715 personen die in collegejaar 2010-2011 promoveerden er 750 een academische carrière tegemoet kunnen zien. De rest moet iets anders zoeken.
Gepromoveerden kunnen vaak even blijven hangen, beaamt Hans Sonneveld, directeur van het Nederlands Centrum voor de Promotieopleiding. Ze kunnen vlak na hun promotie wat onderwijstaken vervullen, maar na drie tijdelijke contracten – het wettelijk maximum – houdt het bij de universiteit meestal op. Niet alleen een wetenschappelijke carrière, ook een baan als docent is alles behalve vanzelfsprekend voor gepromoveerden. Wat dan rest is de overstap naar het bedrijfsleven.
En die switch is niet eenvoudig. Veel gepromoveerden belanden, tenminste tijdelijk, in de WW. Inhoudelijk zijn de onderzoekers vaak goed, maar het promotietraject bereidt hen nauwelijks voor op het bedrijfsleven. Na een periode waarin alles om hun proefschrift draaide, moeten ze zichzelf opeens verkopen op de arbeidsmarkt. Ze delven dan snel het onderspit tegenover net-afgestudeerden die zich al tijdens hun studie op de arbeidsmarkt georiënteerd hebben en door werkgevers als flexibeler, gemotiveerder en plooibaarder worden gezien.
Uit een rapport van universiteitenvereniging VSNU uit 2008 blijkt dat er met name voor gepromoveerden op de gebieden taal & cultuur en gedrags- en maatschappijwetenschappen weinig mogelijkheden zijn op de arbeidsmarkt. „Wanneer het aantal promotieplekken toeneemt, wordt dit probleem urgenter”, staat in het rapport.
Niet iedere promovendi kijkt zo positief op een promotietraject terug. „Wie denkt dat promoveren een rendabele investering is, komt van een koude kermis thuis”, zegt een gepromoveerd historicus die niet met zijn naam in de krant wil. Hij werkt op een ministerie. „Je hebt een achterstand op de arbeidsmarkt en in salariëring die je nooit meer goed maakt. Tenzij je de wetenschap ingaat, is een doctorstitel in Nederland niets waard. Iemand moet aankomende promovendi daarvan doordringen, want de universiteiten doen het niet.” Zelf zocht hij tien maanden naar een baan buiten de academische wereld. Het eerste dat hij bij uitkeringsinstantie UWV te horen kreeg, was dat hij zijn academische graad beter van zijn cv kon halen, daarin waren werkgevers absoluut niet geïnteresseerd. Het zou hen zelfs kunnen afschrikken. „Best pijnlijk. Je promotie is toch je persoonlijke Mount Everest.” Hij schreef zo’n vijftig sollicitatiebrieven. Naar banken, onderzoeksbureaus, consultancy firma’s, lokale overheden. Drie keer werd hij op gesprek uitgenodigd. Zijn vrouw: „Vonden ze hem te slim. Kreeg hij te horen: ‘Je denkt te veel na, dat kost te veel tijd’.”
Oftewel: zonder verdere onderbouwing ben ik bang dat je stellingname niet veel meer is dan fact-free-onderbuikgevoel.
Ik werkte bij Research, waar de PhDs schippers naast God waren. Ik heb ook bij andere Nederlandse bedrijven in de R&D gewerkt, en ook daar geldde dat een PhDer in hoger aanzien stond dan een Ir of Drs en dat die weer in hoger aanzien stonden dan Ing's. Alleen in Oostenrijk heb ik het het nog erger gezien.
Herkenbaar. Pietlutten op de mm2, maar ondertussen niet in staat zijn om het belang van een actie voor het project in te zien.quote:‘Je denkt te veel na, dat kost te veel tijd’.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Overigens zijn er nog altijd mensen die promoveren nadat ze lange tijd in het bedrijfsleven werkzaam zijn geweest. Ik heb met twee/drie PhD's samengewerkt, maar geen van deze mensen had een exclusief academische carriere achter de rug. Misschien dat dit ook meehelpt. Alhoewel dat ook weer afhankelijk is van het vakgebied.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Eens ( heb zelf ook die weg bewandeld). Hierboven ben ik negatief over mijn collega's, maar er zijn natuurlijk ook erg veel goede PhD'ers. Wat mij indertijd irriteerde, was dat wij niet met toppers te maken hadden, die zich wel als toppers gedroegen.
Maar dat zie je bij mensen met alle opleidingen. Onzekerheid over de waarde van de eigen opleiding speelt een grote rol. Nergens voor nodig - het hoger onderwijs is sowieso zwaar overgewaardeerd.
.... Maar een VWO diploma pakken ze je niet af. Iets om als Nederlander trots op te zijn, zo'n diploma.
heb zelf ook die weg bewandeld). Hierboven ben ik negatief over mijn collega's, maar er zijn natuurlijk ook erg veel goede PhD'ers. Wat mij indertijd irriteerde, was dat wij niet met toppers te maken hadden, die zich wel als toppers gedroegen.Maar dat zie je bij mensen met alle opleidingen. Onzekerheid over de waarde van de eigen opleiding speelt een grote rol. Nergens voor nodig - het hoger onderwijs is sowieso zwaar overgewaardeerd.
.... Maar een VWO diploma pakken ze je niet af. Iets om als Nederlander trots op te zijn, zo'n diploma.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ligt ook wel aan de opleiding. Een architect die eerst mbo, hbo en vervolgens wo heeft gedaan wordt vaak eerder aangenomen dan een die vwo - wo heeft afgerond. Zeker in deze tijd waarin praktische kennis steeds belangrijker wordt door BIM, Ketensamenwerking en al dat soort dingen.
★★★
Ligt aan de werkgever. Bij de meer conceptuele architectenbureau's zal dit niet opgaan.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 14:27 schreef ajacied4lf het volgende:
Ligt ook wel aan de opleiding. Een architect die eerst mbo, hbo en vervolgens wo heeft gedaan wordt vaak eerder aangenomen dan een die vwo - wo heeft afgerond. Zeker in deze tijd waarin praktische kennis steeds belangrijker wordt door BIM, Ketensamenwerking en al dat soort dingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tuurlijk. Het is niet zo dat een architect met wo geen baan kan vinden. Maar met mbo en hbo kennis erbij maak je bij de meeste bureau's zeker meer kans.quote:
[..]
Ligt aan de werkgever. Bij de meer conceptuele architectenbureau's zal dit niet opgaan.
Dan bedoel ik niet een Mecanoo of OMA, die zijn op zoek naar ontwerp talenten. Maar een klein bureautje waar de architect zowel ontwerpt als uitwerkt heeft meer aan iemand die ook praktische ervaring heeft opgedaan.
★★★
Hier een voorbeeld van een advocatenkantoor die als eis stelt dat iemand een vwo-diploma heeft: http://www.advocatie.nl/v(...)-ondernemingsrecht-0. Al zou ik mijn wo--bachelor en wo-master cum laude behalen met daarbij de benodigde nevenactiviteiten om mezelf een stuk interessanter te maken doet het er niet toe. Ik heb mezelf al ver voordat ik begon aan mijn wo-bachelor bij wijze van spreken al gediskwalificeerd, hard maar de waarheid.
Best vreemd dat ze de nadruk leggen op het vwo-diploma. Is een studie Nederlands Recht (zowel bachelor als master) niet representatief voor je kunde?quote:
Hier een voorbeeld van een advocatenkantoor die als eis stelt dat iemand een vwo-diploma heeft: http://www.advocatie.nl/v(...)-ondernemingsrecht-0. Al zou ik mijn wo--bachelor en wo-master cum laude behalen met daarbij de benodigde nevenactiviteiten om mezelf een stuk interessanter te maken doet het er niet toe. Ik heb mezelf al ver voordat ik begon aan mijn wo-bachelor bij wijze van spreken al gediskwalificeerd, hard maar de waarheid.
Edit: Het gaat hier om de advocatuur, begrijpelijk dat ze vrij selectief zijn.
|
|
